http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38775&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=451584

Вот наткнулась тут в интернете. И была шокирована толерантной реакцией людей.

отографом - потому как он мог совершенно без задней мысли и злого умысла - люди искусства - они не всегда думают о некоторых аспектах своего искусства (в т.ч. о возрасте модели) - им была бы идея воплощена. Не могу сказать, что я с этим согласна, ну да мне тонкую мятущуюся художественную душу не понять. Для меня всегда благополучие ребенка будет на первом месте. Бум надеяться, что его просто занесло из любви к искусству. А вот родители, которые дали согласие на участие девочки лет 12 (в лучшем случае) в полу-обнаженной фотосъемке и на выставление ее фотографий на всеобщее оборзение (опечаталась но решила не убирать).. мало ли какие психи смотрят и что им потом в голову придет.. родители у меня вызывают мягко говоря недоумение. КОроче, художники всегда будут стремиться к "нарушению границ", это их работа. А вот для сдерживания их порывов в некоторых областях должен быть закон и здравый смысл, хотя бы у родителей детей.

А я не удивлен агрессивностью людей, защищающих возможность использования детской обнаженной натуры. Одно дели снять обнаженного ребенка в жизни, другое дело постановочное фото, когда заставляют позировть обнаженных детей, я тоже считаю это аморальным и растлевающим детей.

а на пляже девушки любого возраста топлесс? а немецкие 9-10-летние дети голышом лезущие в бассейн в хорватии? в турции запомнился малец лет 8, с бодрой эрекцией, скачущий вокруг бассейна. грань тонка, фотографии явно не порнографические, по мне так целующиеся дети лет 5 на календарях, хоть и одеты с ног до головы, а куда более неприличны.

Дело не в детях, а во взрослых. Одно дело, когда ребенок не видит ничего неприличного в своем теле, это можно только приветствовать, совсем другое дело, когда взрослый использует в своих целях детское тело. Лично я совсем не уверен, что это не вредит детям.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=116485&ref=author

эх. вообще - мне понравилось :( очень сильное впечатление производит эта вещь... но в данной ситуации борются противоречивые чувства.. эстетически - очень приятно, забирает, я бы сказала, но родительский инстинкт бунтует. было бы это снято для "внутреннего", "семейного" употребления, не придиралась бы. А с размещением таких фоток в нете не могу согласиться. Вообще, в Штатах за такое сажают.. он, как я понимаю, в Прибалтике? там такие законы не работают?

А какой реакции Вы ждали? Лет 20 назад она была бы единой и предопределенной, а сейчас все сложнее...

Прочла все комментарии. Пусть буду ханжой или человеком со скрытыми (или явными :-) )комплексами, но я бы голову оторвала фотографу, который бы мою дочь уговорил на подобные съемки. Надеюсь, родители девочки в курсе и фотографий, и размещения в инете.

Сложное чувство вызывают эти фотографии. С одной стороны мне они нравятся.. А с другой стороны, если б это была моя дочь - задушила бы фотографа своими руками.

А чего ж вы хотели? В каком возрасте "идут в манекенщицы"? Вот примерно в таком. А может и еще младше.

Эрекция в 8 лет? Вы ничего не перепутали (может мальцу было лет 16 хотябы?) У меня восьмилетний сын просто есть, я что-то плохо себе представляю...

Эрекция и у грудного младенца возможна.

:-)))

Очень странно, вообще-то мальчики рождаются с боевой готовностью :-)))

Я тоже думаю, что участие в подобных фотосессиях может серъезно исказить развитие детской психики и породить нечто - от нарциссизма до преждевременного начала половой жизни, только дело это не новое, ведь достаточно вспомнить всеми уважаемого В.Набокова...
Ну, примут закон, а исполнять его будут так же, как закон о правилах продажи эротики и порнографии - вместо "в специально отведенных местах, в непрозрачной упаковке" по всем газетным киоскам на самых видных местах разложены "голые тетки", так что и нужной газеты не найдешь в этой каше...

Как интересно получается... По всеобщим понятиям выходит так, что женское тело - это красота воплощенная, голых теток снимают везде и всюду... Картины с них пишут. Классика -сплошные "ню"! Голых детишек лет до 3-4 тоже бодренько снимают. И рисуют в виде всяких там ангелочков.

А подростковые "тушки" - в пролете. Хотя в них тоже есть своя красота, нераспустившиеся бутоны такие. А они попадают у общественного мнения в разряд "табу". Ну сняли обнаженными, ну и что? Большей частью выразительные фото получились ведь.

Что всех так смущает? Это же не ваши дети. И кто вам сказал, что по ту сторону объектива развратный противный мужичонка? Могет быть, там непризнанный микеланджело какой-нибудь! И не видит он ничего, кроме композиции и игры теней. Работа такая!

А вот к гинекологу-мужчине повели бы свою девочку? А если он профессионал, а не просто дядька?

А к хирургу-мужчине? А если аппендицит?

А у режиссера в кино сняли бы, если бы там была сцена "девочки моются в бане" - ну типа как маленькая дочка Михалкова снималась?

Есть професии вне пола, наверное. И есть просто фотографии.

мужчине-гинекологу или хирургу - это делается для блага ребенка. Фотографирование ребенка голым и выставление фоток - какое это благо для ребенка? Никакого. Это решение принимает родитель, для которого, по идее, интересы ребенка должны стоять на первом месте перед интересами искусства и всего прочего. Если родитель дает разрешение на позирование своего ребенка голым - это на его совести. Брук Шилдс вот большие претензии к своей маме имела, когда выросла, потому что во время съемок она была маленькой еще, и не понимала всех сопутствующих обстоятельств. А потом выросла - и ей это было как кость в горле всю дальнейшую жизнь. Может и так быть . Хотя некоторые родители своими детьми и на панели торгуют.

Ну, брал подростков полежать с собой в постели - чего случилось-то? Руки-ноги целы, никого не зарезал, некоторым даже по 20 млн.баксов отступных заплатил - от смущенья, наверное. Профессия вне пола!

Как Вы отнесетесь к тому, что Ваша взрослая дочь занимается сексом? А проституцией? По-моему, никакой принципиальной разницей, проституцией даже лучше, еще и деньги будут.

Андрей, а почему взрослая дочь не может заниматься сексом, т.е. жить и половой жизнью? Это постыдно?
С проституцией тоже не все просто - в нашем городе крутой программист зарабатывает 400 ру/час, а проститутка 500 и больше... Здоровьем своим расплачивается, в том числе психическим... :-(
А разговор был про детей!

Для меня наверное было б хуже, если б моя взрослая дочь НЕ занималась бы сексом. Это еще хуже проституции. Кем то выше было подмечено, что снимать взрослых женщин можно, грудных детей - можно, а вот подростков - нельзя. Это все из-за того, что у подростков таки подразумевается сексуальность. А так как сексуальность принадлежит только человеку, а детей за людей никто не считает, то вот так вот и выходит.
Моделям на фотографиях примерно 12-14 лет. К примеру я в их возрасте уже прилично понимал где у тела что и меня бы на такую фотку хрен бы кто раскрутил даже с согласия родителей :-) Может девочки глупее? А может им просто самим нравилось сниматься?

А только я сразу вспомнила свою однокласницу, которая забеременела в 12 лет. Вот такой же эротоман водил девочку в живописные стога. Наверно так же постепенно приручал, да так, что она и не заметила, как перешла границы дозволенного. А какие взрослые книжки она читала; нам зачитывала интимные моменты, в которых мы ничерта не смыслили,в общем, нам до неё по развитию было, как до ближайшей цивилизации. А потом у неё стал расти живот, а она скакала, прыгала. Взрослые, в том числе и родители, с недоумением смотрели и пока не понимали, что с ребёнком; может глисты завелись. В общем, испортили девке жизнь, на большом сроке подпольно выскоблили и больше мы её в школе не видели. Эта семья уехала из деревни подальше от позора, и что характерно, осеменитель не пострадал. Никому и в голову не пришло, что он совершил преступление. Родители обвинили во всём себя и непутёвую дочь. Это я к тому, что подобное вмешательство взрослых накладывает отпечаток на дальнейшее поведение детей. Дети в таком нежном возрасте очень чутки и отзывчивы на вкрадчивое слово.

Ну и я скажу пожалуй :-). Посмотрела я фотографии, и вот что думаю: девочке на фотографии, мне кажется лет 13-14. Так что это не ребенок, а подросток. В этом возрасте девочка превращается в девушку, проявляется ее женская (будущая) суть, естество. Это красиво, это вполне достойно того чтобы это запечатлеть, и художнику о котором мы говорим это вполне удалось (но не будем вдаваться в художественные достоинства фото). Я подумала, что у меня возможно женская точка зрения на красоту, но я поговорила с некоторыми мужчинами, суждениям которых я доверяю: так вот мужчины сказали - глядя на эти фотографии не испытываешь сексуального влечения. Испытываешь эстетическое удовольствие, эмоционально окрашенное в чувственные тона. И мне кажется, что подобные фотографии (фотографирование) вполне могут стать частью определенного стиля сексуального воспитания девочки - вполне имеет право на жизнь. Тем более если модель - дочь автора.

с чувством прекрасного в душе и штанах.

Глупости. :-) Хотелось ему сильно, вот и развращал. А чувство прекрасного здесь не при чем.

Ну Лолита-то была уже не девочкой, когда с Гумбертом первый раз переспала. Если вы помните, она сама его направляла и подсказывала, что делать.

себе представить что то подобное, гениальное и спорное, что могло бы быть создано. Но это - не то! Не вижу ничего оригинального, красивого, умного. Вижу потуги, понимаю замысел, но не трогает вообще (даже ни малейшего возмущения не вызывает). Создается впечатление, что и автор и его поклонники, как бы это мягче выразиться, дают выход своим потаенным стремлениям и создают видимость некоего "гения" и его "фан клуба".

Не автор клуба, но мне нравится... Причем мои потаенные стремления направлены в другую сторону.

Точно, клуб дилетантов, но с претензией. Эстеты. Да еще вспоминается , может и зря «Я сегодня очень, очень сексуально озабочен…».

скорее присуще гениям.

Я писал на конкретный месс. Человек не понимает разницы между съемкой голого человека в естественной, так сказать, среде и постановочной съемкой, я пытался объяснить, что разница есть. Я пытался объяснить, что есть разница, когда 12 летняя девочка сама разделась на людях, например, чтобы позагорать, и когда ее заставляет это делать посторонний взрослый мужик для своих каких-то целей, и мало того, что заставил раздеться, а еще и заставляет принимать ее определенные позы.

То, что им самим нравится, это их личное дело, а то, что это, может быть, начинает им нравиться под влиянием фотографа, это уже никуда не годится.

Вы б Андрей в 13 лет согласились бы голым фотографироваться? :-)

Сомневаюсь.

вы в курсе, кто такой Евгений Максимов, на какие темы он снимает фотографии? Видели когда-нибудь другие его работы?<br>
Вообще-то его настоящее имя Евгений Мохорев. Это очень известный питерский фотохудожник.<br>
Если интересно, посмотрите:<br>
http://www.foto-video.ru/07_2002/portfolio/portfolio2.shtml<br>
http://www.gif.ru/people/mohorev/city_876/fah_886/<br>
http://www.rol.ru/news/art/news/02/04/18_022.htm

А если за кадром стояла мама этой девочки (распространенная, кстати, ситуация)? Её ребёнок, её право решать...

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2041 - здесь много его работ

Я-то видела его работы, а вот те, кто возмущаются, похоже, вообще ничего о нем не знают.

А что нужно о нем знать? И нужно ли?

Извините, я просто в первом сообщении кое-что дописала, видимо после того, как вы его прочитали.<br>
Вообще-то его настоящее имя Евгений Мохорев. Это очень известный питерский фотохудожник.
Если интересно, посмотрите:
http://www.foto-video.ru/07_2002/portfolio/portfolio2.shtml
http://www.gif.ru/people/mohorev/city_876/fah_886/
http://www.rol.ru/news/art/news/02/04/18_022.htm

я никак не пойму, из-за чего шум-то? Фотографии ни по каким параметрам в разряд "детского порно" не попадают. Всё остальное у нас законом не запрещено. Так чего шумим?

Это фотографии профессионала. Причем, талантливые работы талантливого человека. А здесь, как мне кажется, люди очень далекие от фотографии, как искусства, обсуждают его работы с какой-то бытовой позиции.<br>
Хотя эта серия вызывает споры не только у нас, обычных людей, но и у тех, кто знаком с фотографией не только по семейным альбомам.

Какие споры? Ничего проивозаконного в снимках нет (во всяком случае в тех, что по ссылкам). Ну, можно еще, для полной юридичекой чистоты, проверить наличие согласия родителей или опекунов на съемку. Остальное -- из серии нравится/не нравится, считаю допустимым/не считаю. Вкусовщина, в общем-то. Но зачем искать грязь там, где её нету?

Я очень люблю работы фотохудожников. Мне очень нравится Валерий Плотников. Нравится иногда Рождественская. Но Ваша реплика напоминает топик о международном конкурсе Фабрики звезд. Там тоже кто-то сетовал, что люди, не имея консерваторского образования, берутся судить о результатах конкурсов. Получается, что человек, имеющий только одно специальное образование имеет право высказывать мнение только по своей специальности.

Так и я об этом (-)

Вы правы в чем-то. В конечном итоге фотографии, картины, музыка - все для нас, обыкновенных людей. Поэтому и нам судить.<br>
Лично я вижу красивые работы с глубоким социальным подтекстом. Возможно, вы видите что-то иное. Что ж, ваше право.

Лена, а Вы уверены, что точно ничего противозаконного нет? Я знаю, что в Штатах за размещение обнаженных фоток несовершеннолетних точно наказали бы.

Анука, а что вам не понравилось в этих снимках? Ну, я , например, вообще к фотографии отношусь довольно прохладно, а уж "лакированного" Плотникова просто не люблю. Ну, псомотрела. Ну да, фоторабота. Второе фото не нравится в принципе, первое оставило равнодушной. Но народ чего-то переживает. Вон Андрей уже просто виртуально кулаками машет. Сдается мне, что это не художественный, а какой-то идеологический спор. а идеология я как раз и не наблюдаю.

На фото нет полной обнаженки, нету и половых органов. Так что под "порнографию" это точно не проходит.

Есть половые органы. На фотографии, где группа мальчиков.

, извините, только по тем ссылкам сходила, которые в первом сообщении. Как-то я там мальчиков не заметила.
Опять же, снимки обнаженной натуры тоже не всегда являются порнопродукцией.

Однако ж, каждый видит ровно то, что хочет увидеть.

Трудно так быстро сказать, что не понравилось. У меня ощущение, что человек вполне обдуманно нашел незанятую нишу. Не вижу в этом творчества. Нет души в этом. Чувство, что этим он как-то еще больше развращает подростков или эксплуатирует то, что эти дети рано столкнулись с не лучшей стороной жизни. Сумбурно. Подумаю, может быть понятней выскажусь.

Я не говорю о том, что это порно. Я в этом вижу подростковую незащищенность. Все эти дети унижены этими работами. Наверное, это мне не нравится, как будто их привели в баню со стекляной стеной и у них нет выбора.

защиты детей от злоупотреблений. Ребенок по определению не может дать согласия на участие в съемках в обнаженном или седуктивном виде. На его защите должны стоять либо родители, либо закон.

И до какого возраста мамочка вправе решать за дочь такие вопросы? Что избивать, что развращать...Есть разные документы о защите прав ребенка...

т.е. совершеннолетия. Но еще есть органы защиты детства (не знаю как в России называется). Так если эти органы сочтут, что родитель злоупотребляем своим правом принимать решения за ребенка и использует это право не в ребенкиных интересах, а, к примеру, в своих личных материальных - то могут вполне лишить род. прав. Примеров таких масса (опять же про Штаты говорю)..

Согласна полностью.
У девочки прелестное юное лицо. Это все. Больше ничего в этой фотографии нет. Сфотографирована обнаженная девочка около какого-то предмета. Удивляет мнение людей на сайте этого фото-клуба. Великие художники, блин. Дети вообще прелестны. Посмотреть на любую домащнюю фотографию и можно восхищаться. А тут блин кукушка хвалит петуха за то, что..... Я вообще не представляю, как можно мужику просить раздеться девочку-подростка, ставить позы, фотографировать ее обнаженной не один день наверное, и не видеть в этом ничего особенного. Дескать никакого развращения. Это-же ребенок.

читайте. больше и внимательней. даже столь грязные книжонки. это способствует. развратить Лолиту уже было трудно.

И вообще не понимаю людей, которые одобрают таких вот художников.
Но, допустим в Штатах, чисто гипотетически, входят полицейские в комнату, а там взрослый мужик фотографирует обнаженную девочку. Будет это нарушением закона или нет? если это не его дочь. есди даже родители дали согласие на съемку?
Я вот думаю, у нас в стране женщин больше, чем мужчин, а дети незащищены государством. В тех же штатах не помню когда, был случай -девочка пропала-вся страна искала. По тв на всех каналах почти. А у нас - я тут посмотрела передачу- "жди меня", никакие триллеры блин не нужны, полночи не спала. В принципе, к фотографии это отношения не имеет - но законы, защищающие детей должны работать.

Гумберта. Никак не делает его чище или краше. Потом, в случае с ребенком - не имеет значения, развращен он уже, или нет - роль любого взрослого - не способствовать этому и уж тем более не пользоваться этим для своего удовольствия, а постараться защитить и исправить ситуацию.

Процитирую фразу из интервью, ссылку на которое я приводила выше:<br>

- Как же быть с эротичностью раннего возраста, за которую тебя так невзлюбили?
Е.М.: Эротики нет. Обнаженное тело - это такая же часть человека, как глаза или руки. Это продолжение рассказа. (Показывает фотографию обнаженного мальчика в одном фотожурнале, необыкновенно красивую). Вот это снималось и публиковалось с разрешения его мамы. Все остались довольны, мальчик носил фото в школу, хвалился. Я спросил его: "Ты не стесняешься ее показывать, ты же там голый?" Знаешь, что он сказал? - "Голый на этой фотографии не я. А тот, кто ее снял".

Кира, вы же, кажется доктор? о какой чистоте и крашести может идти речь, если мы говорим о человеке с нестабильной психикой, о чем вообще книга, по вашему мнению? не о развращении же Лолиты, в самом деле... роль любого взрослого... романтика все это, есть единицы взрослых, способных исполнить эту роль, единицы, и их имена навечно впамяти народной, Макаренки там всякие. не усугубить - уже хорошо бы, но трудно.

а искусство оно на то и искусство, чтобы нас, быдло, просвещать. почитала я про этого мужика и подумала, что лучше бы не читала, так смотрела - нормально, не бог весть что, но в целом не раздражает. почитала - повеяло какой-то грязью, вот ведь странно, не правда ли?

приводите "развращенность" Лолиты как некое оправдание поведению гумберта. А на мой взгляд, этому поведению оправданий искать не надо, нету их. И не нужно быть Макаренком или героем соцтруда, чтобы не трахать малолеток. Просто быть нормальным человеком, а не маргиналом. А маргиналу место либо в психушке, либо в тюрьме.

ну, может и оправдание, между прочим. точнее - объяснение. хорошо говорить о своей высоченной нравственности, пока не пережил настоящего искушения ;-). от нормальности до маргинальности - меньше шага, с нимфетками все не так просто и таких маргиналов куда больше, чем может показаться, просто не каждому на пути попадается своя Лолита, да и славненько :-)

Там на фотосайте в ходе обсуждения посетители цитирируют законы, позволяющие привлечь к ответственности за ..., но господа художники спокойно воспринимают это - знают как у нас исполняются законы?

Ну в общем, да, наверное это так. Просто как-то не приходило в голову назвать это невинное состояние эрекцией:-).

... удержанию мочи, так что это признак у малышей стремления к горшку...

А от чего их защищать-то? Педофилов вроде сажают, порнграфию тоже преследуют...

Не вижу в этом творчества. Нет души"

А со второй половиной высказывания субьективно не согласна. Не вижу также и развращения. ВООБЩЕ ничего не вижу. :-)

Точняк!!! такая же фигня произошла, вот не читала всё казалось незатейливо и чисто, а как мальчика с фотожурналом и с репликой "это фотограф голый" прочитала (заученная реплика навязанная)так тошно стало. Пронеслась перед глазами картинка как дядя мальчику говорит: ты раздевайся и трусики снимай я тебя фотографировать буду. Ты не смущайся это не ты голый это я голый...бррррррр((

А мне некоторые работы оччччень понравились) Я не спец., а обычный человек, как здесь сказали, знакомый с фото по сем. альбомам, но увиденное очень впечатляет, особенно понравились Пантомимы:) А еще глаза мальчика-инопланетянина из кухни коммунальной квартиры до сих пор перед глазами, в жизни мы избегаем этих взглядов, а здесь никуда не денешься - глаза в глаза. Вообще каждая фотография заставляет задуматься.

"В человеке все должно быть красиво - и душа и тело и мысли...", а зачем скрывать тело, если оно еще и красивое?:) Тем более это не порно, а легкая эротика, а эротика - это разве не красиво?:) И дети, я бы сказала, уже взрослые.

У вас дети-то клинтон блин есть?
Если про фото.
Искусство - это красота, удовольствие, сильные чувства, эмоции, наслаждение. Когда я смотрю на Мону-Лизу, мне по фигу во что она одета, хоть бы у нее бюст выпадал из платья, ничего бы не изменилось. Я когда первый раз увидела,застыла и прилипла надолго. Хоть я не специалист.
Или "обнаженка" великих художников. Там такая энергетика, тепло тела, я плакалъ).
Это великое и вне конкуренции.
Современные талантливые художники тоже могут, если могут. И прежде всего это красота или уродство. Неважно, но притягивает взгляд.
Но я не понимаю, какие чувства может испытывать человек при созерцании обнаженного тела девочки-подростка на постановочной фотографии
У меня возникает одно желание- прикрыть девочку и защитить ее от дядей, вообразивших себя великими художниками.
На фото нет порнографии и эротики. Но вы считаете, это нормально когда взрослый мужик заставляет раздеваться детей, чтобы продать фотографии, сделать карьеру и проч.?
Случайные фото, когда схвачен момент, чудо, прелестное видение, да согласна,пусть даже ребенок обнажен. Но когда ребенка заставляют раздеваться, ставят напоказ, извините, я этого не понимаю.
Меня такие фото коробят.
На фото нагота девочки притянута за уши. У меня стойкое ощущение, что у фотографа желание фотографировать обнаженное детское тело - первично. А потом он уже придумывает, как это сделать. А это уже знаете ли....

Никто не говорит про разрешение родителей.
На сайте этого фото-клуба, когда на фотографа стали наезжать, ему достаточно было сказать, что разрешение родителей имеется, но он не сказал.
У нас закон о детской проституции дума до сих пор не приняла. В России хоть одного педофила на пожизненное осудили?
В штатах за развратные действия против детей дают большие сроки или пожизненное. И пусть фотограф доказывает, что он и близко к детям не подходил.
Ну, например дядя подходит на улице к девочке-подростку и предлагает ей сфотографироваться обнаженной. Ведет в студию, делает снимки, предлагает продолжить через день и т.д , дурных мыслей у дяди нет. И где провести грань. Если заставил раздеться и позировать- это не развращение? А если дотронулся до груди, чтобы поправить постановочную позу-это что? Вы можете быть уверены, что этого не произойдет с вашей дочерью?
У меня дочь уже взрослая. Но меня в дрожь бросает, когда представлю что какой-то мужик делал бы ей подобное предложение когда она была подростком. они в этом возрасте глуууупые. И кто блин,из таких фотографов в России разрешение-то у родителей спрашивает.

Мне фотографии понравились (правда я не все смотрел - 3 первых) и не мне одному - значит это все таки искусство... Как он их делал - это уже другой вопрос, но думаю если размещает в свободном доступе, то вполне законно... А если вы со своими пуританскими взглядами дрожите за свою девочку, так это не имеет никакого отношения ко всем остальным... Не хотите, не давайте разрешения вот и все...

И хотелось бы, чтобы ценители прекрасного объяснили смысл фотографии на которой изображена взрослая обнаженная девушка и маленькие мальчики. Это о чем? Кстати, все эти невзрачные мятые трусики могут возбуждать больше, чем изысканное белье, которое все видят на витринах и воспринимают спокойно. Я понимаю, что это все продумано для удовольствия педофилов. Все-таки вижу во всем точный математический расчет. Нет там никаких чувств и полутонов. Все однозначно. Любуйтесь и наслаждайтесь, господа педофилы.

"Я не читал Пастернака, но осуждаю"... Посмотрите побольше работ, может какие-то другие эмоции возникнут.

Первые понравились... уже хорошо.

Наверное вас это возбуждает. Меня например нет, поэтому я ничего педофильного здесь и не вижу...

А смысл... Ну я бы например трактовал это как показ основных проблем юности... Лет с 11 до 22 я только и думал что о голых тетках, причем более старших... Впрочем как и сечас. Правда сейчас я могу думать еще о чем-то)))

У меня девочка уже взрослая.
И если она захочет сфотографироваться обнаженной -это ее дело.
Я сама делала такие фото для домашнего альбома, когда ей было 18 лет, не полностью обнаженной, но чтобы сохранить в памяти красоту молодого тела.
Для коммерческих фото детей, да еще обнаженных требуется разрешение родителей. Ребенок сам не может принимать такие решения.
Об этом ни сказано ни слова. А уж про размещение фото в инете, вообще молчу. Специально для озабоченных дяденек. Искусством там и не пахнет. Для того, чтобы показать глаза ребенка, необязательно его раздевать.
Когда у вас будет дочь-подросток,если будет, вы наверное с удовольствием дадите разрешение на такие фото, чтобы взрослые дяденьки любовались. Успехов.

Я думаю взрослые дядьки найдут чем полюбоваться, причем более откровенным...

Каждый может по-разному трактовать смыслы того или иного произведения искусства. Та же музыка, когда она звучит, я представляю одни образы, а другой, рядом сидящий, другие, восприятие иное, в общем. Я не помню эту фотку, но мне представляется жизнь бедных маленьких детишек, изображенных на фоне холодных стен, они обнажены, т.е. это хрупкие создания не защищены ни от кого и ни от чего. Мне эти фотки напоминают ч/б фото из журналов типа Мари Клэр, показывающие реальность, обычных людей, обыденность.

а вот выставлять на показ все свои думы - это означает отсутствие "звоночка" внутри черепа

А что насчет фото - извращение фотографировать обнаженных детей для общественного просмотра (подчеркивая сексуальную сторону и маскируя это под "искусство").

Только жаль что не все на это способны)

Ведь спор не вкусах, а о НЕдопустимости привлечения несовершеннолетних и недееспособных детей/подростков к рискованным художественным опытам. Признаюсь - мне тоже понравились многие работы, но привкус педофилии, утилитарного отношения к детям все-таки есть, и стоит ли его возбуждать? У одних тормоза есть, а других? Почему одному можно, а другому нельзя?

и духовные, чтобы снизить (к сожалению это не спасает полностью, но снижает) количество нападений на детей и использования их в целях ... даже страшно писать каких.


Мир без законов превратился бы в хаос.

А без их соблюдения в некоторых местах, превращается, надо понимать.

Меня это тоже не возбуждает. Вы не знаете, что именно такие трусики - это фетиш для педофилов? Все-таки обсуждение было бы более продуктивным, если бы Вы посмотрели и другие работы.

... демоны (извращения, пороки) сидят в подсознании каждого из нас, но у одних эта комната накрепко заперта замками моральных табу, а вот у других... Не надо расшатывать эту дверь, проверять замки!
P.S. А у фотомастера точно пунктик - любит снимать просыпающуюся сексуальность...

Хм, интересно. Значит, если я считаю, что фото педофильные или на грани, значит это меня возбуждает? Если продолжить, то опер арестовывает педофила, тожу потому, что его(опера) это возбуждает.

И какая именно самая педофильная?

Для порнографии есть определенные критерии - показанные половые органы, насилие и т.п. Вот по этому и надо судить... А так и "Купальщицу" можно порнухой назвать... А вы наверное и тяжелый рок назовете западной пропагандой)

Клинтон, я не сказала порнографические, я сказала педофильные. Читайте внимательно. И если переходить на личности, то иди мальчик в сад, не встревай в разговоры взрослых людей. Извините, не удержалась,но такой примитивизм в ваших суждениях.

Не западная она, но от этого не легче - психиатры сильно возражают...

Не вы должны судить есть там оттенки педофилии или нет (иначе у нас одни агитационные плакаты останутся), это все закон решает и люди более здравые и компетентные... Следую вашей логике - надо пляжи позакрывать (там все подростки в трусиках сексуальных).

Я к психиатрам не хожу

Неправильно выделять какую-то самую-самую фотографию. Впечатление ведь складывается от работ в целом. Если бы были одна, две таких фотографии, не было бы такого осадка. То есть понятно, что человек интересуется жизнью во всем ее сложном многообразии. Но в данном случае прослеживается некоторая зацикленность на этих, обделенных домом, детях. Я поняла, что в основном, это беспризорники, т.е. дети незащищенные. Никому нет до них дела, вот автор и воспользовался этим. Хоть кому-то они интересны, неважно с какой целью. Но, все-таки, некоторые фотографии приведу в подтверждение своих слов. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=120630&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=93887&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=40155&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=39059&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38912&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38775&ref=author

http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?id=45&pic=5

Так мы о законе или о "привкусах", появляющихся у кого-то при просмотре?

Мне работы совсем не понравились. Однако и признаков нарушения законодательства я не углядела. Хотя, возможно, по этому поводу надо бы назначать искусствоведческую экспертизу.

А то, что не наркушает законодательства, можнов сем. При чем тут чьи-то тормоза и якобы повышенная нравственность?

Это следуя Вашей логике, все дети на пляже в трусиках сексуальных. А ведь все наоборот. Именно то, что на фотографиях, а не на пляже дети в таких трусиках, еще больше подчеркивает их юность. Вот такие еще не оформившиеся подростки, тело взрослеть начало, а сами еще не поняли, что взрослеют. В хорошем белье манекенщицы по подиуму разгуливают. Там оболочка полностью соответствует содержанию. На красивом теле красивое белье. А ведь патологические личности притягивает не гармоничность, а некорый диссонанс. Ну все, я в такие дебри залезла. Короче, если Вам душа ничего не подсказывает, то и объяснить это очень трудно не специалисту в этом вопросе.

Ходим к коллегам по цеху...

А если у вас осадок - значит его работы вас "трогуют", и цель художника достигнута... А зацикленность... так нашел человек нишу, которая и ему нравится и другим, вот и зациклился. Айвазовский тоже все про море писал... На всех не угодишь...

Что это художник плохой? Или что его запретить надо, потому что он на педофилов работает?

Да, цель достигнута. Слава, деньги. Тут, на форуме, девочки публиковали свои работы. Очень хорошие, но без эпатажности. Вот и не знает никто, какие они таланливые.

Объяснить хотела, что есть вещи, которые нельзя переступать, нельзя пользоваться незащищенностью этих детей, нельзя идти на поводу у людей с извращенными вкусами. Что у талантливого человека всегда есть внутренние рамки и никогда, даже самая спорная работа, не отдает пошлостью. А если человек ремесленник, не нужно присоединяться к хору восторженных поклонников, а нужно посмотреть, подумать, понять, кому это выгодно. Короче, нужно развивать вкус, для этого есть очень много возможностей - музей, выставки, альбомы, чтобы не утонуть в пошлости.

ука, но ведь "нельзя переступать, нельзя пользоваться незащищенностью" -- это опять голый пафос, который основан исключительно на _вашем_ восприятии. Причем даже не столько самих фотографий, сколько их автора. И про "внутренние рамки" -- вопрос тоже очень и очень спорный.

А если уйти от пафоса и возвышености, то останется "Мне это не нравится, я считаю, что это грязь, поэтому это всё надо запретить". А есть люди, которым кажется ЧТо всё это не так страшно, как вы видите. И далеко не все их них маньяки. И далеко не у всех из них проблемы со вкусом. И большинству их них не нужны ваши советы про альбомы и выставки. И как быть? Чей вкус нужно считать эталонным?

Я думаю у него могут быть и другие цели...

Естественно, я могу говорить только о том, что мне нравится или не нравится. И совершенно из этого не следует, что это нужно запретить, потому, что я этого не признаю. Я считаю, что есть два главных критерия - деньги и совесть. Для организации выставок нужны деньги, а деньги даст тот, кому эти работы нравятся. Поэтому законодалем вкуса становится тот, кто платит. И не всегда это высоконравственный человек. Часто наоборот. А вот если нарушаются права детей, то тут уже важна совесть тех людей, которые несут за это ответственность по долгу службы. Но, поскольку эти дети - большей частью беспризорники - то и бороться за них никто не будет. Чем и воспользовался автор. Возможно, я не права, это только мои предположения.

Только вот вкусы у всех разные (и это хорошо). И границы (рамки) тоже для всех разные... Или вы считаете, что ваш вкус самы вкусный...

Если бы я была министром культуры, мой вкус имел бы значение не только для меня. А как частное лицо, я имею право высказывать личное мнение. Оно ни на что не влияет, и автор не пострадает от этого. Было бы странным, если бы принимая участие в обсуждении, я бы высказывала чужое мнение.

Деньги, совесть... Опять слова. Вы себе придумали образ "защитницы обиженных приютских детей"?

Вы всё время пишете "если нарушаюится права детей"... А они в этом случае нарушаются? Если нет, то всё остальное -- эмоции. На которые каждый, безуслоовно, имеет право. Но вот быть критерием оценки они не могут.

Совесть - слова, согласна, но деньги совсем не слова. Деньги - это реальность. Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон. И вот, что странно, ссылку на сайт работ этого художника дает гей-журнал и очень-очень рекомендует посмотреть. К чему бы это? На нашем форуме тоже даются ссылки и топик открыт именно потому, что отношение спорное, а гей-журнал не для критики предлагает ознакомиться. Почему эмоции не могут быть критерием оценки на понимаю. Оцеки юридической - согласна, но эстетической - именно эмоции являются критерием, по-моему. Знаю одного очень талантливого молодого музыканта. Лауреат и т.д. и т.п. Но, в последние годы он жалуется, что в руководстве многих международных конкурсов "голубые". И если ты не из их среды, то и первых мест не получишь. Если бы он был неудачником, я бы поняла, что так он оправдывает свои неудачи. А он очень успешный музыкант. На самом деле, это уже становится глобальной проблемой и не только в мире искусства. Не подумайте только, что я против "голубых". Мне это совершенно безразлично. У меня знакомых нет таких, и лично мне они никак не мешают. Но проблема есть. Всегда опасна власть любой группы над другими людьми, и не важно, какой признак объединяющий.

Ну так и высказала, что запретного не вижу, разве непонятно? Или я должна вопреки себе тоже придерживаться той т.з., что это противозаконно? А что касается людей искусства, то ни у кого, как мне кажется, не было тормозов. Мы фоткаем своих детишек голенькими, а потом демонстрируем все это всем своим гостям, к примеру, среди которых не только родные, но и посторонние, этим мы тоже травмируем их в таком случае (!). Что касается подростков, то обнаженные на них уже более зрелые дети, нет?

Дальше вкусу судьи...

Джексон тоже только фотографировал своих малолетних гостей, да?

Ой, как вам хочется всё подогнать под свою "педофилическую" версию.

Какие деньги зарабатывает этот фотограф, выставляя свои работы в Инете? Или вы полагаете, что есть галерейщики, которые зарабатывают на его выставках?

"Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон." Так, может, просто почитать законодательство, а не придумывать что-то на тему "я считаю, что, поскольку моим вкусам данные произведения не соответсвуют, они противозаконны"?

А эмоции не могут быть критерием оценки чего бы то ни было по одной причине -- они всегда ОЧЕНЬ субъективны. Т.е. все наши с вами разговоры об этих снимках могут вестись на уровне "мне нравится/не нравится". Так вот, мне не нравится. Причем безо всяких моральных подтекстов. Мне снимки кажутся скучными и плоскими, только и всего. Однако, даже в этой дискуссии участвуют люди, которым снимки нравятся. И кто прав -- решить невозможно.

А вот разговоры про власть "голубого лобби" всегда казались мне сильно преувеличенными:-) Так что, по-моему, вы рано пугаетесь.

Хм, странные какие-то замки, которые могут слететь от просмотра пары фотографий. Или от участия в однйо фотосессии.

...уверены что наш фотограф только фотографировал?

... замки есть у детей от рождения?

А у вас есть неоспоримые доказательства обратного? Нет? Тогда вспомните, что есть такая штука, как презумпция невиновности. И не приписывайте СВОИ комплексы другим людям.

Ну, к двенадцати-то годам они уже есть.

От передач ТНТ или ОРТ?

... сегодня наехали! Задним колесом... :-(((

Обычно они берутся от родителей. Ну, или от воспитателей, если родителей нету.

Если ребёнку до 12-ти лет не объяснили "что такое хорошо и что такое плохо", то потом можно винить кого угодно, ТНТ, ОРТ и плохих дядек-фотографов, но от этого ничего не изменится.

"С 1988 по 1997 год - участник более 40 выставок в стране и за рубежом" - это из биографии автора. Насчет закона, неужели, имея собственное мнение по какому-то вопросу, я обязательно должна изучить этот закон? Я ведь никаких действий не предпринимаю. Если бы я занялась решением этой проблемы всерьез, конечно, изучила бы законы. Но ведь существуют нравственные законы. С точки зрения нравственности для меня это нарушение законов нравственности. И потом, мы же не должны принимать резолюцию по этому вопросу. Каждый остается при своем. Мне интересно мнение других людей, Ваше в том числе. Но я имею собственное мнение. О власти "голубого лобби" - мне оно не грозит, бояться мне нечего. Просто проблема такая есть. И для каких-то молодых людей существует дилемма - идти на компромисс для достижения успеха в творчестве (тут как-то упоминали об Олеге Меньшикове - такого чудного мальчика "сломали"), или не заниматься любимым делом. А детская порнография начинается с того, что детей сначала просто фотографируют обнаженными, а дальше - понеслось. И чаще всего эти дети бездомные.

Елена, чего вы на личности то переходите. какие комплексы? человеку НЕ нравится когда взрослый мужик использует изображение обнаженных детей в своих целях. Мне например, это тоже не нравится. Это не домашние фото, а постановочные. Весьма убогие, на мой взгляд, но своего мнения я никому не навязываю.

Я бы никогда не дала разрешение на такую съемку своего ребенка. Это тоже комплексы?

Еще даже не начинала. Но ваша странная "заостренность" на проблеме заставляет задуматься над её причинами.

Нет, когда вы решаете, что можно и то нельзя вашему несовершенолетнему ребенку -- это нормальная родительская позиция. А вот обвинять фотографа в сексуальных домогательствах на основании только фото - это уже перебор. Который демонстрирует опредлённые страхи или предпочтения опредленного человека.

Т.е. говорить, что мне не нравится и я для своего ребёнка такого не допущу -- это правильно. А вот утверждать, что мне это не нравится, и поэтому фотограф совершал с подростками развратные действия - это уже совсем другое.

"Наполеон" у нас в какой палате лежит?

Посмотрите, возможно по соседству с вами:-)

Мы говорим о другом, что вся эта возня взрослого мужика с голыми детьми в студии не слишком хорошо пахнет...
Только не надо торопиться делать вывод, что я втихаря мечтаю повозиться с голыми детьми...

... с девчонками из соседней палаты! Там есть одна такая заводная - ее "Елена Д" зовут... :-)

Ну, вы же не присутсвовали при съемках, правда? С чего вы взяли, что это обязательно "плохо пахло"? В любом случае это не доказано и никто из детей или их родителей и опекунов, насколько я понимаю, никуда не жаловался.

Вам эта возня представляется грязной по каким-то исключительно вашим соображениям, нет? Или вы серьезно видите в любом человеке, работающем с детьми, скрытого педофила?

"Она нэ танцует!" (с)

... споем, дуэтом? Про засилье педофилов... :-)

Опять мимо. Не наблюдаю я этого засилья. Тока в отдельных головах если...

... мне очень понравились его портреты детей и подростков! А раздевание ничего не прибавляет к этому.

У меня и головы-то нет! :-(

На самом деле мне его работы вообще не понравились. Но это же повод обвинять автора черти в чём.

Анацефал? И как же вы до таких лет дожили???

Я графику предпочитаю! И лица хорошие... Мне напомнило фильм А.Звягинцева "Возвращение" - там пролог с мальчишками вообще гениально снят!

У меня надглоточный ганглий имеется... :-(

Ну, наверное у меня совсем "невоспитанный вкус", но я и Звягинцева с его фестивальной тягомотиной досмотреть не смогла:-)

Мда... Либо пришелец, либо.. Кто???

... слово "фестиваль" вряд ли звучало! Но пролог сделан, снят, озвучен гениально! И те же подростки, и те же вечные проблемы...

Дождевой червяк! :-)

Вот не знаю. У меня возникло четкое убеждение, что фильм снят именно для фестивальных показов, а вовсе не для "рядового зрителя". Конъюнктуры, причем именно "фестивальной" там достаточно. И еще мне показалось, что уж слишком много "из Тарковского", а я предпочитаю оригиналы копиям;-)

Андрея Тарковского...
Фотограф классный, но ... Один смотрит на лужу и в ней звезды, а другой - грязную воду! Сколько "одних" и "других"?
Елена, до встречи!
P.S. А цитаты в фильме нарочитые - это прием такой! :-)

Елен, в 12 лет, воспитателем для ребенка может все еще может стать всякий, кто приласкает и скажет ребенку, какой он хороший, когда делает то-то и то-то и пообещает чего-то "вкусное". И вся наука:-).

Вот не уверена. Если бы вы сказали " в 3 года" - согласилась бы. А к 12 голова должна уже быть своя, не дяденькина.

А если ребенку объяснили и он понимает, то есть еще много способов как "переобъяснить" и переубедить. На то он и переходный возраст. Вы же прекрасно это понимаете. Но дело то не в этом. Дело в том, что детей можно переубедить и с помощью таких вот фоток.

Может кому-то и все равно из родителей, а я не хочу, например, чтобы моя дочь в этом возрасте была подвержена таким вот убеждениям и то что народ тут возмущается - то имеет на это право. Здесь же родители собрались:). Тогда как автор имеет сомнительное право с помощью таких методов перевоспитывать детей.

дык, я б с огромной радостью была бы не уверена так же как Вы. Что еще желать родителю?:-). А обстоятельства так складываются, что все еше приходится воспитывать и (теперь уже отбиваться:-) от перевоспитателей.