Прямо плакать хочется. А я так ждала от него чего-то суперского, мой старый задрыпанный фотоаппарат и то лучше качество выдавал.

Те снимки, которые при вспышке, просто до безобразия нечеткие и как будто нарисованные, а не сфотографированные. Плоские какие-то. Хотя на компе в виде файлов выглядят нормально.

в нашем 5, снимки по качеству обалденные.

У меня Canon IXUS 500, 5 мегапикселей, но я тоже недовольна качеством фотографий... Возможно, я не умею пользоваться цифровиком, наверно, есть какая-то специфика, или оптика подводит? До этого был пленочный Canon EOS 500, фотографии получались гораздо лучшего качества...

У меня Olympus Stylus 300, 3.2 pixels. Мало?

Может я тоже пользоваться не умею.

Вот пробовала распечатать на обычной бумаге - получается намного качественнее, чем сделали в салоне.

Мне кажется тут дело в печати, не могут трехмегапиксельные снимки быть некачественными, после того как на экране нормально выглядели. Это конечно не 5 мегов, но тоже нормально для обычных фотографий. У меня простеькая мыльница Canon с 2,1 мегапиксельной матрицей и фотки размером 10на15 получаются просто отличнейшего качества. Я бы даже сказала они сравнимы по качеству со снимками снятыми мужем на проф. пленку на зеркалку Canon ЕOS 30.

То есть не все потеряно? А и еще, они мне даты не поставили на снимках. Говорят, нету их у вас на файлах. При этом я сама могу ставить даты на своем компьютере.

Конечно в печати. Я вот дома на принтере печатаю, от бумаги зависит очень многое. Плотность должна быть больше 200, иначе качество не очень.

Вы меня прямо растроили. Я сейчас стою перед делеммой: зеркалка или цифровик.

Чтобы в салоне дату поставили, она должна быть на кадре. Дату из файла они не ставят, если только за отдельные деньги.

Катя, Дима, Саша (27.06.01) и кто-то.

Цифру, одназначно. А плохо напечатать могут и с пленки.

Я бы не стала говорить однозначно, но по моему скромному мнению, цифра значительно дешевле зеркалки того же уровня.

У меня Кэнон Иксус 400, я вполне довольна, правда, я их не печатаю, а только смотрю на экране. Многое зависит от разрешения - чтобы было хорошее качество надо ставить максимальное разрешение при минимальном сжатии. Плюс, даже не очень удачную фотографию часто можно исправить в Фотошопе.

Как раз значительно дороже:-)

Нее, абсолютно точно хорошая цифра дороже зеркалки того же уровня. Например классная цифровая камера Canon 10D без объектива стоит около 2000 дол., а ее пленочный аналог Canon EOS 30 стоит 500-600 9плюс объектив от 200 до 1000). Разница 2-3 раза. А уровень примерно один и тот же. Хотя цифра такого класса - это просто космос какой-то, а не камера:-)

На экране меня вроде тоже устраивает, отдала печатать с флэшки - не понравилась глубина резкости (если есть такой параметр :-) ) Но так как я слабо разбираюсь во всяких выдержках-экспозициях, я тупо снимаю на автомате... Возможно, автомат на зеркалке лучше настроен? Может аппарат из-за 9-ти точечной фокусировки перемудрить? Короче, надо изучать матчасть и экспериментировать, благо на цифровике это делать не накладно. ( а сжатие я по глупости максимальное поставила ))

Ну я исходила из того, что на моей бывшей работе в фотослужбе профессиональные зеркалки у фотографов штук по 10 долларов, а цифры штуки по 2. Снимают и тем, и другим для газеты/журналов.

Камеры по 10 тысяч это совсем другой разговор. У профессиональной техники там свои навороты. Мы все таки говорим о качественной, но любительской технике. Вот я и привела в пример 2 камеры которые сам производитель ставит на одну ступеньку, относит к одному классу.

Понятно. У меня был раньше Олимпус, мыльница, но хорошая. Качество меня более чем устраивало, а стоил он тогда долларов 400. (Он впрочем, и сейчас где-то валяется :-)) А сейчас у меня цифра Олимпус Camedia C740, 3,2, стоит он сейчас по-моему порядка 400 + карты, когда я покупала был дороже. На нем куда больше возможностей, и ручная съемка и всякая разная. Я супердовольна, с мыльницей не сравнить. Вот и подумала, что зеркалка такого уровня должна быть дороже. Вообще-то качество фотографий, напечатанных с пленки, лучше по определению, поскольку на пленке все фиксируется не на уровне пиксела, а на атомном уровне :-) :-) :-) Но если сравнивать дешевую зеркалку и цифру - цифра выигрывает.

у всех цифровиков небольшая. А вообще, прямо с флэшки печатать не рекомендуют, лучше сначала опять же обработать в Фотошопе.

У меня у мужа Canon EOS 30, и когда я собралась покупать цифровую мыльницу тоже Кэнон (2,1) он меня загномил вначале, говорит "что это за отстойная камера, мыльница не может быть по определению хорошей и т.п., что цифра типа вообще никогда не сравится с зеркалкой". Хотя функций там предостаточно. А потом когда мы ею поснимали в одних и тех же условиях с его камером, он полностью признал что что за этими камерами будущее, причем самое ближайшее. И что качество у этой 350-долларовой камерой, очень даже приличное. Теперь облизывается на 10D, но 2 с лишним штуки отдавать его жаба душит. А мне этой вполне хватает, единственный недостаток у нее - немного великовата и тяжеловата, думаю поменять ее на чуть более компактную.

зеркалку и дешевую цифру, то зеркалка выигрывает по качеству 100%. У дешевых цифровиков ужасное качество.

От производителя и модели сильно зависит. Я считаю что у моей дешевой цифровой камеры (примерно 350 дол.) качесво сравнимо с мужниной отличной зеркалкой. Хотя если он использует правильно подобранную для условий профессиональную пленку - тут зеркалка вне конкуренции. Но все равно - Кэнон форева!:-)

Ну нас вполне устроит 350-450 дол. Мне кажется для домашнего пользования вполне. Скорее это Олимпус или никон

Глубина резкости не зависит от того, цифровая камера или нет. Честно :-). Зависит от длины линзы (чем длиннее, тем ГР меньше), от диафрагмы (чем шире, тем ГР меньше) и расстояния до объекта (чем дальше, тем больше ГР)

ТТ

Подтверждаю. Космос. :-) Радует невероятно.

Насчет сравнения уровней... нельзя сравнивать только камеры. Очень многое зависит от стекла.

Кстати, 10D стоит меньше $2000. А хороший объектив может и за $2500 завалить... но да, около $200-350 вполне возможно. С одним исключением - Canon EF 50mm f1.8 стоит $70 и при этом крут :-).

ТТ

глюк

ТТ

Даже на домашнем принтере очень хорошие фотки получаются...

Я на пленочный фотик теперь вообще с ужасом смотрю. НИ ЗА ЧТО!!!. Только цифра. У меня Олимпус 4 миллиона. Фотки печатаются просто супер. С пленок таких не было

Ди&Валерка

Можно поканкретнее модель?

ну не знаю, у нас вот например компьютера нет, поэтому думаю после покупки компа озаботиться покупкой фотика.

Тогда берите лучше Nikon, например 4300, пока еще ни в чем не разочаровал. Если сравнивать Nikon и Olimpus, то преимущества первого в памяти на Compact Flash (более распространенный и более перспективный носитель), у Olimpus память на картах Smart Media, опять же Nikon и оптику лучше делает и еще эти камеры можно найти в черном корпусе (что, на мой взгляд, более практично, по сравнению с вездесущим серебристым), а из преимуществ Olimpus могу назвать только то, что они могут работать от двух пальчиковых батареек, что иногда бывает очень кстати.

Два раза отдавала в печать фотки. первый раз сама отформатировала - получила как раз как писали выше - картинки плоские и размытые. Была просто в шоке. Потом муж сдал фотки (неформатированные - мы решили, что дело в этом) - еще хуже. Тут я решила вообще завязать с печатью. А потом нечаянно увидела качество фотографий распечатанных в той же студии у знакомой. Ни в какое сравнение - отличные снимки. Ну я собрала волю в кулак и пошла в тот же салон. Опять сдала на печать, но пригрозила, что если они мне то же фуфло вручат, то я его и брать не буду и жалобу на них напишу. И что вы думаете! прекрасные сделали фотографии - ну просто заглядение.

Вот такие неприятные моменты!

в первый!

Как раз наоборот - большая глубина резкости - это проблема всех (недорогих) цифровиков.