Монтессори просто на слуху - и здесь, в форуме и в реальной жизни. Один из аргументов: они там уже материки проходят и страны Африки знают. Я в реале как-то не решаюсь спросить родителей: а зачем? в три года? У них так глаза горят гордостью и благоговением... Но вопрос меня не покидает. Стоит ли так рано забивать голову детям информацией, которую они и так почерпнут в школе, на уроках географии(к примеру). А если пойдут в обычную школу, что они на уроках-то узнавать будут? Помню себя в первом классе - было скучно, я всё это уже умела и знала - и читать и считать. Так стоило ли торопить время? И стоит ли? К тому же, неужели в три-четыре года они действительно в состоянии понять, что такое материк и страна в Африке? Как думаете?

Юля, вы немного однобоко рассматриваете этот вопрос. Как мне показалось из вашего письма, вы считаете, что детей в подобные сады родители отдают исключительно из собственного эгоизма и самолюбия, чтобы потом можно было кричать на каждом углу, мол, посмотрите какой у меня ребёнок-гений.

А что делать если ребёнок сам с большим рвением стремится к знаниям? Моего сына чуть ли не с пелёнок, буквы, цифры, головоломки, привлекали гораздо больше чем игрушки. Вы считаете я должна была его тормозить? Зачем???
И уж поверьте, я никогда не ставила перед собой задачу "во что бы то ни стало...". Более того, я никогда ни к чему его не принуждаю. И звезду из него делать не собираюсь. Но если ребёнок интересуется (активно интересуется!)и с удовольствием впитывает в себя всё новое - почему бы и нет?
И в Монтессори я отдала его только потому что там ему помогают развиваться дальше.
Наверно вам представляется, что в Монтессори-группах, бедные дети сидят за партами и учатся по учебникам и зубрят формулы? :-) На самом деле всё происходит в игровой форме, материал (в т.ч. география, астрономия) даётся довольно поверхностно, ровно настолько, чтобы ребёнок примерно представлял что это такое. Ну что плохого в том что 4-х - 5-тилетние дети фактически с закрытыми глазами показывают на карте где Канада а где Россия; знают сколько планет в солнечной системе и как они называются; умеют немного читать и писать...
В состоянии ли они понять? Конечно в состоянии. В этом я уже убедилась :-)

Что касается школы, в канадских школах, ребёнок при наличии желания, может двигаться вперёд. Тут очень распространённое явление, когда дети, закончив раньше времени какой-то предмет, берут программу за следующий класс.

Но как совершенно справедливо заметила Галя, а если он рвется? Вопросами засыпает десятками на дню. "Что такое "зашкалил до ста"? Начинаю обьяснять про градусник, про ряд от одного до ста, выслушивает все внимательно, а потом: " И чего его так высоко зашкалило??!"
Про Африку, Юля, меня как раз Лукас в около трех лет стал расспрашивать, когда Доктора Айболита читали. Заодно и про Канаду и Россию на карте рассмотрели.
Не знаю, кто там себя в грудь бьет, про гениальность, а я уже писала где-то: что дано, то дано. Наш родительский долг это поддержать, жалко ведь, чтоб добро пропадало!:-) Для этого и существуют развивающие садики Монтессори:-)

Живы кесарята! http://www.yamama.ru/cforum/postlist.php?Cat=&Board=ces

Мы на выходных перебирались на новый хостинг, поэтому временно форум не работал.

Да нет, я не для того, чтобы указать чванливым родителям на их неправоту топик завела. Честно. Мне интересно обсудить эту тему, для меня это вопрос, а не утверждение. Нам вот еще год до школы(старшей будет четыре года скоро), может, мне тоже надо её отдать в Монтессори садик. А может, не надо. Я сомневаюсь. Склоняюсь, к тому, что не надо, но не уверена. Хочу послушать мнения, аргументы.

Ваши доводы мне, в принципе, понятны. Старшая у меня, в общем-то, ничем из школьной программы сильно не интересуется, а вот младшая в свои полтора любит принести мне азбуку и тычет в буквы. Ну, конечно, я не буду ей говорить: "не скажу!", называю буквы; она уже многие знает. Цифры все тоже выучила, любит, чтобы я ей их писала, а она называла.

Ну, может быть именно потому, что старшая моя дочь не проявляет интереса к глубоким познаниям, мне и кажется лишним забивать её голову иформацией, которая, по большому счету, ей сейчас не нужна. Она именно в игрушки любит играть и книжки слушать. Раскрашивать, паззлы собирать. Может, если бы она изводила меня бесчиленными "Почему" и "как устроено", я бы по-другому думала. Не знаю.

Спасибо за ответы, Галя и Лена!

Старший учиться не хочет (6 лет), а младшенькая сама садится и занимается (2,5 года), пытается читать, знает кучу стихов наизусть, текстов песен и т.д. Зато старший двигательно намного больше одарен, так что каждому свое.

Вы сами и ответили на свой вопрос: все дети разные, что хорошо одному, не подходит для другого. Наше дело только предоставить ребенку возможности проявить и развить свои интересы.

Это еще хорошо, что Вам есть, с чем сравнивать. А вот многие не понимают, что есть другие дети. И если ребенок в 2 года читает и в 3,5 трехзначные числа в уме складывает, то это не значит, что у него родители-изверги, которые ради своих амбиций стояли над бедным ребенком с палкой, чтобы вдолбить в его голову ненужные ему по возрасту знания. Они и понятия не имеют, что может быть все с точностью до наоборот, что это ребенок может буквально всех изводить, пока не удовлетворит свою тягу к такого рода знаниям. И потом, все это ведь не исключает обычных детских забав: игрушек, книжек, паззлов, рисования и прочего.

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

А что же делать в таком случае со школой? Тогда ведь нужно непременно искать специализированную школу, с индивидуальным подходом, ведь в обычной школе ребенок затоскует.

Это сложный вопрос, но сейчас хоть выбор школ есть. Да и в обычной школе, думаю, найдется, куда силы направить, ведь не по всем направлениям ребенок развит в одинаковой степени. Мне бы хотелось отдать сына в гимназию, с усиленной программой обучения. Если не получится, то тогда хотя бы на время начальной школы буду искать частную, где возможен индивидуальный подход, но потом с 5-го класса все равно буду переводить в обычную школу.

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

ничего не решают. У нас по прежнему решают все связи. То есть для того чтобы устроиться на хорошую работу, недостаточно быть отличником в школе и в вузе. Достаточно иметь влиятельных родственников. Тогда можо быть даже двоечником.А развитиеи это - хорошо, но еще ничего не означает. Я например в пять лет могла читать как на русском , так и на английском. Ну и что это мне дало? Я в пять лет без всяких монтессори знала все о планетах солнечной систеты, , посещала исторический музей, палеонтлогический, знала как все динозавры называются,(сейчас не вспомню).Роль монтессори выполнял папа. Я могла в семь лет по стилю картины сказать кто ее автор, кто ее нарисовал. Я могла отличить Моне от Мане. Ну и что? Это мне ничего не дало кроме общего развития. Меня не научили наглости, настырности и ушлости. А эти качесвта к сожалению более полезны для ребенка в дальнейшем. А вот однокурсница моя, которая с двойки на тройку перебивалась и я ей помогала учиться на протяжение всех лет учебы. Она не могла никогда перевести примитивный текст типа "моя семья", а по основным предметам -вообще сплошные неуды. Она далеко пошла. Небо и земля. Кто то скажет вовремя с кем-то переспала. Но ведь это тоже надо уметь.

Не завидуй, что мошенник лезет в гору хамовато
<br>
У него палата денег - у тебя ума палата
<br>
Не надейся, что изменой купишь место в стае сбродной
<br>
Он - пузырь из мыльной пены - жизнь - волна в
пустыне водной
<br><br>
(Михаил Эминеску, румынский поэт)

Марин,а почему именно с 5-го класса?

"знала как все динозавры называются,(сейчас не вспомню" Во, нафиг знать, чтоб забыть:)) С внуком в том году все марки машин выучили, сейчас он почти ничего не помнит:)) Меня пугает бурное раннее развитие, поскольку оно может быть признаком шизофрении:((. "Блажен, кто смолоду был молод. Блажен, кто вовремя созрел". Изучаю топик с большим интересом, но сильно сомневаюсь, что ...такое раннее развитие нужно. Кстати, никитиных мы здесь уже вспоминали: толку вроде от его взрослых детей столько же, как от обычных неникитинских?

Потому что до этого - начальная школа. (-)

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Ну это понятно,что начальная,но почему именно начлаьные классы в частной школе,а остальные в обычной?

если вам реально интересна монтессори-методика, вам бы с ней ознакомиться из первоисточников. тогда <i>таких</i> вопросов не возникнет.
вкратце намекну, что детями никто ничего не забивает. а они сами берут то, что им интересно. им лишь предоставляются условия для восприятия нужной информации....

ознакомитсья с методикой из первых рук. ребенку виднее, какая информация ему нужна. вопрос в том, что обеспечить ему доступ к ней. в монтессори это органично и в интересной детям форме.

Спасибо за совет, я учла. Правда, я оговорилась в самом начале, что Монтессори просто как пример был приведен, как одна из методик именно раннего развития.

Юля, ничего личного, но мне таких родителей, как Вы :-)) (с такими вопросами) хочется бить и душить, душить и бить. Не обращайте внимания, это я так - нервная просто.

На меня уже давно приклеили ярлык мамы, которая мучает ребёнка ранним развитием. Стоит мне где-нибудь заикнуться, что я какую-нибудь фигню с ребёнком делаю (ну там не знаю, геометрические фигуры на бумажке один раз нарисовала), сразу крики - зачем? куда? что в школе будет делать? Я уж поэтому сижу и помалкиваю.

Если я суну ребёнку погремушку за 10 долларов и пойду в форум лясы точить - это ОК. А если я потрачу на него 10 минут времени и займусь чем-то, что какая-нибудь мама считает "ранним развитием" - это лучше даже не рассказывать о таком, чтобы не нарваться на грубость.

Посадить ребёнка в манеж и уйти готовить обед из трёх блюд - это нормально. А позаниматься с ним по Доману - это ни в коем случае, это я выпендриваюсь и терроризирую ребёнка, лишаю его детства. Ребёнок должен сидеть в манежике и сосать палец и не уметь читать и считать до школы - вот тогда у него будет счастливое детство. А ещё ни в коем случае нельзя ему ничего из географии или астрономии рассказывать - надо читать "Курочку Рябу" и "Уронили мишку на пол".

Почему-то родителям, не вникающим в суть методик "раннего развития" (будь он неладен, этот термин), кажется, что этими методиками родители мучают детей, пичкают их ненужной информацией. В основном чтобы хвастаться перед знакомыми.

Странно, что Вы считаете, что лучше отдать ребёнка не в Монтессори-садик, а в обычный. В садах Монтессори главное - не знания, которые получают дети, а отношение взрослых к детям, уважение личности маленького человечка. Все эти занятия тем-чем-не-принято-заниматься-в-обычных-садиках - это дело десятое.

Извините за излишнюю эмоциональность. Лично против вас ничего не умею, меня просто ставят в тупик вопросы вроде "зачем нужны сады Монтессори" :-)

Нормальный ребёнок и должен тосковать в обычной школе. Потому что там программа рассчитана на дебилов. И большинство опросов и контрольных построены на запоминании материала. Думать не надо. Выучил - получил свою "пятёрку".

Почему так агрессивно? :-)
Так уж и на дебилов?

А как вы советуете изучать точные науки, как не по опыту других и запоминанием материала? Математику, физику,химию, биологию? Задачи и примеры в этих науках могут быть очень интересны.

А думать всегда полезно, важно научить ребенка не зубрить, а понимать материал.

Оля, а кто вы по профессии?

Ой, Оля, КАК я тебя понимаю :-) У меня после подобных топиков (сколько уже их было!) просто комплекс неполноценности начинает появляться, может и вправду мы делаем со своим ребенком чего-то ужасное? :-) Но потом посмотрю на него - и всех в сад!!! :-) Да, у меня вот такой ребенок, ну и пусть! А проблемы (ну те, которые из разряда "горе от ума" :-) ) будем решать по мере их поступления.

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Ну во-первых, я в первую очередь буду искать хорошую муниципальную школу (гимназию).

А по поводу начальной школы... Мне кажется, что именно в этот период закладывается у ребенка интерес и отношение ко всей последующей учебе. Тут либо его научат учиться, либо отобьют охоту надолго, если не навсегда. Поэтому то так важен индивидуальный подход. Мне кажется, что это легче осуществить в частной школе, где классы очень маленькие. Хотя тут еще очень важна роль учителя. Поэтому я буду искать не столько школу, сколько учителя.

Я не знаю, как там все у нас получится, но пока я думаю так.

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Ну Вы даёте. Хорошо, что я далеко от Вас, а то бы избили и задушили. Я уж распиналась-распиналась, что не против раннего развития, просто задаюсь вопросом, нужно ли оно, хочу услышать мнения, а Вы меня сразу во враги записали. Что-то действительно нервных много становится, только заикнись о своих сомнениях, сразу прибьют и задушат, и в сад отправят. Где я написала хоть половину того, что Вы мне приписали? Сосать пальцы, манежик, Курочку рябу - сильно, спасибо, умыли. Уверена на 100 процентов, что весь топик даже не прочитали, ухватили пару слов и сорвались и понеслись. Пронеситесь лучше мимо, не надо так злиться на незнакомого человека, не прочитав даже, что человек пытался сказать.

Юля, Вы не обижайтесь, это все относилось скорее не к Вам лично и не к Вашим сообщениям, а к теме в целом. Просто наболело у человека, поймите...

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Раннее развитие - это как умение ходить на горшок. Одни уже в год умеют это делать, после многомесячных тренингов, а другие к трем за неделю - этому обучаются. Остальные дети догонят раннеразвитых рано или поздно. У Никитинских детей была куча психологических проблем по этому поводу. Всё детство все восхищалить их исключительностью, а во взрослой жизни оказалось, что они самые обыкновенные. Об этом куча статей написана. Для нормального ребенка это дело пустое. А вот если он гениален или высокоодарен, то это позволит развить природные способности. Тут показывали нашу многократную чемпионку мира по бегу. Ее папа был ярым поклонником Никитиных и развивал её с трех лет ( он угадал спортивное направление), до 12 лет талант никак себя не проявлял, а потом сразу резкий прогресс. Сейчас она суперзвезда. А так бы ходила бы по улицам обыкновенная женщина, потенциал был бы сведен на ноль. Вот и самый главный вопрос: А Вы уверены, что ваш ребенок обыкновенный ?
Я тут разговаривала с замечательной еврейской мамой ( они лучшие), она сказала такую фразу:" Надо все успеть и все попробывать, а вдруг ребенок найдет свое предназначение и какие-то скрытые способности начнут раскрываться." И потом, чтобы ребенка взяли в нормальную школу, родители вынуждены его развивать. Ведь без навыков беглого чтения, счета и письма, зачисление его в гимназию/лицей проблематично.
К сожалению, сама я ребенка не развиваю ( лень матушка). Но геометрические фигуры он знает, планеты солнечной системы тоже, как земля вращается и т.п., считает до 15, знает несколько букв. По принципу, он спросил, я ответила.

Я тоже считаю что ребёнку надо дать попробовать как можно больше, у таких детей гораздо больше шансов в будущем найти себя. Жаль, что у меня самой не было такой возможности - в те времена большинство родителей на это смотрели совсем под другим углом :-(

>Стоит мне где-нибудь заикнуться, что я какую-нибудь фигню с ребёнком делаю (ну там не знаю, геометрические фигуры на бумажке один раз нарисовала), сразу крики - зачем? куда? что в школе будет делать? Я уж поэтому сижу и помалкиваю.>

Да, есть у меня такое. Даже когда этот топик открылся, я подумала - камень в мой огород :-) ведь именно я написала в предыдущем топике про континенты и планеты :-)
Вот тоже сижу и думаю, почему люди так негативно воспринимают всё что связано с ранним развитием (Юля М. это не к вам относится! я "в общем" рассуждаю).

что за неврозы вообще?

Эээ мне... Оль, не горячись, ладно? У тебя какое-то извращенное восприятие нашей действительности :)). Прочитав топик я просто физически ощутила свою неполноценность как матери, потому что не отдала ребенка в Монтессори-садик:)) А отдала в обычный:) Ты знаешь, там по методике Зайцева, Занкова и Петросян занимаются, плюс рисуют хорошо (вернее учат хорошо рисовать), и прочее и прочее. По поводу того, что с ребенком до школы не занимаются ваще ничем... (Я не про себя) Олечка, почитай внимательно топики мам-первоклассников.. У нас, чтобы поступить в первый класс (в ОБЫЧНУЮ школу, где, как ты заметила, думать не учат) Ребенок 6-7 лет должен уметь читать (не по букварю, а текст), писать печатными буквами и считать (выполнять арифметические действия). И знать ответы на вопрос сколько углов останется у стола, если один отпилить. А уж геометрические фигуры так просто положено знать у этому возрасту. И даже раньше :).
Правда вот астрономию можно и не знать :). Это на любителя.
Я просто призываю вас вспомнить, что ДОман и Монтессори - это не единственные методики. И не только в садиках Монтессори детей развивают.

кто-то начал с материков и др, по верхам проехаться, кто-то решил сразу уж цифрам с буквами больше внимания уделить. Дети, с которыми упорно и настойчиво и старательно занимаются, настолько разные. А их родители имеют настолько разные приоритеты, что сравнивать даже не стоит - только голову себе забивать.
То что ребенок не в состоянии понять - он пропустит мимо ушей в худшем случае, а в лучшем отложит где-нить за ушами "на потом". Так что все стоит в него вкидывать, на что хватает сил и времени. Страна в Африке, делов-то. Знаете, как быстро ребенок понимает, что это такое побывав там? :-))))

я против того, что некоторые родители и педагоги считают монтессори формой единственно нормальной. А остальные типа дети отсталые и их родители примитивные и недоразвитые. просто есть мода, и есть мода на монтессори. но я бы не стала кричать на каждом углу, что надо только монтессори и презирать, (про себя), заметьте, других детей, которые по каким-то причинам занимаются по обычной методике. И еще о цели, Для чего? Зачем? Для собственного самолюбия, если разобраться.
Если ребенок талатлив иу него высокий ик, то его даже монтессори не испортит. Повторяю, я не потивница этой систмы и меня не раздражают мамочки, занимающиеся с детьми. Меня раздражает, когда они начинают считать что остальные - типа плебеи. Лично мне помешало очень, что я рано - по прошлым времнам , может сейчас это уже и поздно считается. научилась читать (пяти лет не было). Я сразу стала читать не по складам, а бегло. То есть я никогда не читала по складам. Мне это было неитересно. Впоследствие, все учителя, говорили, что это не очень хорошо, почему не помню.И сейчас я практически не могу читать вслух - глаза убегают далеко, глаза читают текст гораздо быстрее, чем органы речи произносят читаемый текст.
Читать вслух мне сложно.

больше всего,

1. Снобизм некоторых представителей,необоснова� �ный фанатизм,
2. Желание по ранним развитием побольше денег у тебя выцыганить, по просту развести. Типа Ваш ребенок не поддается обучению так как не хочет сидет со всеми детьми за столиком. Или типа "У нас эксклюзивная методика не все дети по нее подходят"

Понятно что это все накипь, это сейчас модно в Москве особенно бейби-бум и это просто изжержки.
А потом о каком возвасте идет речь. 2 и 4 года совершенно разные дети и с разными возможностями. В 2 года я не настоивала, в 4 года считаю что потихоньку ребенка надо приучать к регулярному труду и слову надо ( в отношении занятий).

Все как обычно не можем мы русские быть посередине, если люблю то люблю, а если нет...

<i>Уверена на 100 процентов, что весь топик даже не прочитали, ухватили пару слов и сорвались и понеслись</i>

А откуда у Вас такая уверенность? :-) Я прочитала весь топик. Но в гневе я страшна. Особенно когда дело касается раннего развития.

Мне так же трудно ответить на вопрос "зачем оно нужно", как понять, почему спрашивают "зачем ребёнка кормить".

Да, представьте себе, так уж и на дебилов :-). Вы в институте учились? Почувствовали, например, разницу в объёме изучаемого материала на 1-м курсе по сравнению с выпускным классом школы?

Математику изучать, конечно, нужно с применением памяти :-), но Вы когда последний раз держали в руках школьный учебник? Там много страниц подряд решаются абсолютно однотипные задачи. Нормальный ребёнок, имеющий хоть какой-то интерес к математике, от такого просто звереет.

Школьная программа составлена скучно, учителя работают безобразно, потому что зарплаты маленькие, и идут в учителя те, кто не смог пристроиться в других областях. Нормальных учителей единицы. Классы большие. Что должен делать в таких условиях ребёнок? Скучать.

Это не имело никакого отношения к Юле лично. Да, я озверела. РРРРР! Я всех поубиваю. Я удивляюсь, как можно задавать вопрос, зачем ребёнка чему-то учить. А зачем ему в школу ходить? Только потому что образование обязательное?

Когда я задавала родителям какие-то вопросы, от меня вечно отмахивались "тебе в школе это объяснят". У родителей была какая-то безграничная вера в школу. Причём совершенно напрасная. Когда пришла пора поступать в институт, выяснилось, что мне нужен репетитор по математике, потому что я не могла решить примеры задач для поступающих в вузы. При этом по алгебре с геометрией у меня были практически одни пятёрки в старших классах. У меня и моих родителей был шок, насколько велики требования при поступлени в институт по сравнению с требованиями в школе. Я-то ладно, мне было 16, но родители как будто вчера родились.

Я потратила кучу лет на то, чтобы учиться на "четвёрки" и "пятёрки", зазубривая дебильные параграфы по географии и биологии, ничем глубоко не заинтересовалась и пошла в первый попавшийся институт - точнее, туда, где хотела видеть меня мама. До сих пор жалею об этом.

У моего мужа пример другой. Его родители не ждали от школы ничего и растили его с установкой, что школьная программа именно для дебилов. Классе с 6-го муж учился в математическом кружке, с 7-го в физико-математической школе, и когда пришла время выбирать вуз, вопросов и метаний не было.

Я уверена, что ребёнок должен попробовать как можно больше - дома, в кружках, где угодно, в школе ему этого не дадут, - чтобы понять своё призвание и раскрыть свои способности. Мне странно, что есть родители, которые этого не понимают.

стоит в дошкольном возрасте заниматься всем чем угодно, если ЕМУ это интересно. Именно ему, а не родителям (особенно если для родителей это просто способ удовлетворить амбиции). По какой методике или вообще безо всяких методик, по наитию (как я :-)) - дело десятое.

Лично я хочу, чтобы мой сын научился думать. Все остальное - вторично. Необходимый запас знаний он в любом случае получит, рано или поздно :-). В этом я не сомневаюсь.

ЗЫ. В сентябре идем в садик - не муниципальный, но без "заявленных" методик :-). Для меня главная цель пребывания сына в саду - социализация, а не образование :-)

Ольга и Степыч (19.09.2000)

<i>Все как обычно не можем мы русские быть посередине, если люблю то люблю, а если нет...</i>

Интересно, в каких-нибудь американских форумах есть горячие дебаты на тему "а зачем оно нужно, это раннее развитие"? :-)

Снобизм? Это про родителей или про организаторов каких-нибудь студий раннего развития? Ну пусть себе снобятся, и те, и другие. У них можно взять идеи, найти то, что подходит твоему ребёнку и работать в этом направлении без всякого снобизма :-))

Фанатиков, калечащих ребёнка непосильными занятиями, я ни в реале, ни в Интернете вроде бы не видела :-) Наверно, есть такие. Но я с ними не знакома.

У меня не может быть ПМС, у меня лактационная аменорея :-)

<i>с ребенком стоит в дошкольном возрасте заниматься всем чем угодно, если ЕМУ это интересно</i>

Ха-ха-ха, а кто-нибудь видел ребёнка дошкольного возраста, с которым занимаются тем, чем ЕМУ неинтересно? Да не будет ребёнок слушать, сидеть, отвечать и т.д.

"Развивать" по наитию, без методик - это вообще самое лучшее. Но не у всех это "наитие" хорошо работает, приходится заглядывать в методики.

<i>Лично я хочу, чтобы мой сын научился думать. Все остальное - вторично.</i>

Во! Золотые слова.

Вы меня с кем-то перепутали. Это Вы настоящая мама, лучшая самая и без неврозов :-) А я с неврозами.

Какая разница, Монтессори или нет, если речь идёт о методиках? Ну, Занков, ну Зайцев, ну замечательно.

То, что в обычном садике отношение к детям другое, даже при всех методиках, - ну другое, ну что поделаешь. Наверно, кому-то из родителей такое отношение тоже не нравится. Кому-то хочется дисциплины побольше (лично знаю такую маму, которая считает, что её неуправляемой дочке нужна железная дисциплина).

Интересно, а что делают с ребёнком в России, который не ответит, сколько углов останется у стола, если один отпилить, и не может бегло читать текст? Его что - в обычную школу не возьмут?

А что - все родители сейчас такие, как на этом форуме? Нет алкоголиков, нет пофигистов, у всех дети к 6-ти годам бегло читают и хорошо пишут? Что-то я сомневаюсь сильно.

<i>не только в садиках Монтессори детей развивают</i>

Я уже написала, что в садиках Монтессори, как мне кажется, главное - не развитие, а атмосфера и уважение к личности ребёнка.

<i>некоторые родители и педагоги считают монтессори формой единственно нормальной</i>

Первый раз такое слышу.

<i>просто есть мода, и есть мода на монтессори</i>

Я не в России, у нас моды на Монтессори нет. Я была на днях открытых дверей в трёх садиках Монтессори, родителей пришло - кот наплакал. Никому неинтересно.

<i>Если ребенок талатлив иу него высокий ик, то его даже монтессори не испортит.</i>

Если ребёнок умный, с ним можно ничем не заниматься? В школу ему ходить тоже не нужно, раз он умный сам по себе? А если нужно, то какая разница - начать обучение в 6-7 лет или в 3-4?

<i>я не потивница этой систмы и меня не раздражают мамочки, занимающиеся с детьми.</i>

Да? :-) Ну и на том спасибо :-)))

<i>Меня раздражает, когда они начинают считать что остальные - типа плебеи.</i>

Ну, не плебеи, конечно. Но не знаю, кто, слова подобрать не могу :-))) Если ребёнка растят по принципу "лишь бы не мешал", то меня такие родители удивляют, мягко говоря. Я не говорю, что это к Вам относится. Может, Вы вовсю развиваете ребёнка, просто не любите, когда кто-то увлекается конкретной методикой.

<i>Лично мне помешало очень, что я рано - по прошлым времнам , может сейчас это уже и поздно считается. научилась читать (пяти лет не было).</i>

Я Вас напугаю. Я научилась читать в 3 года, но мне это никак не помешало. Разве что тем, что родители решили, что я уже хорошо читаю и забросили занятия.

<i>И еще о цели, Для чего? Зачем? Для собственного самолюбия, если разобраться.</i>

Если Вы серьёзно так считаете, то мне с Вами дискуссию продолжать бесполезно. Это для меня звучит примерно как заявление "все женщины выходят замуж ради секса и денег".

I chto muzh bolee schastliv, chem Vy????? ili namnogo umnee ili..... chto u nego luchshe, ya chto-to ne ponyala?

у ребенка не лежит душа. Можно, если настойчиво и в интересной форме возвращаться к нужной родителям теме :-). Это как приучение к горшку - рано или поздно сработает ;-);-);-)

Да :-). Он более счастлив и намного умнее. И вообще у него всё лучше, даже не знаю, зачем он на мне женился :-))

Он нашёл то, чему ему нравилось учиться, и учился именно этому. А я не нашла и потратила юность на какую-то фигню - просто потому, что растерялась, и не знала, куда податься и чем заняться.

Всё, что делается по взаимному согласию сторон и к радости обоих участников процесса, - хорошо и правильно.

Если мне расскажет соседка, что избивает мужа во время секса, он от этого в полном восторге, и они стали заниматься сексом не 2 раза в месяц, а 7 раз в неделю, я не пойду на секс-форум открывать топик "зачем нужен садо-мазохистский секс" :-).

Оля, а Вы никогда на задумывались почему у Вас такой ребенок??
"Наука генетика" - Вам ничего не говорит такое выражение?
Или Вы и впрямь считаете, что Ваши дети так много знают и умеют потому, что Вы такая удачная?

Из всего вышенаписанного Вами я поняла, что муж Ваш тоже был такой - из раннеразвитых детей, правда не знаю насколько он оказался более развит в более зрелом возрасте, мне думается, что он обычный человек (поправьте меня если ошибаюсь).

Это я все к чему. У любого человека есть предел возможностей, когда он в состоянии в короткие сроки переварить кучу новой информации.
Так вот возможно у Вашего ребенка это 15 лет, а у моего (к примеру) 25.

Так что, как говорится, поживем- увидим. Не надо, пожалуйста, генетически заложенные способности приписывать к себе в заслуги.

Но в гневе я страшна. <BR>
> Особенно когда дело касается раннего <BR>
> развития.<BR>
> <BR>
> Мне так же трудно ответить на вопрос <BR>
> "зачем оно нужно", как понять, почему спрашивают <BR>
> "зачем ребёнка кормить". <BR>
<BR>

Оля, мне кажется, Вы путаете понятия "РАННЕЕ развитие" и просто "развитие" :-). Отсюда и гнев ;-)

Необходимость развития детей в рамках возрастных среднестатистических норм никто не оспаривает, по крайней мере в этом форуме :-). А вопрос о раннем развитии - это и есть тема топика ИМХО.

Думаю, этот вопрос решается индивидуально, в зависимости от родительских установок. Никаких оснований для категоричности и тем более гнева я не вижу :-). И тем более не вижу оснований при обсуждении делиться по типу "остроконечников" и "тупоконечников" ;-)

Все дети разные, все родители разные - лично мне интересно узнать точку зрения других, даже если она не совпадает с моей собственной. В этом ведь и смысл обсуждения, да? :-)

Не знаю, у меня ребёнок читать не хотел. Я перепробовала разные методики и отстала. Прошло время, за ребёнка взялась бабушка - теперь он более-менее читает и кое-как пишет.

Примечание: "взялась бабушка" - это получасовые занятия пару раз в месяц, бабушка живёт в другом городе.

<i>Вы и впрямь считаете, что Ваши дети так много знают и умеют потому, что Вы такая удачная?</i>

А кто сказал, что я считаю, что мои дети "много знают и умеют"? Они очень мало знают и почти ничего не умеют. Младшая так и вовсе, в год и месяц не ходит и не говорит почти ничего, у нас в весеннем топике она самая отстающая.

<i>Из всего вышенаписанного Вами я поняла, что муж Ваш тоже был такой - из раннеразвитых детей, правда не знаю насколько он оказался более развит в более зрелом возрасте, мне думается, что он обычный человек (поправьте меня если ошибаюсь).</i>

Нет, не обычный. Очень умный. Бывают, конечно, умнее, но я вышла замуж за самого умного, какого нашла :-) :-).

<i>Не надо, пожалуйста, генетически заложенные способности приписывать к себе в заслуги.</i>

А где написано, что я себе в заслуги что-то приписываю? Я говорю, что надо с детьми чем-нибудь заниматься и поменьше надеяться на школу.

Ну так в том-то и дело, что те, кто пишет о раннем развитии (и Вы в том числе) имеют детей, СПОСОБНЫХ развиваться в раннем возрасте, и как бы этим пытаются (во всяком случае мне именно так это видится) этим бравировать - типа мы такие хорошие родители, которым небезразлично будущее детей, а вот вы .......

еще. Я уже написала о ограниченности возможностей любого человека, так вот мне кажется, что даже если Ваш ребенок в состоянии достичь пика в те же пресловутые 15 лет, то у меня лично возникает вопрос - а надо ли это именно в 15 лет, может не стоит торопиться и потянуть до 18 например......

В этом-то и смысл обсуждения, если я правильно поняла :-). Здесь никто не спорит о том, что надо, чтобы ребенок научился читать/писать/считать. Вопрос - когда? В 3 или в 6, скажем. И нужно ли его правдами и не правдами (методиками или еще черт-те чем) учить этому в 3 года, если сам он к этому тяги не испытывает? :-) И если абсолютно ничего страшного не произойдет, если он научится читать чуть позже? :-)

Мой сын тоже не испытывал никакого интереса к буквам (то ли дело машины! О них он может расспрашивать часами. Потому что ему интересно) Мне, конечно, хотелось, чтобы он рано научился читать (сама научилась рано). Но я свои материнские стремления засунула подальше (неумение читать в три года - это ведь не отставание в развитии, не стоит бить тревогу? :-)). Так вот, примерно с месяц уже мы перед сном вместо вечерней сказки изучаем Азбуку и складываем слоги. Сын САМ захотел, САМ в один прекрасный вечер принес мне эту книгу. Хм... я не уверена, что это самое полезное занятие на ночь :-).

Ольга и Степыч (19.09.2000)

не стесняйтесь, вываливайте все неврозы сюда.

Оль, я это...:-)спросить хотела.Немножко непонятна мне эмоциональность твоя на эту тему, ну да бог с ней, что - то или кто - то тебя цепляет( родня может,раз муж единомышленник?)Вопрос такой.Вот былау тебя с Яшей какая-то программа с занятиями каждодневными?Ну хоть мало - мальский план,что ли? Не то что методика,а просто с вечера думаешь "Завтра расскажу ему то - то и то- то и мы вместе тем-то позанимаемся - поиграем?" Или всё было спонтанно 100%? Я чувствую,что мне необходимо что - то подобное,уж очень последнее время всё как-то бестолково у меня,организоваться не могу никак.Как у вас было и есть?

Ага,Ваша позиция мне была интересна потому что у меня у самой ребенок ходит в частную школу и за прощедший учебный год уже кое-какое мнение о такой школе сформировалось.Насчет выбора учителя-абсолютна согласна!

Нет, конечно, я не думаю, что мой ребенок обыкновенный, какая же мама так думает? Конечно, моя дочь уникальна и неповторима. Папа её даже утверждает, что она гениальна, правда, ничем не подтверждает, говорит: "я просто это знаю" :-). Просто исхожу из того, что всему своё время, пока она потихоньку учится читать, считать, пресловутые геометрические фигуры тоже знает, стараюсь дать ей общие знания, - о той же Африке рассказываю, но на уровне климат-животные. Стараюсь много читать в надежде(в том числе), что, если ей что-то станет непонятно или особенно заинтересует, она спросит и тогда я уже объясню. В садик она уже ходит, в обычный, два раза в неделю. Их там тоже на таком же уровне развивают. Живем мы в Америке; насколько я знаю, в обычную школу здесь берут без требований сильной подготовки, главное, чтобы ребенок был без отклонений и проблем.

Спорить ни с кем не буду, вполне допускаю ошибочность своего принципа, потому и топик завела. Чтобы почитать разные мнения и решить что-то для себя.

Да, Вы меня правильно поняли. Именно это я и хотела сказать и об этом спросить.

Катя, у Вас точно ПМС (-)

В американских - не знаю, а в немецких есть :-). Абсолютно та же песня - мамы детей-учебоголиков :-) только успевают отбиваться, что нет, они не привязывают детей к батарее, пока те не выучат все спутники Юпитера, и таки нет, они не лишают детей обеда, если те не могут назвать столицу Руанды. От всплывающей при КАЖДОМ обсуждении "отдавать ребенка в школу в этом году или в следующем" фразы "Подарите ребенку еще год детства!" трясет не только меня, но и вполне аборигенских мамочек (мне страшно интересно, какой идиот придумал, что слова "учеба" и "детство" - антонимы?). Только еще процент мам-развивательниц :-) на немецких форумах ниже (ибо доступ к сети здесь не коррелирует никак с образованием и статусом - дешев инет в Германии). Так что если кто-то упоминает, что ребенок в четыре года умеет читать, то непременно с комментарием в скобках - только, боже упаси, не подумайте, что мы с ним занимались (а то ить заклюют :-)). В общем, ничто под луной не ново :-).

Бести, я Вас обожаю! Ради этого комментария стоило ввязываться в данную дискуссию :-) :-).

Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь, что ни разу не привязывала ребёнка к батарее, тем более, что у нас и отопления-то центрального нет.

<i>те, кто пишет о раннем развитии (и Вы в том числе) имеют детей, СПОСОБНЫХ развиваться в раннем возрасте, и как бы этим пытаются (во всяком случае мне именно так это видится) этим бравировать - типа мы такие хорошие родители, которым небезразлично будущее детей, а вот вы ...</i>

Lika, Вы сами написали - "мне именно так это видится". Это <b>Вам</b> так видится. Вы прочитаете, что у кого-то ребёнок континенты в 4,5 года знает. Ход мыслей такой - ага, это мамаша решила похвастаться. А это просто у неё ребёнок такой способный. А у меня обычный, да! Не нужно мне никаких гениев, тем более (см. пост Бести), этих гениев всех к батареям привязывают :-).

Ну а взять, например, рассказать собственному ребёнку про континенты. Вдруг ему понравится?

Я вот сделала для сына 2 презентации - про Луну и Солнце, на большее сил не хватило. Ему понравилось ОЧЕНЬ. Ну а положа руку на сердце, что плохого в том, чтоб ребёнок что-то узнал в 5 лет о Луне и Солнце? Не всё же черепашек-ниндзя по телевизору смотреть :-).

Что правда, то правда, мне небезразлично будущее моих детей. Но правда и в том, что люди, которым оно безразлично, на мамский форум не придут и топик про раннее развитие читать не будут.

Про пик возможностей я не очень поняла. Мой ребёнок достигнет его в 15-18 лет, а что дальше? Деградирует? Дальше он в университет пойдёт, будет что-нибудь интересное изучать.

Я щас головой ударюсь о ту батарею, о которой Бести написала, и буду так биться, пока меня не отвезут в больницу :-) :-) :-).

Зачем учить ребёнка читать в 3-4 года? Действительно, зачем? :-) А зачем его в 6-7 лет в школе учат читать? :-) Чтоб читать умел! :-)

В 3-4 года НЕ НАДО учить читать. Надо ПРЕДЛОЖИТЬ поучиться читать. Надо ПОПРОБОВАТЬ. Не получится - оставить ребёнка в покое на полгода. Потом предложить снова. Или попробовать другую методику. Я вот книжку интересную недавно прочитала - наверно, на форуме её многие знают, - "Мальчики и девочки - два разных мира". Я из неё вынесла информацию, что моего сына надо было учить читать сразу слогами, а я начала с букв, а на стадии слогов он застрял и завис.

Зато я обнаружила у него интерес к математике. И стала копать в этом направлении. Пока копаю успешно. Потом обнаружила интерес к рисованию и всяким поделкам. Но тут пока мало выкопала :-). Не нашла ещё хорошего места, где бы этому научили, а сама я рисовать не умею.

<i>абсолютно ничего страшного не произойдет, если он научится читать чуть позже</i>

А вот не знаю. Может, и произойдёт что-то страшное. С каждым годом мозг ребёнка развивается всё медленнее. Автор книги "После трёх уже поздно" перегнул палку, но отрицать этого свойства человеческого мозга мы не можем.

Эмоциональность объяснить очень легко - пару дней назад я написала нечто безобидное в Живом Журнале, после чего на меня накинулись, что я непонятно куда гоню ребёнка, так как мне некуда девать свою энергию и пошла бы я лучше на кружок какой-нибудь, а ребёнка оставила в покое. Я прихожу на форум - а тут та же песня :-).

<i>Вопрос такой.Вот былау тебя с Яшей какая-то программа с занятиями каждодневными?</i>

Ой. Что?? <b>Каждодневными</b>?? :-) Я ни на какие регулярные занятия чем бы то ни было неспособна. Ни для души, ни для ребёнка. Всё на 100% спонтанно. Родилась какая-то идея - я её воплощаю, смотрю на реакцию ребёнка. Бывает, что много дней вообще ничем с ним не занимаюсь, потом новая волна вдохновения.

Когда был совсем маленьким, я увлеклась Доманом. Для меня было открытием, что можно чем-то умным заниматься с детьми младше 5-ти лет. Те же чувства описывает в книге "Поверь в своё дитя" Сесиль Лупан. Она тоже всегда думала, что когда дочке будет лет 5, она с ней чем-нибудь займётся.

Я пробовала заниматься с сыном по Доману - делала какие-то карточки, но это у нас не пошло. Мне оказались ближе идеи Сесиль Лупан, но, конечно, от того, что она воплотила со своими дочерьми, я сделала с сыном процента два :-) :-).

(тихо, в сторону) - не говоря уже о том, что дай им волю, так это они бы меня к батарее привязали и спрашивали, спрашивали...

А ну-ка, кто расскажет мне, что полагается делать с шестилетним ребенком, заинтересовавшимся перед сном (я, блин, уже до порога комнаты успела дойти, думала, ща я отдохну - нэ тут-то было...) теорией эволюции? а началось все с безобидного вопроса про то, откуда берутся собаки у тех, кто их продает. Рождаются, говорю. А откуда взялись те, кто их рожает? А самые первые откуда взялись? Не, ну а как это, от волков произошли? у волков вдруг собака родилась? Постепенно, гришь, - а что такое постепенно? А волки откуда? а самые первые звери? да ты шо, правда рыбы были раньше, чем динозавры? а до рыб кто был? В общем, на одноклеточных я сломалась и в крайне непедагогичной манере объявила, что если меня сейчас же не отпустят и не лягут спать, я за себя не отвечаю. :-)

Автор, не скажу, что я "сторонница раннего развития" или поклонница Монтессори (с ее педагогикой знакома лишь в оочень общих чертах), но с детьми занималась и занимаюсь довольно много и всем подряд. По совершенно прозаической причине. Не были мои занятия с детьми инспирированы ни родительским тщеславием, ни экспериментаторским интересом, ни модой или какие там еще как правило в подобных обсуждениях предлагаются варианты. Все гораздо банальнее - очень жить хочется. Мой старший сын от недогруза головы конкретно дуреет. При сильном снижении интенсивности информационного потока ему быстро и непринужденно сносит крышу, он становится склочен, истеричен и невыносим; а ребенок он и без того сложный, а во младенчестве так и вообще у нас наблюдался совершеннейший звездец. Так что коли уж выяснилось, что размахивание перед ним буквами, цифрами, географическими картами, геометрическими фигурами и моделями солнечной системы помогает ему пребывать в относительно благодушном настроении, смешно было бы не пользоваться. К тому же еще попробуй с ним не заниматься - Вы когда-нибудь пробовали голодного ребенка не кормить? :-) у моего ребенка получение новых знаний - физиологическая потребность (как, видимо, и у всех детей, просто интенсивность, "аппетит", так сказать, бывает разной). С младшим еще проще - как всякая маленькая обезьяна :-) он хочет знать и уметь все, что знает и умеет старший брат. В общем, никаких возвышенных философских обоснований, обычная неумолимая жизненная необходимость.

Во-во, присоединяюсь про "жить хочется" :-) И все остальное - прям про нас :-)

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Можно я конкретно про Монтессори-сады, а не о высоком? :-) Так вышло, что мои дети в сады не пошли. Но какое-никакое исследование по этому поводу я все же проводила, как любая мама, наверное. О Монтессори-садах информация не "изнутри", а снаружи, может это в чем-то и неплохо.

Действительно, в этих садах главное - отношение к ребенку, как к личности. Вопрос только в том, куда родители будут отдавать эту уважаемую личность после сада. Если в школу, где личность будет столь же уважаема - это одно. Если в обычную школу - совсем другое. Хотя... Случаи:

1)У близкой приятельницы старшая дочь после такого сада пошла в обычную школу. Два года ребенок не мог адаптироваться, при том, что учительница была вовсе не зверь (учительницу знаю лично, она мать моего одноклассника, кроме того знаем отзывы о ней других детей и родителей). Формулируемая и учительницей и ребенком(!) проблема - ребенок считает, что взрослые ни чем не отличаются от детей, что в школе у детей и у учителей равные права, что язык, которым дети говорят между собой, вполне подходит для разговоров со взрослыми.

2)Моя дочь учится в "школе гуманной педагогики", в ее классе большинство детей было из Монтессори-сада. Школа гуманная и уважительная до тошноты. Дети - см.выше (оказалось дело не в характере девочки, описанной в предыдущем случае). Мат в первом классе стоял такой, что учителя предпочли не реагировать. Дети не знают, что нельзя рыться в личных вещах учителя. Запросто берут вещи учительницы для игры. Учительница досталась молодая и не сами пядей во лбу, конечно, но дети - просто, как на подбор. Учебы никакой не получалось, потому что дети никак не могли врубиться, почему они должны сидеть в классе во время урока, а не лупить одноклассника, не разделяющего их увлечения. Класс неуправляем. Особенности школы не позволяли применить карательные меры, все воспитание сводилось к взыванию к совести детей. К концу второго класса сменился почти весь класс - монтессорских детей распихали по более жестким школам, потому что младенчество явно затягивалось, чувство реальности к детям не приходило.

3)В школе для приемных родителей знакомым давали рекомендации по тому, как организовать дошкольное воспитание ребенка, взятого в семью не в младенческом возрасте. Очень советовали Монтессори-сад. Но настаивали на том, что в последний год перед школой ребенок должен ходить в обычный садик, иначе в школе у него будут большие проблемы. Монтессори-сад дает ребенку уважение к себе, но если ребенку потом придется учиться в школе, его неплохо бы немного подсобрать перед этим.

Абсолютно аналогичная ситуация: никто с детства особо не развивал, пятёрки в школе, поступление в институт, где меня хотели видеть родители, в итоге... незаконченное образование, парочка зарытых талантов... Муж, с которым занимались с самого раннего детства, счастливее в профессиональном плане и уж в несколько раз образованнее - это точно.:-)

Я вот, например, всегда пишу, что мне просто такой ребенок достался. Но как об этом узнать? Только создав условия для проявления способностей.

А вообще-то, там ниже Бести очень точно выразила и нашу ситуацию (и почему я так не умею? :-) ) - не было никаких далекоидущих целей, а только лишь жизненная необходимость.

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Да, и вопрос, если можно, что читают сами 3-5-летние дети, умеющие читать самостоятельно? Особенно интересует возраст 3-4 года. Мне кажется, количество книг для самостоятельного чтения резко ограничено, у меня вот старшая дочь очень конкретная, она не может читать дальше, если не понимает значение слова. Догадываться по контексту может, но желает быть уверена в своей правоте. Так в свои почти 10 лет она не может читать одна - ей надо, чтобы рядом был кто-то, объясняющий непонятные слова, так как словарный запас книг, интересных в таком возрасте, гораздо шире, чем словарный запас ребенка такого возраста. Так как же с малышами?

Бести, у Вас ведь старший ребенок в школу ходит? Или ошибаюсь? Как вы этот вопрос решили? Я опять интересуюсь не столько развитием до школы, сколько задаюсь вопросом: а что потом? Вы выбирали школу, чтобы она соответствовала потребностям Вашего ребенка или как-то компенсируете его потребность в информации дополнительными занятиями(опять же, если я не напутала насчет того, что он уже школьник)?

Я думала об этой проблеме - что делать ребёнку после сада Монтессори в обычной школе. Ответа пока не нашла, хотела поговорить об этом с директором Монтессори-садика - интересно было, что она скажет, хотя бы даже в рекламных целях :-). Как-то же она должна убеждать родителей, что у детей потом в школе нет проблем. Но пока я с ней не говорила на эту тему.

В идеале, конечно, после такого садика дети должны идти в школу Монтессори. В Израиле пока таких школ нет, но я слышала, что в ближайшие годы планируется открыть школу в Тель-Авиве.

Израиль - это, конечно, не совсем Россия, точнее, совсем не Россия, потому что в школах тут дисциплина очень страдает, ученики называют учителей на "ты" (потому что в иврите нет обращения "Вы" :-)), а учитель при любых зверствованиях школьных хулиганов не имеет права дотрагиваться до ребёнка. То есть дать подзатыльник, как в российской школе, тут ребёнку нельзя.

<i>Учебы никакой не получалось, потому что дети никак не могли врубиться, почему они должны сидеть в классе во время урока, а не лупить одноклассника, не разделяющего их увлечения.</i>

Это очень интересная информация, поскольку мне рассказывали, что дети из садиков Монтессори очень неагрессивные, и лупить кого-то, не разделяющего увлечения, причём прямо на уроке, им несвойственно. В конце концов, в саду Монтессори тоже есть какие-то занятия, вряд ли там принято друг друга дубасить :-).

Мне кажется, что это Вы рассказали про какой-то "неправильный" сад Монтессори. Сколько там было дипломированных воспитателей? Может быть, садик только рекламировал себя как работающий по методике Монтессори, а на деле только прикрывался знаменитым именем, чтобы качать с родителей денежки?..

<i>Мат в первом классе стоял такой, что учителя предпочли не реагировать.</i>

Я думаю, с методикой Монтессори мат никак не связан :-). В программу обучения в садике мат вряд ли входит ;-).

Ой, Юль, если бы я знала, что это твоя тема, я бы давно сюда заглянула :).

Начнём с того, что у меня все четверо в Монтессори ходили :). Ты их видела, как они тебе? :))).

Если честно, у нас причина для выбора Монтессори была более чем прозаична - самая близкая пришкола от дома. Куда старшие ходили, той школы больше нет (она была в том же strip mall-e где русский магазин на Cedar Lake), они закрылись. Натя с Никой ходили в Монтессори через дорогу от нас - помнишь, в той церкви, которая прямо напротив нас.

Самые большие результаты я видела в Анжеле. Вот она у меня и писала, и читала, и географию знала :). У них песенки такие были, которые перечисляли все материки, и потом ещё одна, которая перечисляла все штаты вдоль реки Миссиссипи. И ещё песенка о том, как пишется "Миссиссипи" :).

В Киндергартене она, действительно, скучала. Зато Ароха к Киндергартену так ни черта и не знал, хотя ходил в ту же самую Монтессори, в одну группу с Анжелой. Там очень индивидуальный подход к детям, некоторые в 3 года уже читают, а некоторые совсем наоборот. Если ребёнок тянется, то его приобщают, если нет, то оставляют в покое.

Кстати, у Нати с Никой большого прогресса я не наблюдала. Но мне наплевать, мне главное - чтобы ребёнок ходил с удовольствием. А им нравилось. Я их сейчас вообще забрала из садика, как из Флориды вернулись, так и сидят дома со мной. Так и не решила, куда их сувать :). Кстати, спасибо за телефон Оли, я ей позвонила.




Оля


P.S. Вы приглашение получили?

Ну, я как раз считаю так - подарите ребёнку ещё год детства :). Отправляя его в школу на год раньше обычного, всё, чего вы добиваетесь, это того, что ваш ребёнок будет на один год дольше работать до пенсии. Ведь пенсия-то всё равно в 65, независимо от того, когда ты пошёл в школу.

Плюс, если речь идёт об американской школе, то когда всему классу исполнится 16 и все получат права и будут сами ездить в школу на своих машинах, ваш ребёнок будет единственный 10-классник, которого до сих пор папа с мамой везде возят. А в этом возрасте для них это большое дело.

Также имеет значение физический фактор. Я, например, не отдала своего сына раньше в школу (он у меня сентябрьский) потому что не хотела, чтобы он был самый маленький в классе по росту. Для мальчика это важно. Он у меня и сейчас-то ниже среднего, не смотря на то, что один из самых старших в классе. А детям на класс старше он вообще до пояса :). Мне вот только ещё таких комплексов не хватало...


Оля

Не знаю, у моих детей сад Монтессори - очень строгий. Они даже в туалет ходят всей группой, одной колонной, в затылок друг другу и руки за спиной, как в тюрьме :))). На групповых занятиях, когда они сидят в кругу, и учитель читает им или объясняет что-то, можно услышать как булавка упадёт - мёртвая тишина. Когда идут индивидуальные занятия, то детям разрешается ходить по классу, выбирать себе занятия (но никогда нельзя брать следующее пока не убрал на место предыдущее), тихо переговариваться. Тратить энергию их выводят либо на улицу (если хорошая погода), либо в спортивный зал. Вот там можно носиться, орать, прыгать, бегать, и так далее. А на занятиях - железная дисциплина. Я, собственно говоря, потому туда моего сына и записала, потому что у нас с дисциплиной проблемы были. А в Монтессори они быстро их слушаться приучают :)).


Оля

детям, с которыми не занимаются достаточно. Или к их родителям. Но это ваше право считать себя умнее других - может оно так и есть.

Ходит, ага. Из трех окрестных школ :-) (по местным правилам ребенок ходит в начальную школу в своем районе) я выбрала ту, которая, на мой взгляд, лучше всего его потребностям соответствует. Нам повезло - таки соответствует. Несмотря на то, что он почти единственный в классе пришел в школу уже читающим, он там не скучает, его загружают по потребностям. Я понимаю Ваши переживания, этот вопрос меня тоже мучил. Но, с другой стороны, умненькому ребенку таки бывает скучно в школе, если не все время, то периодами, побороться с этим заранее невозможно :-); опять-таки, большинство этих детей находят, чем себя занять. Я для себя решила, что решать проблемы надо по мере поступления и расслабилась. Все равно развитие способного ребенка - это такой бизон, бег которого не сдержать :-); со скукой в школе будем бороться в школе.

Еще он ходит раз в неделю в шахматный кружок, раз в неделю на футбол; ходил на музыку, но решили сделать паузу. Ну и из библиотеки, как водится, не вылезает :-) (у нас, кстати, там не только книжки, но CD можно взять, мы уже всяких обучательных игрушек освоили с ним тучу :-)).

Хм, вообще-то в Монтессори железная дисциплина.
Что интересно, дети моментально принимают "правила игры", даже самые казалось бы неподдающиеся :-)

У нас тоже так, только в туалет ходят и едят "по требованию" :-)

У моей знакомой девочка ходила в Монтессори-сад в Швеции. С одной стороны вроде бы довольна, но с другой ей не понравилось, что они мало внимания уделяли языку, в результате чего ребенок за полгода практически не улучшил свой шведский. После чего были специальные занятия с педагогом по речи (не знаю, как это по-русски называется) и девочка сразу стала лучше говорить.
<br>

Другой минус, о котором я слышала - не поощряются совместные игры, все задания рассчитаны на индивидуальное исполнение.

Оля, я, собственно, ничего не имею против тех, кто решает этот вопрос в пользу "подождать еще год". И вполне понимаю и принимаю их аргументы (благо все их я обдумывала и взвешивала, когда сама принимала решение). Но. До тех пор, пока сторонники "продления детства" не начинают мне доказывать, что это и только это решение правильное, что вот они-то своих детей любят, дарят им детство, а я, мать-ехидна, злобно выпираю ребенка в школу, чтобы хвастаться, какой он у меня умный. К сожалению, многие таки начинают :-(. И Вы сего искушения не избежали, или как прикажете трактовать вот это: "Отправляя его в школу на год раньше обычного, всё, чего вы добиваетесь, это того, что ваш ребёнок будет на один год дольше работать до пенсии." Отправляя ребенка в школу на год раньше, я добилась очень много чего. Во-первых и в главных, того, что мой сын с удовольствием и хорошим настроением встает утром; год назад наш день начинался с нежелания открывать глаза вовсе и через день с "не хочу в сад, мне там скууучнооо..." (ей-богу, плюнула бы и не водила вовсе, но язык?) Ему в школе хорошо, понимаете? а в саду последний год было так себе. Чему именно он за этот год научится, меня волнует в пятую очередь. Собственно, поинт мой в том, что для кого-то лишний год до школы - подаренный год детства, а для кого-то наоборот украденный, и не стОит думать, что "я-то руководствуюсь любовью к детям, а вот эти двинутые родители - исключительно эгоистическими соображениями".

Блин, мы похожи!:-)Правда,Домановские карточки я не делала, как-то ещё раньше начиталась скептических статей и Сессиль Лупан :-)(хотя она всё же последовательница Домана,но по - своему)Главное, что я почерпнула из всего, это то, что ребёнок - личность с рождения,если не с утробы :-)(конечно,английский язык своему животу я бы преподавать не стала:-), но вела активные беседы на другие темы:-))Меня бесит не столько то, что некоторые люди( опять - таки , их немало мне встречается в реальной жизни)не понимают зачем ребёнка чему-то учить, сколько то, что ребёнка считают безмозглым существом вообще до определённого возраста.Для меня информация для ребёнка раннего возраста, в любом виде,в любом "файле"( зрительном,слуховом и тд), это не учёба и стремление дать во что бы то ни стало строение солнечной системы,а РАЗДРАЖИТЕЛИ для мозга ( я согласна с Доманом насчёт развития "процессора":-))Важные условия - не перегружать ЦНС,давать всё на эмоциональном фоне( самое- самое главное!!!)Оля, а где бы мне твои "идеи" подсмотреть,которые спонтанные :-)?

Охотно верю:((. Это может произойти не столько от того, что ребенок себя считает равным учителю, а от "железной дисциплины". У меня в 5-6 классе была строгая классручка, но мы ее любили. Потом она ушла в освобожденные завучи, тут наш класс с катушек и съехал! Боже, что мы творили! Мы выжили трех(!) учителей за полгода(теперь стыдно). Она была вынуждена взять наш класс обратно:))

уыидела мысли, схожие с моими.

>>Если ребёнок тянется, то его приобщают, если нет, то оставляют в покое<< - вот, получается, с одной стороны - довольно жесткая дисциплина, а с другой - ну не тянется, и не надо.


Мои обе ходили в одну и ту же группу монтессори. Старшая из тех, кто "тянется". И все бы ничего, если бы не возраст - она была почти самая старшая в группе. Второй год, когда ушла последняя "большая" девочка", стала откровенно скучать - бОльшей частью книжки читала. А вот младшая была как раз из тех, кто "не тянулся", в результате, практически ничего и не почерпнула оттуда. В нашей группе, дети, как правило, ходили до предпоследнего года перед школой, потом переходили в "обычную" садовскую группу так. наз. "подготовки к школе". Но мы поскольку и так внесли весьма ощутимый взнос за монтессори, решили не тратьиться на еще один крупный взнос (а в группу подготовки к школе стремились почти все, кто достиг соотв. возраста, без "взноса" было не попасть) и перешли на внесадовские развивающие занятия, где независимо от того, "тянется" или "не тянется", все же прилагали усилия, чтобы и тянуться начинали и соответствующие навыки приобретали, и к школе - совсем не монтессоревской - психологически были готовы.

Вы действительно начали читать в три года?
Может вам было около четырех - это тоже три.
Я начала читать около пяти, но я сразу читала бегло. То есть мне рассказывали родители, что я не могла читать медленно и по складам. но я этого НЕ ПОМНЮ. Я помню себя лет с пяти-шести и то только моментами.

Это так прикольно читать от человека, презирающего всех, кто ходит в районные поликлиники или отдает детей в муниципальные детские сады :-).

ТИм с сентября идет в Монтессори садик. В туалет и завтрак - пожеланию. Стол всегда накрыт, хочешь выйти в коридор ( в туалет) пожалуйста.

в россии - большая разница. По комфорту и чистоте и оборудованию. Здесь это (если не ведомственое и не частное), то в основном все облезлое, запущенное, и требующее подношений.

Спасибо за ответ.

А местные библиотеки меня вообще поражают - мало того, что там, кроме книг, есть кассеты, ДВД и пр., так там еще и неплохая коллекция русских книг(ну, наверное, и на других языках тоже), которая постоянно пополняется. Я там себе Пелевина брала и Улицкую, дочке сейчас набрала книжек вроде Незнайки и про Алю с Кляксичем. Молодцы они, учитывают интересы даже иноязычных налогоплательщиков.

Спасибо, Оль, за подробный ответ, всё-таки опыт... большое дело опыт. А мне пора прекратить заводить рассуждательные топики, всё равно всё сводится к прописной истине: все дети разные :-).

Приглашение получили, спасибо большущее. Я всё хочу позвонить тебе, у меня есть кучка вопросов, так как мы в этих делах полные профаны и я совсем ничего не знаю, хотела тебя поспрашивать о деталях. В какое время лучше звонить? Наверное, в районе двух-трех? Твои младшие еще спят днем?

Если у тебя к тому времени ещё есть хоть какие-то силы, то звони лучше после 9:00, когда я их по койкам распихаю :). Днём они спят, точнее, лежат, но я обычно работаю в это время. Но если после 9:00 не можешь, то звони когда хочешь :)).


Оля

Насчёт дисциплины - точно ! Я сама поражалась , какие требования предъявляют к двух-с-половиной-летним детям !

Сижу взмыленная, ищу по Яндексу, почему у нас на руках-ногах по пять пальцев, а не по шесть или десять. А ребёнок в это время с калькулятором проверяет таблицу умножения :-). Как говорится, "доверяй, но проверяй". Ну вот такой он.

Я долго думала, какое бы "раннее развитие" могло бы вызвать у меня возмущение, додумалась, что если бы, например, кто-то рассказывал, как его ребёнок днями и ночами пропадает на спортивных тренировках, я бы усомнилась в полезности таких занятий. А кто знает, может, есть дети, которые сами с тренировок уходить не хотят.

Обменялись любезностями... (-)

Оль, ты изначально исходишь из того, что работа - это тяжёлый ужас, и работать лишний год до пенсии - это последнее, что любящая мать может пожелать своему ребёнку :-).

А если у ребёнка будет интересная работа. Если он с удовольствием лишний год до пенсии потрудится журналистом, например, или актёром или ещё там кем...

Если человек хочет увидеть презрение в моих словах, он его увидит :-).

Смутно, но помню. Хорошо помню в 4 года. Я уже читала какие-то книжки вроде "Дюймовочки" адаптированной. О том, что я читала в 3 года, я знаю от родителей и бабушки. Папа научил меня читать по кубикам. Я этого не помню. Сколько я себя помню, я всегда умела читать и писать печатными буквами. В 4 года (может, в 4 с половиной? или ближе к 5-ти?) я писала письма родителям и в АБВГДейку :-).

Наш тоже любит с калькулятором поиграть :-) Вот так вот играет, играет, а потом выясняется, что он знает квадраты до 30. Ходит, народ пугает :-)

Марина и Егорка (18.01.2000г.)

Да, мне любая работа представляется тяжёлой к 65-ти годам :). К тому же, если ему очень хочется, то он может работать и до ста лет, а если я отправляю его в школу на год раньше, то я его вынуждаю работать лишний год, не спросив его совета :). Мой свёкр в буквальном смысле слова дни считал до пенсии, не мог дождаться. Целый год тяжёлой работы в 65 лет - это ОЧЕНЬ много. А ему, из-за его мамы, пришлось работать на год больше - она изменила год его рождения на один вперёд, чтобы в армию на год позже идти :(.


Оля

И все таки я не выдержала и попробую коротко написать, о том, что знаю. Лет семь назад, когда я узнала о методике Монтессори я в это дело буквально влюбилась и всегда считала, что мои будущие дети будут ходить только в такой сад. Сейчас моему сыну пять. И он не там. Почему ? Ну, вообщем, когда сын был маленький делать было особо нечего и я попыталась разобраться. Даже прошла первую стадию обучения в кажной из двух Монтессори ассоциаций в Москве (сейчас их уже, может,больше), т.к. была идея открыть свой сад.
1) Основное в этом методе - принципиально новый подход к освоению материала - через мелкую моторику. Для этого придумана специальная среда. Изначально это было задумано для обучения детей с отставанием и проблемами в развитии, но потом поняли, что у нормальых детей с помощью данной методики материал усваивается эффективнее и быстрее.
2) Уважение к ребенку - только один из аспектов. Это и в обычном саду может быть. Другой вопрос, что в подобном саду ребенок как-бы встречает меньше психологических препятствий для адаптации к жизни.
3) В норме в сад Монтессори берут не позже четырех лет, так позже ребенок уже приучен к обычному способу обучения и перестраивать его нет смысла.
4) Нет конкретных данных о том, как впоследствие идут по жизни дети, которых обучали по этому методу.
5) Тема эта стала модной и каждый сад делает все на свой лад. Мария Монтессори (кстати, первая в истории Италии женщина-врач), тихо вертится в гробу, так как она считала какие-либо отступления от своего метода недопустимымы и вредными. Даже своего сына не стала сама воспитывать, а отдала его в интернат, дабы не нарушать чистоту эксперимента - не могла она позволить себе любить своего больше других. Вообще, активные приверженцы этого метода имя основательницы, как правило, произносят с трепетом. Чем-то смахивает на секту. Богатые Монтессори-ассоциации помогают начинающим, обучают, следят чтобы все было по правилам, очень возмущаютя, что есть другие с таким же названием, т.к. только они - истинные.
6) Что-то во всей этой теме меня смутило и я решила не экпериментировать.

Начинали мы с Сутеева и с Барто.

Сейчас читает "Денискины рассказы" - тяжеловато, но, если увлечется, то хорошо читает, с выражением (пока умеет только вслух). Очень переживает, когда рассказывается про какие-нибудь хулюганства.

Английские стишки в переводе Маршака - это легче.

Азбуку до дыр зачитала, загадками нас замучала и стишатами (не очень-то они мне нравятся). Но когда ребенок берет книжку и читает для младшего братца - я балдею :)

Сказки читает иногда - но это тоже тяжеловато для нее, устает, отвлекается. Одну сказку из книжки осилила - теперь ее читает без конца. Листает книжку со сказками, находит там стишки, читает. Вокруг стишков немножко обчитывает.

Если что-то непонятно, то спрашивает - я все равно считаю, что это самостоятельное чтение.

Читать ее учили, конечно же, от лени. Сейчас я балдею - упихиваю ее с книжкой днем в кровать - она почитает-почитает - и спит :) Часов несколько заняло непосредственно обучение, я так думаю.

Я ей читаю тоже, конечно же. Сейчас, правда, мало :(, но мы не дома и у нас мало книжек. Муми-троллей пробовали - тяжеловато. Буратино прочитали. Сказки Киплинга мне нравятся и ребенку тоже. Козлова мы нежно любили год назад. Форсировать "взрослость" чтения, я считаю, ни к чему - сама я Аэлиту в 6 лет прочитала - ну и зачем, спрашивается?

Марина, Мася и Ванечка.

Пойду с детьми чем-нибудь займусь :) А то Ванечке уже скоро два, а он еще не знает ни одной буквы или цифры :(