Люди, кто нибудь может кинуть в меня ссылками на АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ материалы о вакцинации? Или хоть посоветовать, где посмотреть? У WHO или еще где? Или книжки какие-нибудь посоветуйте, пожалуйста (тоже по английски). Или хотя бы переводные? Что-то я русскоязычным статьям не очень доверяю, да и вакцины там, наверное, другие используют. А то принимать решения так мучительно. И главное, уже знаю КАК можно отказаться от прививки, но пока не понимаю, чего хочу.

Продублирую топик в "вопросах и ответах".

Марина.

http://www.unc.edu/~aphillip/www/chf/myths/dvm1.htm http://www.909shot.com/

http://www.whale.to/a/diab.html

http://vaccineinfo.net/


http://www.fda.gov/cber/vaccines.htm


http://www.healing-arts.org/children/vaccines/vaccines-database.htm


http://chetday.com/vaccinationmyths.htm

Ой, как хорошо, что Вы заглянули на мой огонек, как говорится "именно Вас мне и надо". А расскажите, как Вы отличаете правдивую информацию?
Я в "вопросах и ответах" на эту тему поместила "крик души". Вкратце, там было о том, что разные источники приводят совершенно противоположные статистические данные, чтобы доказать свою позицию. И я не очень понимаю, как понять, кто из них говорит правду. Конечно, WHO лицо заинтересованное, но при этом вряд ли они будут давать цифры, взятые с потолка.

Я вот это читаю
http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/en/index1.html

Марина.

who не заинтересованное лицо? хехе. Информация конечно не с потолка, но она зачастую неполная и не отражающая всей картины например.

Кажется мне что понимание приходит со временем и с кол-вом получаемой информации. Вначале ее просто обрабатываешь, потом начинает складываться некий паззл в голове, потом уже видишь четкие ляпы и сразу отметаешь все утверждения ляподопускающего, потом начинаешь сравнивать информацию.

Мне кажется что надо читать все, для полноты картины, по началу точно. Не чураться специализированнх сайтов, типа http://www.fcgsen.ru, там бывает любопытная информация. Если попробовать в ней разобраться самой, то получается несколько иная картина, чем ее представляют.

Я люблю еще здесь читать дебаты: http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewforum.php?f=3
Сюда приходят люди и из Сан. Эпид, Надзора и врачи, дискуссиии очень содержательные получаются. Кстати, там интересный топик про нигерийский полиомиелит,это как раз про правдивую информацию ВОЗ.

Чтобы кто ни говорил, решение то Вам принимать, так что уж лучше понимать что к чему.

А я не очень понимаю в чем все таки у ВОЗ состоит меркантильный интерес? Они финансируют иммунизационные программы? Что они имеют с того, ч
то мы все понесемся делать прививки?
А что некоторая лажа в их высказываниях попадается, на это я уже обратила внимание. Забавно, например, что когда она утверждают про отсутствие связи прививок с СВДС, они не приводят ни одной цифры, хотя в остальных утверждениях у них все в порядке с цифрами.

А можно я Вам очень локальный вопрос задам. Я тут начиталась, что, если переболеть, например, ветрянкой, то в большинстве случаев вырабатывается пожизненный иммунитет, т.к. в дальнейшем, когда человек встречается с этим вирусом, то организм уже знает, как реагировать. НО если дело происходит в стране с повальной иммунизацией против данной болезни, то вероятность встречи с вирусом крайне мала, и организм как бы забывает и перестает распознавать этот вирус, т.е. теряет иммунитет к данному заболеванию. И выходит, что в странах с повальной иммунизацией, вроде как, выгоднее привить, чем не прививать. Если не ошибаюсь, я об этом читала у такого противника прививок, как Mendelsohn. Не могли бы Вы мне объяснить этот скользкий момент?

Марина.

Не удержалась-таки :((. Пример самый простой, много раз тут обсуждавшийся. ВОЗ (и любая другая институция) заинтересована в прививках от краснухи, так как это снижает риск заражения беременных. Привить детей проще, чем взрослых теток, особенно тех, кто беременеет по залету. ВОЗ мыслит глобальными категориями. А вот для пользы маленькой девочки и ее будущих беременностей очевидно лучше не прививаться и переболеть. Противоречие. Это не обязательно называть корыстным интересом, просто программы вакцинации составляются с глобальными целями и в расчете на самых неблагополучных детей. И они тем самым могут быть неоптимальными для каждого отдельного ребенка.

Я не могу дать доказательств того, что ВОЗ финансируется производителями прививок, но нередко такое читала и полагаю доля правды в этом есть. Если у кого-то есть сведения о том, как финансируется ВОЗ - было бы интересно.

Да, пример с краснухой из разряда классических. Я так понимаю, что сама идея прививок - это поддержать слабые организмы, которым тяжело будет справиться с болезнью самим, поэтому стараются уменьшить вероятность заражения.

Но опять таки. Если вакцинация повальная, как в Америке и Канаде (или это у меня такой пессимистичный взгляд на вещи?), то какова вероятность, что непривитый ребенок заразится и получит нормальный пожизненный иммунитет? И я там выше спрашивала, может, кто-нибудь из форумчан зна
ет и ответит - пожизненный ли это иммунитет? Т.е. велика вероятность, что во взрослом возрасте все равно будет необходимо прививаться?

Марина.

А кто-нибудь может дать мне ссылки на дельные топики по прививкам здесь на форуме? Дабы не утомлять уважаемых людей вопросами, на которые они, возможно, уже отвечали раз двести.

Марина.

Надо поднимать. Я сейчас попробую несколько поднять. Потом напишу названия и где именно.

Я не совсем поняла. Трудно заболеть или если нет постоянного контакта с возбудителем иммунитет исчезает?

Второе неверно. Иммунитет по отношению к большинству инфекционных заболеваний , возникает сразу после болезни и держится долго или всю жизнь. Конечно все индивидуально. Можно 2 раз заболеть и корью и коклюшем( или паракоклюшем), как после болезни, так и после прививки, тут уж дело в состоянии организма, а не в "подпитке".

Что же касается возможности заболеть, то я предпочту сделать это искусственно. По крайней мере что касается краснухи, ветрянки и свинки.


А вот с фразой "выгоднее привить , чем не прививать", я не соглашусь. Выгоднее в чем? Если цель любой ценой избежать болезней, то возможно. Я же не боюсь болезней, я верю что здоровый организм с ними справится. Я боюсь вмешательства как раз в такую тонкую материю как человеческий организм.

Да, я имела в виду, что если нет контакта с возбудителем, то иммунитет исчезает. Вы меня абсолютно правильно поняли. А Вы где-то читали про
это? Я сейчас не чувствую в себе сил вот так с наскока лезть в иммунологию. Можно воспользоваться еще раз Вашей любезностью и попросить Вас объяснить на пальцах, почему иммунитет не исчезает. Просто для меня пожизненный иммунитет - один из основных плюсов "боления", а если это
не так, то есть еще о чем подумать. А идею о том, что иммунитет может исчезнуть в описанной выше ситуации я встретила именно у противников вакцинации. Разумеется, я рассматриваю среднестатистический случай, когда иммунитет вырабатывается по стандартной схеме, т.е. в идеале человек болеет только один раз.

Вот еще вопрос о вакцинировании взрослых. Правильно ли я понимаю, что если допустим я не прививаю ребенка, то мне самой лучше бы сделать MM
R или ее необходимую часть (в зависимости от титров антител), дабы не болеть самой вместе с ребенком. Правильно ли я понимаю, что во взрослом возрасте риск развития осложнений после болезни превышает риск связанный с прививкой?

Есть ли статистика по различным болезням, о том какой процент заболевает среди непривитых и каков процент осложнений после болезни у привитых и непривитых. Подозреваю, что толковой статистики по послепрививочным осложнениям не существует.

Я тут пока только ММР интересуюсь. До АКДС еще руки не дошли. Меня особенно интересует корь, особенно вероятность осложнений по сравнению с
послепрививочными осложнениями. Т.к. пока я склоняюсь к тому, что корь стоит сделать.

Марина.

В свое время Alissa дала мне замечательную книжку по иммунологии. Этакая " Имм. для чайников". Книга мне очен помогла , когда я разбиралась для себя в вопросах формирования иммунитета.

На пальцах попробую :-))

Доказательством эффективности прививок считается их способность вызывать образование антител. Но! наличие антител не говорит еще об иммунитете. Есть здоровые люди с высоким кол-вом антител и больные с низким. Т.е. естественный иммунитет - сложный механизм, затрагивающий многие органы и системы, который сложнее чем простая искусственная стимуляция образования антител. Таким образом, когда речь идет об иммунном ответе, имеет значение не только наличие антител, но и состояние иммунитетеа в целом.

Каждая же отдельная вакцинация понижает сопротивляемость организма. Так как привязывает отдельные клетки к антигенам так, что они уже не могу реагировать на другую инфекцию. Так же ослабляет сопротивляемость антибиотикотерапия, бесконтрольное применение иммуномодуляторов и стимулятров.

Это я все к чему. Опять про индивидуальность каждого ребенка.

Если ребенок не вакцинирован, но сопротивляемость его организма высока, болезни будут проходить определенным образом, чаще всего очень легко и естественный иммунитет будет скорее всего пожизненным.

Если ребенок не вакцинирован, но тем не менее ослаблен: антибиотиками, большим кол-вом медикаментоного вмешательства, неправильным применением лек. средств и т.д. , то и болезнь он будет переносить по другому и иммунитет будет формироваться по другому.

И так далее.Т.е. и вакцинированный ребенок и невацинированный ребенок не застрахован от болезни, как первичной, там и вторичной, все зависит от состояния его имунной системы. И предсказать это заранее невозможно.

Есть еще теория, что каждое детское инфекционное заболевание повышает сопротивляемость организма и уберегает от более серьезных взрослых болезней . То что я читала на эту тему, выглядит логично. Ну например, по статистике, люди переболевшие в дестве свинкой, защищены от рака яичников и яичек. Переболевшие корью, имеют иммунитет ко многим кожно-паразитическим болезням, переболевшие крааснухой, гораздо менее подвержены тяжелым герпетическим инфекциям.

А Вы не болели краснухой в детстве? Вообще то она и у взрослых не очень сложно протекает. Я бы предпочла переболеть.

"Есть ли статистика по различным болезням, о том какой процент заболевает среди непривитых и каков процент осложнений после болезни у привитых и непривитых."


Едино-собранной нет. Но если копаться , то найти можно. Правда она настолько противоречивая. Я Вам давала ссылку на форум по Гомеопатии и прививкам, там часто пытаются савнивать статистику разных ведомств.

"Подозреваю, что толковой статистики по послепрививочным осложнениям не существует".

В России нет, На Западе есть VAERS, я Вам давала ссылку на эту базу.

Я кори не боюсь. Более того, будут дети постарше, постараюсь их искуственно ею заразить. Если переболеть корью без вмешательства неквалифицированных врачей, то ничего страшного в ней нет. А вот болеть ею во взрослом возрасте не так легко и просто. Вакцина же дает очень недолговечный эффект.

вроде бы краснухой не болела, по крайней мере такой диагноз мне не ставили. Но, когда я сдавала кровь на антитела во время беременностей, то с удивлением узнала, что у меня есть иммунитет, т.е. выходит, что я таки болела краснухой. Свинкой я вроде бы не болела. Корью точно нет. Я для своих детей краснухи и свинки как-то не боюсь. Но у меня опасения насчет детских болезней, перенесенных во взрослом возрасте. Так что мне бежать себе свинку и корь делать?

Еще меня почему-то корь пугает. Может зря? А, кстати, если Ваш ребенок не заболеет корью, то что Вы будете дальше делать, после 15 лет? Прививать?

На данный момент из MMR я бы сделала ребенку только корь, а с краснухой подождала лет до 18 (у меня девочки). Буду дальше думать. Опять таки, где я в Канаде найду ребенку корь? Я подозреваю, что и краснуху то с трудом. А скоро и с ветрянкой та же проблема будет, т.к. они ее добавили в список обязательных. Кстати, а как можно корь лечить? Она же вирус. Я так понимаю, что ее только симптоматически можно.

По поводу АКДС я уже мало чего могу сделать, поэтому пока туда не лезу. Моя старшая (3 года) получила все по полной программе. А младшая (9 мес) имеет шанс остаться без MMR (по крайней мере без ее части) и без четвертой АКДС и наверняка без ветрянки. В принципе, я пару лет назад хотела поставить старшей только корь, но педиатр с такими честными глазами убеждал меня, что раздельных вакцин не бывает, что я поверила. Да и информации у меня тогда было не очень много. Я в основном про ГК и прикормы читала, а в прививки не лезла. Вот пытаюсь теперь ума набраться. Может к третьему ребенку поумнею - буду рожать дома и откажусь от прививок. А тут меня гомеопат надоумила, что ведь некоторым детям по медицинским показаниям только раздельные вакцины можно колоть, значит в природе они существуют.

Про остальное Вы мне здорово все объяснили. Спасибо Вам огромное.

Марина.

в Америке могу сказать - ищем ее с октября, пока не можем получить. Врачам она не поставляется, ее можно купить либо у производителя, который обещает возобновить продажу для гражданских лиц со следующего года, либо надо искать знакомых армейских врачей - в армию поставляется отдельная вакцина. Причем, купить мы ее можем все равно только через врача, а вернее, через ее помощницу, которая занимается поставкой лекарств. Она же, конечно, особо не заинтересована в лишней нестандартной кропотливой работе. Поэтому, скорее всего, отдельную вакцину мы так и не получим здесь или только в РОссии сможем привить.