Люди, кто нибудь может кинуть в меня ссылками на АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ материалы о вакцинации? Или хоть посоветовать, где посмотреть? У WHO или еще где? Или книжки какие-нибудь посоветуйте, пожалуйста (тоже по английски). Или хотя бы переводные? Что-то я русскоязычным статьям не очень доверяю, да и вакцины там, наверное, другие используют. А то принимать решения так мучительно. И главное, уже знаю КАК можно отказаться, но пока не понимаю, чего хочу.

Продублировала топик в "наших дошколятах".

Марина.

http://www.unc.edu/~aphillip/www/chf/myths/dvm1.htm
http://www.909shot.com/

http://www.whale.to/a/diab.html

Первая ссылка не открывается. Error 404.

Марина.

Ох, людиииии, помогиииииите! Погрузилась в тему. Сижу, читаю. И... Одни говорят, что кол-во заболеваний сильно упало еще до введения вакцин в связи с улучшением уровня жизни и гигиены, а другие (WHO) говорят, РОВНО противоположное. Типа того, что "знаем мы этот аргумент, все не так было. И вообще, когда некоторые страны ограничили применение вакцин, там такоооой всплеск заболеваний был с летальными исходами!". И ведь цифры приводят - поганцы. Ну, и как мне понять, кому верить? Я цифиркам верю обычно. А тут и у тех цифирки и у этих и все прямопротивоположно. Я знаю, что тема не нова, но вдруг, кто из умудренных опытом в этой области, снизойдет и поможет разобраться?

Марина.

Вы много знаете болеющих чумой, тифом, скарлатиной? От большинства болезней прививок никогда не было. И слава богу.

Советую Вам все-таки в этом немаловажном вопросе разобраться самостоятельно, а не полагаться на мнение тети Маши, или дяди Васи. Все люди могут ошибаться, доверяйте своему разуму и бесспорным аргументам.

Стоп. При чем тут дядя Вася? Я, кажется, поставила вопрос не так "люди, чем мне прививать/не прививать?", а попросила поделиться ссылками на информационные источники, ибо для принятия решения необходима информация. Чувствуете разницу? Для меня WHO во многом авторитет, в отличие от дяди Васи, будь он даже из форума.

Я этими вопросами начала интересоваться только сейчас. Вот СЕЙЧАС и начну задумываться почему то и почему се. Для меня аргументом являются aккуратно собранные статистические данные и наличие логики в повествовании. В данном случае это не очень работает, т.к. по видимому нет толковой статистики. А с логикой и у сторонников и у противников вакцинации все в порядке, причем, т.к. обе стороны являются до некоторой степени людьми заинтересованными, то все слова приходится делить, а вот на сколько делить - это и есть мой вопрос.

По поводу скарлатины и прочего, вот туточки
http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/en/index1.html

говорят, что, дескать посмотрите, как стало плохо, когда перестали прививки делать. Про эпидемию дифтерии в СССР я сама помню, при мне было


О, не могу не придраться к слову. Может быть Вы знаете, где посмотреть на эти "БЕССПОРНЫЕ АРГУМЕНТЫ"? Если да, то буду премного благодарна,
если поделитесь источником.

Надеюсь, была не очень резка? Дети наседают, сложно соблюсти правильный тон, пойду их выгуливать.

Марина.

и аккуратно собранные статистические данные, то не было бы мук выбора :-). Вроде, именно сбором статистики и глобальными исследованиями никогда и не занимались.

Ох, блуждаю в потемках. Я в "дошколятах" спросила, но ответа пока не дождалась. Спрошу еще раз тут - правда ли, что если ребенок в детстве переболел каким-нибудь детским вирусом, скажем ветрянкой, то он вырабатывает пожизненный иммунитет, но если этот ребенок проживает в стране с повальной иммунизацией против данной болезни, то в дальнейшем вероятность его встречи с данным вирусом крайне мала и организм может забыть и перестать распознавать этот вирус. Таким образом, иммунитет не является пожизненным. И выходит, что в таком случае вроде как стоит делать прививку. Я читала о чем то подобном у противников вакцинации. Кто-нибудь может поподробнее рассказать на эту тему? Может я чего-то недопоняла?

И правильно ли я понимаю, что, если допустим я решаю не делать дитю MMR, то мне самой лучше эту MMR сделать, например свинку, т.к. велика вероятность, что я ею в детстве не болела, а болеть во взрослом возрасте как-то не хочется?

И чем прививка во взрослом возрасте лучше, чем прививка в детстве? Вред от нее меньше? Или из-за того, что если эта первая прививка для взрослого, то нет накопительного эффекта, как у детей? А может там доза больше и тогда все равно?

Марина.

Как это из того, что из-за низкой циркуляции вируса иммунитет может быть короче, следует, что стоит делать прививку :-)? Если оригинал иммунитета, т.е. болезнь, может не давать пожизненного иммунитета, то как его может давать копия, т.е. прививка? Собираетесь каждые несколько лет ее повторять? Уверены, что выживете :-)?

Вирусы все разные. История с иммунитетом, питающимся от контактов, относится более-менее только к ветрянке.

Прививка во взрослом возрасте ничем не лучше, чем прививка в детстве. Некоторых прививок взрослому просто не сделают - опасно. Дозы одинаковые везде (тем веселее думать, как 3-килограммовому ребенку вкалывают то же самое, что и 100-килограммовому дяде).

По поводу цифр. Вы уже их видели достаточно, как сами заметили. И то, что вы видели, для вас мало что прояснило. Разбирайтесь в том, что вы видите. Поднимайте источники, проверяйте каждую цифру (или хотя бы те, которые вам важно проверить). Узнавайте конкретно о каждой цифре - что именно она означает, цифры могут сильно вводить в заблуждение. Проверяйте сделанные выводы из цифр в публикациях - они часто не те, которые следуют из приведенных цифр. Обращайте внимания на источник - что это вы сейчас прочитали - абстракт исследования, публикацию медицинского журнала, журнальную статью популярной прессы, домашнюю страничку родителя пострадавшего ребенка, рекламную страницу фармкомпании? Соответственно, сообразите, на сколько что делить :-). Если попадается информация о том, как некое исследование было запорото и подогнано, не поленитесь найти сырые данные и увидеть, где и как именно - это тоже не всегда правда. Когда говорят о снижении заболеваемости - помните, что речь идет именно о снижении заболеваемости и именно данной болезни. Т.е. сюда входит все, кто заболел, благополучно выздоровел и приобрел пожизненный иммунитет, равно как и заболевшие тяжело и с последствиями, равно как и умершие. Причем, цифра считалась согласно доложенным в санэпидемслужбы случаям. Узнайте, как происходит подобная передача информации - какая может быть разница между случаями зарегистрированными и случаями реально произошедшими (не надо, надеюсь, объяснять, что это не одно и то же :-)?). Параллельно могло вырасти до небес что-то другое, о чем, естественно, в рекламной агитке не указывается. По каждой болезни информацию узнавайте отдельно, внимательно и тщательно. Хорошо бы найти информацию из мест, где не практикуется массовая вакцинация против этой болезни, или с тех времен, когда она еще не проводилась - сравните с современными публикациями от фармацевтов - очень интересно. И так далее.
Быстро не получится, зато когда получится, вопросов типа: "покажите мне место, где написана правда", уже не возникнет :-). Я уже пятнадцать лет рою, и все интереснее и интереснее :-).

Вот кое-что, для затравки (обратите внимание, не для выводов, а для затравки :-) - там всего лишь информация к размышлению, требующая тщательной проверки и, кое-где, возможные направления для дальнейшего - самостоятельного - поиска).

http://www.truthcampaign.ukf.net/articles/health/vaccination.html

http://www.gval.com/

http://www.vaccinetruth.org/index.htm

http://vaccineinfo.net/

http://www.thinktwice.com/

http://www3.oup.co.uk/jalsci/hdb/Volume_57/Issue_03/pdf/570249.pdf?DID=1721191473605346

http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf

http://www.redflagsweekly.com/conferences/vaccines/2004_jan12.html

Да, про прививки я что-то не то сказала.

За ссылки - спасибо. Сижу читаю.

А, кстати, из простого человеческого любопытства хочу спросить, к какому выводу Вы пришли на основании полученной информации? Какие прививки Вы решили делать/не делать своим детям?

Марина.

и никогда. Обоим. Кстати, статья, которая у вас выше не открылась, есть во многих местах, вот тут например открывается: http://www.whale.to/v/phillips.html

Она довольно компактна сама по себе и является лишь кратким (очень!) пересказом основных мифов о вакцинации. Зато, если что-нибудь вызовет интерес, там аж 77 единиц литературы внизу :-).

А если скажем ваши дети не переболеют к 18 годам ни краснухой, ни свинкой и т.п. и, допустим, иммунитета у них не будет ни к ММР ни к АКДС ни к ветрянке (или к части из этих болезней), то Вы все равно никах прививок им делать не будете или планируете что-то сделать и что именно? Мне кажется, что в Канаде мне довольно сложно будет найти детям носителей кори или краснухи. Да и я сама корью не болела. А если у меня и
иммунитета к ней нет? Как-то мне не очень хочется во взрослом возрасте болеть. Вы как-нибудь пытались себя защитить от этих болезней или надеетесь, что организм сам справится?

А Вы делаете детям что-нибудь вместо прививок типа ежегодного курса гомеопатических препаратов? Как-то криво сформулировала, но в 6 утра голова плохо варит. Я у гомеопата видела такие наборы (? kit) гомеопатических средств от вышеперечисленных болезней. И гомеопат рекомендует проводить ежегодный профилактический курс этими препаратами.

А не знаете какой был стандартный график вакцинации в СССР для детей рожденных в 70-ые годы? Интересно же знать, что мне кололи и сколько.

Марина.

Тоже никаких. Обоим детям писала отказы с рождения, ничем не привиты.

http://yastrebov.chat.ru/phillips.html
http://yastrebov.chat.ru/links.html
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/
http://e-mama.h1.ru/Health/privivki.htm
http://detskaja.krovatka.net/utils/privivki/index
http://ladabirth.ur.ru/immuno1.html

ссылки старые, возможно что-то уже не будет открываться

Для меня WHO не авторитет, также как и МВФ :)

Если у Вас сохранились мед. карточки, то там по идее должно быть написано, что кололи.

Очень сложно восстановить. Катрочка есть, но убедить маму, чтобы она посмотрела, практически невозможно. Не будет она такой "ерундой" заниматься. Попробую как-нибудь иначе выяснить.

Марина.

Єти сайті полезные

http://www.cdc.gov/nip/publications/pink/

http://www.909shot.com/

очему к 18 годам, интересно :-)?

Ну ладно, пусть будет к 18. Нет, не буду. Во-первых, переболеть и получить иммунитет - не одно и то же. Можно получать иммунитет не болея. Во-вторых, слишком мало сегодня известно об иммунитете, что дает иллюзию возможности достоверно судить о нем по антителам, что тоже неверно (высокие антитела не всегда означают иммунитет, а низкие - его отсутствие). В-третьих, прививочный иммунитет кончается задолго до 18 лет. Из моего, теперь уже весьма обширного круга знакомых, во взрослом возрасте регулярных ревакцинаций не проводит никто (из привитых в детстве, в смысле). То есть, грубо говоря, бОльшая часть взрослого населения планеты либо иммунна естественным путем, либо не имеет иммунитета, независимо от прививок в детстве (они в детстве и кончились, если вообще были эффективны). Много народу болеет? Непривитый в детстве ребенок всего лишь имеет побольше шанс развить естественный иммунитет (либо болея либо не болея) к взрослому возрасту. Нет так нет, тогда он ничем, кроме лучшего здоровья, не будет отличаться от привитых в детстве.

Я не то, чтобы надеюсь, что организм сам справится - я знаю, что он справится сам :-). Организм - штука такая, вопреки фармацевтическому промыванию мозгов, он очень даже умеет справляться сам. Ну и гомеопатическое лечение существует.

Гомеопрофилактикой (я понимаю, вы о ней, да?) я тоже не пользуюсь. Видите ли, мы живем в мире, где возбудителей всяких неприятных болезней - сотни тысяч всяких разных. Прививки существуют от силы от дюжины. Гомеопатические нозоды, в общем случае, повторяют тот же набор, что и прививки - они создавались как альтернатива прививкам, для успокоения напуганных вакцинаторами людей. При этом, наши страхи совершенно выдуты из пропорции - мы боимся именно того, чего фармацевты хотят, чтобы мы боялись. В то время как есть куда больше болезней (не менее неприятных), о которых мы просто не думаем, и если доведется заболеть - будем лечиться и выздоравливать. К слову, гомеопатические нозоды хорошо проверены в условиях надвигающейся эпидемии конкретной болезни. Принимать по умолчанию наборы каждый год не представляется мне рациональным - мы вмешиваемся в систему, заставляя ее выдвигать защиту против очень ограниченного числа возбудителей, не имея никакой информации об эпидемиологической ситуации - почему именно от них? Мой гомеопат тоже имеет такие наборы и такую систему, и с готовностью их предложит пациенту, но своим детям их не дает и обычно не предлагает первым - это своеобразная уступка позиции: "доктор, я страшно боюсь именно этой дюжины болезней, но прививок боюсь еще больше". По крайней мере, нозоды не дают побочных эффектов, как вакцины. Но это не делает их жизненно необходимыми.

В 70-е годы, вы, скорее всего, могли получить одну из последних доз оспы, дозы 3-4 АКДС, парочку кори, дозы две-три полиомиелита (живой вакциной, естественно), БЦЖ. По свинке я не уверена, ее начали запускать в массовое применение где-то в это же время, все зависело от наличия вакцины, рвения поликлиники и усердия родителей, могла быть одна из первых прививок свинки, могло и не быть. Обычно начинали с какой-то возрастной группы, вы могли в нее попасть, а могли оказаться годом старше и не попасть, не знаю. Краснухи точно еще не было. Гемофильных инфекций, гепатитов, ветрянок и тому подобного и подавно. Это, естественно, если делали все, что "полагалось" и ничем не болели, что могло бы дать отвод или отсрочку.