Моей шестилетней дочке очень нравится рисовать. В прошлом году я водила ее в студию при общеобразовательной школе с худ.уклоном. В этом году мы решили походить в другую, просто художественную школу на подготовку (и поступать в нее же через три года). Сегодня было первое занятие. И о ужас! Раздали баночки с черной гуашью для того, чтобы дети нарисовали контур шестилистного цветка! Я в рисовании дилетант, но в прошлом году узнала, что ни один художник не использует черную краску (а также зеленую и коричневую, если не ошибаюсь), т.к. все это можно получить смешиванием цветов. Так делали детки в первой школе. Они смешивали цвета на палитре, получая все нужные. А здесь... Я ужасно расстроена :-(. Может быть кто-нибудь хорошо в этом разбирающийся подскажет мне, это нормально?

если стоит цель просто поставить руку, научить держать кисть и рисовать ей линии, а не делать мазки, то совершенно не важно, какой краской это делать. возможно раздали черную именно потому, что она не расходуется совершенно, а в любом наборе есть. именно из соображений экономии.

кроме того часто, когда учат работать с формой, стараются максималшьно уйти от цвета (ну, пластилин всех цветов смешивают в однородную "грязь" или используют модельный, серо-зеленого цвета), возможно здесь та же ситуация, просто смешивать краски - зря время терять и краски портить.

так что я бы не стала пугаться, если это подготовка к этой конкретной школе, то педагоги знают, что делают.

кроме того, утверждение про "ни один художник" - все же слишком смелое. насколько я в курсе, по многим методикам для развития творческого начала детей до 10-11 лет вообще не учат классическим техникам, скорее наоборот, позволяют им максимально экспериментировать, показывают самые разные техники, дают пробовать самые разные подходы к творчеству, то есть максимально расширяют их кругозор в отношении материалов и приемов. это связано с тем, какие ментальные процессы включены в процесс рисования в этом возрасте. детское рисование отличается от взрослого.

&gt; если стоит цель просто поставить руку, научить <BR>
&gt; держать кисть и рисовать ей линии, а не делать <BR>
&gt; мазки, то совершенно не важно, какой краской это <BR>
&gt; делать. возможно раздали черную именно потому, <BR>
&gt; то она не расходуется совершенно, а в любом <BR>
&gt; аборе есть. именно из соображений экономии. <BR>
&gt; роме того часто, когда учат работать с формой, <BR>
&gt; стараются максималшьно уйти от цвета (ну, <BR>
&gt; ластилин всех цветов смешивают в однородную <BR>
&gt; "грязь" или используют модельный, серо-зеленого <BR>
&gt; цвета), возможно здесь та же ситуация, просто <BR>
&gt; смешивать краски - зря время терять и краски <BR>
&gt; ортить.<BR>
&gt; <BR>
&gt; так что я бы не стала пугаться, если <BR>
&gt; это подготовка к этой конкретной школе, то <BR>
&gt; едагоги знают, что делают.<BR>
&gt; <BR>
&gt; кроме того, <BR>
&gt; тверждение про "ни один художник" - все же <BR>
&gt; слишком смелое. насколько я в курсе, по многим <BR>
&gt; методикам для развития творческого начала детей <BR>
&gt; до 10-11 лет вообще не учат классическим <BR>
&gt; техникам, скорее наоборот, позволяют им <BR>
&gt; максимально экспериментировать, показывают самые <BR>
&gt; разные техники, дают пробовать самые разные <BR>
&gt; одходы к творчеству, то есть максимально <BR>
&gt; расширяют их кругозор в отношении материалов и <BR>
&gt; риемов. это связано с тем, какие ментальные <BR>
&gt; роцессы включены в процесс рисования в этом <BR>
&gt; возрасте. детское рисование отличается от <BR>
&gt; взрослого. <BR>
<BR>
А вообще обучение рисованию дошкольников происходит по-разному? Нет каких-то общих приемов? В прошлом году ничего подобного не рисовали: смешивали краски, учились накладывать мазки. Может быть это как раз и не очень хорошо... Но результат, имхо, впечатляющий (извините нескромную маму). А здесь пока что-то непонятное. Поэтому я и расстроилась. После таких пингвинчиков ТАКОЙ цветочек.

обычным простым карандашом. Вообще никаких красок не давали. ИМХО - в панику пока рано впадать. И готовьтесь много и нудно работать, если вы действительно собираетесь ходить в худ. школу, а не студию - там начнут ребенка мучить азами рисунка, который обычно не слишком впечатляюще выглядит. Результат будет виден через пару лет ;-) А пингвинов будете рисовать дома, в свобоное от уроков время ;-)

Да, еще и утро вечера мудренее :-). Глупо судить обо всем по одному дню. В принципе, там хорошо: рисунок, скульптура, конструирование. Пожалуй, походим еще :-)

Спасибо за отклик :-)

Понаблюдайте еще. Может это просто часть методики педагога. И, кстати, узнайте поподробнее о его профподготовке, педагогический институт в данном случае-не лучший вариант. Короче, понаблюдайте немного.

Ну да, с первого взгляда странновато...А вы нес спрашивали дочку, что именно происходило на уроке?

В этом вопросе надо различать свободное творчество и постановку техники. Они далеко не всегда идут вместе. А зачастую постановка техники может отбить всякое желание заниматься творчеством (и рисованием), как и наоборот недостаток техники не дает полностью самовыразиться. Поэтому сочетание их в занятиях очень индивидуально.
По себе могу сказать (я закончил 10 лет художественной школы плюс институт по специальности Дизайн) после того как в третьем классе нас всерьез заставили заниматься техникой: разделили рисунок (рисование объектов их построение и реалистичность), композицию, живопись, скульптуру и прикладное искусство (туда помещались все остальные техники), мы были очень ошарашены таким поворотом вещей после красивых пингвинчиков и злых и добрых деревьев :-) При этом ни один человек отлично справлявшийся с техническими предметами (рисунок, композиция, живопись) так и не стал этим заниматься после 8 класса. Но что самое интересное, поставленная в школе техника им бы не помогла в дальнейшей жизни. Ей имеет смысл заниматься начиная с последних классов школы, 3-4 года натаскивания у хорошего преподавателя. Сейчас качественный рисунок и живопись требуется только для поступления в вуз на живописцев и в архитектурный (там только рисунок). Остальные специальности требуют хорошо разносторонне развитой фантазии и техники самовыражения, которую лучше вырабатывать самостоятельно уже более менее созрев творчески.
Лучше определиться чего хотите вы, к чему проявляет способности и желание ребенок, какова программа школы и что думает и планирует делать учитель. Хорошо чтобы до середины школы их не напрягали с техникой. Но давали больше разнообразных техник для ознакомления и большего кайфа от процесса (карандаш, толстый-тонкий, быстрый (за 5-20 секунд)- долгий рисунок, гуашь, акварель (по сухому, по мокрому, смешанно), акрил-масло, пастель, сепия, гравюра, батик, росписи по...., скульптура, рельефы-барельефы, пространственная композиция из всякой всячины и прочее и прочее), потом ребенок сам выберет что ему ближе.

:)) Я б тоже расстроилась, если честно.

Опа Вам ответила правильно. Из соображений экономии могли дать такую краску. Хотя НАФИГА такую мрачную краску для контура ЦВЕТКА?!

Я вела ИЗО_студию у детей 5-8 лет. Не буду распространяться о своей методике. Но скажу одно: знакомство с краской ТАКИМ путем я б не начинала: непрофессионально и именно МРАЧНО! Как будто в роли препода выступает депрессивный дилетант :-) :-(

Ну я согласна, что пингвинчики намного интереснее. Но вообще в использовании черного цвета я не вижу никакого криминала. Тем более, что если смешать все краски на палитре, у вас получится серо-буро-малиновый, но никак не черный.

Для формы, контура, для штриха...Техника рисунка карандашом иная. Она где-то и нудная, но это уж как преподать...

Вот эта черная окантовка, жирная и пугающая своей траурностью и ненужностью в принципе, выдает дилетантский подход, ИМХО.

О каком чувстве прекрассного можно говорить, когда видишь такой траурный цветок? :-)

Маме Ире. Не правильно забыть чистые цвета: черный, зеленый, коричневый. Вы же в наборе красок и карандашей их имеете? И сколько оттенков зеленого, коричневого есть в том же наборе? Только смешиванием цветов работать нельзя.

у меня есть два предположения.

1. больше всего этот рисунок цветочка напоминает тестовое задание. по нему очень хорошо видно, что ребенку не дается, а что хорошо получается. видна особенность проведения линий, способы закрашивания поверхностей.

2. задание либо было не понято детьми, либо не доведено до конца, либо и то и другое. ну, это видно.

ну, вы правильно все решили, подождите делать выводы, там видно будет, кстати, можно же и у преподавателя спросить что-то :-)

Неужели в России появятся художественные школы, которые всё-таки будут готовить интересных деток! А то только и учат классическому искусству, которое только в России и нужно. Жаль, мозгов то у народа много, а думать и экспериментировать не дают. Научит делать копии статуй греческих Богов можно и медведя. А вот шевелить мозгами, это вопрос по сложнее.

Как ни удивительно, но шевелить мозгами намного проще, чем воспроизвести на бумаге то, что ты "нашевелил". Классика останется классикой, будь то живопись, музыка или балет, а вот таланту не научишь, к сожалению 9или к счастью).

Именно смешиванием работать и нужно. Чистые цвета и нужны для их смешения, ни в одной технике не работают ТОЛЬКО чистыми цветами, смешивание идет ВСЕГДА. И в классической живописи действительно не используют черный-он просто не нужен.

ну, студии-то такие есть, а классическая техника нужна для поступления в вуз, без этого тоже не обойтись.

а супрематизм?

вы не берете из тюбика "изумрудно-зеленую" или "желто-зеленую", Вы их игнорируете, не распечатывая даже. Вместо этого Вы смешиваете ультрамарин или кобальт с кадмием?...Как, простите, работать в технике декоративной живописи, не используя черный (хохломская роспись и иже с ними)? Абстракционисты - те очень любят чистые цвета...Да это просто смешно - так категорично рассуждать "смешивание идет ВСЕГДА". Для получения нужного оттенка смешивают цвета, а не для получения другого цвета в принципе.

вот я и успокоила ;-) что о ярких красках в худ. школе вообще придется на некоторое время забыть. А цветочек - это же только первое, как я понимаю, занятие. Препод может только посмотрел как кто вообще кистью владеет. Тут цвет не важен, по идее.

Подскажите хоть одно имя русского художника(из старых классиков или современных)популярных во всём мире?

Ну Айвазовский и Брюллов, к примеру. Их везде знают.

Хотела бы я посмотреть на медведя, которого научат делать копии античных статуй. Да и на получившуюся статую тоже :)))

Мама за поддержкой пришла, а я не в ту степь разговор увела :-)

не соглашусь. Научить рисовать достоверно можно практически любого. ДА, все будут рисовать по-разному, но это уже другой вопрос.

Но вот именно тем настоящий художник отличается от ремесленника и копировальщика, что он не достоверно пересчитывает пальчики и цветочки в вазе, а имеет комплексный подход к картине, может выразить нематериальные вещи и материальное передать разными способами, выразить эмоции через бумагу или холст, с помощью композиции передать ощущение и настроение. Просто достоверная передача действительности уже неинтересна.

Кроме живописи есть еще графика, где черный - один из основных цветов, декоративная живопись, где без черного никак. Не мыслите только рамками живописи.

Импрессионисты очень любят чистые цвета кстати. И кроме них - Миро посмотрите, Мондриан опять же (хоть это и не классика). Одни чистые цвета.

И рамками классики та же живопись не ограничивается. Даже более того, в чистом виде классика не играет уже доминирующей роли в живописи уже больше века

Да эт нам сказки рассказывали, что их знают. Конечно, знатоки найдутся в любой стране, но сколько их? Вот Кандинский, Шагал, да Кабаков из нынешних известны миру. Репин, Суриков, Коровин да великие русские пейзажисты знакомы только нам, русским! Мне вот тоже больно это слышать и читать, а что поделаешь?

Ваши школы видимо просто различаются по подходу. Ничего ужасного в использовании черного цвета нет. Видимо, детей пытаются научить работать с формой сначала. И черный цвет - простите, но это бред какой-то. Я могу назвать вам минимум десяток известнейших художников, работавших с черным. Художники не ограничиваются рамками классического рисования

Про зеленый тоже самое. Вы знаете. сколько оттенков зеленого существует? А коричневого? Если их не использовать, то палитра художника станет гораздо бледней. И зачем мешать то, что давно уже намешано?

Я бы на вашем месте обратила бы внимание на другое. На то, насколько развивается фантазия детей, каков процент занятий отводится под просто копирование и приобретение технических навыков и с другой стороны, под развитие творческого мышления

«Просто достоверная передача действительности уже неинтересна.» Так почему же мы вылезти из этой фотографичности так долго не можем? Мы же век за веком пишем одно и тоже. Да, наш рисовальщик после худ. училища любую модель на косточки да на жилки разберёт, а дальше что? Так и будет до седых волос рисовать одно и тоже, добиваясь из года в год улучшения изгиба линии на локоне волос.

Так для себя, если интересно почитайте(можно просто полистать в книжном магазине) учебники известного английского(родом из Вены) составителя учебников по истории искусств E.H. Gombrich. Уже более 40-ка лет Европа учится по его учебникам искусств, где о русском искусстве ничего нет. Он рассматривает все новые веяния, когда-либо произошедшие в искусстве, повтора как такового не изучает вообще. Как всегда мы позади планеты всей!

Мы позже начали этот путь. Мы вообще опаздываем на этой дороге. Еще совок оставил неизгладимый след. Простой пример из современности - в конце весны была выставка "Россия" кажется называлась. Цель - поддержка российских художников. Их всех работ только несколько были хоть немного нереалистичны. Все остальное - реалистичное рисование. Т.е. нет поддержки на государственном уровне. В Европе той же есть и госзаказы на НЕреалистичное искусство, и гранты всякие. Баухауз достаточно вспомнить. У них это произошло почти век назад - изменения в методике преподавания. У нас нет до сих пор.

И я о том же. Грустно! Нам ведь только красивое подавай, а это конечная остановка! Боимся быть не понятыми, кто ж разберёт чего там Мондриан, Дали накалякали, так и дурак может, а вот Петя, Ваня, Саня могут чудесно с натуры предать. Вот это я понимаю!

Дали еще можно пытаться понять :-), сюрреализм все-таки наиболее реалистичен из современных направлений в отличие от других.

Интересно, что многие вещи из прикладных - тот же графический дизайн, в котором я обитаю, основаны процентов на 70 на психологических вещах, знании композиции, умении передавать состояние и качества, т.е. без этих вещей УБЕДИТЕЛЬНО воплотить тот же фирменный стиль просто невозможно. И уж потом конечно нужно хорошее умение рисовать. Оно нужно, это умение. Но в совокупности со знанием других вещей.

В 6 лет классическая техника способна только отбить всякое желание и стремление рисовать. У детей в этом возрасте как правило нет желания копировать действительность, зато велико стремление фантазировать на листе.

Овладеть классической техникой можно за 3-4 года начиная с 12-13 лет.

Я думаю вы поняли, что это фигурально было сказано. А по сути - хороший преподаватель действительно может обучить практически любого.

Просто с появлением и распространением фотографии перед живописью встали совсем другие задачи, нежели копирование действительности.

Простите, а какая связь между классической школой живописи и русским искусством? Это что, синонимы теперь? Простите, это невозможно просто потому что в России до середины 17 века (а то и попозже)живописи ВООБЩЕ не существовало (иконопись не в счет). Так что при чем здесь русское искусство вообще не понимаю.

Господи, да не путайте вы! "Достоверная передача", как вы выразились не имеет никакого отношения к живописи. Вот, кстати, очень показательно отношение большинства людей к живописи и особенно к занятиям детей ИЗО "да он у меня не умеет рисовать,у него получается НЕПОХОЖЕ":):) очень забавно всегда такое слышать:):) Школа живописи-это не наука рисовать "похоже":), это наука о цвете, перспективе, способах работы с материалом (холс, масло, акварель, сангина, уголь и т.д. и т.п.). живопись, как и любая другая область деятельности имеет ряд законов, которые можно, конечно и нарушмть, но чтобы грамотно нарушать, надо хотя бы знать, ЧТО нарушаешь:):)

ИМХО, не в этом дело:) Просто 70 лет тоталитаризма накладывают отпечаток на образ мыслей. Поэтому современные российские художники просто НЕ МОГУТ думать так, как западные. Вот следующее поколение может и сможет уже, посмотрим.

Посмотрите на приложенные автором фотки. Это не графика точно:) и на импрессионизм тоже не очень-то тянет.:) Я говорила именно о класической живописи, потому что все-таки это основа, с которой обычно начинается обучение. Поэтому я и посоветовала автору посмотреть что дальше будет.

Отвечаю еще раз ВСЕМ:) Я имела в виду "классическую" живопись, с которой обычно начинается обучение детей. А начинается оно именно с определения чистых цветов, основные, дополнительные, теплые, холодные, смешение, результат и т.д. и т.п. Это обычная практика, опять же, вполне возможно, что у дочки автора какая-нибудь особая авторская программа в художке, не знаю,просто сходу мне показалчся странным этот "цветочек".

ППКС! Многие художки начисто отбивают у детей охоту к творчеству именно из-за обилия "техники".

А художники до революции? Как же они? Или вы знаете другие примеры?

"классическую" живопись, с которой обычно начинается обучение детей. А если попробовать отойти от правил русской художественной школы, эксперементировать, например.

По мне задания на ощущение и фантазию такие как: мечта, тайна, рана, жизнь более интересны, чем правдоподобные вазочки да драпировки. Особенно для таких малышей здорово развивать мышление и фантазию.
Повторять одно и тоже это утопие, особенно когда надо понравится родителям, бабушкам, знакомым.

согласна с вами!

Чего художники до революции? При чем здесь они-то? Речь про современное искусство.

Вы о чем спрашиваете конкретно? Можно ли отходить от правил? Можно, конечно, существуют авторские методики. Главное, чтобы эти самые "методики" адекватны были. А то у нас слова "авторская методика" и "творческие эксперименты" обычно приводят родителей в священный трепет, даже если на деле это лажа полнейшая:(

Послушайте, вы читали первый пост? Создается ощущение, что вы не очень в теме...

и это тоже конечно. Но вот смотрю на свою преподавательницу. Она на мой взгляд все гениально раскладывает по полочкам, мыслит именно нестандартно, но воплощает все сугубо реалистично, ее другому не учили, а перешагнуть через себя она уже не может, не хочет и не видит смысла. Так что дело и в преподавании тоже

Согласна, но основ перспективы, технических приемов и навыков, цветоведения никто не отменял:)

Ну и что? Это ее стиль, ей комфортно так работать, почему нет?

Современным иск-во считается с начала 20-го века примерно. И в предреволюционную пору в России было достаточно художников, пишущих НЕ в традиционной классической манере. Кандинский эмигрировал, Малевич стал писать крестьян, ну и так далее...

ей тесно в рамках этого. Но дело не в ней. А в том, что не так все и плохо в мышлении современных художников

С перспективой в современной живописи бЯда :-). Еще только ленивый не нарушает , если она вообще есть :-). И вообще, более половины из известных современных художников не получили образования в выбранной области. Ни у Кандинского, ни у Малевича, ни у Пикассо не было законченного художественного образования. Кандинский вообще очень нелестно в своих книгах отзывался о реалистичном рисовании, мол - закрепощает оно сильно :-).

Так что если ориентироваться на живопись, то вообще вопрос, нужно ли что-то кроме развития фантазии и глобального стремления рисовать.

А если ориентироваться на прикладные области типа дизайна и архитектуры, то конечно пригодится и знание перспективы, и твердая рука, и цветоведение будет нелишним. Но опять же... не в 6 лет.

Почему в 6 лет не рассказать об элементарных основах: перспектива, пропорции? Я своим ребятам непременно объясняла эти моменты. В двух словах, на красочных примерах...Штриховку мы проходили с ними - ненавязчиво, просто объясняла, что к чему и давала попробовать. Все понимали, не скучали ничуть и с удовольствием пробовали использовать свои знания на бумаге...Знали, что есть портрет, натюрморт и пейзаж. Я просто наблюдала за реакцией ребят и не стремилась грузить. Фантазийная тематика преобладала.

Самой мне реалистическое рисование нравится больше, не скрою. И не представляю, как это - совсем не знать классических азов рисования! С Кандинским не согласна. Не закрепощает классика, а, напротив, силу дает. Другое дело, что без фантазии, без собственных мыслей ничего интересного изобразить нельзя. Тогда прямая дорога - в архитекторы :-)

Зато на декоративную - вполне :-) (это про цветочек)

в 6 лет лучше начинать не с этого, имхо. Не с классического рисования. Эмоции, эмоции - выплеск их на бумагу, попытка объяснения и осмысливания, вот что ценно в этом возрасте. Ну а уж перспектива и все остальное - это никуда не денется.

Объясните мне, недогоняющей, как выплеснуть на бумагу эмоции, не умея рисовать? Вы не согласны, что какие-то "приемы", некоторые азы надо прежде дать? Или - параллельно?

Знаете, чаще не мама, а ребенок расстраивается. что у него выходит на бумаге не то, что он хотел изобразить. Совсем "от балды" не нарисуешь ничего, кроме темы, типа "что мне вчера приснилось: яркая палитра красок без определенного образа".

Это извечный спор педагогов: давать ли "штампы" (грубо обобщая - приемы и техники разные) или просто самовыражаться, по наитию, под руководством чувств только?

Почему в 6 лет нельзя что-то из классики объяснять? Вы работаете с таким возрастом? Просто я именно у таких детей вела ИЗО. Подозреваю, что они УЖЕ могут и понимают в этом возрасте.

В процессе обучения детей имхо есть довольно тонкий момент: можно сказать - солнышко рисуется так: и нарисовать традиционное солнышко с лучиками. И готов штамп - солнышко должно быть в углу картинки и непременно с лучиками. Наверное многие сталкивались с такой ситуацией в детстве.

А можно сказать - солнышко рисуется так, вот так и вот так. И нарисовать 20 разных солнышек. Тем самым раскрепощая фантазию ребенка, что солнышко можно нарисовать по-разному.

Опираясь ТОЛЬКО на классические основы в преподавании, преподаватель таким образом отметает все остальные теории и создает штамп в голове ребенка. И в изображении атмосферы радости например БЕЗ изображения радующихся людей или штампованных улыбок ребенок будет испытывать определенные трудности. А задание об изображении атмосферы радости 6-ю разными способами без явных натуралистичных предметов, только цветом и линией, скорее всего поставит его в тупик.

Теперь вернемся к конкретному- к перспективе. Я бы разговор о перспективе построила в следующем русле. Есть прямая перспектива (с примерами и объяснением), есть обратная (отсылка к иконописи предположим), есть сознательное нарушение перспективы (разбор конкретных картин с объяснением ПОЧЕМУ она нарушается и какие цели при этом преследуются), есть картины вообще без перспективы (Сезанна того же взять к примеру или Пикассо). Ну примерно так. Вот это на мой взгляд была бы полная картина знаний о перспективе. Но вряд ли она улеглась бы нужным образом в голове шестилетки. Да еще так, чтобы он смог сознательно использовать в СВОИХ работах те или иные методы. Поэтому я думаю, что лучше в 6 лет не знать ничего о перспективе, чем иметь искаженное или однобокое о ней представление. Это ограничит его творческие возможности. То же самое про пропорции.

С Кандинским вы зря не соглашаетесь :-). Он вообще известным педагогом был в свое время. Цветоведение вот кстати преподавал. Кстати, Баухауз вообще не включал в свою программу классическое рисование и живопись. А основные теории цветоведения, которые берут в качестве основ для обучения дизайнеров во всем мире (и у нас последние годы тоже), ведут свои корни именно из Баухауза (Иттен их автор). Так что пути даже к прикладным профессиям дизайнера и архитектора возможны и минуя классическое рисование.

Еще Александр хорошо написал. Я с ним согласна - побольше разных-разных техник рисования и поменьше техники именно рисования и штампов типа - есть перспектива и она существует в каждом пейзаже, есть пейзаж и у него свои законы ну и так далее. Кстати, в графике часты приемы, когда через натюрморт разглядывается пейзаж на дальнем плане. К чему это можно отнести?

Извините, что длинно получилось. НАдеюсь, дочитали мой бред до конца.

я выше объяснила свою позицию.

Хорошо. Может быть, я некорректно выразилась.

Давайте разделим понятия- есть фигуративное искусство и нефигуративное. Фигуративное - это то, что было вплоть до постимпрессионизма, первым разрушил форму как известно Поль Сезанн.

так вот, все что вы описываете, вся наша система обучения детей рассчитана скорей на фигуративную передачу эмоций, образов и т.д. Т.е мы в России застоялись на уровне где-то 20-х годов прошлого века. Абстрактное мышление у детей развивается чаще плохо.

Но современное искусство, дизайн и архитектура рассчитаны на нефигуративную передачу того же самого, на абстрактное мышление. Поэтому самые талантливые современные художники и дизайнеры - те, кто имеет раскрепощенное творческое восприятие, те, кто умеет передать эмоцию наибольшим количеством способов, в том числе нефигуральным образом, которые накапливаются и аккумулируются в том числе и в детстве.

И кстати, обратите внимание- в истории очень часто у знаменитых художников были талантливые учителя. Не потому ли, что умели дать в обучении систему в целом, а не отдельные ее куски?

И если даю тему "солнышко", например, сначала предлагаю детям нарисовать его так, как они его видят. После показываю разные варианты (детские) всем. Каждый же по-разному изобразит. А после дополню тем, что покажу еще пути рисования солнца. Обязательно продемонстрирую на примере: будь то постеры, книжные иллюстрации или фотографии. Выходит, я предлагаю не один, а несколько штампов?

Про архитектуру. "Так что пути даже к прикладным профессиям дизайнера и архитектора возможны и минуя классическое рисование.", Ваши слова. Архитерктор, не знающий основ классического рисования, мне мало представляется, знаете ли. Моя мама - архитектор, выпускница Мухинского худ. училища в Питере. Художник из нее - так себе. Но архитектор отличный. Родная сестра - самоучка, пишет и маслом, и акварелью, море идей и необътная фантазия! Довольно известный художник в Хорватии. Но на мой взгляд, и мама того же придерживается, сестре часто не хватает базисных знаний. Те же моменты с перспективой, или строение человека - такие ляпусы бывают...К счастью для хорватов или нет, но большинство тамошних художников не умеют и трети того, что может сестра :-) В Питере этот номер не прошел бы- - ударилась бы в сюрреализм, думаю.

Вы можете не верить, но тем не менее это факт (про Баухауз). Если интересно, почитайте Иттена "Искусство формы" (могу дать если вы в Москве, или в ЦДХ продается). Там про перспективу вообще ни слова. И среди станковых работ выпускников нет ни одной нормальной классической перспективной работы. Вернее так - они есть, но глянув на них, вы бы точно сказали, что рисовать они не умеют :-). Перспективу они конечно изучают, но позже. Архитектурное рисование без знания перспективы действительно сложно представить. Но не для станкового мскусства.

Про солнышки. Штамп - это однообразный тиражируемый метод. Когда их много, это уже не штамп, это многообразие техники :-).

Вот тут согласна! Беда наших художественных школ в том, что они очень чаксто начинают учить детей "правильно видеть" чем напрчь убивают всякую непосредственность восприятия.

Ну вот тока на архитекторов наезжать не надо!:) Знаем-знаем мы эти высказывания в духе Глазунова, типа "архитекторы-это неудавшиеся художники!". Тока вот художников, закончивших архитекрутный довольно много, а вот из Суриковки архитектры если и выходят, то так себе...:)А в принципе я с вами очень даже согласна!

Веста, я так поинмаю, вы преподаете ИЗО детям. А с малышами вы не работате случайно, 2-3 года? Дело в том, что моя мама преподаватель ИЗО с довольно большим стажем (бывший архитектор, кстати:)), сейчас она на пенсии уже и ее позвали преподавать в развивающий центр для малышей. Она пошла, конечно, но пока немного в растерянности, потому что с такими маленькими никогда не работала, сейчас ищет любой материал и будет очень благодарна за возможные подсказки.

На декоративную-может быть, хотя на мой взгляд-слабо. А выплеск эмоций на бумагу вполне сочетаются о основами техники. Даже наоборот, детям обычно очень нравится, когда они понимают КАК именно их эмоции можно передать. Одним нравится, например, акварель по-мокрому, другим гуашь мазками "под масло" и т.д.

Как же я на собственную маму "наеду"? ;-) ...У нас все рисовали в семье, кроме отца: мама, я и младшая сестра. Мама слегка, между делом, нам что-то объясняла - очень редко! в основном, мы наблюдали, как она работает (дома или в проектном институте), или как стенгазету оформляет к какому-то празднику...Смотрели, учились и просто рисовали - постоянно! Я рисовалавсегда и везде, только во сне перерыв был -те же сны, и то- красочные :-)

Сейчас вспоминаю: все равно какие-то "штампы", повторяемость была в маминых рисунках. В молодости, правда, мама расписывала ломоносовский фарфор (очень известная питерская фарфоровая фабрика). Она придумывала рисунок, и он становился образцом для конвеера. А пошла на архитектурный факультет. Было модно, говорит. То ли не то направление взяла, но на творчество - индивидуально-неповторимое - времени не оставалось. Не знаю, в чем причина...

И вот только теперь, на пенсии, мама приезжает и гостит подолгу у сестры в Хорватии. И когда есть минута - пишет картины, чаще - миниатюры - просто здорово пишет!

Сумбурно написала, да? :-)

За информацию спасибо. Но как, скажите мне, написать пейзаж, например, совсем пренебрегая перспективой? Знаете, я очень люблю тему "город" в картинах. Питерские улицы, парки, вообще - европейские города. Не в фотографиях, а именно - в живописи. Как же без перспективы в этом случае?

Ладно - декоративное искусство, в нем, вроде, и не важны законы перспективы. А все остальное?

Этот форум Вам знаком? Надеялась найти кигу Итена в инете. Нет ее там, зато форум интересный

http://forum.rudtp.ru/archive/index.php/f-9-p-2

в ИЗО-студию я брала деток с 4.5 лет. А просто воспитателем была у таких мальков, как 2-2.5 года и выше. Вашей маме непросто придется, ведь малышам много не преподнесешь...

Сначала мы пробовали краски - гуашь. Я разбавляла сама и разливала в формочки-ячейки. Акварель рано. Уж после 3х. Мелки хорошо идут. Ручки еще неумелые особо.

Рисовали, как теперь говорят, нетрадиционными способами :-) Пальчиками, печатками. Например, тема "орнамент" (фиг они запомнят это слово, для мамы Вашей, конечно). Укрась полосочку, звучит для деток. Раздать полоски бумаги, произвольного рамера, но не очень большие. Обмакнули пальчик в одну краску и проложили "дорожку" из отпечатков, с интервалом. А в интервалах потом расположим пятнышки другого цвета. Сложно писать так. Обычно я такие темы делала "степ-бай-степ". Детки последовательно повторяли каждый шаг. Но выбирали сами цвета. С печатками можно то же самое. Потом украшали более сложную форму - квадрат (салфетка, коврик) или круг (тарелочка). Это только маленький пример.

Симметричный рисунок. "Бабочка". Сложить лист бумаги пополам. На одну сторону накладываются разноцветные мазки краски. Потом второй половиной накрыть, прижать. Получились два симметричных пятна непонятной формы. В центре нарисовать тело и голову с усиками - овал (да или просто широкую "палку") и круг (пятно, хоть пальцем). Усики - дать спичинку, перышко. Обмакнули в краску и получились тооненькие усики :-)

"Цыпленок". Хотите пальцем,хотите - кистью. Круг желтый. А лучше - комочек ваты (для смывания макияжа, напимер) обмакнуть в жидкую гуашь. Приложить. Ворсинки дадут отпечаток пуха. Тело - второй круг рядом, можно прикладывнием несколько раз сделать его крупнее. Тупым концом карандаша - глаз. Спичкой в гуаши - лапки, клювик. Потом пошла в ход зеленая травка, черные, оранжевые, коричневые зернышки - да хоть что! Обговорите с малышами, что там может под ногами у цыпленка валяться :-) Может, он вообще - сквозь заросли травы и цветов продирается - побольше размах, и будет вам "трава по пояс" :-) Или под дождем бредет - вокруг капли дождя...Фантазируйте по ходу, короче :-)

Хватит пока? Пусть бы наши "коллеги" по топику помогли вашей маме советами сейчас. А потом вывесим "подборку" в разделе "МАлыши от года до трех" или в "дошколятах". Смотришь, кому и пригодится :-)

Ой! Не ожидала такой дискуссии :-)). Для меня много нового. Спасибо всем большое!

Про черный поняла, не буду беспокоиться. А что касается разных школ (как кто-то написал), то да, скоре всего, они разные. Мне только остается наблюдать и все обдумывать. Хотя, если честно, расхотелось отдавать дочку в художественную школу :-). Я посидела в коридорчике, послушала что происходит у деток на год старше. Как-то все... очень строго, что ли :-). Помню в студии такая атмосфера была чудесная - тихая музыка, детки рисуют в свое удовольствие. Есть у меня опасения, что с художкой может быть также как с музыкальной школой, подружку мама заставляла: "играй, играй, играй" Как бы уже и не для удовольствия. Она сейчас за пианино и не садится :-(

:-) :-) :-)

Дык я обоими руками за разнообразие техник. Лишь бы не навязывали свое мировосприятие и не учили "правильно" рисовать.

Кстати, сплошное попадалово для родителей эти техники.

Спасибо! Посоветую ей. На самом деле ее больше всего напрягает отсутствие обратной связи:) Там некоторые не говорят еще даже, поэтому маме сложно с непривычки с таким "контингентом":)

форум - нет, я на этом портале статьи почитываю. Я один дизайнерский форум почитываю - www.deforum.ru И тот очень выборочно.

На первую часть сообщения - мне очень понравилось озвученное где-то задание для маленьких художников - они ходили в парк, а потом рисовали в студии ПО ПАМЯТИ.

Мое мнение - не стоит. Модно это, что ли - с 2х лет ИЗО-студия? Родительская блажь, по-моему. Сколько по времени можно с ними рисовать? 15 минут максимум, лучше - 5. А приготовлений учителю сколько, потом еще и убирать-намывать все :-)

Т.к. с 3-х лет в худ.школах училась и сред.школу с таким же уклоном закончила, то знаю, что уроков несколько: рисование, живопись, композиция, лепка еще бывает. Так по композиции вполне возможно такое занятие, тем более для детей. :-)

Но когда я ходила с 5-ти лет в ИЗО, то не помню, чтобы такие занятия были. Как раз учили тому, как добиваться того или инога цвета, как правильно писать картины, пропорциям учили. Все было достаточно серьезно. гуашью вообще не рисовали, только акварелью "Ленинград". Наверняка у вашего ребенка был урок не живописи. :-) Может вам узнать всю программу обучения?
и Дашик (07 ноября 02)

Козля, я могу продолжить:0)С идеями.
Но Веста как всегда все расписывает понятно, а у меня каша, но я старалась. Описывала для нашего малышового топика, а Веста сюда меня кликнула.
ЕЩЕ. Из опыта работы с детьми. Кадый вот такой след, каждый отпечаток ладошки надо подписывать!( тихонько карандашиком, но чтобы мама знала что в коллективной работе это ладошка имено ее ребенка. Это для мама очень важно. И обязательно коллективную работу вывесить на самое видное место ( там где родители встречают детей).Удачи.

Позвольте проболжу?? но у меня немного сложнее все:) для потом, а можно и сейчас поразвлекать, но думаю сами точно не справятся.

"Узоры" Можно использовать тушь или шуашь цветную. Взять самую толстую нитку № 40 например и на самом кончике навязать не просто узелок, а узелище! Сложить лист бумаги альбомной плотной пополам, Взять нить за хвостик и обмакнуть всю( кроме пальцев своих), тем концом где узел в гуашь-тушь. затем эту обмокнутую нить выложить как угодно спиралью, зигзагом или кругами на одну из сторон листа( за кончик все время держать!!!), накрыть второй стороной листа, туго прижать ладонью и ВНИМАНИЕ выход детки( если маленький), надо тянуть за этот кончик , тянуть и прижимать лист так чтобы, эта самая нить ПИЩАЛА!, вытянули нитку? открывайте:) КРАСОТАААА на двух сторонах листа офигенные картинки. НИИТ брать см 25 длинной.

Из пережитков прошлого. Рисуем " Мимозу маме на праздник" Требуется зеленая и желтая гуашка и мисочка. Вы взрослый человек рисуете зеленый стебель цветка с дисточками елочкой, затем наливаете желтую гуашку в баночку и деть окунает в нее свои пальчики, а затем тычем ими возле стебля( там где должен быть цветок) тычет много и долго, разного размера пальчиками, чтобы получилась мимоза.

"Следы неведомых". Использовать хорошо как коллективную работу. На ватмане или большом листе рисуете елки и деревтю, не близко в разброс, чтобы между ими было место. Наливаете в тарелочки разноцветную гуашку. Каждый деть воочередно подходит к тарелочке, складывает рученьку в кулак, и не разжимая лапки, кулачком , той стороной где мизиньчик опускает руку в краску. затем тем же кулаком ставит след между деревьев. Что получается: получается нормальная полноценная не плоскостопная СТОПА! остается дело за пальчиками. а они у нас есть все пять:) Каждый наяиная с большого кунаем в краску и ставим штампики. получается СЛЕД.

Варианты набивки. берем два маленьких( четвертинка А-4) листа бумаги и делаем трафаретку, что-то простое ( у меня была груша), ПЕрвый трафарет это когда груша вырезана внутри листа .Кладете этот листочек на белый лист, ьерете кусочек паралона обмокнутый в гуашь и набиваете им трафарет. аккуратно поднимаете трафаретку и на листе у вас остается ГРУША. вторая трафаретка Это прямоугольник, но груша остается внутри, и дердится с прямоугольничком на тоооненьких перегородочках... тем же кусочком паралона тычите, поднимаете, а у вас есть белая груша, а вокруг все синее например. понятно?? т е в первом случает груша получается цветая, а во втором белая, но тоже груша:)

"Солнышко" Можно и нашим рисовать:) На большом листе бумаги рисуете желтой гуашкой круг. а потом наливаете гуашь в тарелочку плоскую. и даете детю макнуть ладошку( можно помогать, чтобы вся поверхность ладошки в краске была). а потом ставите его ладошки покругу от центрального желтого круга и получается эдакое многолучное солнышко:))) по тому же типу делают МЕдузу:) Полукруг рисует мама, а ножки медузе делает деть двумя ладошками.

Сложно описала?? могу разжевать мелкие подробности если есть вопросы

Не, вот тут не соглашусь. Многие дети в два года уже ОГо как рисуют! У меня старшая в два ТАКИЕ полотна делала! И племянница тоже. А вот, кстати, младший мой и племянник практически не рисовали в 2 года. Так что от ребенка зависит. И потом, это не совсем ИЗО-студия. Здесь занятия рассчитаны, скорее, больше на развитие моторики. Пока они с пластилином занимаются, пробовали шарики катать, аолбаски, потом я еще подстказала хорошую идею, можно скатать шарик, потом вытянуть два "хвостика" и получается птичка-снегирь с головкой и хвостом, особенно если раскрасить потом. Это я у своей старшей на занятиях подсмотрела:)

астаивала на присутствии мам (и проблемы с размазыванием красок повсюду отпали бы), построила бы занятие в игровой форме с элементами театра, сказок и общего развития. Например - посмотрели короткое представление с куклами - нарисовали что-то на эту тему и т.д. И в этом возрасте я бы больше лепкой занималась и аппликацией или смешанными техниками, чем рисованием в чистом виде.

Еще можно из теста хорошие вещи делать. Рецепт теста забыла :-), помню что была мука, вода и еще что-то. Лепится птичка на одном занятии предположим, дома преподавателем обжигается в домашней духовке, на следующем занятии раскрашивается. У моего старшего долгое время такая страшненькая птичка была любимой игрушкой.

Очень хорошо идут аппликации.

Много продается и готовых заготовок для раскрашивания

И если перемежать все это какими-то пальчиковыми играми, то будет вообще гуд

Соленое тесто. Что-то типа на кг муки кг соли и т.п. (-)

пять с плюсом!

Как бы вам понравилось то что во многих странах Европы не дают тех базовых знаний что даёт наша Худ.школа и худ.училище, если бы видели какие вещи они вытворяют! Какой полёт фантазии, чутьё и умение себя продавать(в хорошем смысле)!

У меня вообще ни одного занятия "всухую" не проходило: музыка, рассматривание готовых репродукций, а то Кукла на руке занятие ведет или я сама переоденусь (в саду костюмы были - бери любой).

Сложным кажется именно рисование в чистом виде.

Я-то на коассике воспитана. Спасибо моему собственному воображению - выручало всегда в преподавании деткам.

Театр хорош в теории. На практике для малышей это слишком большая нагрузка. Можно, конечно, "репку" на 5 минут обыграть...Но дОльше 5 минут плюс потом рисование-это им тяжело.

Урок простого РИСОВАНИЯ может подразумевать в себе не обязательно классическую живопись, т.к. картины ГУАШЬЮ не пишут. Наверняка детей учили держать кисть в руках, правильным пропорциям, начальным представлениям о композиции… Они ж НЕ в написании картины использовали черный цвет, тем более ГУАШИ??? Художественная школа – понятие глобальное и там учат далеко не только писать картины, там много разных уроков.

И если открыть акварель «Ленинград», то там 24 цвета разных оттенков (все имеют определенное название «охра» и пр.) и вроде черный в т.ч. (может мы его и не трогали), так вот мы в худ.школе на уроке ЖИВОПИСИ смешивали из этой коробки любые цвета, не только красный, желтый, зеленый и синий между собой.
и Дашик (07 ноября 02)

Ну, собственно, здесь все и пытаются понять, ЧЕМУ именно учили детей на приведенном выше цветочке. Я говорю честно, что мне непонятно чему здесь можно было учить, при чем здесь композиция, пропорции и т.д. Если только правильно кисточку держать в разных ситуациях. Но я вполне допускаю, что у преподавателя свои методы, о которых я могу не догадываться, поэтому и посоветовала автору не волноваться и посмтреть что будет дальше. А насчет гуаши...ИМХО, картину можно написать чем угодно:)

художестве. И проще всего начать объяснять это с обычных предметов, н-р, того же цветка с 6-ю лепестками...

А за 17 лет худ.школы и творчества гуашью рисовала только плакаты в школе. :-) В худ.школе: акварель, масло, мелки... и Дашик (07 ноября 02)

Я вот все "ходила" вокруг да около Вашего сообщения и думала. Можно сказать, Вы направили меня совершенно в противоположную сторону :-). Причем не только относительно худ.школы. И за это я Вам очень благодарна.

Да, я обязательно поинтересуюсь. А Вы не в Москве среднюю школу заканчивали? Впрочем, город не так важен, на самом деле :-). Вам нравилось? Не могли бы Вы немножко рассказать об учебе? Что запомнилось? Очень интересно!

Вот этим и была хороша "наша" первая студия. Единственное, чему учили детей с первого занятия - смешивать цвета и накладывать мазки.

Занятие длится всего полчаса. Я не представляю, как они за это время успеют и настроиться на нужный лад и пофантазировать и воплотить, все что задумали. Это я о подготовит.занятиях. Что будет в школе, пока, конечно, не известно. посмотрим. Последний абзац я запомню, спасибо за совет.

ведь я спрашивала :-). Но ответ не поняла, поэтому не рискнула сразу писать. Преподаватель ответила следующее: "она быстро справилась. но нужно было сделать еще три градации серого". Это ввело меня в ступор и больше вопросов с моей стороны не последовало. Я просто не поняла, как это все можно мешать... Лепестки разноцветные и градации серого. Там детки пяти-шестилетние. Даже, если они впервые попали на занятия (а таких большинство), можно обойтись без черного контура тонкой кистью. Мне показалось, что это как-то не продуманно.

Вы знаете, занятие было таким коротким. Даже не знаю, что бы еще они успели нарисовать. "сначала собрались вокруг одного мальчика, нам показали как рисовать цветок. Потом сказали, что нужно его обвести черной краской и раскрасить лепестки." Как бы это не было простым зарабатыванием денег :-(

и там в Питере обучалась. С 5 лет на ИЗО ходила в ДПШ. Занимались два раза в неделю и занятия были разные: и живописи, и рисунка, и композиции, и свободного творчества (там мы что только не делали).

Потом стала ходить в худ.школу № 6 с 11 лет (отдельно от общеобразовательной). Там уже серьезные были занятия. В один день - несколько уроков: живопись, композиция, лепка (урок скульптуры), рисунок, изобразительное искусство, история культуры. Мне очень нравились уроки композиции. Оно более разноплановое. Мы там расписывали и доски, и ткани, и тарелки, делали витражи и проч. На скульптуре мы лепили из глины ралич.изделия, потом обжигали их и сами расписывали - очень интересно!!! Успехи у меня были как раз по ЖИВОПИСИ. Поэтому то, о чем вы переживаете - напрасно! Это был урок не живописи точно, т.к. гуашью картины не пишут и контором предметы на картине не обводят. :-) Думаю, это было какое-то специальное задание на определение каких-то начальных способностей у ребенка или что-то в этом роде.

Меньше всего мне понравилось учиться в общеобразовательной школе с худ.эстетич.уклоном. 10-11 кл. Там не было скульптуры и уроков композиции, что меня очень расстроило. Живопись и рисунок быстро мне наскучили. Видно, композиция (уроки изобразит.искусства) были мне ближе всего по душе. :-)

Советую вам сходить в эту школу и попросить план обучения, поговорить с педагогом. Спросите, будут ли они заниматься с акварелью, учиться смешивать цвета и проч.? Наконец-таки спросить, что это за цветочк они рисовали? Зачем? Для чего? Тогда думаю, вам станет ясно оставлять ребенка в худ.школе или перевести в другую. Удачи вам! :-)

и Дашик (07 ноября 02)

А не надо на нем циклиться. Или стараться использовать сухие материалы.

Я со старшим сыном в возрасте ДО 2-х лет на подобное ходила (если точнее, 1.6 лет ему было). Обыгрывались конечно короткие сказки типа репки. Очень хорошо шло практически у всех детей. Использовались пальчиковые куклы. Мамы и сами такие куклы делали для своих детей.

Ну, или, как я уже сказала, нет определенного образования.

Помню, у нас такое практиковалось. Родители вправе знать, за что платят деньги.

Для декоративной росписи, например. Плакаты им еще рано :-) В 6 лет гуашь - нормально. А потом (или параллельно) можно акварелью увлечься, техника-то куда сложнее!

Ну, цветочек успеют нарисовать...Нам, помню, часа не хватало. Дети просили еще времени. Им же невтерпеж закончить рисунок прям сразу :-) На два занятия натюрморт можно растянуть. А что-то фантазийное хочется сразу. С подготовкой, объяснениями что останется на творчество?

Хм...Странно...Понаблюдайте. Если и дальше будут занятия в ключе "как рисовать грибочек (солнышко, деревце и т.д.), тогда определенно надо уносить ноги.

Ну в принципе да, типа репки что-то пойдет...Если, опять же, минут на 5.

ППКС! И потом, гуашью можно вполне успешно имитировать масло. С настоящим маслом малышам работать сложно, да и неполезно и сложновато.

Чего-то маловато...Это для шестилеток всего полчаса?! Они ж даже раскачаться не успеют за это время! Чего-то на какое-то разводилово похоже...Может, это для начала, а потом подольше будет? Хотя, странно все-таки...

и Дашик (07 ноября 02)