Чуть больше года назад на нашей машине было совершено ДТП (за рулем был человек, на которого выписана доверенность). Виноват был он. Пострадали две машины. С одними разошелся почти сразу по деньгам, вторая машина была застрахована. Наша машина не застрахована была нигде, "обязаловки" еще не существовало. Короче, страховки на нее не было. Буквально на днях этому человеку приходит заказное письмо, в получении которого тот расписался, в котором страховая компания, возместив ущерб той пострадавшей машине, хочет получить с этого человека круглую сумму, пытаясь покрыть свои издержки. Вопрос первый. Так оно всегда и происходит? Т.е. страховая компания, выплатив страховщику, взыскивает сумму с виновника, вне зависимости физическое или юридическое лицо и вне зависимости от срока ДТП? Я просто не знаю. И второе. Он платить не хочет, т.к. перевраны фамилия и отчество, получается, формально претензии третьему лицу. Но пробита машина наша, котрой уже не существует, но ГАИ не снимает с учета в силу других заморочек.
Можно ли уклониться от уплаты и ответственноти в каком бы то ни было варианте? Или дешевле заплатить сразу?

с виновного лица в порядке суброгации. Юр. или физ. имеет значение для порядка взыскания - типа физлицо имеет право постепенно по копеечке в месяц выплачивать в течение скольки надо лет.
То что фамилия неправильно указана - суд поправит, не растеряется.

Существует машина или нет, вряд ли имеет значение,т.к. требование к лицу, а не к машине.

Пока в изложенном вами нет оснований уклониться в законном порядке.

Катико, вы в этом понимаете, да? Может и мне посоветуете? У меня суд 25-го, по поводу нарушения ПДД. В принципе я не боюсь, потому как боятся нечего, единственное, что смущает:есть разница в моих объяснениях, записанных в протоколе на месте и в моих же объяснениях, написанных позже, которые я принесла в ГАИ и их приложили к протоколу. Скажите, на суде эта разница может сильно против меня сыграть или нет?

мало ли под влиянием каких обстоятельств вы не правильно оценили ситуацию, да и мент с ваших слов мог не совсем точно записать (или сами?). В любом случае суд рассматривает все доказательства в соответстии в внутренним убеждением - посчитает, что вы крутите хвостом, ну тогда обратит самое пристальное внимание на то, что наваляли вы.
Существенное расхождение?

Еще очень важно, что суд рассматривает все факты-доказательства в совокупности, т.е. если ваша "новая позиция" подтверждается и другими данными, то суд примет это во внимание обязательно. Очень суд любит, когда ему четко и подробно излагают, как все было "сначала было так - подтверждается тем-то, потом случилось вот это - обратите внимание на подтверждение данного факта, а потом вышло вот что - ксати подтверждается тем-то". Когда суду самому нужно восстанавливать события, гораздо сложнее свою позицию отстоять. А если вы представите четкое, подробное, обоснованое собственное видение ситуации в хронологии, нужны очень веские аргументы, чтобы сказать "все было не так".

Спасибо большое за ответ. Как и подозревали:( Единственный положительный момент- то, что выплату можно растянуть... мы этого не знали. Об этом отдельно договариваться или на суде?

Спасибо!В протоколе написано мной, но можно прикинуться дурочкой и сказать, что торопилась, стресс ("кстати, товарищи судьи, заметьте, это первое нарушение за 7 лет стажа!"), маленький ребенок в машине, инспектор поторапливал. Расхождения не сказать чтобы СОВСЕМ принципиальные...В протоколе записано, что я РАЗВОРАЧИВАЛАСЬ, а в объяснении, что искала левый поворот (это, кстати, правда). Упор делвается на то, что в месте инцидента беспорядочно припаркованные машины, мешающие читать разметку и дорожные знаки, нечетко проясняющие ситуацию. Все это есть на фотографиях и мой муж записан свидетелем в протоколе. Кстати, ему лучше пойти со мной или ждать, что его вызовут?

кто ж запретит (мужу). если надо будет свидетелям выйти - суд попросит.

а какая разница в между неправильным поворотом налево и разворотом? это все равно же нарушение знаков и дорожной разметки?


но я считаю что женщине у нас в стране позволительно сказать что она дура и не знает что разворачиваться и поворачиваться разные вещи.

Мужу лучше быть свидетелем, то есть не быть с самого начала в зале суда. Здесь одно "но" - родственники не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд к их показаниям может относится с некоторым недоверием.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

это совершенно стандартная процедура, все так делают. говоришь денег нет, имущества нет, все на маме с детьми и теще, прошу выплачивать потихоньку из зарплаты. там по-моему не может быть более 30% дохода в месяц на отчисления. не помню точно сколько. просто раз в месяц надо будет приезжать в страховую компнаию и вносить в кассу 100 долларов например. знакомый у меня так два года выплачивал за то что бампер мерседесу помял.

я так поняла что они не несут ответственности за отказ давать показания против близких, а так чтоб уж лажу лепить им было позволительно, это в какой статье написано?

я так поняла что они не несут ответственности за отказ давать показания против близких, а так чтоб уж лажу лепить им было позволительно, это в какой статье написано?

По закону нельзя взыскивать более 50% заработной платы должника. Исполнительный лист отправляется на работу, и бухгалтерия вычитает из зарплаты. Соответственно, если белая зарплата небольшая - ежемесячная выплата не сильно ударит по бюджету. Возможно, правда, наложение взыскания на имущество должника. Но приставы это очень не любят, поэтому, как правило, не заморачиваются.


Договориться вы можете и до суда, так выгоднее - не надо платить судебные издержки. Но это в том случае, если вы полностью согласны с размером выплаты.


На всякий случай (у меня в практике два раза были подобные случаи) - внимательно читайте акт экспертной оценки, сравнивая его с актом ГАИ. Был случай, когда повреждено по акту о ДТП было левое крыло, а в сумму возмещения ущерба каким-то образом попала правая передняя фара. Пострадавший, как выяснилось, ее повредил в другом месте и в другое время. То ли он пытался надуть страховую компанию, то ли она - моего клиента, но сумму выплаты это значительно увеличило.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Извиняюсь, немного неправильно написала:

Ст. 51 Конституции - никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких бла бла бла

Соответственно, лицо предупреждают о праве отказаться о дачи показаний. Если он соглашается давать показания, его предупреждают об уголовной ответственности.

Сорри, запамятовала. Давно не имела дела, с участием родственников.

Но есть еще ст.67 Гражданского процессуального кодекса - оценка доказательств. Суд оценивает доказательства, исходя из внутреннего убеждения, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности. Потому к показаниям свидетелей-родственников относятся с некоторым недоверием. И показания независимых лиц имеют больший вес. Вот это я имела ввиду.





Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Там получается так, что я ни одного знака не нарушила, только разметку в одном месте...А основная разница в "показаниях" получается в том, что в протоколе я частично признаю вину, а в объяснении отрицаю...%)

А вот еще объясните! Меня остановил один инстпектор, а протокол оформлял ДРУГОЙ! Это ведь нарушение, да? И еще, этот другой потом записал первого в свидетели. Это ведь тоже неправильно, ведь он не может быть свидетелем, есил он меня остановил? Или может? И надо ли мне про это в суде говорить, доказать-то я этого ничем не могу?

в какой-то конретный момент - это слабый аргумент.

но вряд ли - почему это нарушение? он же не брату передал вас, а др. должностному лицу. и свидетелем по-моему может быть - он же был очевидцем происшествия.

а какой инцедент-то произошел по вашей (?) вине.

Согласна, тоже не думаю, что тут есть нарушения. Если, конечно, у первого Гаишника нет какой-то заинтересованности в исходе дела.


Признание, частичное признание, и непризнание вины, по-моему, большой роли для суда играть не будут - суд оценивает факты, а не ваше отношение к ним. Если вы не отрицаете факты, которые подтвердили в первых показаниях, то разницы большой, по-моему, нет.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

с гайцами - один с радаром стоит, другой палочкой машет, третий "писарь" и "банкир" )))))))))). разделение труда сделало человека богатым.

Девочки, спасибо вам огромное:)) Что бы я без вас делала. Все-таки великая вещь наш форум!!!:))) Про внимательное прочтение- разумеется, потому как повреждения были не такие и значительные, а сумма приличная.

Ну вот же, держу книжку, называется "Защита от инспектора ГИБДД", издали юридическое Страховое Агентство Ю. Ст. А., в ней написано "составление протокола лицом, не видевшим нарушение, является основанием признать документ недействительным..." Или это лажа?

он потом приехал?

Минутку. А ситуации, когда ГАИшники приезжают по вызову, после ДТП? Они тоже составляют протокол и выписывают штраф, если виновное лицо нарушило правила ГИБДД. Они же не видели ничего.




Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Ага. Ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях.

"Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 настоящего Кодекса).

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.15, 5.16, 5.35 - 5.43, 5.47, 5.49, 6.3, 6.6 - 6.14, 7.1, частями 2 и 3 статьи 7.2, статьями 7.3 - 7.9, 7.11 - 7.15, 7.17 - 7.20, 7.27, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6, частями 1 и 3 - 5 статьи 8.13, частью 2 статьи 8.17, статьями 8.21, 8.28 - 8.32, частями 1 и 2 статьи 8.37, статьей 9.4, частью 1 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.10, 10.2, 10.3, частью 2 статьи 11.1, частями 1, 3 и 4 статьи 11.3, частью 2 статьи 11.6, статьей 11.16, частями 4 и 5 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.25 - 11.29, частью 3 статьи 12.2, статьями 12.8, 13.1 - 13.4, 13.10, частями 1 и 2 статьи 13.12, статьями 13.13 - 13.15, 13.21, 14.1 - 14.5, 14.7, 14.10 - 14.18, частью 1 статьи 14.27, статьями 15.1, 15.2, 15.12 - 15.24, 17.1 - 17.3, 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, 18.10 - 18.14, 19.1, 19.3 - 19.7, 19.11 - 19.14, 19.19 - 19.21, 19.23, 20.2 - 20.6, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.22, частью 2 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьей 20.25 настоящего Кодекса;


Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Так что не вижу никаких нарушений в составлении протокола не тем лицом, которое видело ДТП.


Ирина и Миха (16.08.2002г.)

если ДТП наблюдалось одим, потом все разъехались а гаец, который вооще не видел инцедента составил протокол со слов др. лиц. Т.е. он вообще не видел места происшествия.

Да нет, это срандартная практика у них. Один останавливает, а второй сидит в машине и протоколы шлепает. Понятно, что тот, который сидит, сам конкретного нарушения не видит.