Навеяно топиком "Рекомедую ...".
А кто какие детские книжки не рекомендует читать детям и почему? А то, в теории всем понятно, что всякие Русалочки, Золушки, Девочки со спичками и иже с ними не полезны детям, а на практике объяснить почему именно лично я затрудняюсь. Прошу совета коллективного разума.

А почему Золушка не полезна? Обожала эту сказку в детстве...

А что плохого в Золушке и в Русалочке? Заинтриговали.....

Заьавно, что про Девочку со спичками никто не спросил :))
У меня как раз проблемы с объяснениями.
Лана, на уровне подсознания мои убеждения звучат так:
- Золушка и Русалочка формируют в девочках излишнюю прогибаемость, жертвенность, некую убогость в отношении с мужчинами, что ли...
Ну подумайте сами, одна погибает ради того, чтобы любимый принц жил с соперницей, другая терпит издевательства мачехи, отца инфантильного, да еще и хрустальный башмачок сестре натягивает.
Ну поставьте вы себя сейчас на то или другое место, как вам? Так вы взрослые, а у детей психика еще не сформировалась.

И мне, и мне, пожалуйста, объясните чем плоха "девочка со спичками"? :)

Упс! :) одновременно :)

Так вот, как раз читать и обсуждать как золушка-русалочка делали и отыгрывать как надо было ;)

Это мое личное, встраданное! Похоже, что вчера дети коротали вечерок за сказками и дочка сыну рассказала эту сказку. Результат - во время отхода ко сну у него рыдания на тему: " Когда я умру, как я на вас буду смотреть... Попаду в другой мир к бабушке и буду без вас скучать, и тд и тп".
Я, кстати, сама эту сказку терпеть не могу - 100% слезы, хорошо, что она мне в детстве не попалась!

Надо было, наверно. Только этож тоже со знанием дела нужно делать, чтобы палку не перегнуть в другую сторону.
Да, еще забыла, бывает комплекс ожидания принца на белом коне после этих сказок, но не у всех.

Хм, а я в Золушке совсем другую мораль вижу. А Русалочку предпочитаю в виде классики Диснея :-)

В Дошколятах жалуюсь на мышонка Пика - имхо, детям близка подохдить нельзя, а оказалось, многим нравится.

Про мальчика с пальчик - я не смогла толково объяснить ребенку, почему папа отвел детей в лес и бросил их. Мне это самой глубоко непонятно

Я только японскую версию в детстве видела :))
А в универе мы спорили с подружкой, которая как раз видела только диснеевский вариант, о целесообразности жертвовать всем ради мужчины. При этом не понимали друг друга - японская и американская версии сильно разнятся концами :))

Интересная трактовка :-))). Нонче трудолюбие не в почете, нонче главное, чтобы не перетрудиться :-))), то бишь не перепрогнуться больше других :-))).

Интересно, а мужчинам нравится сказка про Русалочку :))?

Три медведя:-). Прочитала ребенку, не подумав, и обнаружила, что оцениваю совсем не так, как в детстве. Девочка набезобразничала и убежала. Непонятно, кому сочувствовать:-)

Нет, непрогибаться - не главное. Главное, во всех сказках, на мой взгляд - вера в чудо, и то, что добро побеждает зло.

Потому что кормить их было нечем. Распространенная "традиция" - в голодные годырод избавлялся от детей, которых не мог выкормить. К моменту складывания сказки уже устарела.

Ришка и Сыновья.

Мне нравится. И жене моей нравится. И обеим моим дочкам нравится. И никто из нас не обратил внимание, что там ущемляются права женщин :-))), все как-то на любовь больше внимание обращали и романтику. Но по нынешним временам, это действительно вредная книга, сейчас надо учить женщин, как мужиков за горло брать и вытряхивать из них до копейки, сейчас не до романтизма с любовями всякими ненужными и вредными..

Вот, кстати, над девочкой я тоже рыдала в детстве. Но, может, это и не плохо. Учит сострадать, а? Ну, а уж про Золушку и Русалочку я вообще в шоке. Вы б еще про Белоснежку написали: типа, чтоб девочка не стала потом с 7 мужиками жить......

Если добро побеждает зло, то еще не факт, что это добро, скорее всего, это победившее зло. Добро никого побеждать не должно.

Думала, одна я такая :-). Да со взрослой точки зрения что ни книжка - сплошные безобразия. Я недавно "Муху-цокотуху" перечитала - восхваление паразитов какое-то :-), ну и забросила книжку подальше. Наверно к счастью, у детей нет стереотипов, они все воспринимают проще. К тому же часто сказки их подводят к жизненным реалиям, где чудеса не всегда бывают. А еще я сегодня смотрела мультик :-) "Дед Мороз и лето", который тоже лет 20 уже не видела. Ему же там просто кошмар какой-то снится: зэковского вида шофер пытается его в мешок засунуть, а великанская ворона громко издевается. Бррр. :-)

У Андерсена вообще много грустных и страшноватых сказок. Я когда-то слышала версию, что он таким образом отыгрывался за свою несчастливую личную жизнь, заставляя страдать Русалочку, Герду и остальных девочек.

Ну и?.. В Золушке побеждает добро и справедливость. Чем плохо?

Тогда давайте уж заодно с прогибающейся Золушкой и Красную Шапочку задвинем, за то что она безмозглая. И раззяву сестрицу Аленушку, прошляпившую тупенького и непослушного (тож в сад!) братца Иванушку и не давшую сразу Бабе Яге промеж рогов, как надо.

А мы читаем с точки зрения порицания девочки :) потому что нельзя было есть чужую кашу и ломать чужой стульчик :) И сын девочку порицает :)))

Я этот мультик посмотрела целиком тока вот в этом году, когда стала сыну показывать. Мне нравится. И сын в восторге :)

Где-то в ЖЖ давали ссылку на страшную совершенно книжку, где на последней странице приклеены огромные глаза, которые в прорези видны на каждой странице. Может, кто-то подымет ссылку? Вот где жуть! Русалочка отдыхает :)

В смысле упомянутых Золушки и Русалочки (и примкнувшей к ним Девочки со спичками). Потому что книги - это не руководство по эксплуатации и не алгоритм жизни, а еще и чувственный опыт, что ли (это не говоря уже о примитивной осведомленности, хороши детки, которые Золушку не читали). Очень хорошая тема для разговора. Имхо. В смысле "вредных книг" в моем понимании - комиксы, потому что это еда уже кем-то однажды пережеванная.

кошмар какой.

Не она, часом? http://www.livejournal.com/users/aaenima/390266.html

А еще там есть потрясающая игра "Остров сокровищ"... http://www.livejournal.com/users/ulysses_ru/431.html Вот после такого....уже не знаешь, что и делать

Вы будете смеяться, но именно сегодня было ток-шоу по телевизору (Елена Яковлева ведет) о роли сказок в воспитании ребенка, и дама-психолог рассказала о тяжелой судьбе одной своей пациентки, на которую в плохом смысле повлияла сказка "Русалочка". Эта женщина не могла создать семью, потому что каждого своего мужчину она пыталась воспитать, на все у нее уходило 2 года, после чего у нее появлялся новый мужчина. Короче психолог с ней поработала и теперь у женщины хорошие муж и ребенок и все ОК.

ППКС абсолютно!!!!

Ага, полностью согласна.

И я лично терпеть не могу диснеевские книжки-версии классических сказок. Еще диснеевские мультфильмы - туда-сюда, там свое чувство юмора, своя эстетика. Но книжки с диснеевскими картинками и кастрированным текстом... бу-э-э! гадость!

Мне кажется, что как раз именно эта сказка у Андерсена помогает справиться, если в семье были утраты, помогает их объяснить и почувствовать не только трагичную, но и светлую часть: что бы ни случилось с родными, они рядом, потому что с неба им нас видно и они все так же нас любят...

Подумаешь, ссылка!:)) Нам дедушка подарил это чудо:( Отнесла в садик - выкинуть рука не поднялась, но держать дома - выше моих сил:))

Не-е-ет! :) Не про русалку говорили! Там про сказку , где крапивные кольчуги для братьев девушка плела речь шла, даже сказали, что девушка хотела себе имя на Элизвабет поменять :)

так, Золушка, Русалочка, значит... А дальше что начнется? "Алые паруса", "Легкое дыханье", про войну вообще караул - да ни в жисть! такая жестокость!:)) И что останется? Рассказы про "Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой..."? И еще все наследие соцреализма - с его борьбой хорошего с лучшим?

А как эта сказка называется - "Дикие лебеди" что ли? Я не сидела перед телевизором, краем уха и краем глаза что-то замечала, но мне послышалось, что что-то про "Русалочку" говорили. Если недослышала, прошу прощения.

ну почему :) Еще Незнайка останется, Денискины рассказы, Мишкина каша, Он живой и светится, Друг детства...Эх, люблю я Носова\Драгунского! :)))

Лебеди, они! :)

Видимо, это единственная книга, которую эта женщина прочитала, за всю жизнь. :-) Бедяяяжка!:'(

ну, а уж к подобным безобразиям вообще подступиться невозможно! Что за герой - Незнайка! Ленивый, растрепанный, хулиган и проказник! Какой пример для мальчика! А уж у девочки точно комплекс сформируется - будет потом только на подобных типусов западать!:)

Ну почему, Знайка там тоже хорошо прописан, мне вот было совершенно очевидно, что надо за "знайку" замуж выходить, когда вырасту ;) Так и получилось :)

:-)))

а в названии - Незнайка! значит он главный и клевый!:)) И вообще разве можно так рисковать будующим ребенка? Там ведь еще и Пончик есть! :))))

О! Прямо в точку! Мой персональный Знайка оказался с комплекцией Пончика ;) Ох, неспроста все! Книжки не надо читать вообще детям! Читать математику - самое безопасное ;)

Ой, а эту книжку вы видели?

http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=535035

Лиз, Славка(26.07.01) и Варварежка(07.11.04)

На мой взгляд, не мешало бы поработать с этим психологом:)), если она сделала вывод что виновата "Русалочка". Честно говоря бред какой-то, так можно из любой сказки сделать нужные выводы, например Репка- ничего не добьешься в одиночку, сл-но воспитывает излишнюю зависимость от коллектива и т.д.. Мы читаем и золушек, и шапок, и незнаек.

не могу, смеюсь до слез

Не могу понять, почему не надо читать книг, где нет хеппи эндов, где героини - не достаточно эмансипированы, где герои - не всегда поступают честно и благородно, за доброту и терпение - не всегда вознаграждают, а зло - иногда остается безнаказанным? Почему не хотите, чтобы ребенок "над вымыслом слезами облился"?

Вы же читали такие ("не полезные") книги в детстве. И что с вами произошло? Вы выросли ущербными, забитыми, ни-во-что-неверующими? Нет, потому что читали много и других книг, хороших и плохих, одним словом, разных.

В каком возрасте человек должен узнать о смерти, о нищете, о том, что бывают люди, которые бросают своих детей? В подростковом? Думаю, уже будет поздно.

З.Ы. Не надо впадать в крайности, как американцы со своей любовью к хеппи эндам. Консервативные христиане штата Канзас протестуют против второго закона термодинамики угрожающего детскому пониманию Божественной вселенной как благожелательного и полного любви места. http://private.dax.ru/news/technology/news_tech_2thermo.htm

Ответ строго по последнему пункту: Не хочу. А зачем?

дети любят сказки и истории. Мы вот всякие читали в детстве (плюс всякую мудистику типа советских газет про ударников труда, что еще хуже), и вроде ничего, выросли неущербными...

Я лично ничему из сказок в детстве и не пыталась научиться. Просто читала. Меня интересовало развитие событий. Никаких выводов я не делала из них. Просто иногда мечтала, что я принцесса, и все.

Мой сын почему-то очень любит Девочку со спичками и Ель (тоже грустная) - но через 2 минуты он снова веселый.

когда я в детстве читала Сказку и мертвой царевне, мне просто нравился сюжет и картинки. Насчет того, что 7 богатырей жили с ней в одном доме, я, как ребенок, ничего "такого" не думала...А потом когда выросла, "испортилась" и стала думать - неужели к царевне никто из них не приставал ночью?

И про Гензеля и Гретель как-то не думалось, почему их родители в лес отправили. Ведь не меня же отправили - че переживать? Я шнала 100%, что мои меня не отправят.

Мне кажется, дети воспринимают сказки по-другому. А мы начинаем строить научные версии и ложные выводы...

"В каком возрасте человек должен узнать о смерти, о нищете, о том, что бывают люди, которые бросают своих детей? В подростковом? Думаю, уже будет поздно."
А кстати, в каком? И обязательно ли из сказки?
По поводу happy end, я не люблю американские диснеевские мультфильмы вообще, а версии классики, в частности. Просто бесят меня они иногда! Один Собор парижской богоматери чего стоит.... В теме, предложенной для обсуждения, речь идет не о том, чтобы читать только примитивные книжки с хорошим концом, или не читать вообще книжки с плохим концом. А о том, чем некоторые книжки плохи, или хороши,если вы так считаете.
Собственно, еще никто не написал за что любит Золушку или Русалочку, за исключением Andreya T.
Вот я лично люблю Золушку за ожидание чуда, за фею, несущую справедливость, за волшебство. Любовь к книжной версии тесно переплелась с любовью к чудесному доброму фильму с Жеймо. Но не считаю я эту сказку полезной.
А хороших и полезных книжек и сказок, где герои для достижения счастья не должны сначала стать жертвой, вывернуться наизнанку и унизиться, очень много.

"Полезные сказки"? О! Просто прЭлесть что такоЭ:))) А степень "полезности" кто определяет? худсовет? специальная комиссия? И где она, истина в последней инстанции? Как повезло нашим детям, что мы читали в детстве разные сказки! Любили фей, волшебство. теперь-то мы точно знаем, что надо и не надо читать нашим детям, что надо любить, а что - ненавидеть:) Урри! Урии! где у него кнопка?:)))

О страшных сказках и не только http://www.humans.ru/humans/100872

"В каком возрасте человек должен узнать о смерти,
о нищете, о том, что бывают люди, которые бросают своих детей? - В том возрасте в каком начнет спрашивать об этом. У моей старшей это случилось, когда ей было около 4 лет.

И обязательно ли из сказки? - Конечно, нет. Хуже всего, если это случится с кем-нбудь из близких людей ребенка. Это будет слишком большой шаг к взрослению. Телевидение, несчастье у соседей, смерть домашнего питомца... Если ребенок не задавался вопросами жизни и смерти, скорее всего это оставит его равнодушным. Но может сподвигнуть на любопытство. Сказочные персонажи реальны и нереальны одновременно. Они близки, за них переживаешь до слез, но они существуют только внутри тебя. А если, проснувшись утром, ты не увидишь милую мордочку своего кота и не сможешь, как обычно, погладить, приласкать его, то тут и поймешь весь ужас настоящей утраты, она больней в 100 раз, она поселяет в сердце тоску. К счастью дети понимают это не сразу.

"Вот я лично люблю Золушку за ожидание <BR>
> уда, за фею, несущую справедливость, за <BR>
> волшебство. Любовь к книжной версии тесно <BR>
> ереплелась с любовью к чудесному доброму фильму с <BR>
> Жеймо. Но не считаю я эту сказку полезной." -
Этим она и "полезна", она подарила вам любовь.

Если делить книги на "полезные" и "бесполезные" с практической точки зрения, то рекомендую читать ребенку исключительно учебники, справочную литературу, руководства итп ;-)

"А хороших и полезных книжек и сказок, где герои для достижения счастья не должны сначала стать жертвой, вывернуться наизнанку и унизиться, очень много." - Подскажите, пожалуйста , что это за книги?

Голливуд создал продолжение Золушки. Можно посоветовать всем "пострадашим" от Золушки посмотреть:), если читать неохота:).

Какие-то совершенно новые для меня трактовки! "Вывернуться на изнанку, прогнуться"?! Золушка: непротивление злу насилием:-) не значит выворачивание наизнанку и прогибание. Золушка переживает, конечно, что не едет на бал и т.п., но где прогибание-то? она не "покупает" себе поездку на бал лестью, обманом, угодничеством и чем-то таким, она принимает жизнь с ее трудностями без озлобления, что вознаграждается феей. На балу именно она очаровывает принца, а не "продвинутые и свободолюбивые" (типа в противовес ей) сестры и т.д. Принц видит в ней человека совершенно особенного, что символизирует туфелька. Русалочка: погибает, во-первых, не ради счастья принца с другой (она просто принимает это как факт), альтернативой-то, насколько помню, было УБИТЬ принца и снова стать русалкой, отказавшись от бессмертной души! Если ориентироваться не только на Диснея, то мотив этой самой души там не менее важен, чем любовь - мысль о том, что от русалок, которые живут хоть и целых 300 лет, остается только пена, а от человека нечто большее, вечное - вот что было мотивом, когда Русалочка СВОБОДНО принимала решение выпить зелье ведьмы. Да, иметь душу - это значит и быть счастливой, и страдать, без страдания душа человеческая не живет, но опять же "прогибание" тут ни при чем. Про Девочку со спичками - плакать над сказкой, искренне переживая драматизм ситуации - это полезнейший опыт этих самых эмоций: грусти, одиночества, тоски - в "безопасной" ситуации сказки (в отличие от реальной потери близких). Равно как и читая о страшных чудищах, проживать страх и учиться его преодолевать. Вообще, сказки с "негативными" эмоциями и ситуациями полезны именно для проживания и постепенного овладения (с поддержкой рассказчика-взрослого) этими эмоциями, ребенок принимает их в свой арсенал, как и весь остальной опыт, что позволяет ему в будушем, в реальной жизни, не бояться испытывать и проживать эти эмоции, и иметь таким образом полноценную психику. А когда в раннем возрасте чувствуется запрет на некоторые эмоции в семье (например, на гнев, крик, зависть), да если еще и сказки цензурировать, ребенок гарантированно будет иметь именно с этим проблемы потом, "запрещая" себе некоторые чувства, вытесняя их и т.д.

нее, народ, вы меня удивляете.... Это горе от ума? Или горе без ума? Неполезные сказки? Вредные? Золушка??? Теперь я понимаю, почему вычеркивались некоторые книги из программы по литературе пару лет назад, правда, уже в школах. Их тоже, видимо, кто-то счел НЕПОЛЕЗНЫМИ. Со СВОЕЙ точки зрения. Бред какой-то.

Весна, можно я публично скажу вам свое восхищение? Вы просто луч света какой-то :-)

А я никак не могу для себя решить, нужен ли такой "всякий" опыт разных переживаний. Сама помню как
жутко боялась сказки "Дикие лебеди", еще помню как
в первом классе учительница рассказывала про какие-то ужасы второй мировой войны, эта ее фраза "голова как мыльный пузырь" и как я ревела прямо на уроке. Может это не про книгу, но считаю что есть некая планка, за которую нельзя выходить. Нужно учитвать и возраст ребенка и его чувствительность. Вполне реально что после некоторых сказок ребенок начнет бояться быть один в темноте или появятся какие-то комплексы.

Степочка, мне нравятся ваши речи в этом топике и не только. :-)))

Полезно-неполезно.. Не знаю. Но от Чуковского мне тошно. Особенно от Вани Васильчикова.

Кстати! В исходной сказке Перро никаких охотников не было. Всё кончалось тем, что волк схавал КШ. Слащавый счастливый конец дописали уже потом.

Шарманка играет симфонию дома,
Где чертит квадраты молочная мгла.
Гармония шарма глазами знакомых
Уютное гнёздышко здесь обрела.

Стремление к звёздам не знает предела,
И призрака хрупкость пленяет всегда.
Но здесь всё солидно, но здесь всё для дела -
Над домом молочным погасла звезда!

Хозяйка, войдя, улыбнётся нам строго
И сказку отмерит о свергнутом зле,
С моралью: "Ребята, смотрите под ноги -
Богатство находится лишь на земле"!

Здесь души прикованы цепью железной
К местам, одобрённым проверкой на гром,
И принцип святой - "Верю, ибо полезно" -
На воздухе вытиснен вечным пером.

кошмар!

И это таки старинная классика. Представляю, что тут про "Таню Гроттер" и "Мефодия Буслаева" напишут...

О, Чуковского я забыла! "В Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы". Очень уж много насилия в его сказках. Сплошное "проглочу", мораль одна - сила (физическая) все победит. Только муха-цокотуха у нас еще как-то шла...

Да "не ходите дети в Африку гулять" - уж точно неполиткорректно.. :)))

:-))))))(-)

У Чуковского нам больше понравилось вот это:
"Он бегает по Африке и кушает детей,
Гадкий, нехороший, ЖАДНЫЙ бармалей"
Действительно, нехороший - нет бы с автором поделиться, так ведь убежит и в одну репу скушает, жадина :)
А доброта - она в африканских сказках, была у меня в детстве книжка "Сказки Центральной Африки", так там почти в каждой сказке злого колдуна варили и ели, иногда вместе с родственниками колдуна - добро ведь всегда побеждает. Хороший подарок для первоклассника...

Мы тоже. Моя не столько порицает девочку, сколько предлагает планы помощи Мишутке - сварить еще каши, починить (купить новый) стул. Просто это расходится с привычной трактовкой (типа молодец девочка, убежала), поэтому написала мнение спросить:-)

Давно пытаюсь понять - чем мне так нравился лет ..100 назад этот врун, раз за разом предающий малыша?

А мне еще интересно, Карлсон - это мальчик или взрослый мужчина?

Кажется, её Элиза звали, а не Элизабет)

мне бы в жизни не пришло в голову, что Карлсон может быть мальчиком (даже если бы он не сказал, что он мужчина в самом расцвете сил):-) Особенно после фильма со Спартаком Мишулиным:-)

В прошлом году мама попросила не зас..ть ее внуку мозги современной чернухой, в виде Гарри Поттера. И я приступила к читке детской литературы. "Русские народные сказки" - это мрак, УК РФ раздел "Особо тяжкие преступления". Кощей Бессмертный - глава преступной группировки, промышляющий похищением девушек, с целью принуждения к сожительству, не брезгующий расчлененнкой.
Баба Яга - маньячка,склонанная к канибализму, м.б. к педофилии, заводится от маленьких мальчиков.
Воровство ( "братья коников свели"), устранение конкурентов посредством отравления и клеветы( "Конек-горбунок", "Сказки Пушкина"), моббинг ( "Мой меч-твоя голова с плеч"), мелкое хулиганство ( "По щучьему велению").
Сегодня читали "Про Ивана-царевича и морского царя". Начинается с того, что жили царь с царицей много лет, а детей у них небыло. Уехал царь в длительную командировку, приезжает, а у царицы ребенок. Чудеса ЭКО.
У Чуковского тоже самое. Тараканище- установление тоталитарного режима, с репрессиями, и дальнейшим развенчанием культа личности.
И т.д. и т.п.
Но мы это все читаем, т.к. ребенку безумно нравиться.
А, если серьезно, то вот книгу А. Иванова "необыкновенные приключения Хомы и Суслика" и особенно "Всемирные следопыты Хома и Суслик", я читать ребенку не могу. У меня возникает непроходящее ощущение, что Хома и Суслик разговаривают на приблатненном сленге. "В натуре, пацан, блин!"

Слышала как-то литературоведческую программу, что Линдгрен выписывала Карлсона, как отрицательного персонажа. И шведы, так его и воспринимают. Но талантливый перевод и особенности русского менталитета, сделали из него буквально русского нац. героя. Как Винни-Пух. В Британии, вроде бы это просто детская сказочка. А у нас источник непроходящего драйва.

нет слов!

И мне! Но это неправильный ответ на вопрос, Чуковского положено любить! :-) Я как-то в Дошколятах высказалась на тему Чуковского, так заклевали :-)

"Вы когда-нибудь видели книгу, в которой не было бы ни одного слова, которое можно трактовать с двух совершенно противоположных точек зрения?

Конечно! Телефонный справочник!" (С)

Ну надо же. Была у нас книжка с такими глазами (что-то про зверушек), в магазине серия таких книг продавалась, но там глаза были уместны, соразмерны с мордами зверят и никаких страхов не вызывали, т.к.
смотрелись нормально, правда только стихи в этой книжке были полный отстой.

Браво!!!!!:)

А бывет еще купишь книжку - вроде классика, какая нибудь известная народная сказка и иллюстрации хорошие, а как почитаешь, так ужас охватывает.
Например, была у знакомой книжка про Золушку, так в этой версии, когда Золушка выходила за Принца замуж, то на свадьбе за ней шли сестры, а на плечи им сели вороны, которые им сначала выклевали один глаз, потом другой.
А еще у меня есть сказки братьев Гримм, очевидно в неадаптированном переводе, там Красная Шапочка бабушке в числе прочих подарков несла бутылку красного вина, мама велела ей быть в пути осторожной, чтобы не разбить бутылку, а в конце, когда бабушку и Шапочку освободили, то говориться, что выпила бабушка бутылку вина, и ей полегчало:).

Ага, чтоб в садике сразу все дети того... этого... от такой-то красоты неземной

Ну и чем здесь сказка виновата? У этой дамы крыша и от другого поехать могла. А еще некоторые люди попадают в аварии, садясь за руль. И погибают. Вывод - очень неполезно ездить на машине.

Дети иначе воспринимают. Мне ссылочку на эту книжку сбросили тут несколько недель назад. Свистнула я свою шестилетку - "Хочешь посмотреть?" Посмотрела. Задала пару вопросов по теме. И свалила к себе в детскую дальше скакать на батуте. /смайлик, пожимающий плечами.

С русскими-народными все сложнее. Там каждый герой и действия на старых обрядах замешаны, без элементарных этнографических знаний не обойтись.
Если интересно http://www.rustrana.ru/article.php?nid=2160&sq=19&crypt=

Может кто-нибудь встречал в инете книгу Бруно Бетельхейм "Польза и значение волшебной сказки", киньте ссылку, плз.

Да, сказка, как способ познания мира ребенком. Согласна. Но, с другой стороны, в сказках детям предлагается некое готовое (условно) решение как поступить в той или иной ситуации. Что думаете о сказке, как способе примерить на себя ту или иную социальную роль?

А я в нашем книжном своими глазами видела сказочку про Красную Шапочку, где та сама победила волка "в неравном бою", а потом бабушка из него паштетик сделала. Типа, не волнуйтесь, пираты ничего не сделают Джиму :))))))

да-да, про ворон помню отлично. И про Красную шапочку у меня как раз эта книжонка есть: "отнеси ей бутылочку вина и кусочек пирога"

Спасибо.

моей книжку про девочку, которая не слушашась, была вредной и т.п., которая за это попала куда-то (непомню точно), лежала почему-то без движения а у нее по лицу ползали огромные мухи. Там еще картинки были очень натуралистичные. Бррр. От ужаса не запомнила ни названия, ни автора. Надеюсь, что сейчас такие не выпускают.

Помня эту книжку из моего детства, когда своему детю книжки выбираю, стараюсь сначала сама прочитать, а у ж потом ему.

Больше всего бесит, что сейча куча разных изданий всем известных сказок, но в каждой книжке содержание разное. Не пойму, ну как можно переврать колобок, три поросенка, теремок и пр. А ведь умудряются же. Особенно повеселило, когда всем известное "нам не страшен серый волк.." интерпретировали "мы не боимся серого волка (2 раза), мы победили серого волка..." и.т.п нескладушки-неладушки. Пришлось оставить подаренную книжку только потому, что очень хорошие иллюстрации.

В детстве по словам бабушки я знала наизусть Муху-Цокотуху, Федорино горе и прочее.

Сейчас, найдя ту самую классическую книгу Чуковского, села перечитывать ребенку и также неприятно удивилась. "Зубы острые в самое сердце вонзает и кровь у нее выпивает". А ребенок тащится. Правда, мы читаем "Телефон" и "Айболита". Еще стихи (английские особенно - Котауси и Мауси - хит с года).


У Чуковского простой и запоминающийсся слог, понятные для ребенка обороты. Мой сын его очень любит, особенно Айболита (который в прозе). Никаких жестоких эмоций у него не появляется.


Похожая история у нас с русскими сказками Афанасьева. Я зачитывалась в детстве. Достали читать ребенку и просто в шоке - и от жестокости и от аморальности.

Обожала Карлсона. И Пеппи. И Эмиля из Леннеберги. Обожала Линдгрен почти всю.

А зачем в Карлсоне искать мораль и "правильность" поведения? Карлсон - источник развлечений и приколов. А Малыша он не предает. Просто Карлсон (как я поняла) - персонаж выдуманный Малышом, он живет в его воображении, а когда приходится сталкиваться с реальностью, пропадает.

Ага. :-) Идет Иван-Царевич по дороге. Встречает немощного старца. Старец ему говорит "вот у меня меч-кладенец, а у тебя шапка-невидимка, давай меняться". Иван-царевич шапку отдал, меч взял, отрубил этим мечом старцу голову и забрал у него шапку назад. И пошел дальше. Какой молодец Иван-Царевич!

Я не ищу мораль. Меня ребенок спрашивает - мама, ну он же его опять обманывает???

У меня панический ужас вызывала картинка в книге Гайдара, где враги в касках с рогами. Сказки совсем не пугали.

:-). У вас, мамочка, не по годам развитый ребенок. Я читала Карлсона в первом классе (уже сама) и ничего про предательства не помню. А как они классно мумию делали и жуликов пугали - вот это помню.


Если мое чадо будет задавать подобные вопросы "почему он Малыша предает?". Я, наверное, отвечу, что он испугался, может быть нехорошо поступил. Но не обязательно же книжных героев судить с позиции "плохой-хороший". Можно обсудить "неправильные" поступки Карлсона, с деланьем выводов, но я бы не стала считать Карлсона отрицательным героем.


Кстати, а вот Пеппи, кажется, никого не предавала и Томми с Анникой защищала всегда. Может, вам на нее переключиться?

противно. Я как вспомню как моя бедная мама пыталась мне объясниь откуда берутся дети (я уж это и без нее знала)...

я Колобка со счастливым концом купила.

А, эту помню... Это которая на хлеб наступила? Блин, если честно, достала ещё с детства эта назойливая пропаганда хлебопоклонничества.

Неа, меня больше всего радует, что в трудную минуту он просто садиться и плачет "Все, пи...ц!" И тут появляется Василиса ( Коня на скоку остановит) или животное умное ( Конек-горбунок или сивка-бурка, щука) и либо сама все делает, либо руководит.
Как в жизни прям!

Поттер после Гроттерши кажется занудным. У меня дочка очередную серию "Гроттерши" или "Буслаева" ждёт с нетерпением, да я и сам с удовольствием читаю. А Поттера - не ждёт.

:))) (-)

Все очень индивидуально, кому-то и палец показывать нельзя, засмеется до смерти :-)).

М.б. инородная среда влияет? После нашего д\с таких вопросов не возникает. Такое кидалово\попадалово на каждом шагу, и поэтому не удивляет.

У нас после прочтения сказок неокторое время обыгрывается сюжет. Воспитательница мне тихо шепотом , после рабочего дня говорит: а ваша девочка все время играет, как она несет бутылку вина в лукошке. И так с осуждением на меня смотрит :)

:-)))

По ровно той же причине "Два капитана" давать читать девочкам только под контролем и потом обязательно обсуждать прочитанное и объяснять. А то он типа гордо улетел на 9 лет, даже не написал ни разу, а она сидит и его дожидается.

Это по мультику книжка, был еще "комикс" в веселых картинках, году в 80-81'м. Да, непривычно чернушный сюжет для советского творчества

На форуме мама.ру автор предлагает свою кгину. Я честно думала, что мура, но раз бесплатно, решила посмотреть. Прислали только текст без картинок, но там такие обалденные стихи и сказки! Самое клевое, что актуально все. Т.е. там объясняется детям, чего нельзя делать, чего надо. Кому инетерсно, даю ссылку. Это я из альтруизма пиарю. Книга действительно хорошая. Но там непонятно, когда она в продаже появится. я б купила.
http://www.mama.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=42800&m=271

Ну не знаю.. Там как-то сложно не обратить внимания на то, что он постоянно врет. Книжку-то читали года 2 назад и перечитывать не собираемся, но тут как-то мультик всплыл и Левку явно мучило противоречие - К явно сделан с симпатией, но при этом врет безбожно и сматывается, когда надо отвечать.. Может дело в том, что у нас среди весьма редких моих попыток повоспитывать, вранье как раз считается самым порицаемым занятием.. И четко отличается от фантазий (кои являются Левиным любимым занятием и всячески мною поощряются :))).

была реакция.

И я обожала:) Тоже не понимаю почему.

О, эт я помню. Правда, не про мух, но что-то мерзкое. Была какая-то гадкая девочка, которая, чтобы перейти через лужу, наступила на хлеб и попала в болото. Она? :)

ну так он , хоть и улетел, любил-то только ее одну! :)

Ну и ну! Тогда, может быть, вообще не стоит детям сказки читать? В большинстве из них герои жертвуют чем-то своим личным ради другого. Собственно, без жертвы торжества добра и не получится...

И что же Вы дочке объяснять будете?

"Дааааа..... Как-то не так сказка пошла..." - раздумывал колобок, отплевываясь рыжей шерстью. (С)

Ну почему же? Если добро обломает злу рога и поотнимает у него все, вот и получится торжество добра без всяких жертв, даже еще с прибылью. Сейчас так во всех американских сказках :-))).

Добро обязательно победит зло. Поставит на колени. И зверски убъёт. (С)

Ну да, и я об том же.

Нууу, он не врет. Он выдумывает. То есть врет явно и нагло, так что враньем это не назовешь даже.

И еще офф. Я, кстати, еще не доросла до обсуждения вопроса того, что врать нехорошо. Два дня назад Миха самозабвенно рассказывал бабушке, как он катался на лыжах, как он палками толкался, вот так с горок съезжал и вот так падал, но :-) ни разу не заплакал. Все это при том, что на самом деле никто на лыжах не катался, ни папа с мамой, ни уж конечно он сам. Надо было его порицать? Обратить внимание на то, что он соврал и отругать? Я честно не знаю. По-моему, он просто сам еще не точно определяет разницу между вымыслом и реальностью. Вот так врать, чтобы кого-то подставить, он не врет. Это точно, никогда вину не валит на других (мало в сад ходит еще, наверное). Когда начинается порицание вранья?

Неее, это не вранье :)). Но с Левкой проще - с ним такой рассказ постепенно подзуживанием (и не падал!!, ай маладец!) сведется к хохоту - понятно, что шутка. А младшему до рассказов о лыжах еще года два нашими темпами :(( (да и кто тут видел лыжи :)))))).

Русские народные это просто дисней по сравнению с народными сказками американских индейцев какого-то племени (не помню точно название племени). У меня есть книжечка с этими сказками, я чуть ни поседела пока читать пыталась. Койот подглядывает за совами, танцующими какой-то замысловатый танец. И захотел тоже так научиться танцевать. Тогда глава племени сов ему сказал "Для того, чтобы научиться танцевать как мы, ты должен сломать себе задние ноги, только так у тебя получатся такие движения как у нас. И видишь что несут совы у себя на головах? Это только выглядит как пух или пена, на самом деле это головы, отрубленные с тел наших мертвых предков. У тебя есть предок? Тащи его сюда". Тогда койот пошел домой, нашел там и убил свою ЖИВУЮ бабушку, отрезал ей голову, сломал себе ноги и попытался танцевать. И только тогда он понял, что ничего не выходит, и что хитрый сов его надул! Тогда он понес голову бабушки назад домой и стал приставлять ее назад к телу. Голова не приставлялась. И остался он рыдать, без бабушки зато со сломанными ногами.

Общий смысл - хитрые совы прогнали глупого койота. Мораль - не лезь в чужие дела, когда другие танцуют.

Гы. Наш тоже лыжи видел один раз. Издалека. Воображения хватило. Он совсем недавно начал так много фантазировать. Пока родители забавляются, но что-то дальше будет?

Меня тоже во взрослом возрасте оторопь от Чуковского берет (раньше как-то не вникала), а ребенок в восторге. "Ляушка, ляушка, ляушка" - это версия "А подушка как лягушка ускакала от меня". Поэтому, имхо, наши чувства и наш взрослый опыт (в том числе слегка специфический) не при чем. Наше дело ознакомить, а что с эти будет - очень интересный результат может получиться. "Я такк тумаю!"

Винни Пуха, Чебурашки и еще кого-то. Мне было очень смешно, но допускаю, что кто-то отнесется к этому серьезно.

Именно, именно :))))(-)

В какой-то немецкой сказке даже в детстве меня потрясло: дурак наплел своим старшим братьям, что от смерти жены получил какую-то выгоду, те пошли и тоже своих поубивали. Но! На протяжении всей сказки именно о них не пожалели ничуточки (о лошадях дольше сожалели). Более того, с дурачком этим достаточно сносно обращались, а за это он их заманил в речку и утопил, а после стал единоправным хозяином поместья и жил-поживал...Хотя тут мораль понятна - нечего всяких дураков слушать...

Давайте тогда и Кота в Сапогах покритикуем за: 1) умышленное предоставление ложных сведений 2) мошенничество 3) браконьерство 4) убийство 5) сквоттерство :) :) :) А какая ведь сказка прелестная! "Мяу-мяу-мяу, тебя я понимяу..."

В 2 года мой тоже был в восторге. И младший сейчас наконец-то зачитанного до дыр Петра согласился сменить Чуковским. Но вот, послушав, что я читаю младшему, старший напрягся, сделал большие глаза и сказал, что такие ужасы слушать не будет. Т.е. в тот момент, когда его содержание стало волновать больше ритма - возникли промблемы, схожие с моими.

А я в классе 10 поругалась с учительницей литературы по поводу "Очарованного странника" Лескова. Там совершенно жуткие и жестокие сцены описывались, и я отказывалась это читать.

Вредная книжка: "Повесть о купце Калашникове". Там такое, там такое про ЭТО написано!!! Как он там ее целовал и ласкал!!... А мы это в 7 классе в школе по цепочке читали! И одному мальчику, который очень плохо читал, чуть ли не по слогам, досталась самая смачная часть :) а он за соснами леса не видел, уперся строго в чтение и не видел смысла... а мы все умирали просто. А дура-литераторша (заслуженный учитель РСФСР!) не могла понять, почему в классе такое неспокойствие :)

Есть похожая русская сказка. Там лиса была вместо кота в сапогах. Вместо людоеда был царь. Лиса пришла к царю, испугала его, велела спрятаться в дупло в дереве. А когда ее хозяин с будущим тестем приехали, она велела ему дерево это пополам разрубить. Так они царство этого царя захватили.

Соглашусь. Сказок МНОГО, как тут неоднократно отмечали. Мы все читали эти сказки, примеривали роли, в итоге стали людьми разными. Герои сказок (положительные) - и бессеребренники, и хитрецы, и наивные, и ловкие, и всякие. Именно в этом контексте я не вижу вреда от качественных (литературных и народных) сказок. Познакомиться с достаточно полным набором архетипов, социальных ролей, эмоциональных ситуаций - это полезно однозначно, ИМХО. К тому же прекрасный повод родителю обсудить любой сюжет, поинтересоваться мнением ребенка, высказать свое. Я все-таки считаю, что "вредных" сказок вообще нет. Сказка не навязывает конкретный вариант поведения. И я вполне допускю, что какая-то мама может даже высказаться в том духе, что лично ей Золушка, например, вообще не симпатична, это не значит что ребенок однозначно солидаризируется с мамой или однозначно будет считать именно Золушку образцом для подражания.

Предположу, что комплексы не от сказок как таковых, а от неадекватности взрослых. Сказка должна работать. Поначалу младенцу (по мнению некоторых ученых) вообще стремно осознавать постепенно, что мама - это не он сам, не его собственность, что мир велик, огромен, можно больно удариться упав и т.д. Задача воспитания на раннем этапе - привить уверенность в своих силах ребенку, давать поддержку, при этом стимулируя развитие самостоятельности и стремление к познанию мира. А познание в сфере эмоций, выработка способности к разным переживаниям, как приятным, так и неприятным - важнейшая составляющая. Сказки - один из инструментов.

И снова: Браво!:))

varvaraku@yandex.ru

varvaraku@yandex.ru

:-) А можно я Ваш пост распечатаю и на стенку повешу:-)? Спасибо:-)

А мы используем эту сказку, как математическое пособие :). Понятия большой-средний-маленький. И сортируем все подряд по размеру, раздавая медведям :).

А мне понравилась книжка. Просто, понятно и как-то по-доброму, что-ли.

Да, сказок много и книжек детских тоже очень много. Мне кажется, что это значит, что не нужно успевать читать все, а нужно выбирать. Вопрос в том, как выбирать. Кстати, вы обратили внимание, я не написала "вредные" сказки :))
Я Золушку прочитала сыну один раз для общего развития, он сразу о ней забыл и спокойно фанатеет от Врунгеля, Маугли, Чипполино и всяких энциклопедий о машинах, гладиаторах и слонах. Тема интересна лично мне и я ищу в инете информацию, но видно придется искать ее в печатном виде. Мне очень интересны ваши мысли, если есть свободное время, напишите ваши самые яркие детские впечатления от Русалочки. И еще, если не военная тайна, напишите свое имя, плз. Не очень удобно обращаться "Весна".

так вы не сталкивались со сказкотерапией? вы психолог кажется...??

например, родители гензель и гретель в свете этого неправления могут рассматриваться как ипостаси (субличности) родителя, который способствует взрослению (сепарации) ребенка

сказка воздействует на бессознательное , подготавлявая дитя к будущему отделению от мамы

можно наверное и по-другому ее трактовать

Для меня самые вредные книжки-это краткие содержания мультиков. А уж в классике пускай ребенок сам разбирается, уж очень это все индивидуально:)

тпм столько запросов - может Вы пришлете???

sava55@mail.ru

А ты Левке Эду Лешан читать не пробовала? Так сказать, чтобы разъяснить, что дети не врут, они все-таки фантазируют :-)

О, а у меня в детстве было 2 абсолютно одинаковые книги братьев Гримм, одного и того же года издения (вторую подарили на д.р.), с той разницей. что в ОДНОЙ сказке (не помню, какой именно), был приписан страшный конец. Папа сначала читал мне "нестрашный" вариант, а когда ему под руку попалась вторая книга и он прочитал полный вариант, я на него сильно стала ругаться: "ты чего такой страх придумал!". Оказалось, что он не придумал, а так и написано... Сюрприз от издателей :-)

А я после этой книжки никогда на хлеб не наступаю :-)

Мой пост не печатайте пока. Я может чего лучше придумаю :-)
Вы подумайте не напечатать ли вам свой пост. Я серьезно. Потому, что это не просто хорошо, но талантливо. Я вот прочитав топик, горько посетовала про себя на убийственный прогматизм, заполонивший весь свет. И все. А тут приходит Весна и прекрасным русским языком отстаивает Русалочку. И при этом ни одной негативной ноты, что означает высокий класс! Правда, Весна, что вы тратите себя на форуме, садитесь писать книгу - вот и будет полезная литература.

И нам, если можно kurkur@comcast.com

то что, вот у меня в детстве были "сказки народов нганасан, причем хорошее издание. Это что-то! В детстве я их читать просто не смогла, а вот лет в 15 повеселилась! Предложений больше 3 слов нет, все очень натуралистично. Например: Ветер был. Женщина пришла. Легла рядом. -Давай, говорит. И т.д....И так книга страниц в 350.

Может, нравился тем, что его можно раз за разом прощать, не обижаться на него, тосковать если его, такого плохого, нет рядом? Может, речь про любовь?

Чуковский- это замечательный язык и такая своеобразная эстетика советской морали( в самом ироническом смысле, я так понимаю).Детям читаю, не упирая на смысл( И тебя, кровожадную гадину... и т.п.- стараюсь проскочить незаметно) Что интересно, дети не упираются в эти "скользкие" моменты.
Ничего и никого любить не положен. Просто это хорошая литература, хоть и есть кое-какие нюансы:)))

Винни-пуха. Руднев, "Винни-Пух и философия обыденного языка". Господа филологи развлекаются, но прочитать стоит, имхо. Взрослым:)

Нет, у нас, к примеру, так: "а ты рот открой", - сказал колобок,-" я в него сам запрыгну". Лиса рот открыла, а колобок и убежал :))))

Вот странно... самые любимые были у меня сказки Андерсена. Во-первых, у него всегда проработан сюжет до конца. Во-вторых у героев много разнообразных приключений, не имеющих аналогов в распространенных народных сказках. Чего стоит только встреча с этой злой-доброй маленькой разбойницей например... В-третьих нравилось конечно же все красивое - принцессы, дворцы, лунная дорожка на море. Все представлялось очень ярко и конкретно.

Помимо всего прочего у Андерсена есть совершенно фантастические моменты. Вы не читали сказку о том, как кто-то случайно заглянул в сердца людей, сидящих в одном ряду в театре? Впечатляет. И "живые" предметы. Да и много еще чего...

Возможно, моя любовь к фантастике имеет корни именно из андерсеновских сказок.

А можно и мне, пож-та missis собачка rambler.ru

До 7 класса я читала только сказки, причем прочла ВСЕ, что попадались под руки. Сказки народов севера (где героиня поднимала подол одежды и оленебог ее имел) особенно поразили. И сказки народов Африки и прочая экзотика, не считая классических. Так вот. Я САМА училась отличать хорошие, интересные сказки от плохих. И училась думать, почему мне та или иная сказка не нравится. Очень, знаете ли, полезное умение. Моя дочь не будет ограничиваться искусственно, если у нее будет тяга к познанию. А вот подсовывать я ей буду свои ЛЮБИМЫЕ книжки ;)

Чуковский - это вообще сплошная ирония. Читать его и смаковать с высоты высшего гуманитарного образования - сплошное удовольствие: рифмы, взятые из лубков и провинциальных альбомов вплетены в самые разудалые сюжеты, в которых автор прикалывается над теми же источниками. Хорошо знал человек родную культуру!

Т.е. определились две категории явных поклонников Чуковского - наслаждающиеся рифмой 2-3-летки (приблизительно - возраст, когда начинают подробно вникать в содержание у всех разный) и гуманитарно-образованные гурманы. За бортом остается как всегда простой трудовой народ - вроде меня и моего старшего ребеночка - которые в содержание уже вникнуть, как положено возрастом, пытаются; но тонкостей иронии и цитат не поймут по своей серости.. :((

Ну,раньше ведь сказки разделялись -- были академические издания для взрослых,без иллюстраций и с мелким шрифтом и собственно для детей -- с картинками и адаптированные соответственно возрастам(для дошкольников и школьников).Помню,меня в детстве тоже поверг в изумление сборник ханты-мансийских(?) сказок "Медноволосая девушка",который я потихоньку взяла читать из родительского книжного шкафа.Там княжна заставляла взятого в рабство доброго молодца лизать ей на ночь пятки(видимо вместо снотворного:-)).Но молодец был не дурак -- отрезал языки у собак и ими воспользовался вместо своего.Княжна так и не прочувствовала разницу:-).А сказки "Тысяча и одна ночь"(полный текст),которые тоже были прочитаны втихушку?Они тоже вроде как сказки обозначались.
Что не посоветую читать -- неск. лет назад куча сборников была выпущена "Малахитовая книга сказок","Золотая...","Изумрудная..." и т.п.Если это переводные сказки,то перевод --очень плохой,язык корявый,сюжет скачет --возможно сокращали, как бог на душу положит.У нас дома из этой серии -- "Аметистовая книга сказок"

Угу. А у нас - как раз малахитовая. И переводы плохие. И опечатки. А иллюстрации вообще левой ногой нарисованы.

По-моему, "хлебопоклонничество" в советскую культуру каким-то образом проникло из христианства/православия: хлеб всегда связывался с таинством причастия; осквернить хлеб = осквернить тело христово. Оттуда растут корни у "береги же наш народный. драгоценный каравай".

Хотя, конечно, и в христианстве настоящая причина "хлебопоклонничества" - страх голода, и в советской культуре.

У нас золотая. Картинки слизаны из диснеевских мультиков. Сказки сжаты до неприличного минимума. Питер пен на 5 листах, Алиса в стране чудес на 6. При этом 2/3 листа - крупная картинка. Мало того, имена героев перевраны безбожно. Тексты я даже не смотрела - как Питера Пена (обожала в детстве) искореженным увидела, книгу сразу убрала подальше. А нам ее бабушка от чистого сердца подарила, и стоила она немало. Лучше бы красивое издание Винни Пуха купила :-(.

Это в 70е (или в 60е) был какой-то период, когда был "хлебный кризис". Кажется, неурожайные годы подряд, или это тогда было, когда целину всю распаханную в Казахстане ветром сдуло. Выяснилось, что в СССР чудовищно много хлеба выкидывается - он дешев и всегда есть, и всем хочется свежего, а черствый выбрасывается. Тогда начали культ хлеба пропагандировать. В хлебных магазинах появилисть надписи "хлеб - всему голова" и т.д., печатались рецепты, что можно сделать из черствого хлеба. В общем, всячески культивировали уважение к хлебу.

И нам малахитовую подарили.

Подаренные книги - это вообще отдельная тема. У нас тут русские книги - огромная редкость. Выкинуть/передарить жалко всегда очень, и в то же время такие жуткие издания попадаются! Вот только что с творчеством некоего Степанова ознакомились:(

Я читала Карлсона в 9 лет. Больше всего запомнилось то, что на одной картинке какой-то ребенок, читавший книжку до меня (я ее в библиотеке брала) написал фломастером: "Ты, Карлсон, дурак! Обжора и врун. И дурак." Это на меня самое большое впечатление произвело, я эту надпись наизусть запомнила.

А еще помню, очень жалела Малыша. Потому что Карлсон его обижал. И была довольна, что и другой ребенок явно также думал: все-то вокруг Карлсона любили!

А ей-то что с того? Она же этого не знала!

Буду объяснять, что это художественная литература и вымысел, а в жизни обычно так не бывает. Даже если он через 9 лет и объявится, скорее всего окажется, что это уже совершенно другой человек.

Вот как зарождается инакомыслие!

у нас есть азбука с картинками и его стихами... Поэт он беспредельного таланта, просто беспредельного:)) Картинки, кстати, тоже еще те:)) Но Степанов вне конкуренции - адназначна!

Хлеб был настолько дешев (государство держало цену) и доступен, что кормили им скот. В огромных масштабах. Это выходило дешевле, чем все остальные корма, даже просто зерно. Именно с этим и начали борьбу.

Кто-то из знакомых рассказывал. На самом гребне поттеромании маленькая девочка (чья-то дочь) спросила у знакомой, читала ли та Поттера. Да, говорит. Девочка спрашивает, кто её любимый герой. Знакомая отвечает: Профессор Снейп. Девочка, подумав, говорит: это ничего, одной девочке в нашем классе вообще Малфой понравился...

Это еще не кошмар. Две недели назад в новостях прочитала, что в селе, под Владивостоком, мама так же вывела троих детей в лес и оставила - нечем кормить...через месяц пришла с повинной(((

переплетая их под разным "ракурсом" - от мягкой иронии и пародирования до жесткого сарказма. Это что касается его детских произведений. А ведь помимо этого человек занимался теорией перевода, получил профессорскую мантию, если не ошибаюсь кеммбриджского универа. При этом - самоучка, без ВО. Но какой самоучка! Прошлым летом я ездила с классом своей второклашки в Пределкино в его музей - там экскурсоводами работают люди (по кр. мере некоторые) близко знавшие Ч, сколько лет уже рассказывают о нем, а до сих пор с горящими глазами, интересная личность он был - факт.

пачиму?

Не знаю, я не думаю, что детей надо обязательно приземлять, особенно в том возрасте, когда они читают сказки, их и так приземлят, даже больше, чем нужно. Умение "витать в облаках" тоже очень полезное умение, сильно скрашивает жизнь :-).

У Степанова, не иначе, блат в издательстве :) (или :(). На лотках и в магазинах ровно половина книжек-малышек со стихами для детей до 3-х лет - его. Причем с самыми яркими картинками, с удобными картонными страницами. Бабушки, как правило, их и покупают :( Р-р-р-р.

Оля и Санька (06.12.2000г.)

А к Сутееву-то какие претензии?:) Или сказка про "кто сказал мяу" тоже формирует нездоровый комплекс в детях?:)))

Точно! Прям хоть киллера нанимай!:))

О! А Сутеев-то чем плох? ИМХО, и сказки хорошие, а иллюстрации вообще прекрасные!

наоборот почти единственный сборник который нравится весь

Лиз, Славка(26.07.01) и Варварежка(07.11.04)

Поддерживаю насчет Степанова и киллера :) Ужыс!

Когда мне было 15 я пришла в школьную библиотеку и долго выбирала книгу... библиотекарь спросила что бы я хотела, я ответила гордо: "ро любовь", иона дала мне "2 капитана".

Как же я была оскорблена, я желала другого:-).

Занятно, у меня не про Золушку, а про Герду из Снежной королевы было вполне четкое мнение в самом младшем возрасте - дурочка какая-то: и башмачки в реку кидает, и не замечает, как лодка отвязывается, и в осень из волшебного сада без одежды выскакивает, да под конец и рукавички у финки (лапландки?) оставляет. Золушку честно не любила - ну почему было принцу сразу5 не объяснить про полночь?! Русалочку как-то лишь во взрослом возрасте помню. Это я все к тому, что детская психика вполне может отсортировать что хорошо, что плохо - если родители "прогибаемость, жертвенность и убогость по сравнению с мужчинами" не воспитывают чем-то другим...

меня очень смущает "а жуки мохнатые, мужики богатые, шапками машут, с бабочками пляшут!"

И еще" а кузнечик а кузнечик, ну совсем как человечек, прыг скок под кусток, и молчок""!.

Боже мой, мне и в голову в детстве эта прогибаемость не приходила. А жертвенность больше втирается мамами - вот выйдешь замуж, а не умеешь ни хрена, муж-то тебя и бросит..

Она его и не сидела и не ждала, чего вы выдумываете?

Когда младшему моему сыну было 1,5, а старшему соответственно 5 - я поняла, что вот они - Малыш (5) и Карлсон (1,5), который выхватывает из рук то, что ему нравится, пихает в рот конфету, не задумываясь о том, чтобы поделиться. А еще он очень-очень одинок...

Зато потом она также спокойно оставляет ребенка, находящегося у нее на руках. Друг друга стоят.

представляете, лет в 6-7 прочитать про то, как один юноша повесил свои яйца!! над дверью и бил по ним палкой!! (для чего не помню:) или как ворона какого-то посадили на кол так, что он у него изо рта вылез...прикол просто, я то не слишком тогда понимала это, у мамы спрашивала:)
ну а некоторые русские народные я тоже не смогла читать (у меня был сборник толстый без картинок), очень страшные некоторые из них были, примерно в чем то на чукотские похожи.

Я читала "Ненецкие сказки" (кажется, ненецкие), там какой-то богатырь куда-то на орле полетел, орла в полете кормить надо было, так богатырь у себя все по куску ноги откромсывал и орлу скармливал :) очень натуралистично.

И еще сказки народов африки произвели неизгладимое впечатление. Там все резали коз, ели кашу из котлов, пили что-то из калебасов и трогали за грудь молодых девушек :) клянусь :)

А моему нравится Степанов. Малость нескладно, ну и что :) Зато "Пироги пекла лиса" у нас с года просто вне конкуренции было. Про зоопарк, правда, нескладухи больше...

Про птиц такое, кстати, во многих сказках. Меня в детстве особо не коробило. А вот молдавские... где каждого второго злодея вбивают в землю так, что сопли и мозг растекаются... бээээ

Да! Азбука Степанова - крутая книженция! И некоторые бабушки точно чутьё на такое имеют - точно из развала эту муть и выберут. (ну наша всегда на самые слюняво-уродские картинки падка -сколько говорить чтоб деньги не тратила)

Я из Риги :-) Моей сестре купили на будущее такую книжку и спрятали в шкаф. Ну я ее там и нашла (было мне лет 11), было очень познавательно и интересно :-)

Азии - туркменские вроде (да и откуда у ненцев орлы?:)) Меня эта сказка тоже до глубины души поразила.

Вот это глупость так глупость - тогда вообще детям никакие сказки читать нельзя. А то Колобка съели - а вдруг, каннибализм разовъеться; Волку пузо вспороли - а вдруг, садизм? Ну и т.д. Господи, бред какой-то...

"Смеянцы", Стихи на детском языке и тд. Мои дети просто в бешеном восторге, а приобщил их папа, который так же тащился в детстве. А я вот только сейчас о нем узнала, к своему стыду

Во-во! бабушка-то нам ее и подарила:)))

Дык, я ж не то что не спец по детской психологии, у меня даже и детей-то нет. Я обсуждала именно взрослый взгляд на вещи: "всем понятно, что Золушка и Русалочка неполезны", ну и как Вы расшифровали эту неполезность (конечно, слово "вредно" я употребляла просто как синоним "неполезно"). Из своего детства припоминаю, что мне особенно близка была часть про детство Русалочки, как она, непохожая на других, лелеяла свой сад, свои необычные мечты. И еще у Андерсена вообще нравилась какая-то "взрослая", как мне ощущалось, поэтичность сказок. Кстати, играет роль пол ребенка, я думаю; сказки с яркой центральной героиней (как Русалочка, Золушка) ближе все-таки девочкам, хотя, конечно, могут быть и исключения. Естественно, что мальчику ближе машины со слонами:-). Мне еще Бэмби очень нравился. Выбирать, конечно, приходится, но это относится, ИМХО, к современным книжкам. А классика - это и полезно:-), и в общем-то необходимо.
А насчет имени - извиняйте, но мне под ником комфортнее. Слишком интимные детали своей жизни я иногда обсуждаю в этом форуме. Зато у меня мыл есть, evsan собака list точка ru.

Девушки, приведите, пожалуйста, пример, ну пару стишков Степанова. Просто любопытно почитать сей шедевр, для общего развития:)

один из самых любимых детских авторов и художников

Во- первых, нескладухи мне пока не попадались, во-вторых, картинки в картонных книжках изумительные, и вовсе не слюнявые. как раз от иллюстраций Сутеева и подобных изысков у меня мороз по коже.
Степанов (это из совсем детского0
Куры
Ищут зернышки подружки
С хохолками на макушке.
От крыльца недалеко
Раздается: ко-ко-ко!

Переваливаясь важно,
В речку прыгнули отважно
И, о чем-то говоря,
В речке плещутся: кря-кря!

Ну и чем пролохо? Ребенок в восторге, картинки а-ля мультики Котеночкина. Это же не для мама, а для детей. У меня книги покупают дети: и мои и племянники (разброс от 1 до 5 лет) всегда хватают эти картонные книжечки. Они нормального формата, картинки большие, издательство Фламинго. МНЕ НРАВЯТСЯ! Пока, нескладух и азбуку еще не видела:(

Мне как-то неловко, но вообще говоря, Вы правы( разве что серость тут ни при чем:)).

Или из кукольной азбуки: веселая вертушка скучать мне не дает. веселая вертушка гулять меня зовет. веселая вертушка ведет меня к реке, где квакает лягушка в зеленом тростнике...

очень даже мило :)

Спросите, кто не любит!!! Обожаем!!! И Овсея Дриза( хоть он и известен куда меньше)

Посмотрите, какие дискуссии разворачиваются по поводу столь любимого нами лично поросенка Петра:

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=20878&st=0

Простите, а что ЭТО?:-)(-)

к вопросу о вреде рефлексии. Но намек поняла, Чуковского будем читать до первого "простого вопроса на понимание". :-) Если еще раньше не прикроем эту лавочку. Чуковский - точно не мой любимый автор, а значит и шансов быть прочитанным у него не так много.

О, у нас есть такие две книженции - азбука со зверями и игрушками.Ничего особенного, не шедевр, но уж прям УЖАС??? И мне про вертушку нравится :-)Есть и не очень,но стенать прям -таки, куда уж там, ценители высокой литературы :-)

Вот как раз Карлсона любить и было в те годы инакомыслием. Врун, сластена и безобразник - как положительный герой. Или возьмем волка и зайца из "Ну, погоди!". Кому было принято сочуствовать?

Серьезные люди, ничего не скажешь. Явно у них или детей нет, или чувства юмора. Кстати, а как насчет Юнны Мориц? Вот, кого точно надо запретить, после Петрушевской:)))

А Вы спросите на том форуме :-)

Да ничего неловкого :))). Куда деваться - ну нет высшего гуманитарного (и, боюсь, уже не будет). Но речь все-таки не об неизвестно-чем образованных нас, а о детях - том, насколько хороши или плОхи для них те или иные книги. Что делать с теми, кто уже прошел стадию восторга от рифм Чуковского, приходит в ужас от Вани Васильчикова, но до понимания иронии и высшего гуманитарного еще не дорос?

Тоже, кстати, не переиздается - Дриз. У меня осталась до дыр зачитанная моя книжка из детства - и все. Только на алибе есть.

И у нас его Азбука вполне нормально идет. Нравится даже. И еще стихи про фрукты-овощи. Согласна-не шедевр и рифмы есть притянутые за уши, но нормально читается. У меня претензий к Волку и козлятам, например, гораздо больше...:-)

Насчет Винни Пуха.... Просветите у кого есть разные издания!!! Купила ребнеку прекрасное издание, Росмэновское, стала читать... Если честно, я не помню из детства, и в мультиках понятное дело это тоже опущено. Но вот цитата (уж простите, что написано - то напсиано 8)) )
< И Сова стала писать... Вот что она написала: "Про зря вля бля сдине мраш деня про зря бля бля вля!" >
Я в ауте 8))) Это во всех переводах Заходера такое или только Росмэн отличился?? Мой ребенок все запиминает и цитирует с точностью до буквы, я не могу такое ему читать - он потом повторит мне же 8)))

К моему удивлению, сыну не нравятся картинки Сутеева (сами сказки нравятся). Картинки для него-слишком реалистичны и изображений паровозов и машин маловато :-)

:-). Про бля тоже из детства помню. Точно было такое. Я тогда, правда, абсолютно не думала о неприличных смыслах.

Вертушшка!:)) У нас, на странице с этим стишком, нарисован мальчик-гидроцефал, который несет над головой палку с вертушкой-флюгером. Вертушка размером с мальчика. А из кустов на него смотрит лягушка. У лягушки чешуя и голливудская улыбка - белозубая-прибелозубая. И глаза с ресницами.

Ужас 8) А я вот совершенно не помнила и это стало открытием 8)) Спасибо!

В принципе, для двухлетки тексты там неплохие. Но меня просто убивают иллюстрации на его картонных книжках - это собранные кое-как на компе фигурки животных, которые на общей картинке совершенно непропорциональны, друг с другом не связаны и выглядят как нелепая аппликация. Не развивают у ребенка ни чувства пространства, ни перспективы...

Это просто разные мнения :) у меня вот ребенок есть, и Юнну Мориц я очень люблю, а поросенок Петр полным ацтоем кажется :)

О, Юнна Мориц!:) Мы с дочкой хохочем вместе над сборником "Ванечка". Чудо, а не книжка:)

Кстати, у Юнны Мориц тоже не все одинаково. Есть шедевры, а есть откровенная бредятина...

У меня в юности (не в детстве, слава богу) был толстый сборник. Я его ВЫКИНУЛА! Не выдержала этого ужаса. Просто мороз по коже: там в каждой сказке члены семьи друг друга убивают, закапывают, расчленяют, мамы едят детей, варят человечину и т.д. Вот такие сказочки.

на занятиях по драматическому искусству все время разные ее стихи читал. У нее, кстати, госпремия какая-то есть за детскую поэзию. По-моему, абсолютно заслуженно. Очень свежие, яркие, неизбитые и оптимистичные стихи. Люблю ее.

и чудесный. Я тащусь от каждой строчки. "Бегает по Африке и кушает детей" - это смешно и совсем не страшно, не знаю ни одного ребенка, который бы боялся Бармалея. И плохому ничему не учит.

Ну сие изобразил господин В.А.Жигарев,а не Степанов.Может давайте ещё художников пообсуждаем здесь заодно? Или у тебя другое издание, потому как никакой "прибелозубой" улыбки я у лягушки не нашла и чешуи тоже,ресницы,правда,есть :-)И мальчик вполне приличный :-)

а куда же без художников? Я так понимаю, Степанов работает в тандеме с художником. Причем, не поймешь - кто чей бред иллюстрирует - поэт описывает непонятные аллюзии художника, или художник рисует по мотивам вирш поэта. И главное, что подобными опусами все буквально завалено. Не спрятаться-не скрыться:(( "одноногая юла в юбочке, как у Любочки, у тумбочки" - мрак! Хотя кто-то же и группу "руки вверх" слушает...

Оо, я вспомнила! эти африканские были у моей ст. двоюр. сестры, тот еще прикол. Там все совокуплялись,процветала зоофилия и т.д. Но там хоть язык (перевод) был нормальный, а у северных-просто караул:)))

может объяснить за что: примитивный, неинтересный и какой-то слишком правильный

Про оленебогов - это у народов Крайнего Севера? Я тоже что-то такое читала. У них просто это часть менталитета и культуры - отсутствие стыда за такие вещи. У них в одном чуме, как селедки в бочке, спят, дети все звуки слышат при половом акте родителей и дядей-тетей, никакого секрета нет, все естественно и тайн нет. И сказки это отображают.

так и в русских сказках часто людей едят. Особенно пресловутая Бабя-Яга.

Такие же сказки, не лучше.

И мне пришлите, если нетрудно. Заранее благодарна. olia@creativehouse.ru Оля.

А кого конкретно съела Баба-Яга? Так...всего лишь покушения... :))