http://www.regnum.ru/news/428347.html

http://www.regnum.ru/news/429331.html

Меня расстраивают такие статьи.

Конечно, здорово знать, что кто-то в курсе того, как другой кто-то собирается развивать события и плести сети... И даже фантазировать на тему "что я буду делать в 2007 году, если заварится такая каша." И как эта "каша" повлияет не только на страну, но и на мою семью, например.

А с другой стороны - я-то что могу сделать, если кто-то уже нажимает на кнопочки и раскачивает невидимые рычажки? Как я могу повлиять?

Получается, что никак. Реально НИКАК.
Получается, что мне в очередной раз говорят "мы щас будем управлять окружающими событиями, так что расслабьтесь..."

Знаете, Андрей Т, муж мой "параноик" типа вас. Тоже новости круглосуточно. Тоже "ты видишь, что происходит?" А потом с еще более многозначительными интонациями "ЧТО происходит!"

Может, и происходит. И что изменит мое мнение?

У меня какая-то пассиваня жизненная позиция. Я понимаю, что мир не изменится по моему желанию и щучьему веленью. При глобальных волнениях тем не менее могу себя представить в толпе сторонников кого-то... да и на выборы хожу, наивно предполагая, что мой голос что-то там меняет...

Но на самом деле (на самом деле) мне важнее не то, что произойдет. А то,КАК моя семья, мои близкие будут выживать в изменившихся условиях. От распада страны до ядерной зимы. У меня должны быть ответы на эти вопросы и все варианты действия. Возможно, это эгоизм. Возможно - просто инстинкт самосохранения.

Но я буду изменять только ту среду, которую мне по силам изменить. Вряд ли от моих действий будут какие-то реальные "круги по воде"

От человека может что-то зависеть, если он сам захочет, чтобы от него зависело. Для разных людей качество и масштабы зависимости разные.

Предположить как кто себя поведет сложно даже заглядывая в близкое
будущее. Но не потерять человеческий облик в любой ситуации способность данная, очевидно, нормальным людям. А от количества нормальных людей зависит исход. Имхо.

Андрей. В статью вчитываться и разбираться нет сил:).

Все дело в том, что прямая интервенция против нас не возможна, значит будут пытаться раскачивать нашими же руками. А значит, чем больше людей об этом знает, тем труднее будет заставить нас это делать. И как раз в данном случае пассивная позиция и будет сопротивлением.

Да, действительно, статья длинная, но, чтобы понять в общих чертах, все читать и не обязательно. Кстати, вторая статья довольно короткая, но тоже весьма характерная.

просто обострение какое-то массовое под годовщину победы. Первую статью не читала внимательно, но идея Великой Финно-Угрии это полнейший бред, оно дорого, нерентабельно и никому не нужно. Во второй статье ничего нового не обнаружила, году в 90 еще выходил цикл книжек Виктора Суворова с подведением доказательной бызы что если бы Гитлер не напал на СССР, то СССР напал бы на Германию, разница была бы в дни, по-скольку истори пишут победители достоверная проверка того как оно было на самом деле имхо невозможна. Что до дальнейшего распада РФ, так опять же имхо это было бы крайне полезно, потому что во-первых может это поможет снять страну с нефтяной иглы, а во-вторых приведет к образованию стран разумного размера, идея сибирской республики кажется мне крайне разумной, но малореальной

больше же всего мне нравится вот этот пассаж "и вернуть русский народ в исторические реалии эпохи легендарного Вещего Олега" если русский народ не осознает что надо работать. а не надеятся на доброго царя и манну небесную, то и без всяких захватчиков все у нас будет плохо, и сдается мне что без них даже хуже чем с ними

Ну, если Вы не понимаете разницу между книжкой и государственной политикой, то ...

вы можете с уверенностью сказать что то, что написанов в российских учебниках истории, правда? К тому же из статьи не следует что это государственная политика, это статья одного конкретного политолога, он имеет право на свое мнение по данному вопросу. Мне лично кажется что во второй мировой войне все были хороши в равной степени и тот факт что СССР победил Германию по-моему не оправдывает фактической последующей оккупации половины Европы. Попытка выяснить кто больший падонок Гитлер или Сталин это глупость по-моему полнейная - оба хороши. И прибалты и восточная европа имеют полное право не любить Советский союз, не за то даже что если бы их захватил Гитлер им было бы лучше, а за то что было бы лучше если бы их никто не захватывал, но историю уже не переделаешь.

Для меня лично остается непонятным то, почему Россия так муссирует тему отказа Адамкуса и Рюйтеля приехать на празднование победы над фашизмом. Историю не переделаешь. И кто с ней знаком, тот знает, что праздновать прибалтам абсолютно нечего. Вспомним пакт Молотова-Риббентропа, точнее его секретный протокол.Вам бы понравилось, если б вас "женили без вашего ведома". В Прибалтике многие тогда догадывались, что с ними будет после победы СССР. ПО-этому и воевали - кто на русской стороне, кто на фашистской. Знаете, как попала в прибалтику одна моя знакомая(честно, не вру)? Её и многих других привезли сюда в качестве "массовки", дабы изображать радость по поводу того, что сюда пришли победители. Как только Прибалтика была присоединена к СССР, в Эстонии, например, начались массовые чистки. Был сослан каждый пятый.Наверняка это больше, чем погибло эстонцев в войне.В основном все погибли в Сибири или по дороге туда или были расстреляны. Когда Россия гордится собой, называя себя "великой державой", я не понимаю, чем тут можно гордиться.Тем что-ли, что путем насильственного присоединения расширилась от Сибири до той же Прибалтики?

Государство Эстония появилось только благодаря России, не было такого государства до 20го века. Это во-первых, а во вторых, речь идет вовсе не о великости или невеликости, Вы прочитали первую статью? Речь идет об аннексии территорий России под рассуждения об исторической справедливости, а это уже попахивает войной. Что же касается истории, то тут Вы совершенно неправы, история постоянно переписывается, какждое государство для себя пишет историю, свою историю, мало похожую на все остальные истории.

Андрей,извините, но у вас видимо точно какая-то "своя" история, иначе вы бы не говорили, что "государство Эстония появилось благодаря России".Как у вас с историей Эстонии? Кому-кому, но уж точно не благодаря России, шведам-да, датчанам, немцам - тоже может быть. Но уж не России точно.
История может быть и подгоняется под конкретное гос-во. Но факты есть факты. Пакт был. Оккупация была. Массовая высылка тоже.

Если у Вас хорошо с историей, то скажите, пожалуйста, когда появилось государство Эстония и при каких обстоятельствах? А может, Вы не в курсе, что такое государство?

Меня умиляют люди, вроде Вас, которые вместо обсуждения конкретного вопроса пытаются убедить своего собеседника в дебилизме. Если Вы такого плохого мнения обо мне, зачем вообще что-то мне отвечаете. И уж в любом случае мне с такими людьми разговаривать не интересно.

Ну тогда объясните, как и при каких обсоятельствах появилось государство Эстония. Очень интересно. Все русские думают, что без них никому не обойтись и все благодаря им.Вы ещё раз это подтверждаете.

Государство Эстония возникло после революции в России, гогда Российская империя распалась и появились Латвия и Эстония. Ни той, ни другой до того момента никогда не было, государства.

Эстония отвоевала это право двухлетней освободительной войной, а не воспользовалась ситуацией распада империи.А на путь независимости Эстония встала задолго до этого.

:-))

<<Когда Россия гордится собой, называя себя "великой державой", я не понимаю, чем тут можно ...>>

А я не понимаю высказывания "Россия гордится собой"! Собой может гордиться недальновидный и глупый политик или "нечестный на руку" чиновник, а как "Россия" может в принципе собой гордиться? Зато я понимаю, что Россию можно затоптать и загадить так же, как и любую другую страну, причем отечественные производители дерьма могут ничем не отличаться от импортных, а иногда их даже и превосходить. И это верно для любой страны, не только для России.

Я русская, но я так не думаю. :-) Я думаю, что когда появляется та или иная идея, то у этой идеи появляются и сторонники. Советская власть никогда бы не появилась в Прибалтике, если бы какая-то часть населения не сочувствовала советским идеям. Все это очень хорошо показано в уже позабытом (а зря!) фильме "Долгая дорога в дюнах". Это как в рыночной экономике: есть спрос - есть и предложение. Сейчас другой спрос, поэтому и советская власть никому в Прибалтике не нужна. А идея социализма, кстати говоря, в нашу бедную многострадальную Россию, в которую плюют все, кому не лень, пришла из Европы (в частности, из Германии ;-)). R сожалению, в России того времени у определенной части населения был спрос на подобные идеи.

Банальность, но все же. Вот объясните, почему прибалты не ненавидят Грузию, ведь Сталин был грузином по национальности? Почему? Вот уж какая-то "кукушка" подложила в российское гнездо такого "кукушонка", который потом всех российских птенцов из него повыкидывал, да еще и гнездо под себя перестроил! Это же не вина России была, а ее беда!

Немножко истории, спрос на подобные идеи был только у 11% населения, что показывали выборы в думу. Просто 11% населения, поддержанные деньгами Германии (кстати и не только Германии, например, Америка дала Ленину миллион тогдашних долларов с условием, что на эти деньги будет закуплено оружие для "восставшего народа") и идеалогией, которая так же была детально разработана на западе, как Вы совершенно правильно заметили, запросто могут устроить революцию, переходящую в кровавую баню в любой стране, особенно, когда власть не находит в себе силы защищать саму себя. Вот мы через несколько лет и проверим, научилась ли Россия чему-нибудь за последний век.

Обратите внимание, кто правил СССР со дня образования до начала его распада - грузин, украинец и молдаванин :-))).

Так и хочется сделать вывод: может, русским "пассионарности" (Гумилевский термин) не хватает? В этом и есть их вина, а вовсе не в том, что им приписывают? :-)

Вы считаете, что это вина? Я бы назвал это бедой :-).

"Мировой общественности" очень хочется русских хоть в чем-нибудь обвинить. Нельзя же "мировую общественность" совсем лишать такого "маленького" удовольствия. :-)

Да проблема совсем не в том, что мировой общественности хочется нас обвинить, лично я плевать хотел на это, проблема в том, что обвинения, это первоначальный этап: обвинение, признание виновной, наказание в виде лишения часть территории или суверенности вообще. На западе люди весьма прогматичны (читай без совести :-)), зачем им пустые обвинения? Мировое сообщество давно уже считает, что Россия не в праве обладать такой большой территорией, собственно, они этого и не скрывают.

Ну тогда отсутствие "пассионарности" (или присутствие пассивности :-)) это все-таки не беда, а вина русских перед самими собой и перед немногочисленными (если все так и дальше будет идти, как идет сейчас) потомками. :-(

А какую активность Вы бы предложили в данном случае?

Ну для начала хотя бы каждое утро начинать с зарядки. ;-)

Во, это точно про меня :-))).

Ну, если уж гумилевскими понятиями оперировать, то почему беда? и не вина, и не беда, пассионарность приходит и уходит, как грится... У меня такое ощущение, что "беда" - когда все пытаются под пассионариев косить, хоть потенциал уже на убыль пошел. Силенок-то не хватить может, если ввяжешься во что-нить пассионарное:-)

Да, все когда-нибудь заканчивается. :-) И это так грустно, что об этом даже думать не хочется. :-)

Так это ваша знакомая моему деду цветы в 40м году кидала? По его словам, их встречали радостно, с цветами. Насчет каждого пятого - вроде меньше сослали, в 41 - 11 тысяч, в 49 - около 30 тысяч. И я ничего не имею против того, что на уборку сибирского снега отправились хуторяне, которые в войну использовали в качестве бесплатной рабочей силы военнопленных - оба моих деда работали, один под Тапа, другой - под Вяндра. Также я не возражаю против того, что были расстреляны отдельные товарищи из Омакайтсе, решавшие сталинскими методами русский вопрос в Причудье - расстреливали, как партизан (и это при том, что местные русские отнюдь не горели желанием за большевиков воевать), и жалею, что некоторым из них удалось скрыться.

А чего смешного-то. 1998-1920 что-то вроде Чечни было (сорри за грубое сравнение). Про Ландесвер слыхали? Ну вот.

:-))

Ну надо же, оказывается и до нашей эры было что-то вроде Чечни. :-)