вот собственно и вопрос давайте обсудим

Вы имеете в виду отношение к т.н. делу ЮКОСа?
Показательный процесс. Методы ведения дела достаточно подлые. Ходорковскому сочувствую очень, вот уж воистину- от сумы да от тюрьмы...

Мне очень симпатичен Ходорковский :) правда, за дело м я не следила, т.к. в другой стране и вообще некогда - но вот так когда увижу его фотку - думаю, надо же какой очаровашка :) и умный. И богатый :) вот если бы его не понесло в политику... с таким бы и на Гавайях..Он внешне на мужа моего похож :) тоже плюс

Только то, что нам рассказывают СМИ. В том, что они нам преподносят объктивную информацию, я сильно сомневаюсь. В том, что журналисты ни хрена не смыслят в юриспруденции, не сомневаюсь. Итого - никаких выводов не делаю, ибо материалами для выводов не располагаю ;-)

Отношение что ворам в тюрьме положено отсидеть за воровство.

случиться с каждым, кто нелоялен Путину, и у кого есть что отбрать! А статью придумют, дело заведут, с юридической точки зрения все будет идеально, не сомневаюсь. Речь конечно не идет о мелком ООО "Пупкин и К" (кому они нужны?), но что-нибудь более-менее значительное закрыть могут легко с целью отбирания денег, или еще с какой гадкой целью. Так что, копите денежки на черный день :-) :-) :-), иначе останитесь в лучшем случае ни с чем, про худший и так понятно. Вот только кто работать будет? <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Если даже допустить, что Ходоркоский вор, награбленное имущество конфисковали, то почему такое огромное богатство не пошло на добрые дела, а прилило к жадным рукам тех, кто прикоснулся к нему во время следствия? Потому, что дело затеяли те, кто хотел таких же капиталов, а самому заработать умишка не хватило. Отобрать ведь гораздо легче. Пока не появится подробный отчет о том, какое применение нашлось имуществу Юкоса, буду уверена, что его растащили жадные чиновники, налоговики и т.д.

Вот держат человека в предварительном заключении, обвинение не предъявляют - ситуация неопределенная. Долго. Очень долго. На протяжении этого времени по госканалам звучат довольно противоречивые заявления правящих :-), президента например. Из одних делается вывод, что Ходорковский будет сидеть, и он преступник, коимпании не будет. Из других - компания будет, все несколько не так, ждите. После одних заявлений акции падают, после других - взлетают. Это грубо говоря. А кто-то, кто придумываеет/знает эти выступления заранее, покупает и продает, сколачивая нехилый капитал. Здорово придумано? :-) В цивилизованных странах мира такие штучки наказуемы, и очень неслабо. А у нас бОльшая часть людей просто недогоняет, тупо ненавидя олигархов :-))))).<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Дело Юкоса показывает, что у нас в стране как беспредел был, так и остался. Ходорковского безумно жалко - единственный был более менее порядочный олигарх. Надеюсь, все же ему не придется сидеть 8 лет, и к лету по амнистии он выйдет.

Познакомьте с мужем:))))

Как там рекламные щиты утверждают? "Был-бы коммерсант - статья найдется."

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Хотя обратила внимание,что в,так сказать,народных массах,живущих не в Москве и на мизерные зарплаты симпатии Ходорковский не вызывает.А наиболее распространенное мнение:"Это его свои же и пристроили".

о, а самое интересное, что торги акций должны прекращаться если изменение цены идет больше чем на 15%, а когда Ходорковского арестовали изменение было больше, а акции ничего продавались

вот пичугину сейчас вынесли приговор, он убийца. Но периодически слушая новости не разу не услышала доказательств этому кроме голословных утверждений, может я что-то пропустила?

Это понятно, но это Ваше отношение к идеальной судебной системе, а не к ЮКОСу.

ППКС. Вот это-то и ужасно- с любым может случиться что-то подобное, если чуть высунешься из общего "средненького" класса. Увы и ах:(((

"Эхо Москвы" послушайте-они анонсы дают, так что на эту тему специально можно настроиться. Там всё культурно преподнесут:). А уж выводы можно делать самостоятельно. Только вот я не согласна, что мы ни о чем судить не можем, т.к. СМИ всё врут т.д. и т.п. СМИ выбирать надо, к-рым доверяешь. Есть факты, есть мнение уважаемых и , главное, компетентных людей. Так что кто хочет, может разобраться в ситуации( до известного предела, конечно).

Не согласна.

объяснил супруг - а за делом он следил более чем пристально и каково это - делать бизнес в России - знает на собственной шкуре (уровень разумеется не сравнимый с ЮКОСОМ, да и слава богу, пожалуй :)
Дело не в воровстве. Во-первых, если платить все налоги (особенно в то время) - то ни один бизнес не выжил бы. Потому что получалось бы больше ста процентов прибыли. Серьезно. Мы подсчитывали. Т.е. уклонялся ли от налогов? скорее всего, да. Как впрочем и все остальные. Тот же Абрамович и прочие - они разве в тюрьме за это? а посадили его потому, что полез в политику. Действительно = был бы бизнесмен, а статься найдется. Потому что условия для выживания ставились невыполнимые.

- ну умный же мужик. Ну какого хрена он допустил такое.. Давно бы сидел на Канарах.. чего ему нужно было так подставиться? Либо он не прочувствовал момент, что не в его пользу говорит, либо решил изобразить из себя жертву. Что тоже, собсно, как=то... непонятно зачем.. С такими бабками и в тюрьме оказаться.. иэх. Был бы свой остров и белые штаны :)

которых в СМИ, к сожалению, не водится. Та информация, которую нам сливают, есть информация от адвокатов ЮКОСа, которые, как не трудно догадаться, сильно перекашивают ситуацию в пользу своих подзащитных. При это эти самые СМИ даже эту информацию умудряются сильно сократить/переврать. О таких "мелких" ошибках, как отождествление УК и УПК, я уж вообще молчу.

Доказательства - это несколько томов, в которых много чего излагается крайне непонятным языком. Зачем это все перессказывать в новостях? Им надо все побыстрее и позвучнее изложить. То, что сие мало соответствует действительности, ньюсмейкеров мало волнует. Хотите знать доказательства - езжайте на судебные заседания.

Тем не менее хватает времени три раза в течение одной передачи показать один и тот же кадр, как Ходарковский и Пичугин в одном походе и три раза приводить его в качестве доказательства. Да мало кто с кем в походы ходил. Тем не менее похоже это единственное доказательство вины Ходарковского, по крайне мере в довольно длиной передече по НТВ других не привели.

Ни то, ни другое... Ошибся в оценке собственных возможностей. Поверил, что "его" деньги дают ему право что-то решать в политике. Вот теперь ему наглядно объясняют, ЧЬИ это были деньги, и где на самом деле его место.

их по телевизору не показали! оправдать.

Юкос, это пример западной экспансии в России, при любой власти, пытающейся проводить самостоятельную политику и пытающейся сохранить целостность России, "юкосы" обречены. Хотя, конечно, сделано топрно и безобразно.

ответ был на отсутсвие времени в передачах для показа доказательств.

Новостям не интересно (да и вам, ручаюсь, тоже) показывать настоящие доказательства - они очень длинные и написаны абсолютно нелитературным языком. Вот кадры встречи двух распиаренных личностей - это интересно. Неужели вы думаете, что кто-то будет в 10-минутном выпуске новостей заключения судмедэкспертизы зачитывать? Или показания свидетелей? Это все очень нудно, поверьте. Жареным абсолютно не пахнет, сенсации не сделать, выводов многозначительных - тоже. Зато занимает очень много дорогого эфирного времени.

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

равно как и журналистов никто не пускает в прокуроры. Никто, будучи грамотным физиком, не сядет сочинять сюжет о Чернобыле длиною в 40 сек. И т.д. Отсюда неистребимое противоречие между СМИ и достоверной информацией.

90 процентов знакомых в СМИ работают, и муж, будучи физиком по образованию, вот уже лет 8 пишет статьи в "Коммеранте" :-). Журналисту, собственно, и нужно быть глубоким специалистом в каком-то конкретном вопросе, он просто должен уметь все разузнать и написать. Но как и в любом деле, так и в журналистике, есть разные люди. Некоторых авторов я стараюсь читать всегда, мне интересно, а других - наоборот, пропускаю. Но столько негатива в сторону СМИ не испытывала никогда, поскольку ИНАЧЕ просто нереально вообще о чем-то иметь представление: не будь СМИ, был бы полный беспредел, так как некому было бы узнавать и излагать информацию вообще. Свободное общество не может существовать без СМИ. При этом читатель всегда может со своей точки зрения оценить, насколько интересно/неинтересно написанное.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

на мой взгляд, журналисты слишком сильно увлекаются "интересностью", нередко в ущерб "достоверности". Видите ли, если журналисту нужно "все разузнать" об исследуемом вопросе, то ему все ж-таки надо как минимум закончить ВУЗ соответсвующего профиля. И только потом писать об этом. А иначе получается, как тутошнем топике про ЮКОС и да и во многих других - ссылаются на СМИ, а возьмешь те же самые СМИ - противоречат друг другу, путаются в терминах и понятиях, и все время что-то передергивают. Я понимаю, у них работа такая, люди все разные, журналисты разные и вообще, им надо рейтинг поднимать ;-) И без СМИ, конечно, не будет демократии. Все так. Только опять-таки, возвращаясь к ЮКОСу. Что мы знаем? Только то, что Ходорковский сидит. Больше ничего. А все остальное, типа "был бы коммерсант - статья найдется", "все воровали, а сидит один Ходорковский", "вор должен сидеть в тюрьме", "Пусть отдаст награбленное" - сплошная беллетристика, активно распространяемая СМИ, причем в зависимости от того, какой идейной линии придерживается это самое СМИ, меняется тон изложения этих самых, вроде бы всем доступных и абсолютно одинаковых фактов. Кстати, никто почему-то не вспоминает, что помимо уголовного преследования г-на Ходорковского есть еще гражданские иски и арбитражные дела. И все на ту же тему. Почему бы о них не написать? Не интересно?

Почему же, регулярно пишут. Только вот вы же знаете: "два юриста --три мнения". Там и по арбитражнным делам не все так уж кристалльно ясно.

читания газет/смотрения телевизора вообще особенный человек. :-) Хотя, это только если задуматься. Сразу не заметно, поскольку вокруг меня много таких "особенных", которые читают заметку, начиная с фамилии знакомого автора, до этого - с учетом того, какое издание читаешь (какие-то просто не станешь покупать), какой канал смотришь и т.п. А если прибавить к этому бесконечные разговоры и встречи......... сложно изложить, но это тоже накладывает свой отпечаток. Поэтому мне сложно представить среднего обывателя, запутанного в пафосных заголовках газет, да еще и обозленного, да еще и верящего в святость, правливость и несомненный профессионализм судебной системы, например... Да и нужно ли? Куда больше привлекателен образ просто умного читателя :-), который либо купит газету, либо нет, надеясь или не надеясь найти в ней для себя что-то нужное.<br>Что касается того, что "мы об этом ничего не знаем": Ордынка, а откуда вы знаете, кто здесь сидит на этом форуме? Ведь по-любому найдутся люди в чем-то более осведомленные, а в чем-то менее. И если мы что-то обсужадаем, то подразумевается, что в дискуссию могут вступить разные люди, ведь интернет открыт для всех. И даже если кто-то чего-то не знает, он может иметь собственное мнение, пусть ошибочное с чьей-то точки зрения, но осонованное на чем-то, и пусть он его высказывает. Потому что если этого не будет, то лучше сразу отступить от всего, и дать возможность любому беспределу твориться и дальше, жить своей жизнью. А мы, типа, не при чем :-) <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

То все, будет еще одно, зато очень интересное мнение, которое будет состоять из слов этих самых юристов, но при этом само мнение будет кардинально отличаться от мнения юристов ;-) И оно-то и пойдет в народ.

Насчет пишут/не пишут. Пишут, только в "узких" достаточно изданиях, а по ТВ - вообще ни словечка. С арбитражом, разумеется, не все ясно, дык мы ж не судьи, нам абсолютная ясность не обязательна ;-) К тому же, дойдут до последней инстанции - и все, будем считать, что ясность достигнута ;-)

1. Надеюсь, Вы не возражаете, что я сама лучше знаю, что мне интересно. Так вот, мне доказательства именно интересны, все словоблудие, эмоции и бла-бла мне совершенно не нужны.
2. Выпуск был не 10-ти митутный, передача была минимум минут на 40, а может и больше, я попала не с начала.
3. Еще раз - минимум ТРИ раза показали один и тот же кадр, где мужики на сплаве. Посмотреть на мужиков приятно. При показе этих кадров массировано объяснялось, что вот видите, Ходарковский вместе с Пичугиным отдыхзают, а Пичугин заказал Горина, значит ... И это было показано и скзаано не единожды. БОльше никаких доказательств не приводилось. Это что, расчитано на дебилов?
4. Такие передачи, в которых одни эмоции и ни одного вахта, это плохая журналистика.

степень осведомленности вашего зрителя/читателя по такому, казалось бы, весьма популярному вопросу. А ведь местная публика - народ весьма образованный и со своей головой на плечах.

Кстати, по поводу обывателя, "свято верящего в святость, правливость и несомненный профессионализм судебной системы" - я вас уверяю, как человек из другого окопа ;-) Обыватель в массе своей (опять-таки не без помощи ваших коллег) свято убежден, что судебная система насквозь продажна, все судьи - взяточники, менты - сволочи, прокуроры лупят по почкам, или, в лучшем случае, светят лампой в глаза. Нашему человеку расскажи, что сына лучшей подруги соседки моей мамы забрали в ментовку и там убили, а дело пришили его двум друзьям - так обязательно поверят. А расскажи, как милиционера застрелили, так скажут - сам виноват.

пол-года как лежу пластом с угрозами беременности всякими :-)))), и это, пожалуй, единственная тема, в которой я есть :-))))).<br>Просто вокруг меня по жизни бродят неординарные личности, страшно далекие от народа. Чему я наверное рада... :-)<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Это, скорее, к Марусе, она у нас - рупор журналистов ;-) Ведь и вы, наверное, согласитесь, что если в этой передаче не показали доказательств, значит их нет вовсе. Их просто не показали. Почему - опять-таки не ко мне, а к Марусе ;-)

К Вам у меня, конечно, нет претензий.ЗАмечание было по поводу Вашего топика - "не показали доказательств так как НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ. Но докзаательство то есть ". А вот это неизвестно. То, что приводилось в программе на НТВ (и для чего нашлось время) - это не доказательства, а издевательство над разумностью российских граждан, их явно держат за придурков. Настолько, что даже подумалось, что наверное это они специально, чтобы показать, что дело сфабриковано.

впрочем, в этом случае мы что знаем точно? То, что в передаче НТВ вместо конкретных доказательств показали всякую лабуду. А какие из этого делать выводы каждый решает сам. Вы вот решили, что их и нету. Я же решила, что нас деражат за придурков. Истина, вероятнее всего, лежит где-то посередине ;-)

Вам фамилию?

Государств, претендующих на российские территории много, и Эстония с Латвией, и Германия, и Япония и все та же Америка. В частности, на север европейской части России претендует Финляндия.

какое он отношение к претензиям финляндии и японии на российские территории имеет?

Нефтедобыча Юкоса как раз и находится на той территории, на которую претендуют фины, типа восстановить финно-угорию, захваченную Россией. А Японии нужны Курильские острова и Южный Сахалин.

Надо доверять СМИ, которые приглашают в эфир специалистов- Вы ведь не думаете, что речь идет о выпусках новостей, хотя новости "Эха" я слушаю, а над "Вестями", допустим, только посмеяться могу.
Так что я имела в виду прередачи "Эха" с юристами(предпочтительно независимыми), которые высказывали свое мнение на основе известных им фактов.

А что означает слово - независимый? Независимый от кого или от чего?

Ну, понеслась душа в рай...

Буквально. Не участвующий в данном деле, ессно.

А как Вы определяете, что он в данном деле не учавствует???

Послушайте свое любимое Эхо, там каждые 15 минут про развал России говорят.

Просто-слушаю, как его представляют.

Я его сутками слушаю- говорят про то, что Медведев выступал, а мнение его "Эхо" вовсе не разделяет. Так что слушайте внимательно.

Хаааа, я щас умру! :-)))

Меня от этого радио уже тошнит, чтобы я его еще внимательно слушал :-))).

хаха))))))))

чтд

Логики в Ваших словах- это что-то!
Если не слушаете внимательно, тогда не приписывайте ему того, что там не говорят. Если честно, Вы-первый от кого я слышу, что это радио не нравится. А уж про "тошнит" и речи нет.
Только не понимаю, что Вам мешает его НЕ слушать. Глядишь, и тошнота бы отступила.

влиять на политику :) блин, все равно прямо обидно - такой мужик в тюряге гниет...

про захват финнами и японцами томской области ))) но этов весело конечно

Я обычно пишу для понятливых, непонятливым можно не беспокоиться :-)).

Это Вы сами придумали такое понятие?? Я его впервые слышу :-)), и что же оно означает, интересно :-)).

В отличие от Вас, я пытаюсь слушать разные мнения, даже те, которые мне не нравятся. Считаю это полезным.

предупреждали:-(.

Как человека его очень жаль.

ну например, журналист освещает дело какое-то в газете, а сам лицом участвующим в деле не является - независимый такой журналист. А что ему кость кинули, чтобы он эту статейку тисканул, это как бы за пределами обсуждения.

а то есть основания знаете ли подозревать что не шутили как раз.

Нет, конечно.

все крупные юристы друг друга знают и какими они узами они реально связаны - неизвестно. Он, может, и хотел бы что-нибудь свое брякнуть, да знает, что в их цеху другое мнение принято ну и т.п.

Вы знаете, кроме кинутых костей есть еще мноооого всяких неформальных заинтересованностей :-). Вообще-то, понятие независимый журналист придумали на западе, это означает, что журналист работает не на государство, то есть, как бы, от государства не зависит, хотя и дураку понятно, что жить в государстве и не зависеть от него нельзя.

интересы клиенты - вот узы, в таких интересах и х..ню брякнуть не стыдно )))))

Если "тошнит от этого радио" и "послушайте свое любимое Эхо" есть толерантность, тогда дискуссия вообще теряет смысл.
Я могу выслушать мнение, отличное от моего( иначе как я вообще могу его оценить), но не считаю это априори полезным.

ППКС

Это я уже заметил :-)).

Детский сад. Сначала- агрессия, затем-ретировка, сдобренная смайликами. Вы уж тогда не были бы более корректны, право.
Ах, наверное, Вы ответите, что Вы сами решите, какми Вам быть и что говорить.

Голубушка, где Вы узрели агрессию? Пртив кого агрессию? Уж не против ли Вас? :-))) Или агрессия против Эха, заключающееся в том, что я его иногда слушаю через тошноту? По-моему, Вы не понимаете значения слов, которые сами же пишете :-))).

такие вещи говорите, просто глаза открываются. Чувствую себя Иолантой благодаря Вам.

с сахалином тоже вроде как распределили )) Томскую область кто требует? не дайте умереть в неведении.

Я рад, что оказался Вам полезен.

О'Брайт: "Россия не должна одна владеть такой большой страной, как Сибирь."

в "западной"? то бишь отхапать кусок от сибири нашей хотел, так вы полагаете? Или так что теперь его вышки финнам отдадут, в рамках воссоединения этноса? ))))

В общем-то, всю необходимую информацию я Вам дал, а выводы сами делайте.

вам за одну западную экспансию все грехи должны проститься, которые вы в топике про папу совершили )))

мне информация ваша очень нравиться per se как говориться.

Грехи я себе уже давно все отпустил, тем более, что именно в том топике никаких грехов с точки зрения христианства я не совершал, читайте библию, про Папу там ничего не сказано вообще, какие могут быть грехи в топике про Папу? А смех, дело полезное, смейтесь не здоровье.

Если это деньги Ротшильда или Рокфеллера -- наверное. А если это "деньги партии", которые парню дали "подержать" -- то вряд ли.

Еще раз рад был быть Вам полезен.

пишите обязательно

Обязательно всенепременно.

Россия скоро и не будет ей владеть. Вернее, русские не будут. Страна под этим названием - это не значит нация. Сибирь постепенно займут китайцы и это так очевидно, что даже спорить смешно. Если дом пустует его обязательно заселят. Конечно, лучше самим выбирать, кто будет жить в твоем доме, приглашать лучших, укоренять их, как это делал Петр и некоторые другие цари, а не создавать условия, при которых молодежь знает одно: БЕЖАТЬ как можно скорее от таких правителей с их армией, с их судами, их коррупцией и ложью беспросветной. И бегут ведь самые лучшие, как ни прискорбно.

Кто ищет, тот всегда найдет. Есть интернет, есть независимые СМИ, есть собственный здравый смысл в конце концов!

Истину глаголете. А что делать, чтобы приглашать и укоренять, и чтобы свои не бежали?

Это только у Матроскина была корова государственная, а молоко, которое она давала- его:-).

Опять демагогия...от вас тут уже всем тошнит.Ни в чем не разбирается,только демагогию разводит.Ну чего ж такое примитивное-то ,а?Хоть бы менялся иногда.

Чего ж полезного, если тошнит и почему "в отличие от Вас".
Кстати, если можно, поподробнее обрисуйте, чем именно Вам так противно "Эхо". Мне действительно интересно, это вовсе не желание переспорить.

Тэк-с. Давайте определимся-я Вам не "голубушка", смените тон, плиз.
Далее-перечитайте свои посты- миролюбием там не пахнет, агрессия, естественно против меня, т.к. я оппонент. Про Эхо- вот подозреваю, что вы его никак не слушаете. В лучшем случае- настроились , прочитав мой первый пост про "Эхо". Вот интуитивно мне так показалось.
И напоследок- по роду своей деятельности и по образованию я как раз спец "по словам", так что маловероятно даже теоретически, чтобы у меня в этой области были проблемы.
Так что не только Вы можете заниматься демагогией.
Хотя всё равно противно, сорри.

Мне хочется знаний, не думайте, что всем, как и Вам не интересно ни знать, ни делать выводы из знаний.

Наши "правители" настолько не соответствуют понятию государственных мужей по своему уровню "мЫшления" (как сказал бы Горбачев), по своему уровню образованности и общей культуры, что не приходится ждать от них каких-либо не только грамотных геополитических решений, но и просто внятной внутренней политики. Ну не может клерк, даже очень лояльный, исполнительный и компетентный на своем узком участке, управлять огромной сложной проблемной компанией. Даже если он соберет всех своих корешей из бывшего двора, раздаст им денег и власти, ума-то от этого им не прибавится!!! И, главное, они тоже это понимают и еще больше комплексуют и бесятся, потому что все осознают их бессилие и некомпетентность. И что рано или поздно всему этому придет конец, и чем позднее, тем более бесславным (если не хуже) он окажется. И Ходорковский им, как шило в ж...
Добро бы оказался просто вором (с такими наши умеют разговаривать), но он, "сволочь", идейный, комсомолец, упертый, умный, а теперь еще и вся страна в течение двух лет наблюдает этот судебный фарс по классическому СОВЕТСКОМУ ГБ-шному сценарию. На эту тему несколько интересных, на мой взгляд, статей:
http://www.polit.ru/author/2005/04/04/decay.html
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/24n/n24n-s00.shtml

Не голубушка, Вы не привели ни одного моего выражения, ни одного моего слова, которые можно было бы расценить, как агрессию, из чего я делаю вывод, что сказать по этому поводу Вам нечего, и Вы, за неимением каких-либо доводов, просто перешли на обвинительный тон :-)), так всегда поступают в споре, когда уже нечего сказать, а сказать чего-нибудь хочется, ну хотя бы попытаться оскорбить оппонента :-)). С Эхом Вы тоже попали пальцем в небо, рядом со мной сидит человек, у него радио как раз настроено на него, так что, я его слышу, пожалуй, поболее Вашего. Если Вам противно, то Вы же тоже вполне можете не читать мои посты и не овечать на них, как Вы не слушаете и другие мнения, которые Вам не нравятся, даю Вам слово, что не обижусь :-)).

Вообще-то, я не про Юкос спрашивал, о Юкосе и о Ходарковском у меня уже сложилось определенное мнение, и вряд ли оно изменится под влиянием еще двух-трех статей о нем. Можно обличать власть сколько угодно, от этого никому ни жарко, ни холодно, если нет конкретных деловых предложений, все эти обличения пустой звук. Я хотел услышать Ваше мнение о том, как исправлять ситуацию? Вот, к примеру, сейчас Рогозин начинает переманивать к себе коммунистов из КПРФ, наверняка в 2008 году он будет балатироваться в президенты, и если ему удасться присоединить к себе КПРФ, я очень даже не уверен, что Рогозин не станет нашим президентом. Вот Ваше личное мнение, Рогозин будет лучше Путина? И кто из претендентов в президенты будет лучше?

Эхо мне противно его ведущими, их злорадно-негативное отношение ко всему русскому просто бьет по ушам, причем не только мне и тем, кто рядом со мной, им даже звонящие по телефону об этом говорят. А слушаю я его потому, что Эхо в основном приглашают к себе на радио оппонентов существующей власти, вот их выступления мне интересны.

Да, в отличие от Вас потому, что "Я могу выслушать мнение, отличное от моего....но не считаю это априори полезным"

Господин Андрей Т.! Как человек как минимум с высшим образованием, вы наверняка, можете писать грамотно. Вас извинает только полемический пыл.
Рогозин не лучше и не хуже Путина. Он просто очередной кремлевский проект (раньше таким жупелом был Жириновский, но он дорого обходится и малоуправляем, болтает много лишнего. его просто заменяют на более вменяемого, от этого для Запада более грозного Рогозина). Поначалу Рогозин был нужен, чтобы нейтрализовать Глазьева (и это удалось). Иллюстрацией полной управляемости Рогозина может служить то, что даже разрешения на прямой эфир в "Свободе слова" после победы "родины" на выборах этот "борец" ждал из Кремля. "Я без команды сверху ни слова ни скажу" (эти его слова Шустер сразу озвучил). А то, что Кремль ставить на карту ксенофобию - это уже диагноз. Если учесть МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ состав России. Боюсь, президентом станет ...Путин В.В.
Под лозунгом "фашизм не пройдет". Цирк! Впрочем, это в 2008 году будет не важно. Всегда на выручку нужному кандидату придет его величество административный ресурс, зря, что-ли губернаторов президент утверждает?!
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/24n/n24n-s21.shtml

У меня высшее техническое образование, там не учат правильно писать, так что извините. А на вопрос Вы так и не ответили, ну да и бог с ним.

А Вы все та же мазохистка? Опять ник поменяли:-))).

Андрей, вы вопрос задаете в очень обобщенном виде. Вы спрашиваете: "Что делать?":-), но не конкретизируете "кому", поэтому вам продолжают отвечать на вопрос "кто виноват?". В России сейчас много разных групп и подгрупп со своими групповыми интересами, которые могут не только не пересекаться, но даже конфликтовать друг с другом. К примеру, тех россиян, у которых денег много, волнует как бы их преумножить, а вовсе не проблема выживания русских как нации. Тех же россиян, у которых денег едва хватает на оплату коммунальных услуг, проблема выживания нации если и волнует, то теоретически, так как "не до жиру - быть бы живу".

А по-моему я как раз ответила на ваш вопрос: они не разные, они ОДНО И ТО ЖЕ! Это такой предвыборный проект. Их можно взаимозаменить уже сейчас, никакой ощутимой разницы не будет.

Это кого русским считать...
http://www.mk.ru/numbers/1572/article51195.htm

Еще дедушка Ленин учил в первую очередь обращать внимание на то, какие интересы преследуются, а не на "вывеску", вывеску можно менять сколько угодно, в том числе и для того, чтобы свои интересы замаскировать.

Наверное действительно надо было это уточнить, в общем-то я полагал, раз я задаю человеку вопрос, то меня интересует, как именно этот человек видит решение тех проблем, о которых сам же говорит. Но вот беда, очень часто люди только видят проблемы, считают, что это другие являются источниками всех их бед, а сами они просто потребители услуг, которые они недополучают, типа - я буду говорить в пространство, в чем проблемы, а дальше оно как-нибудь само все должно разрешиться. Думаю, что это именно тот случай.

Основной вопрос был, что делать.

А можно своими словами и покороче? А то ведь читать каждый раз длинные статьи и пытаться догадаться, а что же Вы имели ввиду? - это и не интересно, и не информативно, суть бесполезно. Чтиво я обычно сам себе выбираю из того, что меня интересует, а в форуме мне интересно живое общение.

Вот в этом одна из наших бед: мы отвыкли ЧИТАТЬ и анализировать, привыкли слушать и смотреть.
Вот нам "говорит и показывает Москва". Я посылаю ссылки на статьи не потому, что не могу сформулировать свою точку зрения, просто есть люди, чье мнение я разделяю и кто выражает мои мысли более образно. Для меня все, кто действует в интересах России ( а для меня это значит - в интересах ЛЮДЕЙ РОССИИ ) - тот и русский. Будь он хоть эфиоп! (Вспоминая Пушкина...)

А "кто виноват" вы уже выяснили?

но иногда знаете анализ показывает, что вывод нужно делать не в отношении содержания инфо, а в отношении ее качества ))) и источника.

С таким определением русских я полностью согласен, с добавлением только, что этот человек себя сам называет русским.

Здрасти, по-моему Вы об этом постоянно говорите :-)), вот мне и показалось, что пора перейти к следующему вопросу :-).

Я обычно поступаю так, как только решу, что источник выдает некачественную информацию, так сразу закрываю этот источник, советую Вам поступать так же.

например развлечение, ну как свежий анекдот прочесть, так и если кто-то откровенную но веселую чушь наваляет.

А что, правда веселая?

"Пони бегает по кругу(с)
Наша дальнейшая беседа бессмысленна.
Насчёт того, слушаете ли Вы Эхо на самом деле- только мои предположения, я ничего не утверждала.
Кстати, как раз эхо и выдаёт в эфир огромный спектр мнений, зачастую кардинально расходящий ся с мнением ведущего или, допустим, главного редактора- от Жириновского до Немцова, от Рогозина до Хакамады, от Торшина до Аушева. И я это слушаю.

А конкретнее? Мне интересны претензии по существу, если можно. А общий смысл легко можно предположить.

Нелюбовь России для меня очень даже по существу.

Странное чувство юмора.

Я имею в виду какие ведущие , передачи, гости, чем раздражают. Это вполне искренний интерес. А иначе все Ваши выпады- не иначе как болтовня, простите за резкость.
"Нелюбовь к России ...по существу"- ну, неловко, право слово.

вот есть задача у ВВП повысить ВВП, а не является ли утопление ЮКОСа и прибрание его к рукам государства одним из этапов?

на заседания к сожалению не пускают

да как раз информация не от адвокатов юкоса, ведь каналы все как раз принадлежат их оппонентам ( в большинстве)

мне интересны эти доказательства

быстрей всего просто не поделился с кем-то

И каким же образом??

ВВП после президентского срока тоже где-то деньги зарабатывать надо. Вот, готовит себе место работы

ВВП можно увеличить путем вывода доходов теневой экономики на свет и увеличением объема производства товаров и услуг.В теневой экономике скрыто 30 % ВВП. И насколько бы хорошим не было мое отношение к Ходорковскому, но я не думаю что все у них чисто и открыто. Вот и взялось государство за вытаскивание скрытых доходов на белый свет, а с кого начинать? Конечно же с крупнейших компаний.

ВВП, это общий продукт всех предприятий, нельзя увеличить производство предприятия, разрушив его, вполне было бы достаточно взыскать с него долги и погрозить ему пальчиком на будущее. В данном случае дело явно политическое. Знаете, как я узнал о посадке Ходорковского? Ехал в машине, и по радио объявляют: "В России произошел переворот - арестовали Ходорковского!" Я даже не сразу сообразил, кто это такой. Видно кто-то в сердцах, что сорвались такие грандиозные планы, и ляпнул, потом я уже ничего подобного не слышал, опомнились видно.

работать то будет ?

Ни в коем разе. Берем сегодняшнюю "Новую", там на первой странице - весьма интересная схемка, наглядно изображающая, куда делись денюжки от продажи ЮНГ. Не в бюджет, чес слово;-)

а вообще так нагло хапать чужое - это просто верх цинизма .это я про власть.

Естественно, нагло хапать чужое можно только красивым мужчинам :-))).

хапать никому нельзя, надо быть культурным человеком:))ходорковский зарабатывал умом

Ага, немцам продавать право на добычу российского газа значительно патриотичнее. В Германии покупающий концерн накидывает впоследствии 85% к закупочной цене , а взамен российским аборигенам поставляются немецкие стеклянные бусы.

Что мне завидно? Что Ходорковский красивый, или что он воровать умеет? :-))) Нет, не завидно. Все воры зарабатывают умом.

ворованное - это разве не воровство?

Это прямо дежа-вю какое-то: Владимир, Германия, разведка, дружба навек... Теперь мы вместо зерна газ поставлять будем (зерна-то уже нету, а газ пока еще струится) Правда, теперь евреев у нас бОльше не любят (или не стесняются это показывать)

Вернуть себе то, что у тебя украли, это не воровство. Просто можно сделать это цивилизованно, а можно по-бандитски.

Простите, при чем евреи к продаже Путиным российского газа немцам? Особенно интересно то, что немецкая BASF стала первая иностраной компанией, получившая разрешение на добычу газа в России.

Украсть для того, чтобы продать заново с выгодой для укравшего? Где граница этой "морали"???

неужели вы их оправдываете? или вы завидуете ходорковскому все таки?

ээх, что происходит ваще?

Как это не твое?? Нефть всегда была государственной. То, что государство ее себе вернуло, это правильно. По идее надо все вернуть в государство, что разворовали при Ельцине, и, если приватизировать, а я считаю, что нефть должна остаться за государством, как, например, в Норвегии, то по-нормальному.

Вы, извиняюсь, гражданин России?

Да, паспорт имеется. И выборы не за горами и претендент себя на 3 срок объявил желающим...

Вот и выберете себе хорошего президента.

http://mfd.ru/dnComments/owncmtcontent.aspx?mode=6&code=413
К последнему слову Ходорковского...

Еще у государства мы отняли свою свободу, надо бы вернуть. А то ишь: читают что хотят, говорят что хотят, ездят куда хотят, колбасу выбирают. В интернете флудят... Будя!
Кстати, я вас уверяю, за то, что воровалось - за это даже при ельцинской вольнице
наказывали. А то, о чем вы говорите, было ПРОДАНО конкретными чиновниками, которые живы-здоровы, просто решили повоторить НЭП: отдать на время в частные умелые руки, которые свое-то не станут крушить, а потом, когда "шерсть" на овечке подрастет - тут и остричь ее! Вот Абрамовича никто не смог обдурить, он-то точно знал ЧЕМ все это кончится и ничего не вкладывал а только быстренько выкачивал. И жизнь показала, как он был прав. В этой стране можно и нужно быстро хапать и прятать (разумеется, поделившись с самыми честными чекистами на свете: ведь не думаете же вы, что просто так бедному еврейскому сироте позволили стать богатейшим россиянином )))
Кстати, особенно приятно наблюдать, как вы радеете за государственные интересы. Вот бы и это великое государство так о вас заботилось! Как в Норвегии, например. А то я смотрю цены на нефть зашкалили, а пенсионерам 240 рублей добавили.
Интересно, Зурабов хоть представляет себе купюры меньше 500 ???

вернули, а на самом деле на СВОИ ЛИЧНЫЕ банковские счета они положат вырученные деньги. Ну, товарищ, как можно быть таким идеалистом в наше время?

такие как вы выбирают себе такого как счас.

Значит, таких, как я больше, а большинство всегда право - основной принцип демократии. Вы же хотели демократию?

Не понял, к чему это все?

Ага, прямо себе на счет и положили, прямо в сберкассу. Не смешите.

а в свою личную.

вас, вот такое большинство и хавает, что дают и верит всему, что показывают и рассказывают в телевизоре.а про демократию не смешите меня.

Ну конечно, Вы то у нас исключительная :-))).

Это где ж такая? А старый чулок, что ли? :-)))

Знаете, у В.Драгунского есть рассказ "Все тайное всегда становится явным".
Наши вожди в детстве читали другие книжки.
Надо немного подождать. Все станет известно.
С учетом глобальной информатизации - гораздо быстрее, чем ИМ бы хотелось.

Ну да, много Вы тайного узнали? Тогда расскажите, где золото Бормана или золото КПСС?

относите себя вы.другая позиция:))

шпионом:))и никаким не добреньким дедушкой.а золото партии все там же, в правящей партии.

Ерунду говорите.

При чем самое поразительное, что ВСЕ это было на слуху еще до перестройки: и про то, что Ленин не русский вовсе и что шпион, и про всякие другие революционные и военные события, а потом все подтвердилось документально. Из чего и следует: в России тайну сохранить невозможно, можно просто довести людей до ТАКОГО состояния, когда им будет не до этого, либо чтобы от страха вслух этого ничего не говорили. И первое и второе, в принципе, даже сейчас возможно. Первое скорее, потому что даже построение диктатуры - это тоже ПОСТРОЕНИЕ, а нынешние только и могут разрушать.
Вот экономику можно порушить так, что в богатейшей природными ресурсами и талантами стране народ на 80% живет в нищете. Осталось запугать нищетой остальные 20%, что, собственно, процессом ЮКОСА и добиваются. Типа: будете возникать - "от тюрьмы и от сумы" вас никто не спасет, и законы специально такие создавались, хочешь ТАК читай, хочешь ТАК, чтобы можно было избирательно из применять. И в Думу с правительством народец подобрали "с душком", который можно за веревочки потенциальных уголовных дел подергать. Вот и вся вертикаль.
А деньги партии в партии и остались, ведь не думаете же вы, что нынешние 50-60 летние правители, деятели КГБ, не были членами КПСС?!

треп ни о чем :) смешно все это читать, ей Богу :)

Ну, почему же... Все мнения представлены.
И резюме подоспело
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5843848