Привет!

Кто посмотрел уже Статского советника? А то я уже вся кипю:).. от нетерпения)). Пойдем в субботу, а до субботы хотелось бы каких-то комментариев получить от местной высокообразованной публики)).

Всем молчать! Ничего знать не хочу, пока не посмотрю :))(-)

ДА! ДА! Не рассказывайте, ведь не удержусь, все равно полезу читать (сюда же вот уже влезла :))) (-)

у меня вообще никакого интереса не возникает, ну вообще никакого... Равнодушна я к проектам Михалкова, а так же первого канала. Вообще никак. :-(((<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Посмотрела анонс по телеку, ну никак мне Меньшиков в роли Фандорина, отвратительное личико, помятое и нос картошкой:( Увидела, расстроилась, а кто-то обещал, что будет лучше смотреться, чем есть на самом деле..

Мы тут с мужем перечитывали советника перед премьерой, там портрет Фандорина - копия Меньшиков.

Девушки, ну нельзя же так, человек специально топик завел. Если не хотите знать- не читайте.

Включите чувство юмора(-)

Кнопку заело.

Ну неужели никто не смотрел? Ну надо же... Ладно, завтра посмотрю и сама тут напишу свои упечатления. А спрашивала потому, что тоже не понравился Меньшиков в анонсе и Михалков кажется изо всех щелей лезет ((. Я согласна с критиками - Статский советник самая сильная вещь у Акунина и не хотелось бы разочаровываться.

А это Михалкова проект? Фильм снял Филипп Янковский. Надеюсь, что ничего общего с "Сибирским цирюльником" не будет.

Господи, ну причем тут Михалков и цирюльник??? Это просто его студия ТриТэ, они кучу фильмов уже сняли под своим лейблом, включая 72 метра и тот же гамбит, никто не жаловался.

"Гмбит" не вдохновил, ни "72 метра" (как ни странно). Ну не воспринимаю я это как хорошее кино, что поделать... :-) <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Просто хочу сказать, что к Михалкову ни как к режиссеру (довольно хорошему, надо сказать), ни как к личности (с довольно странными взглядами и амбициями) фильм почти не имеет отношения. Он лишь руководит студией, которая продюссирует фильм.

Посмотрела сегодня. Получила удовольствие, даже сама не ожидала. Фильм ничуть не хуже книги, смотрится на одном дыхании. Актеры великолепны, Михалков просто супер, как актер он все же лучше, чем как режиссер:-), даже Меншиков мне понравился, хотя я его не люблю. В общем, рекомендую:-).
Да, "Гамбит" по сравнению с "Советником" -просто детский лепет.

Понравился фильм. Михалков, в роли Пожарского, действительно, супер! Смотрели с удовольствием.

И я посмотрела :)) Лена, посмотрели уже? (-)

Посмотрела))! Да, люди. Что сказать - Хабенскому - Оскара, Михалков хорош и все в общем-то на уровне. Тока Меньшиков... Не, я все понимаю, видимо, авторская задумка была, чтоб короля - т.е Меньшикова - окружение играло, он такой весь из себя индифферентный, загадошный, японский весь из себя, а вокруг все бегают, суетятся, в общем... Ну, не удалось, в Статском советнике к сожалению не было того, что было в Турецком гамбите - слаженной актерской игры, ансамбля, чтобы все как один и на одном дыхании. А еще - жаль не использовали слоган БГ)) - представляете - финальные кадры, вышагивает Меньшиков на фоне Сан-Базиля)), а за кадром поет БГ - "Звиняйте дядьку за то что случилось то о чем давно было спето, это потому что зум, зум, зум, зум, зум, зум...")). Ну и далее по тексту.

Ужас какой-то, а не фильм. Ну Михалков - молодец, как всегда, можно сказать, если бы не он фильма бы не получилось. Временами зал откровенно скучал. затянутые диалоги, обрывки каких-то сцен. С Турецким гамбитом даже близко не поставишь это. Михалков играл прекрасно, был живее всех. Рядом с деревом-Меньшиковым смотрелся мальчишкой иногда. А Меньшиков - ну это товарисчи, ну просто - ОТСТОЙ!!!!! Ну какой это Фандорин????? надменная ( по жизни или по сценарию) рожа, подрезанные поросячьи глазки, подведенные для красоты ... Тьфу! Весь фильм ходит, задрав нос и цедит вскозь зубы. И это игра актера??? Остальные можа и были бы живее, если б поставили им больше интересных сцен. Маша Миронова неплоха была, досадно мало правда ее было. Короче, смотреть не на что и не на кого, кроме Никиты. А рожа этого "Фандорина"... ею можно детей пугать! А нелепые, "сексуальные" сцены... все хочется сказать "не верю". Мрак.

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Значит, все-таки Меньшиков никому не понравился? А мне кажется, что у него заведомо невыигрышная роль по сценарию, он все время держится в тени Михалкова-Пожарского, и на фоне его витальности даже раздражает своей "замороженностью". То есть вызыввет те самые чувства, что и должен вызывать по сценарию:-).

Ну если хочется посмотреть бенефис Михалкова-то супер:)) , а во всем остальном нам не понравилось. Тот же Гамбит намного красочнее, он изначально для экраницации лучше. Скучновато, затянуто, одни михалковские диалоги (впрочем великолепные, по-моему играл самого себя)...и молча хлопающий глазами Меньшиков. Хотя очень люблю всего Акунина и с нетерпением ждала фильма.

Согласна, а мне еще показалось что и у Михалкова подрезаны, правда качественнее:))

Даже мне не очень (что странно, я актерский талант Меньшикова очень уважаю). Высокомерия и выпендрежа можно бы и поменьше. Эраст Петрович, конечно, пижон, но он искренний. А герой Меньшикова получился каким-то на всех свысока поглядывающим. То, что герой Михалкова декларировал, герой Меньшикова воплощал. Только, мне кажется, что это больше к режиссеру претензия, а не к актеру.

Михалкову я только что не апплодировала, только ради него одного можно фильм еще пару раз пересмотреть. Особенно фраза про шмеля (мохнатого), у меня смеховая истерика случилась :))

Насчет противостояния Фандорина и Пожарского - мне кажется, тут все так и должно быть. Фандорин во всем проигрывает Пожарскому, кроме своей гуманной позиции. Пожарский и должен был всех затмить, он за тем и ехал.

Вообще "Гамбит" как-то больше зацепил все-таки. Хотя умом я понимаю, что фильм хороший ("Советник"), могу долго говорить про то, что именно понравилось, но я фильм оцениваю еще и по тому, как долго после просмотра он от себя не отпускает. После "Советника" часа три прошло, я почти перестала его вспоминать.

К режиссеру масса претензий. А кста, кто его - Янковского - зафиксировал в сцене в борделе у Жюли, когда он там пошатываясь с бокалом стоит, а потом падает куда-то в бок под диван. Вот там он видимо весь фильм и пролежал...

Видела интервью с Янковским - минуточку - режиссером :-) Сидит эдакое мажористое чмо, жует жевачку, даже не жует, а чавкает жевачкой :-) и рассказывает, как ОН снимал фильм :-) "Ой, я Михалкова даже боялся как-то, я ему говорю так, а он.... ну что я могу, типа, с метром, спорить...." И вообще судя по всему тут с режиссером какая-то загадка, говорил, долгое всеря реж-ра найти не могли, а потом ему ПРЕДЛОЖИЛИ. Он даже и не ожидал и весь процесс, я так поняла, был как раз, как кадр из фильма, где он шампанское пьет в барделе, и бокалы бьет ( ну фигурально выражаясь). :-) О себе говорил в таком тоне, что мол, ну дали возможность, чёж не воспользоваться, ребята! нда, природа на некоторых детях просто отдыхает.

Ужос (как говорят в нашем местном форуме) :))(-)

:-)

А что Вы хотите - золотой мальчик. Снялся в раннем детстве у Тарковского в "Зеркале". Он всю жизнь теперь может "почивать на лаврах". :-)

Полностью согласна с предыдущими посмотревшими - фильм до Гамбита даже близко не дотягивает. Михалков своей игрой вытянул фильм, можно сказать, а образ Фандорина очень, очень не понравился :-( такой сноб, надменный и, как сказал Михалков - "слишком бережно несете себя, боитесь расплескать". В книжке он живей и благородней кааца. Масса - супер :-) жаль что мало показывали, то же самое и с Литвиновой, мало, с удовольствием бы посмотрела еще на сих персонажей. Очень внятно смотрелось противопоставление Жюли и Иглы (богатой проститутки-барышни а-ля женщина-куколка и скромной русской революционерки, жаль ее было до слез, когда она чемодан уронила). Имхо - посмотреть нужно, чтобы поставить галочку.

Если это еще хуже "Гамбита" - то вообще мрак?

Гамбит хороший. Он целостный, там все продумано, все одно к одному. А в Советнике - отдельные сцены. Как в Ночном дозоре. В центре Михалков, в свите - Меньшиков, остальные и вовсе статисты.

Вы не перепутали? По-моему как раз "Гамбит" -- это какой-то набор "клипов", как в "Ночном дозоре". Благо и авторы те же.

Я не перепутала. Я о внутренней логике сюжета. В Гамбите она есть, там все понятно, все вытекает одно из другого. А Ночной дозор никто не понял из тех, кто предварительно не прочитал книгу. А "клиповость" есть, да, но она создается внешними средствами (т. н. спецэффектами), к логике сюжета не имеет отношения.

.

....

А мне понравилось! Несмотря на субъективно-положительное отношение к Меньшикову и субъективно-отрицательное к Михалкову, и вообще любовь к книгам Акунина :)))))

...

...

..

..

....

.

..

Спасибо большое. Вы меня ни капли не обидели. (-)

Меньшиков настолько проигрывает Бероеву, что даже как-то его действительно жаль, если он надувал щеки и делал постоянно гордый вид, потому что его об этом просил режиссер Янковский младшенький, то жаль вдвойне. А эти "затемнения экрана", как перед рекламой на ТВ, которыми перемежались куски фильма? Так и представлялось, что сейчас начнется какая-нить зубная паста или туалетная бумага с запахом ромашки :-) А Гамбите хоть не уснешь, там хоть действие есть. А тут.. Ну нельзя ж все вытянуть на одном Пожарском..... но самое отвратное все же - рожа Меньшикова, вот уж воистину, промах пластической медицины...

..

точно! а я 0то думаю, что у него с глазами, куда они все время убегают. Ну, тоже надо наглость иметь - обкуриться перед интервью.

уже свои денежки отмыл.

..

чем там зомбироваться-то?

Мне Гамбит не понравился, только игра отдельных актеров. Но если Статский советник еще хуже, то уже не знаю, стОит ли портить себе настроение:( Хотя само присутствие Меньшикова уже все малину обосрало((

мне Гамбит понравился, даже очень.

..

я смарела в Космосе его. Перед сеансом какое-то мероприятие было и фильм задержали на 25 минут. народ, толпящийся у входа озверел, сожрал весь попкорн :-) и выпил все пиво в буфете ( буфету - мои поздравления!), так даже сытость и опьянение не ввели никого в благодушие - постоянно кто-то трындел по мобиле, кашлял и бегал за остатками буфета, кто-то уходил, кто-то играл на той же мобиле в игры и писал смс-ки - сама видела. Я сама периодически падала на плечо к мужу и слышала от него "Дааа, Гамбит не сравнить!", оживлялась иногда, когда видела игру Михалкова. Настоящую игру! А когда он говорит Мироновой "Ты помнишь, нет, ну ты помнишь.... как мы.. мол с тобой... тогда?" вот уж где "верю и очень верю". нада уметь играть, господа, а не хлазами хлопать!

Вот и я о том же... Я "Гамбит" еле досмотрела. А тут, получается, то же, если не хуже...

А мне тоже понравилось. Но тут ремарочка - я люблю книги читать. Хорошее кино ценю, но отношусь с меньшей любовью, чем к книгам. Но вполне себе принимаю фильмы, которые для меня не кино, а так - ожившие картинки к книге. Так в этом качестве "Советник" вполне себе катит. По крайней мере потраченных денег я не жалею и до конца фильма просидела с удовольствием. Вот только самый конец я бы, будь моя воля, отрезала бы. Зачем они заставили Фандорина нахамить великому князю?! Да еще два раза?! Это выше моего понимания.

Дык он и в книге хамил. Правда, один раз и очень вежливо:-)

вам же объясняли выше - режиссер любит поторчать

Вот-вот-вот - мне тоже очень интересно было посмотреть на "оживших" героев :)) (-)

.

Для меня как для обывателя, показатель "хорошести" фильма заключается в том, насколько долго я его помню, насколько мне интересно и потом, спустя время вспоминать, наколько образы каких-то героев остаются в памяти. Например, фильм "Изгой", с томом Хенксом. весь фильм практически без голосов - самый большой отрезок - он один на острове и почти не говорит, но как играет. фильм смареда 2 раза. хочу купить кассету. Вот это показатель лично для меня. О советнике буду долго 1. сожалеть о потраченных деньгах и времени 2. забыла через 5 минут, о чем о был. 3. Мужчины! не подрезайте себе веки, когда постареете!!!! Это отвратительно и смешно.

Согласна, "Гамбит"- это просто компьютерный мульфильм. Я только начало посмотрела, и мне хватило.

А я и Акунина не очень люблю, и Михалкова , и Меньшикова. А фильм все равно понравился. Может, мне вкус, конечно, изменил, что бывает на старости лет:-).

О, наверное, я такая же. Но иногда бывает, что экранизация гораздо хуже книги, а здесь мне так не показалось.

А вы жертва плохого воспитания:-).

один из самых любимых фильмов - "Покровские ворота". С тех пор еще, если не с нежностью к нему отношусь, то по крайней мере с уважением...

.

Какой-такой богатый литературный материал? Книжка коммерчески-развлекательная и фильм такой же. Приключенческую литературу всю жизнь и везде плохо экранизировали. А здесь - особенно.

Но все равно снимают. И все равно смотрят.
А назовите мне хорошую экранизацию "Трех мушкетеров"? Тем не менее, смотрят же годами мьюзикл с Боярским. :)

Из любви к книге? Да, на поверю!

Скорее из любви к приключениям. Шпаги, попойки, скачки, бомбы, бани, дуэли, прыжок с крыши, главный герой выживает и даже слегка вознагражден в финале.

материал.
Самый шикарный в плане экшна жанр -исторический драматический детектив - и так слабо преподнести.
Хорошая лит.основа- важный фактор успеха фильма Короче говоря не воспользоваться грех, но так воспользваться!

.

На свете есть два мнения: ваше и неправильно, да?

сделавший Меньшикова популярным. На мой субъективный взгляд :-), это его лучшая роль, остальные все так себе... Хотя я где-то давно читала, что изначально он не очень-то хотел там снматься, и не стремился афишировать эту свою работу, считая роль несерьезной. Не знаю насколько это правда, но если правда, то смешно, что в итоге вышло все совсем иначе, это его лучшая роль ИМХО. И заслуга Козакова (которого я очень люблю) в этом немалая, если не главная. От Михалкова же меня просто тошнит. И как режиссер, и во всех других смыслах, он мне крайне неприятен. За исключением роли в "Собаке Баскервиллей" и роли у Рязанова в "Жестоком романсе".<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Как раз Меньшикова я считаю одним из лучших драматических актеров своего поколения. Ну вот разве что Миронова (Евгения я имею в виду) с ним рядом поставить можно. В Покровских воротах - хорошо, да, но больше всего меня впечатляют его серьезные роли.

Это точно был Янковский. У Меньшикова были неприятно подведены глаза, а еще он их все
время их неестественно таращил. Михалков все-таки актер хороший, вот лучше бы он своим делом и занимался.

Посмотрела.Раньше мне казалось,что лучше Меньшикова эту роль никто не сыграет,теперь утверждаю,что это худший Фандорин из снятых.Как замороженный хек,ждешь хоть чего-то живого,весь фильм вытащил на себе Михалков,впрочем другие актеры по сравнению с М-вым сыграли хорошо.

тандем Михалков - Меньшиков уже был и был неплох в "Утомленные солнцем". там Меньшиков был на равных ( в смысле ролей) и мог выразить себя, пожалуй, больше, да и играл подлеца. Кстати именно эти роли ему и идут больше всего, а с возрастом особенно. Смотрела интервью еще и с Меньшиковым. Он говорил, что роль Пожарского хотели изначально ему дать. Может это ему и больше пошлО, хотя Никиту тут сложно переплюнуть. :-)

Я могу понять тех, кто хвалит за деньги. Но кто обкакивает бесплатно - для меня темные люди.

посмотрела. первую половину фильма умилялась и нежно хихикала, надо же, думаю, какую милую сняли комедию, почему никто не предупредил? какой смешной фандорин у Меньшикова получился! настоящее наслаждение, такой старенький эльф, проглотивший палку, глазки так смешно таращит, ну комедия же!

потом надоели грубые переходы эпизодов. может это "режиссерская находка", но по-моему это крайний непрофессионализм. "на этом месте будет ваша реклама" - ее прямо ждешь уже после очередного обрыва речи на полуслове.

потом стало понятно, что комедия была глюком, все серьезно. ну и перестало быть интересно.

да, Михалков, как к нему не относись, сыграл. есть несколько удачных кадров. пара веселых находок. пара шуток ("Циклоп Иванович"), органично прозвучавших. но в целом, как кино - это неудачно ужасно :-(

время идет, люди меняются, даже актеры. ну и режиссеры мельчают почему-то. актер может быть золотой, но нелепые требования постановщика могут кого угодно загнать в полную задницу. если бы Меньшикову позволили остаться в большей мере собой, фильм бы очень выиграл.

он слишком литературный. такие вещи как раз ставить очень трудно. просто от того, что жанр этой литературы развлекательный, кажется, что можно, пиитета нет :-) на мой вкус, это именно отсутствие профессионализма - не опознать в литературном источнике неэкранизируемую вещь.

Вы видели "5 вечеров"? Михалков там режиссер. Прекрасный фильм.

.

.

побыстрее опка Акунин на пике, снять кино и получить бабки.
А материал богатый все равно.
Зачем писать оригиальый сценарий, легче купить права на экранизацию. Популяность Акуниа уже гарант проката.

Мне действительно все понравилось.
Шли с мужем с такой некоторой опаской. Что Михалков переиграет, что будет что-то занудственное.А получился шедевр прямо, уходили в восхищении абсолютно всем. Я Фандорина вот такого и представляла, невозмутимого, с таким задранным носом-) и одновременно ну такого прямо, ну обалденно-притягательного мужчину. Забываешь слухи об ориентации актера прямо. Ну очень понравилось мне и мужу.

..... ..

более 10 лет клипмейкерства накладывает свои отпечатки.

Да про кино-то вы не даете говорить. Только про свое мнение...

ППКС про обоих. И умение перевоплощаться, и игра лицом без слов, и т.д, и т.п.

А роль Меньшикова в Восток-Запад7 Это в том смысле, что не только уж подлецов-то роли ему идут...

Не единственная! Фандорин такой и есть в СС. Он же практически всю книгу еле поспевает за Пожарским! Да еще учитывая, что фильм для кино хорошо порезали... Будем ждать ТВ версию.

.

.

каждому его жесту... Да и роль Мити в "Утомленные солнцем" неудачной назвать, ИМХО, никак нельзя.

Так и давайте тогда говорить о кино и оценивать кино, а не вкусы других людей (-)

Мне Меньшиков нравится. Везде. И в Цирюльнике тоже (хотя его и ругают многие..)

Да вы что? (всплёскивая руками) У Меньшикова ориентация? Нифиги себе :-(.. Сроду бы не подумала. Всё, щас разлюблю.

...

А то, что ХХХ тоже имеет мнение, Ваше необывательское мнение не допускает?

А я еще помню потрясающий фильм "мама", где он почти весь фильм молчал, но КАК!!! молчал.

У всех его ролей одинаковый рисунок, мало того - все его персонажи похожи. "Утомленные солнцем" - вылитий Костик, только постарше и побитый жизнью. "Сибирский цирюльник" - все тот же Костик, перемещенный в 19 век. "Восток-Запад" = "Утомленные солнцем". "Мой любимый клоун" - опять Костик, только в плохом настроении.

Из общего ряда выбиваются две роли - эпизодическая у Михалкова в "Родне" и не-помню-как-называется-фильм, где он сыграл романтического героя в истории про переодетого графа. Эпизод сыгран прекрасно. А вот романтический герой вообще никакой.

Умеет перевоплощаться, к примеру, Золотухин - хотите Моцарта - пожалуйста. Хотите милиционера - не вопрос. Хотите скромного научного сотрудника - тоже запросто. Начальника - легко. Авнтюриста-жулика - да кого угодно, и везде очень убедительно. Хотя он мне вообще не сильно нравится, но актер реально универсальный, был во всяком случае. А Меньшиков - вечно грустные глаза, шуточки, улыбка обаятельная, но везде одна и та же.

На рекламу потратили не так уж много, по сравнению с предыдущими фильмами. Потому что надеялись попасть в струю турецкого гамбита. Потому и доделывали фильм в такой спешке, качество пострадало. Но надежды не оправдались, зал полупустой был (и это в выходной день).

все как обычно...

При чем тут реклама? Реклама может повлиять на решение человека пойти или не пойти на фильм, но на его мнение о фильме - извините... Кстати, рекламу СС я вообще видела уже после того, как сходила. И пойду на все экранизации книг Акунина, независимо от того, какая там будет реклама. А уж мое мнение об этих фильмах точно от рекламы зависеть не будет (Азазель вот не понавился).

Тоже обожаю Меньшикова. Мне сложно оценивать его объективно, потому что... просто нравится :))) (-)

Ты что! Он женился недавно :))) Девочка такая симпатишная :)) (-)

Скорее наоборот, сначала деньги в кассу, а потом зомбироваться:)

Как согласна насчет роли подлеца и главное, с возрастом!:)) Тут сказали, что у него грустные глаза - скорее маленькие хитрые глаза стервеца. Вот молодым он мне нравился, а с возрастом черты лица мельчают и врезаются как бы что ли...

Возможно, он классный актер, не спорю (раньше он мне нра), и не смотрела СС, но по мне, не катит он под Фандорина (внешне!), нет благородства, одно высокомерие! И вообще когда читала Акунина, то представляла живую игру, как в добром старом кино, а не со всякими яркими мультяшными новомодными спецэффектами и неестественной игрой актеров (это я опять-таки о Гамбите).

Очередной раз изумляюсь разнице восприятий. Для меня Меньшиков:
- в Покровских - разбитной уверенный в себе интеллектуал;
- в Цирюльнике - одинокий парнишка из бедной семьи, зажатый и идеалист (и суметь сыграть 16-тилетнего не будучи им - меня впечатлило)
- в Утомленных солнцем - измученный эгоист, почти шизофреник
- в Восток-Запад - очень цельный человек, с безумной силой воли.

То есть я вижу его очень разным и удивляюсь как ему это удается.

Это не значит, что я с Вами спорю. Просто интересно, как все по-разному видится.

Мне очень понравилось!!!!!!! Это совсем не "Гамбит", конечно. Потому что "Гамбит" - это скорее мультфильм (хотя в своем жанре он хорош, и я получила удовольствие). Но "Статский советник" - это серьезный фильм, с очень хорошей игрой всех актеров (Меньшиков хорош, Михалков великолепен, Машков прсото супер-класс! Хабенский - супер!!!! и другие тоже очень даже). Так себе только Литвинова и Маса. Приятно удивила Фандера. Миронова, как всегда, хороша (не в смысле внешности, хотя и это тоже). Я очень удивлена плохими отзывами в этом топике. После этого фильма ДУМАЕШЬ хотя бы о том времени, о том, как бездарно прос..ли Россию и о многом другом. То есть фильм не для отдыха только, а еще и для ума. Мне всё понравилось! Я смотрела на одном дыхании. Кстати, мы четвером ходили. И все такого же мнения. Особливо трудно угодить моему мужу.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Ой,да. Женя Миронов - это что-то! Просто великий актер!
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Ij; вы забыли про Стриженова в конце фильма? Какоооооооооое великолепие! Ему б еще косуху с цепями для дополнения образа высочайшей персоны, уж больно он гармонично б смотрелся. Фандера???? А что там сделала она? Таращила глаза и говорила припискивающим голосом ? Машков - соглашусь - был убедителен в своей крохотной рольке. Лучше еще немного поиграть дали в тех эпизодах, где тужился Мешьшиков, все равно толку от него не было. а уж говорить, о том, какой "мужчина" Меньшиков, да какое у него благородное лицо. Да вы что???? Пластика, нос картошкой, тонкие губки - тьфу!

протииивный

Да нет. Просто Фандеру я вообще не считала актрисой. А тут она смотрелась НОРМАЛЬНО. Стриженов, кстати, был убедителен и харАктерен.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Писали о каком-то таинственном режиссере, который насильно совратил молодого Меньшикова. Уж не Михалков ли? Ведь, действительно, он (Меньшиков)появился первый раз в михалковской "Родне".

Я, например, решила пойти посмотретить после здешнего топика:-).

здаесь изменены.
Это не летят журавли.

Но вот лично мне хотелось бы от него дождаться какой-нибудь харАктерной роли - ну, допустим, матерого убийцы, алкоголика, чУдика, придурка и чего-нибудь в этом духе ;-)

Про ляпы в этом фильме

http://www.livejournal.com/users/tarlith/22937.html

А мож для отвода глаз? :-)

А и пускай :)) Все равно нравиЦЦа :)) (-)

Посмотрела. Многое - передернуто и очень спорно. Такое ощущение, что книгу автор уж точно не читал. Да и вообще бОльшая часть из пречисленного не так уж важна. Это же не док.фильм.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Так он и написал, что не читал (-)

Ну пусть диссертацию защитит. Обсуждали уже миллион раз - кино - это не историческая хроника, это вид искусства, и как всякое искусство условно. Оно и не должно быть повторением жизни, иначе не на что будет смотреть. К тому же половина "ляпов" относится не к фильму, а к книге, о которой аффтар с гордостью говорит, что не читал. Я бы с удовольствием почитала какие-нибудь ляпы типа - в этом кадре Фандорин с усами, а в следующем с бородой, а так... "тема сисек не раскрыта" (с) :))

А зачем стирать свои сообщения?

Например?(-)

Смотрела оба фильма. Оба понравились. Там и там играют люимые актеры. НО.... От обоих фильмов осталось ощущение НЕДОДЕЛАННОСТИ. А за некоторые моменты просто стыдно. Та же мамзель рядом с Меньшиковым. Какие-то нелепые сцены. Оборванные. Диалоги дурацкие.

..

А чего все только про Михалкова пишут? Я кино еще не смотрела, но когда прочитала, что генерал-губернатора будет играть Табаков, то мне показалось, что я прямо вижу его именно в этой роли, настолько она ему подходит (впрочем, и насчет Михалкова тоже самое могу сказать). Расскажите, я правильно себе это представляла?

полторы минуты на экране.

А они зайдут сюда, прочитают и обидятся :-)

Михалков потому что просто красавчик был, а Табаков, как уже здесь написали - играл Табакова. Но это мое мнение. (-)

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Второй раз фильм смотрится лучше, чем первый. За неделю, прошедшую между просмотрами, я как-то уже смирилась со всеми недостатками, которые бросились в глаза при первом просмотре, ничто не раздражало. Остались одни приятности :))

человек ко всему привыкает :-)

Чего, правда что ли?!! Ну-у-у, а в книжке его как-то поболее будет.

правда, голая и неприкрытая. и говорит голосом Матроскина. аттракцион.

Боже, если с Гамбитом рядом не поставишь- а мы с мужем( и не только мы) от него плевались,то что же тогда за "статский советник" этот?Еще хуже?

согласна.гамбит-кошмар просто.

Повторю свй пост. Сегодня Макаревич делал омлет вместе с Филиппом Янковским, и говорили они о фильме "Статский советник". Я поняла, что в таких фильмах функции режиссера чисто технические - правильная постановка света, звука, то есть не работа с актерами, а высокое техническое качество, использование высоких технологий, как, например, при создании компьютерной игры или клипа. Поэтому и берут актеров-мэтров, которым объяснять ничего не нужно.

В этом случае фильм должен быть хотя бы зрелищным. Примерно как Ночной дозор - сюжета никакого, характеров - ни одного, игра актеров - так себе, но зато посмотреть есть на что, удовлетворить свой сенсорный голод :)) А в Советнике, мне кажется, только на актеров и можно смотреть (не на всех, к сожалению). И если режиссер видел свою задачу так, как Вы говорите, значит он ее провалил.

И еще я не поняла, в каких "таких" фильмах у режиссера такая странная функция? Вообще терпеть не могу, когда человеку мешают работать советами, в данном случае - фильм снимать. У Адабашьяна в "Азазеле" та же история была, в результате проект провалили. Лучше бы сделал, как ему хотелось, по крайней мере, фильм был бы более целостный.

Я, кстати, забыла еще отметить Рахмета (игру Горбунова). Очень убедительно смотрелся.

Это Матроскин его голосом говорит :)) (-)

В высокобюджетных фильмах, где все направлено на моментальное извлечение огромной прибыли. Вы видели вчера по ТВ, как награждали миллионного зрителя? Подарили видеокамеру, на которую предварительно засняли награждение и поздравления присутствовавшего там Михалкова. При этом Михалков сказал, что 2-хмиллионного зрителя ждет еще больший сюрприз. И так далее. Я считаю, что это новый вид зрелища, результат PR-овского творчества, к искусству не имеющий никакого отношения.

"фарш невозможно провернуть назад", это - голос, ритм и интонации матроскина :-), причем Табаков точно умеет говорить иначе :-)

фильм. А старые его фильмы действительно достойны внимания, но то, что он делает последнее время, и как он себя ведет - это просто убожество какое-то. Иногда мне кажется, что у человека на старости лет просто поехала крыша.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>