Мне не раз говорили, что я хорошо пишу. В детстве и юности я вела дневник, который мне сейчас интересно и приятно читать. Всегда любила писать письма. На форуме и в ЖЖ пишу легко.

Но когда дело доходит до написания чего-то "серьезного", официального - это просто КАРАУЛ. Письменную работу на 6-7 страниц вымучиваю из себя уже вторую неделю.

Причем, мысли есть. Я их вывалила в ЖЖ, вроде достаточно для такого объема. Теперь осталось только переписать более официальным стилем, организовать правильно, ну там вступление-заключени, выводы... Ну не могу! Не получается - хоть убей. Просто сижу и плачу, как в школе!

И всегда так было: в студенческие годы я всегда недоумевала, почему написать письмо другу из 20 страниц я могла за час, а курсовая работа такого же объема, при наличии собранного материала и даже заранее написанного плана, занимала недели и недели.

Казалось бы, проблема понятна: не умею организовать свои мысли. А с другой стороны - когда я в свободном стиле пишу - мысли как-то одна за другую сами цепляются и вполне связный текстполучается, с концом и началом.

Мне кажется, что проблема не в умении организовать мысли, а в мотивации.

Просто если Вы чем-то живете, то и писать и говорить об этом легко. А курсовая - это не то о чем Вы думаете каждый день. Многие ученые ненавидят писать, но статьи свои пишут с удовольствием, потому что это их постоянные мысли, их результаты, достигнутые долгими трудами. Они пишут только о том мире, в котором живут.

Шеф мне объяснял как нужно писать статьи: "Здравтствуй, бабушка! В нашей лаборатории ......". Потом вычеркиваете "здравствуй, бабушка" и статья готова!

-гы-гы я как раз и пишу статью :-) только не получается у меня, проблема как у Коньки :-( не ученый я, а тормоз недоделаный :-(

хотя вот поняла, что введение сейчас пишу именно в стиле "здравствуй бабушка", все равно шеф большую часть поменяет, хоть я буду неделю там красоту наводить.

А кто на Ваш взгляд пишет правильно? Вот и приглядитесь к его писанине и...по аналогии. Так натренируетесь организовывать строение, а потом уже шедевры сами будут отскакивать.

Торетически:), в первой части статьи (условно говоря - параграфе) должна присутствовать основная мысль всего текста(то есть, писатель завлекает читателя, чтобы во-первых: дать ему идею, о чем пойдет речь; во-вторых: дать ему возможность решить, читать дальше или нет:). Во второй части развернутое содержание, подробности факты и т.д. В третьей - заключение и вывод, в конце - ссылки.

Stat'i poluchajutsya kogda ih rezhe pishut:)).

Как начинаю писать серьезно, выходит таакой завороченный наукообразный маразм... Бумага, саму себя пародирующая.

Конька, я даже свою диссертацию (уже написанную) не повезла в Киев поэтому. Просто трезво представила себе реакцию ученого совета на этот текст (а, правду говоря, скорей потому, что моя научная руководительница имела маловато веса в энтом "научном мире", чтоб в случае чего меня отстоять). Тема была "Миф в художественной системе романа ХХ века. Г.Гарсия Маркес и Андрей Платонов".))) Работа была, что называется, "скандальная" - берущая за истину тексты литературоведов и мифологов, которые принято типа порицать (откуда я знала, что при упоминании Е.М.Мелетинского с киевлянами чуть не делаются корчи???) Не, Мелетинский - форевер. Он еще будет в моде, однозначно)))))

Так и у меня не получается :-). Что статьи, что диплом... кроме "здравствуй бабушка" ничего в голове нет :-). Не ученый, а одно название :(. Но способ сам по себе правильный, писать о работе как о жизни. Теоретически писаться должно легче... но только теоретически.

U menya muzh tak pisal kak o zhizni:)) on v ikonomike, a mne namnogo legche: tol'ko pishesh kakaya problema i chto po nemu sdelano ili ne sdelano i sravnivaesh s drugimi. Chem men'she tvorchestva tem luchshe:)).

заинтриговали, где найти почитать Е.М. Мелетинского :)? Совершенно согласна, у меня такая же фигня. Один оппонент так прямо и написал, что моя статья - борринг :(...а что делать? черновик был очень даже живенький, потом к нему посоветовали добавить то, это и пятое-десятое, после чего уже стало всем, и мне боррринг, чрезвычайно. Как писать буду дальше и сама с трудом разбираюсь. Здравствуй, бабушка!!!

http://fishki.net/podborka/zhabaviz.jpg
вот мы такие все, стараемся быть белыми и пушистыми изо всех сил, и это дается совершенно нелегко. Почему мне не хочется быть такой как есть - зеленой и скользкой...тогда бы я бы написала как хотела. Знаю, мне нужно чтобы было опубликовано, потому что нужно для защиты, карьеры, самоудовлетворения, "поведать миру", нужное подчеркнуть. Следовательно надо играть по правилам, и писать длинное и нудное в материалах и методике, и так далее. А что делать? Это как "этикет", за стол с немытыми руками не садимся, хотя было бы можно придумать есть в резиновых перчатках, или как слуги раньше - в белых :),следовательно и писать надо учится. А пока я не пишу а мучаюсь. Есть книги на английском типа "как писать по английски научные статьи", мне как-то шеф одалживал. Вот надо бы что-то подобное подобрать. Можете посоветовать подходящие книги, может кто пользуется. Так например была глава как пользоваться вводными словами, где уместно ставить "предполагается" а где лучше сказать доказано :), и прочие не хитрые вещи, которые более-менее легко увидеть в работе другого, и так трудно в своей собственной. Еще совет от моего любимого старого шефа "положить под сукно". А потом снова вернуться к ней.

Охохо, а мне кавер леттер нужно из себя выдавить, резюме ко-как уже состряпала. Ну просто как до этого КЛ дело дозодит, в голове становится очень легко и пусто :( блин :(

наша преподавательница помнится говорила что надо себя представить как свою любимую ученицу и написать о ней любимой - как она интересуется именно тем что хочет видеть работодатель. Аня, посмотри вебсайт той конторы куда пишешь, может почерпнешь инфу у них. Удачи!

...я его читала во Львовской научной библиотеке им.В.Стефаника...)) В научных библиотеках, кароче. Не знаю, переиздавался ли он с 80-х годов.

А еще вот что. Есть такая книжка - В.Руднев "Винни-Пух и философия обыденного языка" (ой, или обыденной речи??). Блестящий шизоидный наукообразный текст. Я наслаждалась! Так там отличная библиография по мифологическим исследованиям. Тоже в библиотеках искать? Он был на книжных раскладках у нас в начале 90-х...


Мож, приколетесь: вот вдохновленное книгами Руднева-Мелетинского наше с подружкой пародийное исследование "Инвариантные фолькорно-мифологические модели Лесного Дома и Хозяйки Лесного Дома (психоаналитически-социодеструктурный аспект)". Нет, там с точки зрения наукообразия - все зашибись. А по сути - маразм полный. Образ Речки-Вонючки как символа инициации. Исследуется фольклорный текст "В тропическом лесу купил я дачу.." на предмет архетипов. ИХ ТАМ ТАКИ ДО ФИГА!!!))))))
http://kanja.hut.ru/proza/folk.htm

Прелесть просто! "Здравствуй бабушка" -это к диссеру очень подойдет :))
Замечательно ваш придумано:)

наукообразие это вообще зашибись, иногда чтобы понять что почем надо брать ручку, бумагу и переписывать текст "под себя". Так что "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" мне нравится больше, с другой стороны "наукообразие" можно рассматривать как своеобразный способ "замутить" свою мысль в случае существования всякой двусмысленности в официальной и неофициальной трактовки :). О как я наукоподобно высказалась. Более прямая трактовка такова - прямо мысль не могла быть высказана из-за цензуры и риска не только для автора, но и для редактора и оппонентов, как рассказывают такое бывало раньше.

то мне шапочная знакомая посоветовала, взять мое резюме, но она толком даже работу не описала, административное что-то. Если б меня туда взяли, я б такая счастливая была :( но не верится :( вебсайта нету. Попробую как ты говоришь сделать.

Истину глаголете))))

А вообще, пробило меня на ностальджи - студенчество, аспирантура, пыльные библиотеки, булочки в кафе... Еще чуть про мифологию и фольклор. )) Своеобразный хит-парад исследований на эту тему.

*****Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки<BR>
*****ВСЕ труды Тартусской структурно-семантической школы по мифологии и фольклору<BR>
****Соответственно труды их главы С.Аверинцева<BR>
****Ну, и Мелетинский Елеазарий Моисеевич)))

Эх, жаль - не общаюсь вообще ни с кем теперь на эти темы. Вся деятельность протекает в совершенно других плоскостях)))

А вы чем заняты по жизни в смысле работы-учебы??) Общее направление я вроде просекла, а конкретнее?

Пробило на воспоминание.

Господи, уже больше десяти лет прошло!

Я училась в РГГУ. Году, типа, в 1993 или 1994 открылся в РГГУ Институт гуманитарных исследований. Они вечно вывешивали объявления о своих семинарах, всякие культорологические знаменитости у них выступали. И мне все казалось, что надо сходить, и все как-то не получалось. А как-то раз получилось - ноги забрели. но у них выступала никакая не знаменитость, а как назло самая обыкновенная аспирантка. Глуповатая к тому же. Делала доклад на милую тему "что есть поэзия". У нее был некий список признаков, по которым нужно отличать поэзию от прозы.

А в президиуме сидели Мелетинский и Гаспаров. И на каждый ее признак выдавали по цитате из классической, знаменитой, всеми признанной поэзии, которая этому признаку абсолютно не соответствовала. Аспирантку было, конечно, жалко. Но это было так феерично!

А больше почему-то мои ноги на их заседания так ни разу и не забрели.

...и Гаспарова...)))) Это ж еще круче, чем... даже Рода Стюарта и Лед Зеппелин!!!!)))

((Помню, преподаватель наша по фольклору Валентина Ивановна Харитонова пришла на пару, и говорит: Всем встать. Умер Мелетинский. Как сейчас помню. Встали все, помолчали...

Я обычно беру готовый образец, вот здесь, например,
http://www.quintcareers.com/cover_letter_samples.html

и вставляю несколько фраз о себе. Cover letter, это вообще-то формальность, главное, чтобы было гладко и грамотно написано, все равно читать будут резюме.

Видела, да. Если бы я не была так легкомысленна в студенческие годы, могла бы побольше видеть и побольше вынести из этого. А то только воспоминание осталось, как они красиво тетеньку съели, с потрохами.

у меня все просто, рыбки :).Но почитать о другом тоже люблю. Мифология меня интересует так сказать в личных целях.

...мне всегда казалось, что это все ужасно сложно. Они ж дохнуть!!!!

...ну, если условия им в специальных рыбоводческих местах создавать...

...или промышленное рыбоводство? Карпы-толстолобики?

ну почти аквариумные :). Условия им правда надо создавать, и это наверное одна из самых трудоемких работ. Потому что иногда похоже на работу уборщицы, моешь-моешь, дизенфицируешь, и прочее...а им до этого дела нет.

Элиаде забыли. И Успенского (-)

Каждый должен заниматься своим делом, я считаю. В смысле - не умеешь - не берись. Есть специально обученные люди, которым это раз плюнуть. Ко мне недавно подруга обратилась - финансовый аналитик крупной компании. Все расчеты для получения кредита она сделала, а вот написать пару страниц обоснования (т. е. зачем этот кредит нужен) не может. Мне-то это на полчаса работы, я все-таки уже лет 6 рефераты и курсовые пишу, привыкла страниц по 20-30 в день делать. А она меня потом чуть ли не на руках носила, как будто я подвиг какой совершила :))

...теперь вспомнила). О ВРЕМЕНИ то-олько по Элиаде рассуждали, не иначе...

Натали, а ЭТО ваша профессия? То, о чем я тут ностальгирую... Элиаде и Успенский?

Cover будут читать, особенно если резюме не соответствует вакансии. Пример: девушка прислала резюме на позицию бухгалтера. В резюме у неё сплошной опыт работы в отделе продаж. Резонный вопрос: а чего её в бухгалтерию-то понесло? В cover'e можно было бы написать про это, а также написать, почему она хочет позицию именно в этой компании.

Да нет, я филолог по первому образованию, но это было давно. Ностальгии как таковой нет, мне эта научно-филологическая тусовка всегда активно не нравилась, кошмарные бабы этим занимаются :)) А вышеназванные товарищи всегда со мной, на книжной полке. Я сейчас курсовые и рефераты пишу, часто приходится пользоваться.