не наешься все равно. Кто питается правильно? Ну то есть раздельное питание. Или питание по Брэгу?

Почему хлеба не есть? Ешьте на здоровье, только лучше цельнозерновой - он лучше насыщает. И рис/макароны тоже замените на цельнозерновые. Мы не от хлеба поправляемся, а от сахара и жира.

Хлеб - всему голова, разве не знаете? Один их самых старых, полезных и главных продуктов питания. Я обожаю хлеб, ем его каждый день и...худею (уже 15 кг скинула). Но, конечно, не буханками, и не только хлеб ем.

и еще...хлеб заменить фруктами? Это что-то новое ( и совершенно неверное). Я так понимаю, Вы похудеть хотите, но совершенно не знаете толковой системы, и голова у Вас полна мифов о "здоровом" питании.

Я хлебцы покупала. Вкусные, даже пристрастилась к ним.

а автор любит, судя по сообщению. Но думает, что это "нездорово"

не заедает, нет такой привычки и потребности. Хлеб вообще редко покупаем, когда захочется икры баклажановой, к примеру. И только черный. Попробуйте есть без хлеба, по-другому почувствуете вкус еды.

здорОво - это есть подсушеный (не сухари) цельнозерновой хлеб и в небольших дозах.

тут кремлевскую диету в Комсомомолке, вот если по ней свою еду просчитывать, то кусочек хлеба "съедает" половину дневного рациона ( по баллам :) ), равно как и чайная ложка сахара :) когда подходишь к этой табличке с мыслью "че б мне скушать", то цифры рядом с хлебом сразу же сбивают аппетит и идешь кушать мяско, творожок и пр. что не так дорого "стоит" :)
вот и без хлеба получается :)

А я его и не ела никогда.. мне невкусно.

Да,и я,ранее-большая любительница хлеба,с лёгкостью на этой диете от него отказалась и уже полгода прекрасно живу без него.Прям не представляю как я без него жить раньше не могла...

мнений много, самых разнообразных. Хлеб был столетиями основным продуктом питания (причем цельнозерновой - рафинированную муку раньше не умели делать). В нем куча витаминов и полезных минеральных веществ.

а что это диета бесспорная панацея? А если по каллориям просчитывать, ничего страшного в том хлебе нет - мясо тоже не безкаллорийное, даже нежирное куриное филе.

а вот булочки всякие, где понапихано масла и сахара - это да, каллорийно.

Я знаю только, что когда от хлеба отказадась (большааая любительница была), на 6 кг похудела :)

А дело не в "калориях", дело в "углеводах"

В той диете не в калориях дело,а в углеводах-их и в хлебе и в кашах и в сладостях/фруктах-тьма.Толстеют от углеводов-организм их откладывает.Что касается панацеи,то каждому своё,мне помогло чудесно-за 3 месяца потеряно 18,5 кг.

точно. с хлебом совсем другой вкус, не люблю.

И углеводов...

тяжел джля переваривания, вызывает брожение, газообразование и т.п.

Тогда уж киньте в меня табличкой, а?

Иногда хлебец ржаной. Но я не любитель хлеба. Хотя "кремлевка" у меня не пошла. За полтора месяца - всего 3кг. Голодной себя совершенно не чувствовала, но при этом ощущение какое-то нездоровое было, да и цвет лица... В общем, это не мое.

Вот таблица: http://www.kp.ru/daily/23449.5/36373/
и попутно приложения: http://www.kp.ru/daily/23449.5/

организм жир откладывает, а не углеводы. Толстеют, потому что жировая ткань увеличивается. Все что на нас "лишнее" висит - это жир, а не углеводы.

Я 6 лет назад похудела на весонадлюдателях на 25 кг, ни дня не голодая, употребляя каждый день хлеб и картошку (не фри, конечно)

напрасно вы так забраковываете хлеб - на протяжении многих столетий он был основной пищей, даже в Библии он часто упоминается. А тут какая-то бульварная газетенка забраковала, и вы верите. Ни один толковый диетолог не посоветует отказаться от хлеба/углеводов, а вот от тортов пирожных - да, свести к минимуму

Так штука в том, что лишние углеводы организм в жир и перерабатывает. А собственно жир, поступающий с пищей, сжигается в первую очередь.

жир сжигается, не оставляя следа на бедрах? Все-таки лучше не в бульварных газетах советы черпать, а в серьезных или у диетологов.

ну а от молока лактозная непереносимость, от фруктов-овощей живот пучит, мясо - яд и так далее...

Бриз,вы менЕ уморили,ваш жир-это и есть старый излишек углеводов,который бог знает када организм прозапас отложил.
Эта диета голодания не предпологает вообще-скорее всегда сыт как удав.Я за неё не ратую-это во-первых,во-вторых-это не газетёнка,а Аткинс,слегка переработанный и уже много людей на себе оное проверили,а в-третьих-где я написала,что на всю жизнь отказалась от хлеба и что он вреден?Фантазировать не надо,ладно?Я убрала из рациона хлеб до тех пор,пока не достигну своего дородового веса,потом постепенно верну минимум хлеба,что меня вполне устроит.Что касается "толковых" диетологов-хоть одного назовите:-).

Да,Бриз,представьте се-ни малейшего следа,я сама не верила,но факт налицо-с 31 января минус 18,5 кг,т.е.полностью исчезло пузо(и кожа не обвисла,что важно,при этом спортом не занимаюсь)и бедра уменьшились на 12 см,при этом похудение абсолютно равномерное-просто ушел жир.Так что права Елена-ваш жир,это углеводы.

это из той же оперы, что от макаронов толстеют Современная наука давно опровергла этот миф. Толстеют не от макаронов самих, а от жирных соусов к ним.


Жира у меня лишнего нет, уже нет. 6 лет назад после родов на весонаблюдателях сбросила. Сейчас уже строго на ВН не сижу, только примерно смотрю. Хлеб/макароны ела каждый день как во время ВН, так и после. Просто не терплю запретов, поэтому мне ВН и подошли. И они не идут вразрез с обещпринятыми взлядами на диетологию.

Про вредность хлеба если Вы не говорили, то ладно, извиняюсь. Но кто-то выше говорил.

Так как мы с Вам живем в разных городах, то навряд ли имеет смысл говорить о конкретных фамилиях диетологов. Аткинса мало какой диетолог посоветует (мало изучен), хотя, конечно, есть и сторонники Аткинса среди диетологов.

Вы погодите о таких кратковременных результатах говорить. Вот когда хотя бы лет 5-7 на этой диете просидите и будете себя чувствовать сытой и счастливой, тогда можно будет о каких-то успехах говорить.

от и я том. Меня вообще форумы о похудении не то что удивляют, а просто волосы дыбом встают, поэтому редко хожу туда. Чем только народ себя не травит - голоданием, уксусом, таблетками...Перед праздниками форумы полны топиков типа "как за неделю сбросить 10 кг".....мама родная....Особенно у кого по 20-30 лишних кг хочется побыстрее. Наедали годами, а хотят за неделю сбросить...

видимо.

ну вот хоть с одним человеком сошлась в мнении о невредности хлеба, а то тут заклеймили хлебушек почти, как яд. Да я за горбушку ржаного ароматного каравая Родину продам. Жить-то зачем, если хлеб выбросить из рациона?

Да люди-то все разные. Я хлеб не ем по жизни вообще. иногда хочется сладкой булки - тогда ем. раз в 2 месяца, может быть. И муж у меня максимум 1 кусочек черного съедает за день... Так что вы уж так не горячитесь :)

Ешьте, почему же нет ? Ешьте только ржаной, черный, или на худой конец цельный пшеничный. Только не ешьте тоннами, и не ешьте при этом гарниры - картошку, макароны, рис, кукурузу и т.п. Мясо + хлеб + салат (имеется ввиду салат из сырых овощей).

И я присоединюсь к вам:). Витамин В опять же:).

"организм жир откладывает, а не углеводы" - верно. Только углеводы очень легко переходят в жир. А когда вес теряется, в зависимости от того ЧТО вы едите в процессе вы либо теряете жир либо мускульную массу. Если углеводы (в виде картошки и еже с ними, не говоря уже о тортах) то в большей пропорции будете терять мускулы как раз , а не жир. Почему - любой грамотный диетолог вам сможет объяснить. (могу и я - только скажите)

Углеводы есть можно, безусловно, комплексные т.е. Но даже эти, уже не говоря о сахаре и крахмале из фруктов - надо отслеживать. Грамотно отслеживать. Потому как при потере мускульной массы, вы хоть и теряете в весе и объеме, но также теряете и в метаболизме. По окончании такой диеты ваш BMI не супер, и тратите вы энергии меньше чем могли бы имея в наличии утеряную мускульную массу - :o(.

Я не ем. Ну, может кусочек черного зернового в месяц. Привыкла. А раньше с тарелкой супа могла куска три (без преувеличения) сожрать.

Эх, объясняйте мне тогда... Я, разумеется, в курсе, что как раньше модны были безжировые диеты, так сейчас модны безуглеводне. И в то время, как поправиться, пожирая простые углеводы (так по-русски? simple carbohydrates, в общем) явно легче, я не вижу причины организму сжигать свою мышечную массу, если количество поступающик калорий урезано, а у него есть лишние жировые запасы - ими он и будет пользоваться, нет? И откладываются калории, поступающие и из белков, и из жиров, и из углеводов именно в виде жиров, а никак иначе. И как неверно говорить, что употребляемый жир откладывается напрямую на бедрах (просто в грамме жира калорий в три раза больше, чем в грамме белков или углеводов, поэтому и поправиться легко), так я не могу понять и почему углеводы вдруг объявлены злом. Но готова послушать.<br>
И почему метаболизм понижается меньше от белковой диеты? Я считала, что надо не забывать "качаться", тогда как раз мышечная масса на уровне, и метаболизм в темпе :-).<br>
Кстати, избыток белков в пище выводит кальций из организма, это важно помнить женщинам, и особенно женщинам в возрасте.

Елена, не забудьте только предварительно посмотреть в Интернете статьи о вреде данной диеты для тех, у кого проблемы с почками (мне кажется, что-то аткое Вы писали ).

а для каких целей желаете отказаться от хлеба? чувствуете себя плохо или еще что? просто если вы здоровы, имеете нормальный вес и хорошее настроение, то нафиг что-то менять? здоровое питание - понятие индивидуальное, что одному здорово, другому смерть :-)

от хлеба (мясо мы и так мало едим, но не специально, а просто не хочется). Голодать я пробовала - 36 часов - мне нравится ощущение легкости в организме. Но вот мозги... - они все время хотят жрать. Я нашла термин "неконтролируемый аппетит" - почти наркоман. И по отношению ко мне - это очень верно. Я знаю, что мне не надо столько, сколько я ем, что я ем больше для туалета.

да я не заставляю есть хлеб, кому это невкусно. Я только защищаю его от нападок, что он вреден и почти яд. Хлеб совершенно ошибочно записали в продукты, от которых толстеют. Если кто-то хлеб любит, зачем лишать себя удовольствия? Только, конечно, не сантиметровым слоем масла или нутеллы его мазать, а есть цельнозерновые сорта.

Бриз,я ж писала-мне 5-7 лет НЕ НАДО!!!Я уже недели три как добавила углеводы и вес не увеличивается,я дошла до дородового веса и всё,а всю жизнь безуглеводно питаться не собираюсь.

Вот как раз никогда не хотела сбросить за 9 месяцев беременности наеденное,за неделю.Потому и выбрала эту диету и постепенно все лишнее ушло.Таблетки и голодание-не мои методы,потому,что считаю,что лучше быть толстой и здоровой,нежели тощим инвалидом.

Во!Золотые слова!

после того, как я похудела на 25 кг на весонаблюдателях, употребляя ежедневно картошку и хлеб (ессно в умеренных кол-вах) и питаясь досыта, я не верю ни в какие мифы про "вред" углеводов. Если тебе вкусно - ешь что хочешь, только следи чтобы питание не было односторонним.

Потеряла-то я 25 кг жира, а не мускулов. А наела я этот жир, питаясь жирненьким и сладеньким во время беременности. В тем же торте "страшна" не мука, а жирный сладкий крем, шоколадно-кремовые прослойки.

Сахар - вот это углевод "пострашнее" хлеба. А сахар в сочетании с жиром - катастрофа для фигуры. Например, пиццу или картошку фри колой запивать.

правильной пищи, пищи наших предков вот что хочу сказать. Раньше делали заготовки - соления, сушения, квашения и прочее. Мне кажется, главным было - хоть как-то сохранить продукты, ведь не было холодильников, не было магазинов. Были только погребы, ледники (заготавливали лед с зимы на лето). Поэтому консервирование потеряло свой смысл с точки зрения здоровой пищи. Мука. Способ, который нашли наши предки тоже способ сохранить и преумножить, чтобы накормить много людей. Дрожжи, что находятся в выпечке - тоже чтобы увеличить количество продукта на выходе. Современная жизнь достигла того уровня, когда можно другими способами и в достаточном количестве обеспечивать себя едой.

Дрожжи - это еще и витамин B.

"обеспечивать себя едой"(лишь бы какой) или обеспечивать необходимыми элементами, веществами и белками-жирами-углеводами?

Предки наши хоть и необразованнык были, но у них много чего перенять можно.

Бриз, я потеряла 25 кило сама. 17 лет назад. За последние 17 лет постоянно штудирую темы о питании , метаболизме, и т.д. и т.п. - т.е. тоже не с потолка.

"Сахар - вот это углевод "пострашнее" хлеба. А сахар в сочетании с жиром - катастрофа для фигуры. Например, пиццу или картошку фри колой запивать. " - верно, никто с этим не спорит. Тем не менее углеводы остаются углеводами. И не совсем важно откуда приxодит сахар - из пачки, фруктов или хлеба. Кстати кусок белого хлеба впринципе - кусок сахара.

Кстати, дрожжи не увеличивают количество еды, они добавляют в нее воздуха :). Без дрожжей хлеб был бы той же массы, просто плотный и нежующийся.

По порядку.

Начнем с того, что углеводы (как рафинированные так и комплексные) - это совокупность сахара, крахмала и клетчатки. Клетчатку в сторону в силу ее бесспорной полезности. Мы говорим об их неотъемлемой составляющей - сахаре. Пресловутая картошка, к примеру, (сырая) имея в себе 23 грамма углеводов, из которых лишь 2.5 г клетчатки - в общем-то кусочек сахара. То же самое можно сказать о белом хлебе.

Что случается когда мы съедаем сахар ? Эволюционно мы никогда не получали много сахара. Когда он поступает в кровь, небольшое его количество сохраняется в печень и мускулы как гликоген (glycogen), но совсем немного, т.к. сжечь его сразу огранизм не в состоянии. Чтобы понизить уровень сахара в крови начинает вырабатыватся инсулин при помощи которого сахар сохраняется как жир. Причем, т.к. сахар - это быстрый и преимущественный источник энергии, то при его наличии в крови организм в первую очередь будет пытаться сжечь его, а не жир, который уже отложен. Кроме этого, инсулин (который выработался при потреблении углевода) либо мешает либо полностью предовращает способность организма сжигать запасы жира. В этом случае, когда организму нужна дополнительная энергия, она достается не из жира, а оттуда где сахар (glycogen) легче достать - мускулы. Вот и получается - когда есть излишек энергоматериала это идет в жир, а когда недостаток - жжем мускулы.

Причем (перечитайте начало предыщего параграфа) - я написала что когда сахар поступает в кровь его <i>небольшое</i> количество сохраняется в печень и мускулы. Т.е. случается следующее - при уменьшении калорийности рациона (и при этом потреблении углеводов богатых сахаром) из за инсулина (который вы сами же себе повысили съев углеводы) организм первым делом бежит жжечь мускульную массу с удобненько-готовеньким запасом glycogen-а, а уж потом , на крайняк и с трудом - жир на боках. И это при том, что инсулин просто <i>затрудняет</i> способность сжигать запасы жира - а что делать тем у кого он просто <i>предовращает</i> это ?

небольшая добавка про моду и бульварные журналы. Мне это все по фиг, мода т.е.. Я знаю, что я знаю вне зависимости от моды. Когда все носились с яичными желтками как дурень с писаной торбой и при этом налегали на макароны как панацею, я просто посмеивалась себе под нос. Я вседа посмеиващсь себе под нос - потому что всегда есть новомодные веяния которые подхватываются волной.

Мое личное мнение на сегодняшной день такое - диета должна быть высокой на клетчатку и белки (насколько высокой на белки мне пока тоже не совсем ясно), и низкой на жир и углеводы (рафинированные особенно, комплексные - умеренно).

Обожаю хлеб, особенно черный, употребляю тоннами и вместе с едой, и до, и после, и вместо. Вешу 55 при росте 170. Крупы и макароны тоже ем много и часто. Мгновенно поправляюсь, когда начинаю есть сладкое и фрукты(спасение, что я сладкое не люблю). В общем, для себя сделала вывод, что впредь надо так же, как и свои предыдущие 35 лет, надо избегать сладкого и можно не отказывать себе в любимом блюде - хлебе с мАААслом :-)

Меня все детство заставляли ВСЕ есть с хлебом и маслом (начало 50-х, люди голод пережили :-(). И приучили. Любимое "блюдо" теплая французская (потом городская за 7 коп) булка, разрезаная вдоль, намазаная толстым слоем масла и залитая вареньем или сгущенкой. Ну или котлетами заполненая. :-)

Потом, лет в 30, как-то стали меньше есть хлеба. Главным образом за счет очень тонкой нарезки его.

В 37 я "увлеклась" гербалайфом и перестала есть хлеб с маслом. А без масла уже и не так вкусно было есть пустой хлеб.

А потом вообще перестали хлеб есть, особенно после знакомства с методом Монтиньяка. Хлеб полностью исключили из своей жизни.

Правда последние полгода, иногда по выходным делаю "бедных рыцарей" (жарю хлеб, размоченый в смеси яиц и молока).

Сейчас вместо хлеба использую ржаные финские криспы. И то только с творогом. Тоски по белому хлебу не испытываю абсолютно. Иногда ржаной покупаю, когда настоящий вижу, но в основном на сухари.

Про метаболизм все достаточно просто. Чем больше у вас мышечной массы - тем выше у вас метаболизм. Почему ? - потому что мускулы нуждаются в дополнительной энергии, в то время как жир - не особенно. Иными словами - если у вас на попе 1 килограмм мускул они сжигают дополнительную энергию даже когда вы спите, а если вместо них 1 килограмм жира, то нет.

Т.е. если вы похудели потребляя изрядное к-во углеводов просто за счет снижения калорийности рациона - шансы хороши что у вас композиция BMI (соотношение жира к мускульной массе) не супер, это раз, а два - то что вы теперь затрачиваете меньше энергии, чем если бы при наличии бОльшего к-ва мускул (т.е. вам можно было бы больше кушать, а нельзя - энергозатраты не большие).

И кстати, просто вопрос - целлюлита случаем нет ? Бо если есть, то вот и ответ откуда.

В любом случае - да качатся надо, чтобы поддерживать нормальный BMI. И углеводы ограничить. Разумно есс-но. Т.е. смотреть на то сколько там клетчатки по отношению к сахару и крахмалу (причем это как раз НЭТ углеводы по Аткинсу, но это я так к слову). За НЭТ углеводами надо следить.

Что касается кальция - да верно вы заметили. Не только белок однако - многие перемнные играют роль. Нужно грамотно балансировать и в экстримы не кидаться. Причем для того чтобы кальций в костях удержать одна из многих мер - спорт. Т.к. нагрузка (умеренная) на кости их укрепляет.

И еще одно небольшое дополнение про углеводы.

Называются не simple, а refined - рафинированные. Другие (цельные) - комплексные (complex carbs).

Комплексные лучше рафинированных. Во первых они не обработаные, т.е. максимально приближенные к натуральному виду продукты, в отличие от рафинированных. Также у них ниже гласимик индекс. Это означает что при из переваривании сахар в кровь поступает в течение более длительного промежутка времени и меньшими порциями. Т.е. нет резкого скачка в уровне сахара в отличие от рафинированных. Это в свою очередь означает, что у вас не будет зверского аппетита спустя час после еды. Дело в том что когда сахар резко прыгает, а потом падает начинается такая вот фигня - зверский аппетит (опять же из за инсулина и еже с ним процессов) и опять хочется углеводов (сахара). Это одна из причин кстати почему люди которые едят сладкое не могут похудеть - они не могут остановится есть. Что же касается комплексных углеводов там картина получше и вы можете с бОльшим успехом конролировать свой аппетит. Однако тоже. Вот вы попробуйте день-два вообще углеводов не есть (ну или как по Аткину 20г НЭТ в день) и вы увидите как резко падает аппетит - элементарная химия в крови, а поведенческий результат вот какой.

Я люблю лаваш, в который завернут сыр, огурец, укроп и с петрушкой или базиликом... и еще люблю ржаной хдеб с маслом. Приходиться сейчас отказать от этого удовльствия, похудеть хочу. После того как отказалась от них - сбросила 4 кг. Когда сброшу еще 4, буду себе позволять себе прежние удовольствия раз в неделю.

Хлеб так вкусен, так ароматен для меня! Бородинсткий, в частности. Белый не ела очень давно. Как же отказаться?! Кофе и хлеб - самые вкусные вещи на свете! :-)

1. (Нумерую по порядку, в котором отвечала, а то каша получилась)
Ага, сижу осознаю. Я уже почитала как раз на сайте Аткинса их позицию - там не без перегибов, конечно, Вашими словами оно пологичнее немного легло. Насчет simple - на английском они точно simple, refined мне в литературе попадалось гораздо реже, сочетание simple carbs вообще оскомину набило (ой, только дошло - я читала все учебники и прочие пособия, из которых впечатлилась "Fit For Life" в свое время, на американском варианте английского, поэтому за "английский-английский" не поручусь), ну, будем считать оба варианта жизнеспособными. Вы совершенно правильно напомнили, почему именно эти рафинированные углеводы губительны для похудения :-).<br>
Логично насчет белков, но до чего горькая правда! Я про свой опыт похудения пока ничего не говорила, хотя Вы угадали, я тоже похудела на 20 с лишком килограммов - даже не верится, что умудрилась и набрать-то столько, не говоря уже о том, чтобы сбросить их (впрочем, двадцатник вышел, потому что похудела не просто до добеременного, а до подросткового веса. Ну, пухлым я была подростком, а для взрослой - в самый раз оказалось :-)). Поскольку похудение произошло как-то само по себе, наверное-таки по "неправильной схеме", потому что точно помню почти ежедневное мороженое в сахарной трубочке (трубочки покупала отдельно и фаршировала любимым мороженым :-)) и кофе с печеньем - тоже ежедневно. Из спорта присутствовала только калланетика, как известно, особо объем мышц она не накачивает, ну, если только некоторых. Хотя я тут сама с собой согласиться не могу - с одной стороны явно не идеально вес сброшен, с другой - как может быть неправильным то, что произошло практически безо всяких усилий, только диву давалась, что "не жру". О, вспомнила плюс - налегала на салаты и запеченые овощи (не картошку :-)), то бишь с клетчаткой все нормально было. Но на мясо особо не тянуло. Радует то, что вес легко поддерживать, потому что никаких особых изменений в выборе продуктов питания не произошло, наверное, действительно просто есть стала меньше.<br>
Сейчас я обратила внимание на кремлевского аткинса :-), потому что все больше и больше упоминаний о них, и потому что явный перебор с углеводами в череду праздников не прошел даром :-). Но сумленье берет и от противопоказаний (как потом поддерживать тот же стиль питания, если он не идеально здоровый), после аткинса ведь предполагается жить по этому принципу и дальше; кроме того мне как-то сомнительно, что я вот так навсегда разлюблю хлеб и сладкое. Ну и главное, что диетами я не баловалась со школы, потому что отказываться от какого-то продукта СОВСЕМ - это для меня верный способ выработать страстное желание им полакомиться (помню, в школе попробовала один из вариантов белковой диеты, и помню поглощенные потом булки). Боюсь, что попробую предложенный Вами эксперимент (только в Аткинсе же первые ДВЕ НЕДЕЛИ нужно уж совсем строго), а потом как нарублюсь тортиков, в общем боюсь эффекта окончания диеты.<br>
А вот если питаться нормально, здорОво, без фанатизма по урезанию углеводов, ну, может, сознательно уменьшить сладкое-мучное, при этом интенсивнее качать мышцы - по идее метаболизм усилится и некоторое снижение веса произойдет, Вы все равно, исходя из изученного, считаете, что сжигание жира пойдет не самым эффективным путем? Я с одной стороны вижу, что если последовать аткинсу, то сгорать будет именно жир, то есть похудение более "правильное", но где гарантия, что с возвращением к обычному, надеюсь, разумному питанию соотношение жировой и мышечной массы не вернется к тому, что для меня норма?<br>
И вот еще что меня смущает - с обывательской точки зрения раздельное питание тоже очень логично описано, и результативно (увлекалась когда-то вышеупомянутым Fit For Life). Но это тоже отошло, оказывается, все же механизмы пищеварения несколько неверно описаны были. Вот как бы повторения истории не вышло.<br>

поедем в Сочи, для меня это будет пытка! :-( Там такой лаваш выпекают и сразу продают (есть такое местечко). Если бы у меня не было похудательных планов и проблемной ж..., ела бы только этот лаваш с домашним сыром и помидорами :-( Больше ничего не надо!

конечно они не подкрепленны точными знаниями.

соблюдаю) Ведь ограничение - это как раз и есть хорошее. Я не занудствую. Просто по себе поняла, что гораздо легче чувствую себя, когда начинаю свою волю и тело закалять, когда делаю то, чего не сильно хочется. И мне показалось, что именно в соблюдении золотой середины - ограничении и позволении всего - и состоит радость жизни:)))Современная цивилизация отучается терпеть боль и лишения и тем самым мы портим себя. Это не значит, что надо срочно лишать себя всего, но почему-то в воспитании у нас пропадает, что "немножко потерпеть" - это не просто "ничего страшного" - это НЕОБХОДИМО. Лично меня всегда отвращала от этой мысли в христианстве именно скучная мораль и грустные мысли - как это "терпеть", зачем это, это ж так нудно и противно и грустно, а жизнь должна быть веселой. И вот пожив весело, я начинаю понимать, что вкус к жизни, к хлебу, к увеселениям, к людям, к сексу - появляется тогда, когда этого всего немножко не хватает. Только когда не хватает по жизни, то человек воли не учится, а когда он сам сознательно лишает себя этого (опять, повторюсь, "золотую середину" обязательно учитывать - крайности в любые стороны плохи) - то это и есть то самое нужное:) О! Выговорилась. Это я после сытного завтрака - блины с картошкой и луком, салатом из редиски и зелени, и огромной чашкой чая с молоком:))))

и в итоге там что-то вредное получается (не помню точно) - хлебные палочки заводятся, что-то типа этого. В общем, какие-то бактерии, которые селятся у нас в кишечнике и отсюда и метеоризм и прочие гадости

ну почему не судьба? Если любите хлеб и хотите похудеть - вам к весонадлюдателям. Я уже выше писала, я после родов 6 лет назад на 25 кг так похудела. А я тоже обожаю кофе и хлеб, плюс картошку.

а я не сама? Мне просто весонаблюдатели помогли освоодиться от многих мифов (например, про вред хлеба/картошки/макаронов - чему я несказано рада). Я уже давно не живу строго по ВН (только в период похудения).
Я теперь уже автоматически подсознательно прикидиваю, сколько мне сегодня съесть и ЧТО съесть.

3. А в чем вредность углеводов? То есть чем вредно было бы больше углеводов есть, когда у человека нет лишнего веса? И потом, клетчатка без углеводов не бывает вроде, то есть разделить их не удастся, лучше делить как раз на комплексные и простые... Кстати, насчет жира - Аткинс говорит, что если пытаться на нем есть низкожирную пищу, то не будет полного эффекта. Это мне тоже непонятно (я помню, что конкретно Аткинса Вы не предлагали, это я просто к слову, может, знаете).

2. Вот тут я хочу спросить - когда организм быстренько сжег то небольшое количество сахара, которое сохранилось в мускулах и представило "готовенький запас" - почему дальше ему легче добывать тот сахар из мышц, которые не готовенький, а не расщеплять жир; и не из одного же сахара они состоят, почему же вдруг будет падать мышечная масса?

4. Внимание вопрос. В общем-то я в первом сообщении об этом писала. Если при сбрасывании веса за счет некоторого ограничения "жора" и занятий спортом фигура отражает явную прибавку в мышцах (у меня раскачиваются мышцы очень легко и быстро, особенно плечевой пояс - очень довольна :-)), то мы тут перестаем говорить, что вес сброшен за счет мышечной массы, налицо ведь ее нарастание?<br>
То есть теория уже не совсем соответствует практике.<br>Это я не просто поспорить, я действительно пытаюсь выяснить, стоит ли попробовать низкоуглеводную диету для того чтобы сбросить лишний вес, или воспользоваться способом "не жрать", при этом не отказываясь от привычных продуктов.<br>
Что касается целлюлита - у кого ж его нет :-). Но появился он, конечно же, не когда лишний вес ушел, тогда он наоборот уменьшился. А у Вас, простите за нескромный вопрос, если я правильно поняла, Вы худели именно на белках - остался немного или ВООБЩЕ исчез? У меня была знакомая, которая то жутко поправлялась, то очень сильно худела. Вот она говорила, что целлюлит весь "схуделся", ноги гладкие. Как она худела - не помню, помню, что в гостях у меня ела ТОЛЬКО зеленые яблоки. <br>
Да, BMI - это не соотношение жира и мышечной массы, это соотношение веса и роста. А Вы говорите о Body Fat Percentage, который, несомненно, более объективно оценивает состояние организма, потому что как раз учитывает, какую часть общего веса тела составляет жир.

5. Относительно glycemic index пока еще не было достаточно полного исследования, которое подтвердило бы, что действительно low GI food рекомендованы, а по результатам краткосрочных и долгосрочных (менее полугода) исследований существенной разницы в похудении и самочувствии при употреблении low и high GI foods почти нет.<br>
То есть то, что в теории убедительно, не всегда подтверждается практикой.<br>
Тем не менее, пока я тут дожидалась Ваших ответов, я решила таки попробовать продержаться сколько продержусь по Аткинсу, и узнать реакцию собственного организма. Идеально было бы, конечно, хотя бы эти их две недели индукции выдержать (скорее всего к этому моменту дальше сбрасывать мне будет и нечего), а потом вычислить body fat percentage по измерениям, и сравнить с обычным результатом в том же весе. Хотя у меня от предыдущих результатов есть только замеры талии, ну да так тоже можно было бы прикинуть грубо по упрощенной формуле, если бы не одно "но" - я уже с месяц кручу утяжеленный обруч и прилично за счет этого в талии похудела. Поскольку бросать обруч я, само собой, не собираюсь, то чистота эксперимента здорово нарушается...<br>
Первые день результат (предсказуемый :-)) один - хочется всего, чего нельзя. Учитывая мою страсть к фруктам, надолго меня не хватит.<br>
Ой, у меня еще один теоретический вопрос (Вы замаетесь, как вернетесь :-)) - зачем на белковой диете организму с трудом добывать энергию из жировых запасов, когда есть поступающие с пищей белки и жиры в достаточном количестве?

Уж на что мне тяжело на диете сидеть- а вот от хлеба в один день отказалсь, организму,что ли, он надоел...Черный я не люблю абсолютно, а отсутствие белого даже не заметила.Попробуйте, это совсем не сложно, быстро отвыкнете.Другой вопрос,что я ни на грамм не похудела от этого,хоть есть другой еды больше не стала.

У меня есть тайная (непроверенная) гипотиза, что от лаваша не толстеют, так как от обычного хлеба, даже ржаного. Так как он без дрожжей (кажется). Мои все родственники по папиной линии , которые ели лаваш каждый день, были стройные как кипарис. У меня собака лаваш обожает, вечно выпрашивает (а обычный хлеб не ест). Собака тоже стройная :). Но все же в момент похудению буду держаться. Вот месяца через два попробую поэкспериментировать.

Вредность тоже есть - сахар. Если просто посмотреть на вред сахара то сразу легко видеть - первым делом подавляет иммунную систему. Есть и второе и третье и четрвертое - мне просто лень сейчас в это пускаться. Про диабетиков я вообще молчу (как пример категории людей которая не "худельщики"). Есть даже мнение что они ускоряют старение. Любая высоко-углеводная диета - это диета высокая на сахар. Даже если углеводы комплексные.

В чем же преимущество комплексных перед рафинированными ? Ну комплексные углеводы наиболее приближены к натуральному виду - раз. Т.е. в них больше нутриентов и нет консервантов и других левых (потенциально ядовитых) субстанций. У комплексных более низкий гласимик индех, что означает они не выбрасывают сахар в кровь одним большим пучком, а делают это постепенно маленькими порциями. Но так или иначе и те другие несут в себе сахар. И фруктоза в фруктах и глюкоза в меде (если я не ошибаюсь) - все таки сахара, да у них ниже гласимик индех, но это сахара. Т.е. отрыватся на них не стоит. Кушать конечно можно - там конечно и пользы много (противоокислители например, витамины), но умеренно.

Клетчатка - она и есть углевод. Но я клетчатку не имею ввиду когда говорю о углеводах - я, когда говорю о вредности или ограничении онных - имею ввиду НЭТ углеводы (все что остается кроме клетчатки). Просто как правило НЭТ углеводы в обычных продуктах, даже комплексных, превуалируют. Хотя я знаю продукт на порцию которого приходится 24г углеводов из которых 15г клетчатка и 9 г крахмал (и ни грамма сахара). Такое конечно можно и нужно кушать - опять же надо бирки читать и знать чего и сколько ты съедаешь.


Да, Аткинс уверяет что потребляя изрядное к-во жира с пищей организм учится выделять энергию из жира и таким образом потом "знает как" брать энергию из залежей на боках. Но мне этот аргумент не катит. Кетосис можно вызвать и голоданием - только это не каждому дается. Гораздо легче когда ешь хоть что-то и имеешь кетосис. Т.к. большинствио североамеринакцев не готовы к голоданию как методу похудения, но весьма легко могут придерживаться привычной жирной диеты - на мой взгляд это просто рекламный гиммик, чтобы продать эту диету как можно большему к-ву людей. Да и аргумент этот сродни "если есть высокохолетстериновую еду, поднимется холестерин в крови". Няя. Аа, долго можно по этому поводу говорить ..

Жир организму нужен, но не "как можно больше", а не более 30% от дневных калорий долвны приходить из жира. И жир тоже выбирать надо, он разный есть. Есть очень полезный, а есть так себе...

Не теория верна - только же постулат был таким: если вы сбрасываете вес ТОЛьКО за счет снижения калорийности и ПРИ это едите изрядно углеводов.


Если же вы активно занимаетесь спортом и прибавляете мышечную массу - все Ок. Единственное что. Сразу оговорюсь - я не за БЕЗ углеводную диету, я за диету с высоким содержанием клетчатки, тут без углеводов трудно, но как можно меньшим содержанием НЭТ углеводов. Назовем такую дитеу условно - низкоуглеводной. Так вот, при низкоуглеводной просто легче контролировать аппетит. И также композиция (да вы правы - я имею ввиду Body Fat Percentage) тела лучше в результате. Т.е. низкоуглеводная диета в сочетании с занятиями спортом. Повоторюсь опять же - низкоуглеводная не означает БЕЗ углеводная. Ибо знаете, спортом заниматься будет несколько тяжело и неприятно если она совсем БЕЗ углеводная. Такой вот маленький ньюанс.

Что касается меня - я пробовала разные вещи. Единственное постоянное правило для меня было мало калорий и как можно больше натуральная еда. И комплексные углеводы никогда особенно не ограничивала (хотя пасту и рис и картошку тоже не ела). Однако последнее время стала обращать внимание на углеводы, потому что при моем бараньем (47 кило) весе у меня представьте себе тоже есть целлюлит ! Немного, но есть. Если бы не было жира, по определению не было бы и целлюлита, логично ? Радикальный пример - у культуристов нет целлюлита. Т.е. при моем остальном здоровом образе жизни (спорт, малокалорийное и здоровое питание, прогулки на св. воздухе, полноценный сон,...) откуда бы ему взятся ? Стала уменьшать углеводы, и продолжать делать все остальное - результат пошел наверх.

добавлю чуток. У меня соседка gym-addict - каждый божий день по 1.5-2 часа в спорт зале. Она медсестра по профессии, и как ни странно - диетолог. Т.е. она спец. по питанию и учит других как надо есть. Так вот она мне призналась - обожаю углеводы. Не могу без них жить. Комплексные есс-но. Но она в них ударилась - ест без меры. Так вот при всем ее спортзальном рвении у нее такие ляжки, с тааааакииим целлюлитом - уух. Хотя она меня уверяет что в один период ее жизни она пробовала Аткинса и была чистые мускулы и кости (по ее словам, я сама не видела). Не пошел у нее Аткинс , как она сказала - не ее это. Но вот ударилась в противоположную крайность ... В общем в крайности наверное ударяться не стоит. (кхе-кхе ммда, очень свежая и новая мысль :o))

Я пробовала Аткинса (интереса ради) - ну его в пень. Не здоровое это питание. Однако, кой какие уроки я из него извлекла. Я оставила свой рацион как он был практически, но уменьшила по вомозможности НЭТ углеводы. Т.е. то где я считала это допустимым - лишнее яблоко, лишний кусок хлеба и т.п.- убрала. Но именно <i>лишние</i>. Яблоко-два в день я съедаю - третье убрала, сухофрукты убрала из <i>ежедневного</i> употреблeния. Заменила один сухой завтрак на другой - в котором больше клетчатки и меньше сахара, заменила пшеничный хлеб на ржаной например. Также (мясо я не очень кстати люблю) добавила яйца, тофу, больше стала есть рыбы и сырых овощей (я из раньше ела, но стала есть больше и зеленЕй). Т.е. кой коррективы внесла и мне нравится - аппетит легче контролировать, за 4 месяца сбросила 3 кило (хотя меня тут уверяют что в моем возрасте и весе это ну почти невозможно). Да и самочувствие лучше. В общем Аткинс - не для меня, и я его не рекомедую, однако есть у него определенные вещи на которые можно обратить внимание и принять к сведению.

" зачем на белковой диете организму с трудом добывать энергию из жировых запасов, когда есть поступающие с пищей белки и жиры в достаточном количестве?
" - вот именно ! Я не понимаю этого. Я понимаю почему и как глюкоза легче используется из крови или мышц как топливо, но вот какое преимущество жира на боках перед тем что в желудке ?! Вот в это месте диета Аткинса для распадается на части. Т.е. низкоуглеводная как мера контроля аппетита - да, понимаю и верю (проверила ж :o)). Но чтобы поедаемый жир помогал сжигать запасы жира - не знаю.

насколько я понимаю, потом уже не легче. Сахар сохраняется как жир который в основной своей массе - palmitic acid. Похоже что потом легче расщеплять жир. Поэтому и худеется, но и мускулы тоже теряются. Просто зная это - можно принять контр. меры - либо уменьшить углеводов, либо качаться (но все таки если углеводов не уменьшать, то и мускуло-качание будет не таким эффективным). Одним словом - будет терятся и мускулы и жир, когда в идеале хотелось бы мускулы не терять, а только жир. Потому как в первом случае общие габариты хоть и уменьшаются, но вот целлюлит (зараза) остается :o(.

Ок, ок, Бриз, колитесь - целлюлит есть ? :o)

Бриз, а расскажите, пожалуйста, поподробнее про весонаблюдателей. или дайте, пожалуйста, ссылку, где почитать. спасибо.

Бриз, расскажите, пожалуйста, про систему весонаблюдателей или дайте ссылку. Спасибо.

Понятно, насчет жира я согласна - 30% вполне достаточно, а столько и получится, если не ограничивать себя строжайшим образом, но посматривать на содержание жира (отношение calories from fat к общему числу, а не просто жир в граммах) в продуктах.
А про вред углеводов все же не могу согласиться. Ну, с простыми все понятно - не исключаем их полностью только из-за удовольствия :). А комплексные - учитывая кучу полезностей в составе и постепенное выделение того самого сахара в кровь - ничего страшного. Сахар ведь вреден при передозировке, а если, скажем, строго выбросить все простые углеводы - то и не будет много-то.

Это ужасно, что Вы говорите :-). Я про прямую зависимость целлюлита от углеводов. Полностью от него не избавиться нам, и не пытайтесь, потому что мы - нормальные женщины, а не культуристки, где жир, там и целлюлит, а какие-никакие запасы жира в стратегических местах нам нужны для здоровья и, между прочим, для привлекательности ;-). Я вот при весе 53 кг (это у меня как раз рост минус 110, по простому, по-деревенски, без сложных формул :))начинаю выглядеть нездорово худой, мама в ужасе, из мужчины вытянула, что да, можно бы и поправиться чуток). Поэтому Ваш вес меня просто пугает, надеюсь, Вы хоть не слишком высокая :-). Но, возвращаясь к предмету обсуждения - одно дело жевать периодически пирожное с мыслью о том, что стройности моей оно не помеха, а другое - постоянно помнить, что если в сантиметрах на бедрах оно не прибавится, то в выраженности "апельсиновой корки" - точно.
Да, кстати - аткинса я после первого же дня бросила. Согласна с Вами - нездоровая это фигня, рубить сколь угодно белков (а много их есть действительно не тянет, зато при этом тянет на нормальную еду со страшной силой :-)), при этом ограничив любимые овощи. Если без фруктов при желании и можно протянуть сколько-то, то уж когда овощи ограничены тремя чашками салата в день, основном состоящими из салата-латука с легкой примесью немногих разрешенных других - это для меня уже "жесткая диета", на такое я "пойтить не могу". И не хочу.
В общем, похоже, для похудения действительно оптимальна "условно низкоуглеводная диета". И, надо же, продукция с пометкой low carb, которой кишат полки магазинов, оказывается, заслуживает внимания.

ой, это очень объемное кол-во информации. Да и делала я это 6-7 лет назад после родов. Уже тонкости забыла, потому что только приблизительно живу по этой системе (но во время похудения строго придерживалась).

система довольно мудрая (на Западе очень популярна уже около 40 лет). Идеальна для любителей покушать, но желающих похудеть. АБСОЛЮТНО никаких табу (есть можно все, другой вопрос, в каких кол-вах). По системе ВН ты даже ОБЯЗАНА есть, голод - признак, что ты что-то не соблюдаешь по системе. САмое главное - эта система одобрена ВОЗом и министерствами здравоохранения стран, где ВН есть. В некоторых странах даже страховка оплачивает хождение на курсы ВН, если ожирение опасно для жизни.

Система ВН основана на подсчете пунктов (на каждый вес свое кол-во пунктов), это гораздо легче считать, чем каллории. По мере похудения переходишь в другую весовую категорию и кол-ко пунктов уменьшается.

Ходишь на курсы ВН, тебе постоянно выдают литературу, таблицы, справочники. Учат распределять пункты так, чтобы не голодать. Помогают прикинуть, какое именно для тебя наиболее оптимальное сочетание белков-жиров-углеводов. Путаешься в пунктах только первые 1-3 дня, потом привыкаешь - в выданные тебе таблицах все расписано, скока какой продукт имеет пунктов. Дают справочники по супермаркетам и ресторанам - там тоже все продукты по пунктам расписаны. Учителя на курсах сами все похудели по этой системе, так что знают не понаслышке о проблемах похудения.

Хождение в группу очень мотивирует (можно выговориться с сотоварищами по "несчастью"). Я до сих пор встречаюсь с одной женщиной, с которой мы тогда похудели. Я на 25 кг, она на 32 кг(тоже после родов)

потом система ВН как ни одна другая уделяет внимание психологическому фактору похудения, а не замалчивает их. На занятиях и в брошюрках объясняется, ЧТО делать при проблемах - когда хочется обожраться с горя, когда на носу вечеринка, когда вес стоит, когда в отпуск едешь "олл инклюзив" и многое другое...

Я уже давно не хожу на те курсы ВН, не считаю пункты (разве только иногда и очень грубо, в голове), но навсегда зарубила на носу принципы здорового питания в комбинировании со своими желаниями.

самое прикольное и гениальное у ВН - пункты можно "откладывать" про запас, как деньги, когда предстоит празднвоание Дня рождения, чтобы не сидеть, как аутсайдер, со стаканом минералки, а радоваться жизни и вкусной пище. Правда, не больше чем за неделю и не больше определенного кол-ва пунктов.

сайт? не знаю, есть ли в России ассоциация весонабдюдателей. Можно задать в поисковике weightwatchers


вообще я бы очень рекомендовала ВН тем, кто любит хлеб, картошку и кому вообще все вкусно, но хочется похудеть. Правда, не надо обольщаться, что ВН разрешают есть все в неорганиченный кол-вах. Совсем без ограничений не похудеешь. Но голодать не надо - для меня это самое главное, я голод и разгрузки ненавижу, раньше такое практиковала (срывалась и нажиралась)

а сколько Вам лет? Мне вот-вот 36 стукнет. Фигура у меня - тип груши, бедра у меня с детства полноваты были. Ничего нигде не висит, гладкая кожа, но, конечно, как в рекламе у 18-летних длинноногих тоже НЕ выглядит. Толстой я была около полутора лет всего - может, поэтому кожа не успела обвиснуть? Вот живот несмотря ни на какие упражнения, так и не становится плоским, как до родов. Несмотря на упражнения и втирания всевозможных кремов. Стало лучше, но не так, как до родов.

я безумно рада, что у меня теперь 38-40 размер, а не 48 и висящий жир, как раньше. Пусть я у меня не длинные ноги, но мне не стыдно раздеться на пляже. Лучше иметь недлинные ноги и быть стройной, чем длинные и иметь полцентнера лишнего жира.

http://www.yamama.ru/club/nutrition/metodiki/weightwatchers.htm

Мне 37 уже стукнуло. Детей 2е. Фигура у меня в общем целом ничего (162см на 47 кило), но вот задница (чтоб ей пусто было) все еще требует работы. И вот там вот, немного, но все таки (зараза) есть целлюлит. Хочу весь жир какой есть с нее убрать и превратить в мускулы (крутая амбиция осознаю, но чем то все таки заниматься для себя надо - чем не занятие собственно). Так что продолжая читать про питание, пересматриваю рацион - корректирую в пользу больше белков меньше углеводов. И спорта побольше. Думаю углеводы в целлюлите виноваты. Посмотрим - время покажет.

Ой, ну что вы - нет нет, :o) я не говорю что прямая зависимость. Зависимость скорее косвенная - т.е. если есть целлюлит, то есть и жирок, а жирок вероятно лишний из за углеводов (если калорийнсоть общая низкая). Опять же - у каждого свои стандарты, да и строение тела/кость и все такое. Рост у меня 162. Мне собственно не вес мой не нравится, а как раз композиция. Я не выгляжу как доход. Памела Лее же не выглядит как доход ? - ну я примерно такого же строения (не точно, не такая я красавица как она). У нее целлюлита нет - т.е. жирок есть, но это из серии коричневый жир, а не белый. Вот я за этим и "охочусь" - получится или нет, не знаю, но будем пытаться.

В общем да - low carb заслуживает внимания, но именно внимания, не фанатизма IMHO.

Спасибо огромное (-)

Это да, я тоже против фанатизма. Шоколадки, например, низкоуглеводные, невкусными оказались, йогурт еще ничего, хотя заметно, что неестественный вкус. Впрочем, если задуматься, то у обычного переслащеного тоже не вполне естественный :). Как и у низкожирного...<br>
Ой-ой-ой, а что Вы знаете про коричневый жир? А то я почитала, что по поиску выпало - так мутно все написано, от мнения "некоторых специалистов", что он только у детей присутствует, до упоминания его в рекламе аппаратов для похудения :).<br>

А по-моему, в целлюлите виновата наследственность. Ну не было его никогда ни у меня, ни у моей мамы! Даже когда кожу рукой стянешь, нет апельсиновой корки. Особо толстой не была никогда, не культуристка, 170 рост, нормальный вес 55-56 двое детей, с каждым прибавляла аж по 25 кг, постоянно болтается 2-3 кг лишних, ем все подряд, перестала есть хлеб, жить стало проще, пропали эти 2-3 кг безо всякого спорта, но я не придерживаюсь никаких диет, просо так совпало...

Спасибо. Я поняла, что там пуринов много.

детально мало - знаю что композиция клетки коричневого жира и белого разные и коричневый обильно снабжен кровяными капилярами (?)( я как то может неправильно выражаюсь, тем более первожу с английской терминологии, так что извините если использую неправильный язык для специфики). Проще говоря - коричневый хорошо снабжается кровью и на таком целлюлита (например, раз уж за него заходил разговор) не будет. И основная его цель - генерировать тепло. У взрослых его очень мало.

Знаю что иметь коричнывый хорошо, а белый - нет.

Похоже что вы по английски читаете - посмотрите на brown fat ? Это интересная тема, я на ней никогда особенно внимания не заостряла. Нужно будет почитать.

у меня его никогда не было. За последние несколько лет появился - работа сидячая, две беременности - возможно это тоже сказалось. Его совсем мало (но для меня больше чем достаточно). Если уровень физ активности падает, надо либо углеводы соответсвенно корректировать либо поднимать уровень физ активности.

&gt; Мне 37 уже стукнуло. Детей 2е. Фигура у меня в <BR>
&gt; общем целом ничего (162см на 47 кило), но вот <BR>
&gt; адница (чтоб ей пусто было) все еще требует <BR>
&gt; работы. И вот там вот, немного, но все таки <BR>
&gt; (зараза) есть целлюлит. Хочу весь жир какой есть <BR>
&gt; с нее убрать и превратить в мускулы (крутая <BR>
&gt; амбиция осознаю, но чем то все таки заниматься <BR>
&gt; для себя надо - чем не занятие собственно). Та <BR>
&gt; то продолжая читать про питание, пересматриваю <BR>
&gt; рацион - корректирую в пользу больше белков <BR>
&gt; меньше углеводов. И спорта побольше. Думаю <BR>
&gt; углеводы в целлюлите виноваты. Посмотрим - время <BR>
&gt; окажет. <BR>
<BR>
У меня есть интересная ссылка для Вас (Вы уж пардоньте, что вмешиваюсь :-) ) Читать много, но захватывает!
http://agelesspress.com/fn/cover.asp

Я не рискну, наверное...

Спасибо :o) почитаю. (-)

Ой-ой... Я почитала. Может, и есть там достойное содержание, но форма изложения sux big time. Почему бы спокойно не изложить, какие принципы питания кажутся автору неправильными, вместо того, чтобы швыряться словами "Пирамида, на которой распухла и вырождается Америка…" (о пищевой пирамиде, которую, кстати, уже изменили USDA (новый вариант на www.mypyramid.gov), но по преждему ведущее место отводится зерновым, хотя их и потеснили белки). Дальше больше: "перевозбужденные сахаром дети «расслабляются» на наркотиках, алкоголе или отстреливая сверстников" - невооруженным глазом видно, что дешевая провокация. Завершается его вводное слово любимым предсказанием многих, что с таким подходом Америка скоро сгниет :).<br>
Мне это все напомнило измышления Бушкова. Почему-то этому "историку" почудилось, что авторитет можно завоевать, если напридумывать с три короба "гениальных" измышлений об истинном ходе истории России, да если клеймить первых лиц государства в разные времена "лысым ничтожеством" (Хрущев), "педерастом, <простите>, и алкоголиком" (Петр I)... Да там всем известным личностям досталось.<br>
Ой, "несет меня лиса..." Laidi, не подумайте чего дурного, я ничего не имею против Вас, да может, и идеи Монастырского дельные, просто эмоции нахлынули, когда почитала выдержки из презентации этой книги по ссылке. Я понимаю, что вводное слово должно заинтриговать читателя. Но как можно ТАК желтопрессно излагать, настолько не уважать аудиторию, дешево-ширпотребно хулить все в таких выражениях... Для кого же он пишет?!<br>
"Для ИНТЕЛЛИГЕНТНОГО и думающего читателя..." Ой ли...<br>
P.S. А дальше почитать - продираясь через форму изложения (на каждой странице Монастырский неизменно громит то учебники медицины, то очередные официальные позиции американских диетологов, то "кто не видит, что я прав - тот дурак"), увлекаешься. Интересно, насколько эта программа полезна. Всегда можно полезное зерно вынести.<br>
В общем, спасибо за интересную ссылку, есть о чем подумать!

Что-то революционное у него - нерастворимая клетчатка тоже объявлена злом, зато пропагандируются пищевые добавки...
Целыми списками, каждая с фотографиями и рекомендациями, где купить (правильно, в основном на том же сайте). Очень заманчивы обещания здоровья и долголетия, но странными мерами. Так называемое "функциональное питание" почему-то нужно поддерживать пожизненно тонной таблеток.
Меня очень смущает то, что доказывает он отсутствие необходимости фруктов и овощей тем, что эскимосы без них прекрасно выживали, как и дети в бедных семьях на севере России (к тому же эти дети, оказывается, мясо ели, сало и яйца, отсюда косая сажень в плечах, а в богатых семьях - белый хлеб и шоколад, отсюда щуплость). По-моему малость притянуто за уши. Мне всегда казалось, что мясо было дорого для бедных семей, и ели как раз дешевые каши в основном... Ну и методы отрицания овощей и фруктов как источника витаминов тоже меня не радуют - мол, чтобы удовлетворить дневную потребность в витамине D, нужно съесть аж 200 яблок, и кто не понимает, что лучше принять витамины и микроэлементы в капсулке, тот болван. Вариант дополучения тех же витаминов из из разных природных источников в течение дня, автор не рассматривает, так же как синтез витамина D под воздействием солнечных лучей.<br>
С утра предлагает не есть, а как один из вариантов продержаться до обеда предлагает чай С САХАРОМ... И это на фоне низкоуглеводных рекомендаций. В общем, если топик продержится, мне бы было интересно узнать, что Вы скажете.