Посмрела вчера "Войну миров". ниче не поняла. Это спилберг????? это что было???? симбиоз "Чужих" с "Днем независимости" и еще с парой-тройкой голливудских пугалок. Бред какой-то. Вышла из кино и ровно через 10 минут не могла вспомнить ни одного!!!! стоящего эпизода. все ждала весь фильм какой-то идеи. Дождалась в конце - все ничтожно в этом мире, полном всесильными микробами, способными валить с ног пришельцев, величиной с небоскреб. :-) Народ, у кого какие мысли по поводу этого шедевра?

в течение всего времени просмотра. Это ощущение ужаса и полной беспомощности очень точно передано. К спецэффектам претензий нет. Есть, конечно, некоторые косяки - скажем, я не поняла, на фига нужен боинг в пригороде, от чего загорелся поезд. Плюс в самом конце такое ощущение, что вырезан целый кусок - между моментом, когда Круз взорвал треногу, и моментом, когда они вошли в Бостон, а там уже все пришельцы сдохли. Ну, и хэппи-энд, конечно... :-) уж тестя с тещей точно могли бы пришельцам скормить.

А что касается отзывов, то идете сюда:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?how=tm&rd=2&text=%C2%EE%E9%ED%E0+%EC%E8%F0%EE%E2

И читаете массу мнений, в том числе и кинокритиков (в ЖЖ это cinefile и sergeax, в частности).

Видимо залы разные, какие-то сидели, "затаив дыхание", судя по отзывам по ссылке, а наш - та вовсю наслаждался жизнью. люди ходили - выходили, ели, говорили по телефону, кто-то даже уходил. И Еще видимо я уже наелась голливуда и напряжения особого от компьютерных монстров не могу испытывать по причине их огромного количества. Интереснее было бы побольше эпизодов с другими людьми ( кроме Тома Круза). О концовке вообще смешно говорить, сыровато как-то Что объяснять, КАК сынишка выбрался из этого ада, покажем его лучше в хеппи энде. уж давайте, давите на нервы до конца, а то как-то непонятно легко завершилось. Не узнаЮ Спилберга. Разочарована.

Концовка совершенно невнятная. Зритель еще не успел понять, что инопланетяне дохнут, а ему уже в двух словах объясняют ПОЧЕМУ они дохнут и сразу конец. Приехали.

Из косяков отмечу: в начале фильма, когда из-под земли вылезала первая тренога, люди прямо перед этой махиной прыгали. Нормальный человек, увидев такого гиганта рядом с собой, отбежал бы на километр - а показали как люди в метре от железных ног стояли и таращились. Прятались за машины, а когда машину уносило - прятались за соседнюю. Ненатурально совершенно.

хехе, легко сказать со стороны "ненатурально" :-) Думаю, в реальности ( упаси госпиди!!!) было бы то же самое. Шок. Трепет. Интерес. человек - существо любопытное. Вспомните, как на обстрел Белого дома ходили. Как в театр. Поближе посмотреть. А когда Останкино на танках давили, публики было вагон. А тут - мама дорогая, пришельцы. Самое интреесное, что круз , добежав таки до дома, встретил недоуменное "папа, что стобой?" у детей. Как будто бежал он из соседнего города, и в районе, где сидели дети, не было никакой суматохи. ляпов вагон и маленькая тележка. При чем на каждом шагу

да нет, там совсем что-то ннатуральное было. Люди отбегают на метр и прячутся за машиной - посмотреть. А сверху махина ногами размахивает. Хрясь по машине - народ из-под нее выбегает и за следущую прячется. За открытой дверцей машинки. Посмотреть-то хочется! Не, НЕ ВЕРЮ (с).

катастрофу, а там ни разрушенных небоскребов, ни прощания с любимой у готового к взлету истребителя, ни супергероя, спасающего мир. Это фильм о жути и безысходности. Спилберг слишком ироничен, чтобы пользоваться клише. "А вот фиг вам фильм-катастрофа", - как бы сказал он нам. Он же как ребенок, на самом деле :-) берет конструктор, предназначенный для постройки дома, и строит из него корабль.

А что касается смерти инопланетян и спасения сына - перечитайте книгу Уэллса. У каждого спасшегося в этой катастрофе своя история. Пересказывать историю каждого - никакой пленки не хватит :-) Спилберг выбрал историю героя Круза, а не его сына, его бывшей жены или ее родителей. Вот и все.

мне понравилось, только тяжело было пол фильма с закрытыми (от страха) гдазами сидеть: впечатлительная я :((

Не заню, не знаю... "перечитывать" что либо для того, чтобы тебе постфактум стало интересно, ну не... Сейчас слушаю по радио Володарского, его мнение совершенно созвучно с моим - спецэффекты и больше ничего, для Спилберга слабо. По поводу страха и напряжения во время просмотра. было неприятно и гадливо. Это вполне объясняется музыкой, специфической, и видом разрушающихся летающих тел и кровавых трупов по реке. Если это считать мастерством режиссера - чтобы напугать и только, не уверена, что мне было бы менее интересно узнать и о других героях. а что касается того, что трудно эти истории в фильм впихнуть, то конечно, если по 20 минут бегание по подвалу и дыхание Круза снимать, времени не хватит. СлАбо.

тотальное истребление людей загадочными существами никак нельзя приятной штукой назвать...

А Уэллса почитайте на досуге, не самая плохая книга.

ехех... ну не всю ж дорогу неприятно и гадливо :-), хотелось бы иногда и посмеяться (хотя бы пару минут) и расслабиться..... :-) А это было.... Ну как каплей по темечку 2 часа. Тяжеловато. Это кино всежтаки, xt; так народ-та мучииить!!!

народ ржал, когда по реке плыли трупы. Так что свинья грязь всегда найдет :-)

Я говорила с прокатчиками; они говорят - чем больше разных отзывов, в том числе и отрицательных, тем больше касса. По премьере они перебили Ночной дозор, Советника и Властелина колец :-) Так что Спилберг в очередной раз всем показал, кто главный :-)

Нуну, показал Спилберг, что на фоне туфты он - "главный" :-) ибо все перечисленные фильмы именно их этой серии

Советник так себе, а вот ВК - действительно великий фильм. На мой взгляд :-) Но дальше и правда спорить бесполезно.

ничего, ну НИЧЕГО нового. ЗЫ Интересно, появится ли когда-нибудь фильм, в котором Круза убьют в первых кадрах?

Какая кровожадность :-D А какой способ его убийства вам хотелось бы увидеть? :-D Мысль-то однозначня хорошая, я бы даже сказала, что свежая и неизбитая ;-)

Да запросто. Потом ретроспективно историю покажут :))(-)

не надо Крузика грохать. Он хороший. Правда во всех последних фильмах носится с перекошенной рожей и безумием на лице, так эт режисеры, мать их... такие фильмы снимают :-( А такая лапа был попервости, барменом бутылками под музыку жонглировал в Коктейле :-). Самое смешное, что на "папу" он в последнем фильме был меньше всего похож. чьего либо.

просто штамповка достала. Ну кто из нас в начале фильма сомневался, что конец будет именно таким - главный герой, весь измазанный грязью и кровью, прижимает к себе спасенную дочь, а за его спиной над разрушенным городом поднимается солнце? Сколько таких концовок с разными вариациями (вместо дочери - жена, вместо солнца - прожекторы, неизменны лишь глобальные разрушения) уже было и сколько их еще будет?

Блин такая фигня....так я и не поняла с какого фига у этих тварей система отключилась и кто их всех замочил...

Мне муж на этом моменте фильма говорит "Простудились", и ржет. :-) Заболели, бедняги стремительно. дяденька -режиссер разыгрался в компьютерные стрелялки-пугалки-прятки, а ему говорят, фильм-то уже пора заканчивать. Ах, пора? ну, в таком случае, даффайте. Сынок пусть уже по щучьему веленью, по моему хотенью сам собой у мамы окажется, а папа с дочкой тоже, рухнув с высоты небоскреба под взорванным монстром, тоже живехонькие гля в Бостоне уже, среди других людей. люди уже вяло передвигаются, смотрят спокойно на падающих монстров, изредко лениво забегая по укрытия, чтобы их совсем до смерти не пригвоздило. Быстренько к маме и всему семейству, пребывающему в полном здравии, пара взмахов амер. флагом и фильм закончен. Для особо тупых ( и не читавших предварительно программку к этой постановке, называемую уэллс) бегущей строкой поясняется; Их убили микробы!!!!! Они всесильны!!! А мы - говно и пыль. занавес.

Вот, граждане, перед вами образчик жертвы голливудской продукции... Ни капли собственных мыслей, только одно - "где спэцэффекты", "слабо для Спилберга".
Просто "Бронка" не поняла (не понял ?) про что этот фильм, а это лишний раз доказывает, что граждане наши деградировали и в значительной своей части превратились в стадо, жующее поп-корн.
Помнится, лет ..цать назад посетил я фильм "Одна тысяча девятьсот восемьдесят четвертый" (если кто знает, про что этот фильм), там треть зала состояла из недовольных прыщавых подростков, они видите, ждали эротических моментов. Ситуация, в общем, аналогичная.

Дима,а я то как ждала эротики Вы не представляете...и даже поп-корн в этот раз не брала(только колу посасывала).Тема то в общем понятна,глубокая тема и интересная,только вот засада в том,что лично я понимаю дело так-снимаешь фильм(тем более фильм мирового масштаба)-продумай все "от" и "до".Все таки я иду кайф получать не только от идеи фильма (это я все к тому,что обсуждение то идет как раз того,как был сделан фильм-)))

нет, ну правда, смысл-то хде? ЗЫ. Попкорн я не ем - зубы не те, и эротика мне по старости уже даже не снится. Видно, и с мозгами туго, так объясните, старой, не сочтите за труд.

Хехе..., Дмитрий ( или "Дмитрилла"?), это у вас такая реакция после просмотра фильма чтоль пошла? Понимаю, действует на неокрепшие умы. Попейте желчегонного, дорогой (или дорогая...). Вашу каплю ваших собственных мыслей я поняла, жаль что маловато накапали. Фильм, Спилберг это или Шмилберг должен быть интересным и разноплановым (значение этого слова посмотрите в орфографическом словаре), он должен нравиться как можно большему количеству самой разной публики, к коей относятся и подростки с попкорном ( впрочем вы кажется уже родились ( или родилась) врослым умным дядей (заумной занудливой тетей).

"Жертвоприношение" году в 89-м, так минут через двадцать к выходу потянулись цепочки недоумевающих зрителей - тех, кто пришел на слова "Франция, Швеция, Великобритания" в скобочках после названия. Те, кто пришел на Тарковского - остались. Здесь то же самое. "Война миров" - неоднозначное произведение, но то, что оно в миллион раз талантливее всяких "Армагеддонов" - совершенно точно. И жаль, что большинство из нас не в состоянии оценить величие дара Спилберга и масштаб его замысла.

Да Тарковский или Гринуэй - чем не пример отстоя - они же не нравятся ВСЕМ и большинству никогда нравиться не будут.. Я давно поняла, что Спилберг не "мой" режиссер, что совершенно не значит, что у него плохие фильмы, может даже наоборот :)). Но мне никогда не приходило в голову, что хорошим может (должно?? ага) быть только то, что нравится всем. Ну или хотя бы 50%+1 голос. Аки Донцова..

Феллини просто физически не могу смотреть. Раздражает. Понимаю, что великое кино - но меня от его манеры просто тошнит.

Дык для этого надо уметь разделять - то, что лично мне не нравится - это еще не значит, что вещь плоха. Вне зависимости от общепризнанного величия автора - будь хоть Феллини, хоть Пупкин.. Меня в этом плане повезло с мужем - у нас кроме общих интересов, есть фильмы и книги, о которых первое впечатление было прямо противоположное - приобрелся очень ценный навык не считать свой вкус единственно правильным :)). Заодно научилась видеть многое, что раньше не замечала..

и пытаюсь здесь сказать.

Лично для меня тут вопрос не таланта конкретного режиссера, а испорченного вечера выходного дня и зря потраченных денег. То, что мне нравятся другие фильмы Сп. не мешает мне плеваться в этот раз. А талант творческого человека не бесконечен. видимо, бывают прорухи. Что же касается "кина недля всех, а для избранных, способных оценить", мне это непонятно. Это просто кино, и в зале много людей и желательно, чтобы БОЛЬШИНСТВУ из них нравилось.

то мы будем смотреть сплошные Ночные дозоры и Дни независимости :-) Подавайте в суд на DreamWorks, чтобы вернули деньги за билеты и моральный ущерб, что еще я Вам могу посоветовать.

я не жадная, "пусть хомяк подавицццаа"

.. этот форум являет собой восхитительную смесь меда и чего потемнее. В самом деле, г. Бронка, подавайте в суд на "Шмилберга" (о как мы выражаемся, сразу так и тянет МК и вокзальным сортиром!). Теперь-то уж наверное понятно, почему вам не понравилось - за свои кровные 200-300 рэ свой личный маленький кусочек удовольствия хотели получить после трудовой недели на хлебозаводе. А не вышло ! Не поняли, не настроились, просто не под ваш, не побоюсь этого слова, склад ума, заточено было. И все, понеслось г.. по трубам.
Ну не смогли вы прочувствовать, не дано наверное . Давайте, граждане, скинемся может г. "Бронке" по полтиннику на компнесацию...

Так не потому ли Музей Кино и закрылся, что "большинству" окромя "Жмурок" ничего особо не нужно....

Димитрий, hold your tongue! Dont make me laugh! :-)

меня друзья затащили,я вообще-то не очень люблю Тома Круза. Какой-то он пласмассовый.
Фильм разочаровал, хотя я и не ожидала от него многого. Произведение намного интереснее. А еще ужасно раздражала девочка, там она противно , визжала в каждом 2м кадре и вообще не приятная какая-то.

да в и начале все перестало работать - свет, машины, телефоны и тд и тп. А зато видео камера у каког-то очевидца пашет и заснимает 1ю нашествие :)

> Димитрий, hold your tongue! Dont make me laugh! <BR>
> :-) <BR>
<BR>

Рад, что развеселил. Видимо, в самом деле, не понимаете.
А язык придерживайте сами, а то у Вас уже непарламентские выражения пошли. Как себя еще проявите ? Видимо, будете ругаться матом...

испуганного ребенка, чтобы он раздражал. Я понимаю, по канонам Голливуда она должна была сжать зубы и сказать: папа, не бойся, у тебя все получится :-)

You asked for it :-)..Look who's talking!!! Vamoose!

А вы теперь еще и администратором заделались и выгоняете тех, кто не нравится ? Это вряд ли, критерии по уровню развития для занятия такой должности для Вас окажутся непреодолимыми.
Кстати, новая тема - быдло заговорило по-английски... Все-таки культуры нашим людЯм не хватает. Наиболее точно ситуация с Вами отражена в названии темы "Война миров. Недоумение...".
Девушка (женщина, бабушка), наверное, Вам лучше сидеть дома и смотреть голливудские боевики класса "Б" про полицейских и гангстеров - Вам должно понравиться, т.к. можно просто жрать и смотреть, думать-то не надо.

убирите за собой, лЮдь, пахнет, фу! гадость

разговаривая с людьми таким хамским тоном. Вы просто таким образом декларируете, что Вы сами быдло, неужели это непонятно? :-) Несовпадение вкусов еще не повод хамить; даже низкий, по Вашему мнению, уровень развития собеседника - тоже не повод хамить.

спасибо, Лиза, заступились за меня. :-) Если честно, хотелось услышать мнения о фильме и самые разные, а не о себе и самые "объективные". О себе я сама немножечко знаю, а вот тема-то была другая. Жаль, что высказывания о ЧЕМ_ТО ( а не о КОМ-ТО) с юмором, рассматриваются некоторыми, как попытку задеть за живое их самосознание. Эх, люди, что вы злые-то такие.... :-(

Лиза, ничего я не добиваюсь. Согласен с Вашим постом в первой части, но это, к сожалению, не несовпадение вкусов (вторая часть).

Да, "Бронка", простите меня, если сможете. Я был неправ... Есть масса других фильмов, которые Вам, уважаемая "Бронка", понравятся и Вы получите истинное удовольствие от их просмотра - масса спецэффектов, ясный и понятный сюжет, эффектная концовка (по-моему, я описал идеал фильма, да ?)
Кстати, "убирите" пишется через "е".

все, все, уже не ведусь :)),пойду ужин готовить, стирать и отмываться, завтра чуть свет на хлебозавод - пора бигуди кипятить...

и определение мастерства странное - противно визжать - дело нехитрое. А испуганный ребенок должен вызывать жалость и сочувствие, а не раздражение и желание, чтобы ребенок поскорее заткнулся.

И вообще я считаю, что массовое использование детей в фильмах-ужастиках и прочих триллерах давно пора прикрыть нафиг, как детскую порнографию.

а вот дети, по-моему, как раз очень натуральные, особенно в этом моменте, где девочка боится пописать рядом с папой, потому что он ее увидит и прется в даль, пока на трупы не набредает. по-моему, дети вообще такие и есть :-) и визжат омерзительно и в трудный момент могут начать козлить. именно благополучные залюбленные дети, живущие в благоприятных условиях.

шла смотреть содрагаясь от ужаса после того, что здесь прочитала. и ничего, нормальный такой фильм, не без неувязок конечно, но приятно удивило отсутствие штампов в тех местах, где они обычно выпирают из голливудской продукции. и Круз - не герой, а такой, нормальный человек, и дети реальные вполне. и когда парень помогает людям на паром влезать, Круз не говорит привычного "я горжусь тобой, сынок" :-), прямо отлегло в этот момент :-).

собственно, меня наповал убила крузовская бывшая беременная жена и родственнички, в чистой одежде всей семьей выходящие из нетронутого чистенького домика навстречу грязным и измученным путешественникам. больше было похоже на глюк обессилевшего Круза :-), но это уже под конец фильма и в этой жене вообще было что-то от матери из "Соляриса" Тарковского, так что пусть ее выходит, "можешь мне поверить, по всему видно, что тебя не тронет война" :-)

Я очень впечатлена. И тем как точно передана атмосфера романа, чувства у меня были такие же как и при чтении - было страшно. И игрой Круза и Тима Робинса. Лучше Круз был только в Соучастнике на мой взгляд.

Зато Володарский очень хвалил "Побег" с Мироновым, говорил что редкий по талантливости фильм. :-))

Я уже давно слушаю Володарского и делаю ровно наоборот :-))

про жену: ага, мы с мужем аж заржали! Мол, ой, а мы тут плюшками балуемся :) такие все волшебные, умытые, довольные :)

По-моему, это единственный голливудский штамп в фильме - наверное, его можно расценивать как привет Спилберга стандартному американскому боевику. Они должны были еще сказать устало "Пойдем отсюда", взяться за руки и уйти (или ускакать) навстречу восходящему солнцу.
Еще мог погибнуть новый муж (Тим ? Том ?) и тогда ваще хэппи-энд - Круз исправился, семейка воссоединилась, все счастливы.

Скажите, а с какого возраста вы бы детям разрешили смотреть этот фильм? Очень надо. Для статистики.

нервным - с 14. с крепкой нервной системой - с 11-12.

думаю, детям лет до 12, а то и до 14, этот фильм просто не интересен будет вообще, это про психологию, причем не бытовую, про психологию толпы, например. скучно им будет. и пользы ноль. бэкграунд недостаточный :))разрешать же, ну, лет с 8 от телевизора бы не отгоняла, с 12 в кино бы пойти не запрещала (раньше в кино просто не пущу самостоятельно вообще), если очень хочется. современные дети к фильмам-катастрофам адаптированы лучше нас, по-моему.

а мне нравились такие фильмы в детстве. я вообще философом была :)

Я когда в кинотеатр пришла смотрю,а там мужик пришел с девочкой лет 6-7...думаю,вот ведь блин, как же она потом спала ночью

Я первый раз прочитала Войну миров в 12. Мне было очень страшно тогда, прямо до слез. Так что думаю не раньше 13-14.

А фильм то - PG. Значит любого возраста можно?

Про возраст не скажу, но после окончания сеанса все выходили молчаливые - ни обсуждений, ни положительных эмоций. Мальчик там был один (лет 11), на него было жалко смотреть (хотя, может быть, это не было связано с фильмом) - без слез, но подавленный.

что такое PG?

Напиши мне на мейл, я тебе координаты Богатыря пришлю. Я с ним вчера встречалась. 18 штук за 1400.

Parental Guidance. Офф это кому?

тебе

Написала. (туплю наверное, не понимаю о чем речь)

снятой в пятидесятые годы. Спилберг пригласил их из типа уважения, на так называемые cameo roles.

PG - это как бы любой возраст, но на усмотрение родителей. U - это всем можно, родителям даже задумываться не надо :))

Да мало ли кто куда детей водит.. Тут попала на (на мой скромный взгляд очень так себе) спектакль с голым, периодически кого-то трахающим Безруковым (Безруков, собссно прекрасен, у него это не отнять :)). Неподалеку сидел мальчик лет 5-6. Ну ладно, люди как и я не знали что за спектакль. Так они и на второе действие остались.. Конечно, это не страшно.. Но (может я ханжа) по-моему, ничем не достойное зрелище для 6-летки.

примерно ребенком. Видимо, оставить было не с кем. Когда Морфеус сказал Нео, что он даже не дышит (в виртуальной реальности, наверное), я шепнула мужу, что он, наверное, и не какает. Ребенок услышал и повторил мою фразу на весь зал... :-)

Офф - скажите, пожалуйста, а что за спектакль был? (-)

Вывод - детям можно показывать любые фильмы, но в кино их водить вредно, там их обязательно совратят какие-то тетки, которые, мало того что будут шептаться на весь зал, так еще и плохому научат. :-) :-)

Тоже посмотрел. Как-то средненько :-) Никакого напряжения и страха :-) Осталось легкое недоумение, что Спилберг просто прикололся :-)