Ну и хадость же эта Ваша заливная рыба. А ведь какой фильм можно было сделать и сколько ожиданий загублено на корню:( Попытка быть непохожим ни на кого обернулась полной бессмыслицей, ИМХО.

это просто ж..па а не фильм.

Не смотрела:) И не собираюсь, если честно:)

Во-во! Чудовищный бред:) А меня еще и заморозили в кинотеатре, после чего я заболела:(

ППКС! Полный ацтой! (-)

Если честно, гангстерская тематика мне надоела почти сразу после "Криминального чтива". Тем не менее я с удовольствием смотрела предыдущие фильмы Ричи - Карты, деньги и Snatch (2 перевода названия, кому что больше нравится). И я очень сильно пыталась не поддаться влиянию авторитета, смотреть фильм так, как будто я не знаю, кто такой Гай Ричи. И у меня это очень даже получилось.

1) По предыдущим фильмам я не замечала, что он такой эстет. В Револьвере полно шикарных кадров, которые можно долго смаковать в своем воображении уже после фильма. Навскидку - автомобиль, подъезжающий к казино (в нем отражаются огни вывесок) и китаец (или кто он там) со своей подругой, у которой между ног бутылка.

2) Порадовало отсутствие гангстерского юмора, который давно задолбал и я не знаю, что можно еще снять на эту тему нового.

3) Несколько забавных сюжетных ходов - специалист по шахматам и специалист по разводкам, сидящие в разных камерах (даже не в соседних), но при этом общающиеся друг с другом и даже умудряющиеся обращать неофитов.

4) Цитатность - с ходу я усмотрела только тарантиновские анимешки и раздвоение личности а-ля-Горлум. Но наверняка есть что-то еще, что я не смотрела или не сообразила.

5) Актерская игра - это что-то. Я бы отметила ВСЕХ без исключения.

Несколько меня продолжает напрягать, что я так чего-то и не догнала про мистера Голда, попробую чуть позже пересмотреть, может, станет понятнее. А вообще пятерку я бы поставила.

Сдается мне, это очередная цитата, на этот раз из Линча, там был некто Боб, а здесь Голд - ну типа жажда наживы. Там звучит фраза типа "он заставил тебя поверить, что он - это ты", т. е. это не простое раздвоение личности, а какое-то внешнее существо (ну или там чувство, эмоция и т. п.).

Тебя читать одно удовольствие! Обожаю и уважаю такой подход правильный! Молодец!

давно такую муть не смотрела

а я мало что поняла в этом фильме. то есть поняла-то я многое, каждое событие поняла, но вот правильно ли? у меня осталось впечатление, что я тормоз и все мое понимание примитивно. режиссер наверное хотел показать что-то гораздо более глубокое и важное... вобщем, объясните мне срочно этот фильм!

Ага, меня хлебом не корми, дай о кино побазарить :)(-)

У меня точно такое же состояние (подозрение, что я поняла все на примитивном уровне) по жизни ко всему.