У очень хорошей знакомой случилось беда. Ее сын 24 года сбил человека. Дело было в подмосковье на трассе. Скорость была 40 км в час. Мужчина скончался в больнице. Мужчина был пьян, в руках у него была бутылка пива, которой он разбил лобовое стекло и помял левое крыло и облил этим пивом машину. ДТП произошло в 12м от пешеходного перехода. На руках только справка о ДТП и документ, что можно восстанавливать машину. Следователь ничего вразумительного не говорит. Намекает на бабки. Знакомая боится, что когда дело дойдет до суда, то будет поздно, что либо предпринимать. Какие перспективы у этого дела и что надо делать сейчас? Может найти единственного свидетеля в виде водителя автобуса? Вобщем у кого какие мысли?

но у меня есть знакомый,попавший в схожую ситуацию.Все закончилось хорошо( если в этом случае можно так сказать).Скорость определяли,если я не ошибаюсь,по тормозному пути.Человек,которого он сбил,пьян не был,но переходил дорогу в странном месте,и было доказано,что водитель не мог его видеть.Правда,какие-то деньги семье пострадавшего он все-таки выплачивал.Но это ничто в сравнении с перспективой сидеть в тюрьме.

это важно.

но если честно, сбить пешехода в 12 метрах от перехода это не есть хорошо. это б..дь хуже не придумаешь. даже если он был пьян. в конце концов пьяный человек имеет право переходить улицу и 12 метров от перехода это очень, очень мало. даже видя на обочине пешехода нормальный человек замедляет ход, а видя человека на обочине рядом со знаком переход обязан остановиться. когда пьяный переходит улицу, это может казаться что он все неловко и не к месту делает. но на его месте могла быть и довольно неуклюжая мама с коляской. так что гаденько. по-моему если дело дойдет до суда, и родственники пьяного не будут ушами хлопать, то можно и если не срок, то судимость схлопотать. я бы из этого прежде всего исходила. 40 км на пешеходном переходе при переходящих пешеходах это не есть гуд, понимаете?

хоть три копейки но придется. расходы, по потере кормильца и тп.

даже если там ну просто ужасное поведение жертвы, ну крайне негативное поведение жертвы, там разве что не сам бросился под машину - и то похороны оплатить придется.

если б он рассказал что пьяный мужик уже 10 минут туда-сюда посреди трассы ходил и на все машины бросался, ну там пытаясь останавливать или в таком духе представления давал.

а если он скажет, да вот пьяный переходил дорогу, ну не совсем попал на переход (а в какую сторону от знака кстати 12 м? от зебры - в сторону знака или наоборот?), мужик на 40 его сбил. очень полезный свидетель окажется.

Да, ясно.(( Документов он никаких не видел. Я так понимаю, что следователь должен был проверять все факты, в том числе и факт опьянения пешехода.Т.к. парню (водителю)в больнице никакую справку о опьянении потерпевшего не дали, ссылаясь на то, что он не родственник и т.п.

что кстати совсем не означает, что он был сильно пьян. если он выпил всего 1 бутылкуи ту не допил? он будет не пьян.

очень не хочется давать рекомендации улаживать дело. т.к. это нехорошо и в принципе такие поступки должны быть наказуемы. но если б этот пьяный был мой (даже трижды пьяный) родственник, я бы наверное на тормозах бы уж дело не спустила. так что следователь-то пообещать-пообещает,а потом может руками развести и сказать, ну прости, не получилось уладить.

блин, я как раз сегодня думала, что будет водителю если собьет кого-нибудь вот так в метре от перехода... у нас ни одна сволочь перед переходами не останавливается, все как танки прут, даже если 10 человек переходят всей толпой - все равно не останавливаются :(.

автору и его приятелю сочувствую, но пешеходу сочувствую намного больше...

т.е под машину фактически бросились. Иначе не получается.

как в Москве еще существуют живые пешеходы. Я страху натерпелась в том году...

Знаете как :)? Встаешь перед пешеходным переходом. Светофора нет, машины прут с 2х сторон. Через несколько минут начинают рассасываться (наверное, перед светофором там вдалеке кто-то затормозил... нередко на светофорах не тормозят). Ну вот, как стало машин поменьше, так надо сразу бежать по зебре быстренько. Иногда приходится отпрыгивать от придурков на 180 км/ч, но редко. У нас сейчас зебра между двумя лежачими полицейскими, так что они сбрасывают до 140. Перебежал, перекрестился и дальше пошел.

на полицейских-то:)) Ну это детали, конечно, а вообще это не смешно совсем.

Как-как, за руль.. Эта вся беготня по переходам она без детей худо-бедно. А с коляской в одной руке и тоддлером в другой - только за руль. Мне в пробке больше стоять нравилось, чем по 40 минут на обочине перехода..

А это по закону так или "по понятиям"?

Утрирую конечно. С полицейкими не 140 :). Но и не 40. А вот про бег через дорогу - совсем не утрирую.

Дополняю. Между полицейскими расстояние около 100 м. На полицейском все притормаживают, но многие успевают хорошо разогнаться к середине пути между ними, где зебра. Поэтому я часто перехожу дорогу прямо по полицейскому. На нем если собьют, больше чем перелом 1-2 конечностей не получишь.

Да ладно, ну что Вы, в самом деле :) Не сахар, конечно, но все-таки не 40 минут.

и без детей. в основном, на дружеских машинах передвигалась:),ну и на метро хотелось прокатиться тоже. Но пару-тройку раз пришлось дорогу переходить. Мааааать....

Это просто мне не повезло - гнилое место такое - пр-т 60-летия Октября посредине между Академической и Вавилова - аккурат когда все разгонятся. Там даже светофор в какой-то момент поставили, но он не работал 5 дней в неделю. Чтобы за старшим в сад с коляской ходить надо было или там бегать, или в обход через Вавилова здоровый круг топать (на Академической пандуса нет и фиг с коляской через подземный перейдешь). Вот как-то отстояв ровно 40 минут, забила и стала на машине ездить..

Кстати, надо бы мне топик за советами завести.. На НГ надо 2 недели в ваших краях водить. То, что по правой стороне - это я догадаюсь :)). Может еще чего посоветуете... В штатах, помню, меня достало, что в одном штате можно под красный направо поворачивать, а в другом низзя. А на входе в штат этого не пишут :((. Мама каждый раз тут на британцев ругается, что кошмарно водят и пропускают только на переходах, а у вас везде, где пешеходу не вздумается.. Тяжело :)).

может в гости?:)

Спасибо, я бы с превеликим удовольствием, но далеко мы будем - в ВС, да еще и на островах.. (от одного вида travel itinerary мне становится плохо :)) - больше суток дороги).

Кроме того, за рулем начинаешь понимать, НАСКОЛЬКО опасно, бывает, перебегает народ дорогу. И в качестве пешехода ведешь себя гораздо осторожнее.

ВСе зависит от того, что за человек сидит за рулем. Буквально неделю назад прошел суд по делу сына нашего министра обороны Иванова: он на переходе (пешеходам был зеленый свет) сбил пожилую женщину и ему ничего за это не было. Формулировка: "Нет состава проишествия".

А автору нужно посоветовать знакомой нанять адвоката: он и подскажет, как лучше выйти из данной ситуации (уголовное дело и так завели, поэтому бегать и давать СЕЙЧАС деньги родственникам потерпевшего бесполезно, лучше употребить их в других местах (за деньги и схему происшествия могут изменить, и еще что-то написать, что вина водителя будет минимальной).

Значит так. Он ехал на кругу, на повороте.

Спасибо.

Форум становится каким то гнилым. Вам поговорить хочется о жизни на дорогах? Откройте свой топ.

да ладно вам. это больная тема.

Форум становится гнилым потому что тут обсуждаются такие вопросы. Представте себе, что кого-то мз ваших родных сбили в нескольких метрах от пешеходного перехода и человек умер. У вас бы горе было. а водитель живёт себе и в ус не дует:-(

Беда случилась не у вашей знакомой, а в семье погибшего.

бывают, к сожалению, такие случаи, когда водитель не виноват совсем. Если это именно такой случай, то сочуствую.

А ничего не будет. Дочку моей сослуживицы ( 12 лет) сбил на пешеходном переходе один гонщик и не остановился, была куча сведетелей, запомнили номер. Девченка 1 месяц в больнице провалялась, есть вероятность, что детей не будет. Дело закрыли за недоказанностью. Следователь в приватной беседе сказал, что против лома нет приема, у сбившего есть высокие покровители. Свидетели все на раз заболели амнезией.
Сын министра обороны еще более показательный пример.

Слушайте, разве 40 большая скорость? У нас столько положено ехать возле школ и т.п., где могут дорогу переходить. Не специально же молчел человека этого сбил, тем более не на самом переходе. Неудачное стечение обстоятельств. Наверняка больше ему сбивать не захочется. не вор-рецедивист.

А представьте,что под колеса Вашего мужа какой-нибудь алкаш с разделителя на МКАД свалился? (реальный случай у нашего соседа по гаражу). Или когда народ кидается под машины, когда буквально в паре метров есть ПОДЗЕМНЫЙ переход?

ездящий каждый день уже 10 лет скажу, что мне жаль мальчика-водителя. вот для него это шок. веротяно, надолго. Родных погибшего тоже жаль, но ведь это погибший виноват в том, что произошло, это он причинил горе своей семье, а не мальчик, который еще и машину будет за свой сет чинить. Переходы делаются там, где видно водителю. Именно поэтому переход не сделали в 12 метрах в стороне, т.е. в том, месте, где произошло ДТП.
И не сравнивайте с сыном Иванова, который сбил человка НА переходе, да еще ехал на красный свет. Это принципиально разные вещи.
И ратовать за то, чтобы мальчику жизнь сломать из-за того, что кто-то абсолютно головой не думает, на мой взгляд, неправильно. А если человек с моста кинулся, кого винить? Строителей? Это называется искать стрелочника.
Любой водитель бывает пешеходом, переходит дорогу. Я тоже ругаюсь на тех, кто не притормозит перед переходом, учу ребека смотреть по сторонам даже переходя улицу на зеленый сигнал.
Но в такой ситуации, мне кажется, нормальные родственники поймут, что водитель не виноват. Это несчастный случай для обеих сторон.

К Вашему сведению, пешеход - тоже участник дорожного движения (см. ПДД), поэтому ОБЯЗАН соблюдать правила, как и водитель.

Вы, форумчанка, сами-то машину водите? Похоже, что нет... К сожалению, наших пешеходов гаишники не штрафуют за переход проезжей части в неположеном месте. А потом, из-за таких му.аков, каким был сбитый алкаш, решивший перейти дорогу там, где ему удобнее, у водителей проблемы - моральные и материальные.

Кстати, если бы тот алкаш выжил, то согласно ГК РФ, сбивший его водитель был бы обязан оплачивать лечение алкаша всю жизнь. Справедливость где?

К сожалению, состояние опьянения сбитого пешехода не является оправданием для водителя. Увы.

А вот то, что он переходил дорогу в 12 м от пешеходного перехода - это хорошо. Разницы нет: в 12 или 120 м от перехода. Главное, что не по переходу.

В целом, в процессе следствия рассматриваются 2 вопроса: 1) мог ли водитель предотвратить наезд; 2) не нарушил ли водитель ПДД. Так вот, водитель признается невиновным в том и только том случае, если: 1) нет и 2) да.

Машину я вожу с 1997 года, если для Вас это так важно. Я ежедневно оказываюсь в шкуре пешехода и водителя. И если пешеход был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пьян , то тогда мне жаль водителя. Но вдруг пешеход только что эту бутылку купил, она же явно почти полная была, раз всю машину залило пивом. Просто в прошлом году на моих глазах, днём, на пешеходном переходе, где для пешеходов горел зеленый свет, мадам сбила 11-летнюю девочку. На глазах у других детей, учителей и родителей. Ребёнок отлетел метров на 15. Она выжила, только ходить не сможет уже никогда. А тётенька-водитель быстро начала друзей вызывать по телефону и они, подъехав, стали о чем-то очень оживленно беседовать с сотрудником ГИБДД. Тоже всё замять хотели быстренько:-(

Да поймите же наконец: пьян был пешеход или нет - разницы нет для данного дела! Из слов автора нам известно, что пешеход пытался перейти дорогу в 12 метрах (!) от пешеходного перехода. По какой причине он это делал - да все равно. Речь о том, что за нарушение ПДД у нас привлекают к ответственности только водителей. Пешеходы же, умалишенные, никакой ответственности не несут. А сбить кого-нибудь (тьфу х 3), даже при скорости 60 км/ч, в ночное время, на неосвещенной улице - нечего делать.

В изложенном Вами случае (про сбитую девочку) - да, конечно же, ребенка жалко! При том что она шла на свой зеленый свет. Только не надо в одну кучу валить эти две истории - случаи-то разные.

Кстати говоря, не думайте, что та тетенька-водитель, сбившая девочку на переходе, смогла так просто отделаться беседой друзей с гаишником. В таких случаях автоматически заводится уголовное дело (тяжкие телесные повреждения - ст.264 УК) и "беседой" это не закрыть никак.

у вашей знакомой есть, на мой взгляд, два варианта: ждать развития событий не дергаясь, надеясь на свои силы или же найти хорошего адвоката. Я, честно говоря (не дай Бог, конечно, оказаться в ее ситуации), выбрала бы второе. Не на форуме искать ответа, а искать адвоката-профессионала, специализирующегося на ДТП.

у меня подругу насмерть сбили - следователь решил, что она сама была виновата, хотя она не была ни пьяной, ни пива при ней не было. Подробности происшествия вообще установить не удалось - из всех свидетелей только пацан-водитель.

Если "пацан-водитель", сбивший Вашу подругу, не нарушил ни одного ПДД и при этом не имел технической возможности избежать наезда (на основании выводов автотехнической экспертизы), то он признается невиновным.

А чтобы пешеход сам нарушил правила и послужил причиной ДТП, ему не обязательно быть при этом пьяным или пиво с собой носить.

наш случай был до ужаса прост. кто-то или водитель или подруга, или оба вместе нарушили правила. Подруги больше нет, свидетелей не нашлось. Экспертизу не проводили.

Я сегодня Вас вспоминала. Аккумулятор сел, я поехала за ребенком в сад на метро. 8-й месяц, никто не уступил место. Мне не тяжело, но вот - факт. И я вспомнила Ваши 40 минут :(

а кто-то был вообще заинтересован в справедливом подходе к делу со стороны подруги например?

И у знакомой тоже беда, не надо морализаторствовать.

Срочно нанять нормального адвоката. Если все так, как вы расписываете, то вины его нет. Но надо, чтобы и на бумагах ее не было. В этом случае дело будет закрыто.

экспертизы не проводилось. Следователь, кстати, не показался мне такой уж сволочью - вполне сочувственно отсесся к нашему горю, показал материалы дела, все объяснил, но сказал в открыто - свидетелей нет, ситуацию можно трактовать по-всякому, если свидетелей МЫ(!) не найдем - останется все как есть.

Со стороны подруги было только два убитых горем старика. Нам, как друзьям, посоветовали, как я уже упоминала, найти свидетелей ДТП. Подавать всякого рода ходатайства, гражданский иск и т.п. могли только родители, они своего согласия на эти действия не дали. Не потому, что не хотели справедливого суда - просто они в эту справедливость не верили. Кстати, им предложил свои услуги хороший адвокат, но попросил предварительно заплатить ему 3000 баксов. Родители в полном шоке отказались, хотя и мы и он были убеждены, что дело выигрышное.

Адвокат - это, конечно, хорошо, но денег стОит нехилых. При том, что самый-то главный документ во всем расследовании - заключение автотехнической экспертизы, которая проводится на основании замеров тормозного следа, вмятин на машине и т.п. Показания свидетелей здесь никакой роли не играют, т.к. это все - расчеты по формулам. На проведение экспертизы никакой адвокат никогда не сможет влиять, ибо на эксперта не выйти.

А потом уже в результате экспертизы устанавливается, виновен водитель или нет. Если нет - то и уголовное дело не открывают. А уж если да - тогда дело передается в суд, и тут адвокат может помочь смягчить вину водителя.

Мой инструктор по вождению, со стажем работы - лет 20, сбил бабушку. Она переходила в неположенном месте. Ему ничего не было. Кроме угроз родственников. Даже на карьере никак не сказалось.