Вот надумала приобрести себе новый фотоаппарат ... Пока понравились две модели:
http://www.foto.ru/?prod_id=10895 PENTAX OPTIO 550 и
http://www.foto.ru/?prod_id=10654 OLYMPUS CAMEDIA C-750 Ultra Zoom
Посоветуйте, что из двух вы бы выбрали?:) Или может есть у кого, расскажите о плюсах и минусах?:)
И еще, не знает ли кто случайно как можно перед покупкой матрицу на битые пикселы проверить? Говорят Олимпус (эта модель) этим страдает иногда:(

У меня второй из названных Вами (OLYMPUS CAMEDIA C-750 Ultra Zoom), долго выбирали, очень довольна.

Ой, а можно просьбу наглую?:)) Не могли бы вы мне примеры фотографий выслать?:)) В крупном виде, чтоб до мельчайших деталей рассмотреть можно было?:) e-tigra@mail.ru
И не наблюдаются ли на фотографиях "битые" пикселы (точки)?

Ну ловите :-) Правда большой объем файла, а я на модеме сижу, так что пока только одну посылаю. Напишите, как Вам. Качество фотографии я ставила среднее, поскольку много снимала, экономила объем карточки.

Еще отправила. (-)

Спасибо огромное:)) Скачиваю почту:)

Если хотите проверить качество CCD чипа, попробуйте сделать снимок чёрной поверхности, можно просто поставить камеру в ручной режим и снять тёмную поверхность с недодержкой. Потом посмотреть что получилось на дисплее самой камеры.Плохие пиксели будут видны. У большинства камер можно ещё и увеличение включить. Почти все камеры используют одни и теже чипы производства SONY. А вот электроника у всех своя. Например, CANON использует свой протокол обработки изображений и качество очень высоко. Поищите на Интернете, был сайт, позволяющий сравнивать разные камеры путём просмотра одних и тех же специальных снимков. Экран делится на две части и каждое изображение занимает свою половину. Разница сразу же видна. Несколько лет назад я таким образом выбрал наилучшую тогда камеру CANON G1, которой до сих пор и пользуюсь. А PENTAX и OLYMPUS дали гораздо худшее качество снимков да и время работы батареи у них в несколько раз меньше было. Желаю успеха.

У нас CANON S400, 4.0 MP - о-о-о-оооочень довольны!!! Перепробовали много цифровиков, таких как Sony DSC-P10 (5.0 MP) NIKON 4300 (4.0 MP), FUJI 3700 (3.2 MP), и всё-таки остановились на CANON S400. По-другому его называют маленькиm CANON G5! :-) Кстати, это самая новая модель из CANON.

Сейчас еще Eos 300D появилась. У нее еще и объективы можно менять. Правда, в Москве ее вроде пока нет, но ожидают со дня на день.

Пожалуйста :-) Вообще-то у мужа на работе 4 человека такой фотик купили, вроде никто не жаловался. Может это конечно всеобщее помешательство, но мой муж работает в редакции, там много фотографов и вообще увлекающихся, они и выбирали. Это был мне подарок на ДР. А еще мне подарили фотопринтер, так что весь процесс печатания фоток теперь у меня дома происходит :-) :-) :-) Что касается батареек, мне хватило родных батареек где-то на 400 фотографий с редактированием. Примерно столько фотографий среднего качества влезло на карточку 256. (Ее покупали отдельно). Потом пользовалась аккумулятороми.

Спасибо за рекомендации:)

Собственно и я себе подарок к ДР выбираю:) Поэтому и ищу что получше:)
А аккумуляторов на сколько хватает? И какого разрешения фотографии, если 400 штук влезает?

Боюсь, этот не потянем ... :)

Canon вне конкуренции для непрофессионалов.

соотношение цены и качества фотографий. Пока не жалуемся

У нас CANON G2 - муж выбирал очень тщательно именно по параметрам и по качеству съемки (для профессиональной в общем-то съемки) Просто супер! Рекомендую!

У меня Olympus mju-300. Супер-качество!
Для непрофессионалов хороший фотик, цветопередача отличная, легкий в управлении. Купила только к нему дополнительно карточку 128Мб, хватает на 190 фоток стандартного размера (даже можно растянуть на 15х20, качество не страдает нисколько).

1. Не знаю на сколько точно, потому что я ими пользовалась уже после отпуска, и фотографировала значительно реже. А для надежности перед тем, как брать фотоаппарат, накануне заряжала аккумуляторы. Но аккумуляторы ведь разные бывают, от этого и зависит, насколько их хватает. 2. Количество фотографий зависит не от разрешения (вернее не только от разрешения), а от формата и качества, которое устонавливаешь. К сожалению, не могу отыскать инструкцию, но там все примерно расписано, какой объем занимает какое количество фоток при каком разрешении и качестве. Ну напрмер, если желать снимки в формате tif, то это будут большие файлы, а если jpg среднего качества, то значитоельно меньше :-) С фотиком продается карточка маленькая, так что большую отдельно покупали.

Подскажите, пожалуйста, а где можно ознакомиться с азами фотографирования? Инструкции явно мало. Может, подскажете умные сайты? Я владелец цифрового фотоаппарата аж с двухнедельным стажем, что-то результаты у меня не очень. Совсем не очень :(

Кэнон Повершот 50 как правильно писать не помню

<p><a href="http://nyanya.aide.ru/" target="_blank" alt="Черно-белые списки нянь">Разговоры о нянях.
Черный список. Рекомендательный список. И прочее на http://nyanya.aide.ru/</a></p>

Здесь есть, что почитать и посмотреть

http://www.photoforum.ru/lib/index.php#shooting


http://photoline.com.ru/indexteor.htm

Боюсь что не подскажу. Я то это всё в юности изучал, уж пол-века прошло. Сейчас наверное другие источники. Только на одну вещь обратите внимание. Надо изучать не только технику съёмки, но и художественную часть: построение кадра, постановка света, яркостный и цветовой баланс и т.д. Это не мене важно, а сегодня наверное даже более важно, чем техника съёмки. Ведь современные аппараты сами снимут с правильной экспозицией, а вот построить правильно кадр пока ещё не могут.

SONY F77 - прекрасный 4-мегапиксельный аппарат.Очень довльна. А вот 4-мегапиксельный HP работает плохо и качество среднее. Пусть лучше свои принтеры производят.

CANON G3 - super!!!

Sovetuyu CANON G3! Quality super!

G2 не хуже 8)) но дешевле.. Муж вообще-то считаент что G2 оправданее будет...

Если еще никто не написал про это - то предупреждаю - у Сони спецовая карточка - "мемори стик" - жутко дорогущая (особенно если производитель карточки тоже Сони), к другим фотикам не подходящая (у всех остальных карточки взаимозаменяемые и где-то в 4 раза дешевле сониных (если сравнивать карточки с одинаковым количеством памяти). Удачи!

Это справедливо. Но те у кого лаптопы Сони имеют преимущество. Эти лаптопы имеют возможность считывать эти мемори-стики. В общем же качество аппаратов Сони оставляет желать лучшего. У них массовая продукция, рассчитанная на нетребовательного покупателя.

Nikon Coolpix 5700-samij luchshij!

"базовая цветность" (не знаю, как это по-другому обозвать :-)) снимков. Ну например снимки Canon G1 имеют базовый серо-коричневый оттенок, Cannon G2 базовый желтоватый оттенок, 4хмегапиксельная Минолта (не помню точно модель) - розовый оттенок, я остановилась на 3-хмегапиксельной Фуджи 3800, потому что ее голубоватый оттенок мне понравился больше всего (лично мои ощущения :-)). Приглядитесь к снимкам и увидете такую базовую цветность снимка. Я вот фотки с желтым оттенком не люблю, хотя Cannon G2 мне понравился. А вот Cannon G1 мы покупали, а потом продали - ну жутко "серые" фотографии получались.

Вообще для меня цветопередача - очень важный фактор.

Ну и качество снимков, конечно, важно :-). У Минолты 4-х мегапиксельной снимки были очень плохого качества, несмотря на 4 мегапикселя. Плюс малиновые лица и искажения других цветов.

для него в России цену заявили 1400 долларов.

что фотки с цифровика выцветают и вообще недолговечны по сравнению с обычными. Так ли это??? У меня уже альбомов 10, что не доживут до внуков??

Сони вообще стало фиговые вещи делать

по-моему это все от бумаги зависит.... а не от цифровика...

Или зря я в тех. универе училась?

Маша и Димка (24/09/00)

а есть не очень :-). Цифровик только снмок делает.

Цветные фотографии все выцветают, что от цифрового аппарата, что от обычного. На хорошей бумаге несколько лет в рамке на стене за стеклом или лет 10-15 в альбоме они продержатся. Но у меня нет этой проблемы. Я уже много лет не печатаю фотографий. Гораздо лучше сделать альбом на СД и смотреть его на компьтерном мониторе, на худой конец через телевизор. Дело в том, что изображение в отраженном свете (на бумаге) гораздо хуже такового в проходящем свете (слайды) и тем более в испускаемом свете (монитор или кинескоп телевизора). Да и смотреть одновременно могут гораздо больше людей. К тому же можно добавить пояснения, музыку и всё что душе угодно. Так зачем же тогда старые многопудовые альбомы, только пыль собирать.

Эрудит, вы извините, но я не могу пройти мимо вас :))) И не задать вопрос. Хоть и не печатаете фотографий, подскажите, как их подготовить к печати? Вы такой умный, вы все знаете :)). Меня совсем не устраивает политика фотолабораторий "что вы принесли-то мы и напечатаем". Какая приблизительно должна быть последовательность действий? Интересует кадрирование,изменение размеров (до каких параметров) и т.д. Фотошопом немного владею. Спасибо! :)

просто извращение какое-то - а так закатал на CD и просматриваешь потом спокойно когда вздумается
потом же хранить - места меньше занимает да и пыли меньше и ещё минусы: надо покупать бумагу принтеры, не говоря о том что природу вырубают немилосердно производя эту бумагу
СКОРО ВСЁ НА МОНИТОРАХ БУДЕТ!!!
так что забудьте о бумаге и принтерах - катайте спокойно диски и складывайте тихонечко на маленькую полочку!

Да что вы говорите! Не приходит в голову, что не у всех есть дома комп? Вот такие чудеса: камера есть - компа нет? Ну, на работе я могу, конечно, просматривать. Сама. Или с сотрудниками. А домашние как же?

Fujifilm digital camera 3800

3,2 mega pixel 6X optical zoom

digital video

Такую имеем и очень довольны

если честно - не знаю сколько он сейчас стоит, прошлой зимой мы за 670 баксов брали.

А я люблю картинки в рамках, их можно поставить для красоты куда-нибудь или на стенку повесить. :-) :-) :-) Хотя в принципе у меня есть все и для просмотра на экране, люблю печатать. Нравятся мне фотки в виде открыток, особенно если очень удачные. А на мониторе можно смотреть что-то типа репортажей, когда их много, они несут информацию, и нет смысла все переносить на бумагу, это да. Но художественное фото - другое.

У фотолабораторий нет другого выхода, они не могут делать за вас редакторскую работу. И финансово невыгодно и просто опасно. Последовательность действий в общем случае такая: кадрировать надо при съёмке. Потом это уже не кадрирование, а потеря площади снимка со всей информацией. Кадрирование зависит от очень многих факторов. Есть разные виды композиции кадра. Одна из самых часто используемых - прямая диагональная. Это когда взгляд движется с левого верхнего угла кадра по диагонали к правому нижнему его углу (а он всегда так движется когда попадает на снимок), то он должен найти зрительный, яркостный и смысловой центр снимка на этой диагонали. Но это классическая композиция, она стандарта и отдаёт штампом. Есть и обратная диагональная и куча других. Возьмите книги по искусству или по фотографии и найдёте там нужную информацию. Но кадрировать надо до спуска затвора.

Следующая стадия для цифрового аппарата это отбор и редактирование снимков. Если владеете Фотошопом, то тут полное раздолье. Можете даже сделать свой портрет в виде Сикстинской мадонны и эффект будет полным. Если по-простому, то отрегулируйте оптическую плотность снимка так как вам нравится. Это легко сделать с помощью регулирования яркости и контраста. Потом можно и печатать. Это творческий процесс, его нельзя рассказать в коротком постинге, да и вдохновение нужно. Если хотите потренироваться попробуйте снять розу в черно-белом варианте и затем сделать хорошую фотографию. Прекрасная школа для света и тени, формы и объёма. Но, задача весьма нелёгкая. И попробуйте посмотреть ваши снимки на экране качественного монитора, уверен, что сразу заметите насколько они лучше смотрятся на экране, чем на бумаге. Может и печатать передумаете, а будете делать электронные альбомы. Желаю успеха!

Плюс ко всему, что важнее в камере - стоимость памяти или оптика (а в случае с ЦК ещё и электроника)? У дорогих моделей Sony самая светосильная оптика в данном классе ЦК, это тоже надо учитывать.

Ну разоритесь вы на одну-две карточки памяти к Сони и будете ими долго-долго пользоваться. А куда денешь плохой объектив или шумную матрицу? :-)

<i>у всех остальных карточки взаимозаменяемые и где-то в 4 раза дешевле сониных (если сравнивать карточки с одинаковым количеством памяти</i>

Ну-ну-ну, прям уж в четыре раза! В полтора-два максимум. :-)

А бумага в данном случае вторична, если не сказать больше.

Прочитайте про типы сенсоров и их калибровку на www.dpreview.com

Все камеры используют Sony CCD чипы, почти все Karl Zeiss оптику. Разница, в основном, в протоколе обработки полученной CCD чипом информации. Это то, что принято называть DSP. Здесь пока Canon впереди паровоза и его выходные файлы дают наивысшее отношение разрешения к размеру файла. Я уже писал и ещё раз повторяю что Sony - производитель массовой и недорогой продукции, но эта компания никогда, за всю свою историю не была впереди по качеству. Это просто не их задача. Отсюда и делайте выводы.

Конечно, хорошее, понравившееся фото можно отнести в принт-шоп и распечатать на большом плоттере. Хоть в масле, пожалуйста, потом в рамку и на стенку. Я так делал для некоторых снимков, но свободных стен в моём доме не так уж и много, поэтому таких снимков всего два, но они метр на два размером. Остальные многие тысячи снимков спокойно спят на компакт-дисках вместе со звуковым сопровождением и ждут когда они понадобятся.

Что сейчас начнётся самая традиционная полемика всех времён и народов "G3 vs F-717" :-) Так что отчасти соглашаясь с Вашим сообщением, позвольте не поддаться на провокацию и не удариться в дебри сравнения Sony и Canon. :-)

A chto horoshego-plohogo po powodu CANON EOS 300D skazete?

Эк вы однако. Никакой провокации здесь, кроме может быть ваших слов, нет. А Sony и Canon G3 сравнивать не стоит. Они рассчитаны на разного потребителя, поэтому сравнение практически бессмысленно. Если вы начинающий фотограф - берите Sony. Если зрелый мастер - G3.

Ну во-первых, если бы я была "зрелым мастером", я бы не взяла ни то, ни другое. :-)<br>
А во-вторых, почему с Вашей точки зрения новичку рекомендуется Sony, а профессионалу Canon? Я в недоумении...

Хорошо, я попробую вам объяснить, но это уже и будет полемика, которой вы так боялись. И так, ещё раз. Почти все современные цифровые аппараты используют один и тот CCD chip производства Sony и оптику Karl Zeiss. Поэтому можно было бы ожидать от разных моделей одного и того же технического качества снимков, только разного удобства в обращении, веса камеры и т.д. Но это не так, поскольку когда мы говорим о цифровом аппарате, то присутствует ещё и весьма важный параметр - обработка полученной чипом информации (DSP). Canon имеет свой протокол для такой обработки и практика показала что этот протокол наилучший сегодня. Второе соображение это то, что Sony вообще никогда не производила и не собирается производить уникальной аппаратуры. Эта компания производит недорогую и простую продукцию среднего качества. Ни в одной из областей Sony не занимает прочных первых позиций. Мне приходилось консультировать их отделение здесь по разным случаям и я понял, что у них достаточно высокий технический уровень, но они и не стремятся к совершенству, это просто не их профиль. Один пример из практики. Я купил несколько лет назад камеру Sony (уж просто не помню точно название). Её чип и оптика были точно такими же что и у Canon G1, но она была долларов на 150 или 200 дешевле. К тому же её можно было купить на любом углу, а G1 нет. Купил я её и стал делать пробные снимки. Вскоре обнаружил что наименьшее расстояние съёмки у этой камеры около метра и снять небольшой объект нельзя. Потом, у неё было очень мало разных режимов работы и это серьёзно ограничивало выбор условий съёмки и возможности решения кадра. Резкость оставляла желать много лучшего (потом выяснилось, что это была ошибка в программе для инфракрасного автофокуса). В общем, сдал я эту камеру обратно через пару недель и взял Canon G1, которым до сих и пользуюсь. У него есть пара мелких недостатков, но они не доставляют мне проблем. Впервые я имею аппарат одинаково хорошо пригодный как для специальной технической съёмки (например, стёкол под микроскопом), для портрета и пейзажа, репродукции или спортивной скоростной съёмки. В любой ситуации этот аппарат хорош. Но, он достаточно сложен для начинающего и такой человек просто не может реализовать все его свойства. Поэтому то и надо покупать начинающему аппарат попроще, а серьёзному мастеру в соотвествии с его запросами. Не обязательно Canon G1, есть и другие аппараты, но все они разные.