То ли нам навязывают вкусы критики, то ли наше мнение так искусно формируют, я не понимают откуда этот массовый психоз, что фильм супер. Он просто бездарный. И даже кучка талантлиивых актёров не спасает.

не сложно сказать понравился или нет, я через 30 минут просто ушла

:-) 30 минут даже перебор, на мой взгляд. Когда вышел Ночной, у нс на работе почему-то практически все были в восторге. Кроме меня. Два раза силилась посмотреть, не могла, прокручивала, не интересно. Когда вышел Дневной, все СМИ писали, что он лучше ночного на порядок, и я сломалась. Купила диск. Теперь жалко 100 рублей. Деньги небольшие, но на такую фигню - страшно дикая сумма. :-) Опять растянутый во времени клип. Таинственные, глубокосмысленные, как кажется, паузы, замедленные спецэффекты. Хадость.

Уже за 52 руб. продают. :))

Жанны в гл. роли и других моментов. Даже не собиралась смотреть.

Снимал рекламу но этого есс-нобыло мало, захотелось большего. Вот и облажался.

Как-то приятно всем говорить - какая гадость эти ваши дозоры. А помоему - вполне, простенько, конечно, но в своем классе неплохо.
Когда говорят, что фильм безнадежен - что имеют ввиду? С чем сравнивают?
Я, например, посмотрела не без удовольствия - я вообще люблю массовую культуру:)

А они уже не замахнулись на третий? :) Думаю, народ хлынет. :-)

Ну, я не люблю дневной дозор, хотя ночной посмотрела с удовольствием. Таких вариантов отношения пока тут не появилось? ;)
Я просто из тех, кто с уважением относится к книгам Лукьяненки (я почти всего его прочла - давняя поклонница фантастики, а он - один очень хорош)
А вот фильм с качеством его идей никак не соотносится...имхо

10-летнему мальчику?

Мне.

Дамы и господа, при посещении фильма «Дневной дозор» Вы сможете получить удовольствие при настройке мозга на сочетание двух компонентов. А) – Вы поклонник российских кинематографических спецэффектов. Б) – Вы (без обид) обладаете катастрофическим отсутствием логики мышления, то есть, причинно-следственные связи событий являются для Вас неразрешимой загадкой. В этом случае, сказав себе: «Плевать мне на сюжет, зато все взрывается, рушится и бумбарашится», - Вы можете смело отправляться в кинотеатр. При отсутствии указанных необходимого и достаточного условий после просмотра Вы можете испытать чувства разведенного лохотронщиками терпилы. цитата Игоря Михайлова. Полное обсуждение фильма http://www.kinoafisha.ru/index.php3?id1=2260&status=1

но она и Брауна читает.

Кино шикарное. Просто его надо очень внимательно смотреть.

Что понравилось лично мне:

1) фокус с титрами

2) Тюнина, играющая мужчину

3) узнаваемость места действия (даже взорванный в самом начале дом -- я мимо него каждый день езжу; или там Павелецкая Плаза с выбитыми стёклами)

4) цитаты из фильмов ("Привидение", "Послезавтра", "Гарри Поттер" и т.д.)

5) куча мелких радостей: Сергей Овчинников в роли Сергея Овчинникова; курс молодогого бойца с цветом российского фэндома в массовке; полёт в Самарканд ("а я говорю, не полетели"); сцена, когда Светлана исчезает из туалета в кафешке ("... что ему стоит просочиться через канализацию..." -- хотя Света наверняка ушла через сумрак); охранник Витёк (из рекламы "нежнее, Виктор, ещё нежнее"); светлеющее пиво в стакане Городецкого; песня "Крепче за баранку держись, шофёр"...

Там полно всяких вкусностей, надо пересматривать и пересматривать, чтобы увидеть их все.

Да там просто россыпи таких мелочей!

"Светлый, а пиво пьёшь тёмное", "Понаехали в Москву тёмные без регистрации", "Старый ... мельник", "У этого аппарата выдержка короткая".

Мне очень понравился.

ну и чего? россыпь мелочей.... Это КВН что ли? Или Петросян? Шутки, узнаваемость, капустник какой-то. Тюнина - мужчина, обалдеть не встать, первый раз в первый класс, можно подумать.

от посредственного кинишки. Реклама -двигатель торговли, лишний раз в этом убеждаешься. Теперь главное не фильм хороший снять, а потратиться на рекламу, и всё пойдёт как надо, все затраты окупятся.

уж чего-чего, а рекламы там.... Весь фильм. И "9 роту" уж Бондарчук, видать, выложился за рекламу :-) и в хвост и в гриву отрекламировали. И так и сяк ее, родимую. Ржаланимогла над диалогом Меньшова с этим, главным из темных в конце фильма. Типа "Он узнает ее из тысячи?" "Нет, не узнает!" Ну детский сад, ей богу. Жалко они пчему-то во время этого диалога не зависали в воздухе и не распадались на части, как весь фильм это делали периодически с кем-то. Вот умора. Фильм - пародия на самоё себя.

Ну если вам не нравятся фильмы Цукеров-Абрахамса, то и прелести ДД вы не поймёте.

Простите, кого позвать?

http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/16453.html

Некоторое время Александр Сергеевич Пушкин молча смотрел в угол комнаты, на груду шляпных коробок. Потом обмакнул перо в чернильницу и написал:

"Надев широкий боливар
Онегин едет на бульвар"

Перечитал, удовлетворенно кивнул. Бросил взгляд на стол, на несколько небольших, дорогих сафьяновых футляров. Вздохнул и продолжил:

"И там гуляет на просторе,
Пока недремлющий брегет
Не прозвонит ему обед."

Тихая, будто мышка, прошла за спиной Арина Родионова. Заглянула через плечо, пробормотала:

- Опять продакт плэйсементом занимается, будто дите малое, прости, Господи...

- Няня! - не выдержал Пушкин. - Отвяжитесь от меня! Это не продакт плэйсмент, где вы слов-то таких нахватались? Это стихи!

Няня вздохнула и продекламировала:

- Он сел, на мельницу летит.
Примчались. Он слуге велит
Лепажа стволы роковые
Нести за ним...

- Это тоже стихи, - сказал Пушкин, покраснев.

- Стихи? - возмутилась старушка. - Весь дом в этих "лепажах"! На стенках висят в кажной комнате! Ты, Сашенька, запомни: если пистолет на стене висит, то он рано или поздно выстрелит!

- Никакой возможности работать! - в сердцах воскликнул Пушкин и выбежал из кабинета.

Нравится - не нравится, зачем нужно собирать единомышленников и единокошленников? Я вот стринги терпеть не могу и розовый цвет меня всю жизнь раздражает (а в сочетании с зеленым так просто бесит) - и какое мне дело, что для кого-то это самое "то"? И какое всем остальным дело до моих вкусов и пристрастий? Вот не видела я пока Дневной Дозор, но точно знаю, что понравится, потому что люблю такие фильмы, даже ясно понимая, что это будет не шедевр и через слово - намеки, переигрыши и откровенные кальки из забугорных аналогов. :-)

"Это наша родина, сынок!"(с)

Что поделаешь, у нас сейчас ТАКОЕ фантастическое кино.

Первое впечатление после "Ночного Дозора" было: "зачем они сняли такой долгий видеоклип??"

Первое впечатление от "Дневного" : "ну вот. уже чуть лучше... еще немного - и сюжет покажется"

Но "еще немного" все равно не произошло. Снова оказался видеоклип вместо фильма. Мелькание лиц, рук, ног, крупные планы и крики, крики, крики...

Насколько по-другому (да фиг уже с ним, с сюжетом!) можно было бы снять этот фильм. Жаль упущенных возможностей при таком глобальном бюджете.

Настоящее фантастическое кино получается тогда, когда есть четкая "стори" и абсолютно достоверный антураж. Тогда ты погружаешься в этот мир - и веришь, что он где-то есть.

Если бы Бекмамбетов снимал "Терминатора" в таком же стиле - кинопрокат ему такого не простил бы...

В "Дозорах" - отличная первооснова. Литературная, проработанная, с персонажами и деталями. Мир со своими правилами игры. Почему-то при переносе на экран от него мало что осталось. Все равно что взять костюм, изрезать его на кусочки и показывать, мельтеша, крупные планы: вот пуговица. А вот лацкан... а вот... пылинка! за-ши-бись, дорогой зритель, какая пылинка! А потом - опаньки, вопрос: как вам наш костюм?

А мы его видели?

Мы видели "Дозоры"? Нарезка типа колбасной. В стерильной вакуумной упаковке. И рекламные слоганы снаружи. Кушать подано.

Я считаю, что "Дозоров" мы, зрители, на самом деле не видели.

Так он и есть пародия, просто к нему не надо относиться слишком серьезно

А мне понравились оба фильма, и намного больше, чем книги. В книгах прикольна сама идея про иных, но с литературной точки зрения уж совсем простенько написано. Просто не надо от фильма ожидать невозможного, он пародийно-ироничный и не более того. А вообще прикольно, что какой-бы фильм не начали обсуждать на форуме, основной массе вообще ничего и никогда не нравится :-)

Мой вариант такой же. Мне ночной понравился, а дневной нет.

Дневной дозор тоже самое, что ночной, длиннющий ролик. Эти виснущие картинки с перекошенными рожами и долби-по-голове-в самых-дурных-местах просто расшатали мою нервную систему. :-) Придется заказать чтоль "Рабыню Изауру", чтобы хоть как-то успокоиться или могет быть "Дикую Рожу"?

Да, ночной тоже понравился, причем, намного больше, чем книга:) А дневной просто не смотрела, после отзывов друзей, чьему мнению доверяю:)

Ночной смогла посмотреть только в переводе :) Дневной же просмотрела минут 20, потом еще чуть-чуть урывками. Муж герой! Досмотрел до конца, после чего сказал, что надо было выключить на середине... Причем! От книг я просто балдею! Хотя ничего особого в них, по сути, нет. Но второй дозор не поняли ни я, ни муж, не читавший. Тупо как-то.... каждый персонаж по отдельности вроде и ничего, а все вместе - тушите свет.

все, кроме меня:) И поэтому кажется, что основная масса вся против. А эта масса каждый раз состоит из разных людей:)

ну, во второй книге милую ведьмочку пытаются изнасиловать, а она вынуждает насильников отыметь друг друга, например :-). в целом, не детские это книги на самом деле, и даже не потому что есть такие эпизоды. сначала прочтите сами.

А чем Жанна Фриске так знаменита в России? Суперталатна петь и играть у нее не наблюдается, то что она красива я не отрицаю, да только такого добра в России много. Ее кто-то упорно двигает? Или я чего-то недопонимаю?

Подскажите, плз, кого в Ночном Дозоре играет эта Жанна Фриске?

Алису (-)

у меня тоже ощущение, что я единственная, кому понравилось:). По-моему, так большинство ругает, причем очень эмоционально ругает:)

акцентироваться. А вот основная тема, ИМХО не раскрыта. Вообще (относится и к самому Лукьяненко), прежде чем начинать творить какое-нибудь произведение о добре и зле, хорошо бы автору для себя уяснить что же это такое - добро и зло. К сожалению, большинство современных творцов только насчет зла разобрались. А вот с добром у них как-то не очень. В итоге положительные персонажи скучны, схематичны, постоянно скатываются ко злу и вообще, актеры, играющие плохих, их постоянно переигрывают. У хороших же актеров наиболее удачными получаются те сцены, где у них темная сторона побеждает.

-

Не замечала, чтобы ее кто-то так уж упорно двигал. Наверное, как-то, конечно, двигают, почему нет? Все при ней-и внешность и голос неплохой, в Ночном она, кстати, мне тоже понравилась-обычно наши эстрадные звезды намного хуже выглядят на экране.

Я даже не задумываюсь,что бы пойти и посмотреть эту ерунду.Да и если не идти,тоже .Нравится детям,т.е.6 - 10 летним.

У нее умное лицо, что ее выделяет

Очень редко кого встречала, кому нравится. Как-то чуть ли не хорошим тоном считается ругать Дозоры, Турецкий гамбит, Статский советник.... И все такое прочее развлекательное кино. Я посмотрела с интересом. Не скажу, чтобы прямо плеваться хотелось.

огромного размера. Как то неловко за авторов: в погоне за забугром, обуреваемые провинциальными комплексами, наши творцы выпрыгнули из штанишек и показали всем голый зад, или фиговый листочек. Глядя на какофоническую рекламу этого фильма я надеялась , что это будет хотя бы сносный фильм, а то, что он оказался отстойным, такого я не ожидала. Лишний раз с горечью убеждаешься, что теперь можно купить всё

А Хабенский?Мне тоже ДД не понравился.Чисто только на Хабенского посмотреть.

А какая там основная тема? По правде говоря, и в книжках-то её нет. Нечего там раскрывать. Поэтому не надо искать в этих фильмах и книжках философских глубин.

А то потом жалуются, что тема добра не раскрыта :-)

Да никто и не ставил себе такой задачи!

По правде говоря, литературная первооснова там не фонтан и чёткой "стори" там нет. Такое ощущение, что в какой-то момент Лукьяненко просто надоедает, и он обрубает концовку.

Тем не менее кино получилось шикарным, просто не надо относиться к нему слишком серьёзно. И НД, и ДД -- отличные чёрные комедии в духе Цукеров/Абрахамса или "Армагеддона".

нас учит эта книга:) Смешно ей-богу:) Иной раз и ответить нечего - а книга хороша.
А без милых пустячков я на свете жить отказываюсь, даже за великую идею:)

Рекламщики форева!

Много смеялась.Эфектами и драмами меня не зацепить в принципе,а вот похихикала с удовольствием.Имхо,но первый Дозор был с большей претензией,этот же вполне соответствовал жанру.

А мне показалось наоборот - в книге все четко покадрово расписано, все стори просматриваются без вариаций, почти готовый сценарий. Если б режиссер как там его точно по книге ставил,можно было бы и сумеречный дозор поставить легко, может и последний дозор тоже. А поскольку в Ночном дозоре смешали и переврали несколько сюжетов из книги, то в Дневном просто были вынуждены эту кашу художественно расхлебывать. А фильм красивый.

Если применять законы "высокой" литературы - возможно да, не фонтан.

Если говорить только о фантастическом жанре - фантастика (книга) получилась хорошая.

К кино, на самом деле у меня серьезных требований и не было. Но только это НЕ кино получилось :) Настаиваю на версии того, что это видеоклип, попавший в кинопрокат :)

А что режиссер должен определить для себя планку и выше не рыпаца ??

Столько пафоса, столько огня вокруг него, а фильм - абсолютно незапоминающийся.
Я поймала себя на мысле через два часа после выхода из кинотеатра: Мне ничего не запомнилось практически. Какие то фрагменты маломальские, эпизоды. А сам фильм не оставил ничего, над чем приятно поразмышлять после охренительного просмотра..

Аналогично.

Забугорных тоже хренова куча полного "ацтоя". Но для них этот жанр такой, отточенный и привычный (по простой причине, кстати, считается, что Америка компенсирует недостаток собственной истинной истории избытком придуманной, фантастической), а на родине еще такой неприглаженный, хулиганский, неровный. Мне нравится, но я вообще люблю "про вампиров", если такие фильмы изначально не личат, то не зачем и напрягаться и искать среди них "шедевры", имхо. Они - точно не про это. :-)

У меня по поводу "Осенних визитов" было ощущение, что это готовый сценарий для сериала. А Дозор -- нет. Просто обидно, что такие богатые идеи, как тот же обмен телами, в книге только показаны, и не раскручены, как можно было бы. Когда я читала часть про обмен телами, я почувствовала себя просто обманутой, когда всё закончилось буквально через несколько часов этим походом в ресторан. И это всё??

Фильм красивый, да.

попробуйте почитать сами - вы же лучше сына знаете?
Рыцари сорока островов. Например. Хотя это не простая книга - размышления о дружбе и сражениях, товариществе и предательстве...

каюсь-)

самолюбованная

Ой,а я немогу.Вот нравится он мне - хоть бы у него сто раз физиономия самолюбованная.Ну вот классный и все!

но у талантливого актера должно быть кое-что еще, кроме интересной физиономии. Кстати, я уверена, что если бы он попался в руки хорошего режиссера, который смог бы сбить с него спесь, он мог бы сыграть хорошо. Беда нынешних молодых актеров в том, что достойных ролей и хороших режиссеров очень мало.

видите ли, за каждой книжкой стоит ее автор. За фильмом - режисссер. Человек с реальной жизненной позицией. Или с неясной позицией. Или с отсутствием таковой. Интересно творчество только первых. Остальных - уже не очень.

Ну вот смотрите, в фильме понамешано: борьба тьмы и света, любовь чистая и нечистая, отцы и дети, и даже экскурс в историю. Замечательно! Сколько богатых тем! И что имеет автор сказать по этим темам? А ничего. Пусто. Автор сам не знает, что же это такое. Итого? Только пустячки остались. Набор милых приколов и трюков. Если времени не жалко, или заняться больше нечем, можно почитать/посмотреть. Если ценишь свое время, то тратить его на это не стоит.

Князь! Светлые! Темные! Договор! Тамерлан! И прочая хрень. Зачем? Ради того, чтобы показав крупным планом унитаз, изречь: "Смылась"? Кстати, я согласна с тем, что такие хохмочки придают фильму некую прелесть, но увы, начинаешь их различать, только когда, как справедливо было сказано, забиваешь на общую логику, смысл и причинно-следственные связи ;-)

Кстати, когда товарисч кричал, что разорвет договор, мне ужасно хотелось ему напомнить, что досрочное расторжение договора влечет за собой выплату неустойки ;-)

начинают быстренько сворачивать на то, что задачи-де и не было вовсе ;-)

Я бы не была так категорична:)Литература бывает разная, это не секрет, кто-то (ну, вот вы, напирмер) читает только серьезную литературу, к коей, понятное дело, Лукьяненко причислять не стОит, а я вот люблю иногда и "легкие жанры" и не вижу в этом ничего зазорного (кстати, Лукьяненко не люблю, не понимаю почему от него все так тащатся, но и он имеет право на жизнь).

Да ничего так :) Понравился фильм. Особенно сцены в конце фильма.
Но второй раз я этот фильм смотреть не хочу :)

Мне дико не понравился, хотя все Дозоры (книжки) я прочитала с удовольствием. Более того, сюжет самой книги практически не прослеживается в фильме.

Кстати, я заметила, что те люди, которые не читали книг, а только смотрели кино, относятся нему более лояльно. Например, моему мужа вполне даже понравилось все. Хотя при моей возмущенной фразе, что в книге не было никакого сына у Городецкого, он очень удивился и спросил, куда ж этот самый сын подевался. А где история любви Алисы Донниковой и Игоря (уже имена не совсем помню,так Светлого звали?)? Или его место прочно занял Костя Саушкин?

Там даже не столько в "Смылась" дело, сколько в отсылке к Кристобалю Хозевичу.

Я особого пафоса не увидела. Ну да, Светлые и Тёмные. Как в любом боевике: обязательно должны быть хорошие парни и плохие парни. Закон жанра. А иначе с кем бороться-то?

Я его, кстати, тоже как писателя не люблю, а вот фильмы посмотрела с удовольствием.

Есть мнение, что целевая аудитория у Лукьяненко подростки. И язык у него довольно простой, и мораль, в общем, нехитрая, и главный герой постоянно западает на несовершеннолетних девочек...

Лично мне показалось, что съёмочная группа просто оторвалась на полную катушку. Это развлекательное кино, и не больше. Ну какие задачи ставили перед собой, например, все четыре части "Смертельного оружия" или тот же нежно любимый мною "Армагеддон"?

Где-то я читала, чуть ли не у Экслера, что когда режиссёр-продюсер-сценарист как раз хотят чему-то научить зрителя, получается пафосное фуфло типа "Столкновения с бездной" (Deep Impact). А когда всем весело, то и кино получается весёлое.

Ордынка, вот вам "Армагеддон" понравился?

Я вообще, видимо, самородок. Мне сначала понравился Ночной Дозор, я решила почитать и была очень разочарована:) Ну, т.е. прочитала, но желания перечитать не появилось. А Дневного я не видела:), но книжка мне понравилась больше, чем Ночной, хотя тоже...:)

найти ;-) Просто, если не ставишь перед собой глобальных задач, не обзывай героев "князем тьмы", или чем-то вроде этого ;-)

в роддоме вот прошерстила все соседские тумбочки, обогатив свой внутренний мир кучей Донцовых и женских романов ;-)

И я вполне соглана с тем, что есть книжки легких жанров, задача которых - не напрягать мозги читателя, а развлечь, отвлечь и успокоить. В зависимости от того, как они с этой задачей справляются, эти книжки можно считать хорошими и плохими ;-)

Честно? Не особо. Я полностью согласна с тем, что он в одном ряду с "Дозорами" стоит - во всем кино несколько шуточек, которые на фоне примитивной актерской игры и ахинейного сюжета кажутся бриллиантами.

ИМХО, в "Дозорах" пытались замахнуться все-таки на нечто большее, чем просто "развлекательное" кино. Если это - чисто развлекательное, то к чему там полные надрыва сцены с сыном главного героя и его любимой женщиной? О "Князе Тьмы" я уже упоминала. А как драматично главный герой под конец пишет "НЕТ". ВАХ! Любимая тема нашего форума - "Нет абортам"! А "Черненькая из Блестящих" утирающая сопли, отрубающая себе палец? И Золотухин без штанов со своей "картошей"? Не-е-е, тут все-таки явная попытка совместить развлекалку с серьезными мыслями. Разлекалка получилась на твердую "четверку", за серьезные мысли я бы им поставила твердую "пару" ;-)

А кого там обозвали "князем тьмы"? Неужели Завулона?

(хихикает)

"Слово "адвокат" мне знакомо. Фамилию "Либерман" слышу впервые". ((с) О.Дивов, "У Билли есть хреновина")

Брюс Уиллис там играет, но молотка я опять же не помню. Они там астероид бурили.

Главный герой в ДД под конец пишет на стенке слово из трёх букв! Как было написано в одной рецензии, если в НД вампиры хотели поступать в педагогический, то Городецкого за слово из трёх букв должны взять не меньше чем в литературный.

Не-не, там нет серьёзных мыслей, и не планировалось. Это типа капустник.

Ордынка, а "Обнажённое оружие" (он же "Голый пистолет") вам нравится?

Мне книжка не понравилась активно. Особенно первая часть, написанная от лица Алисы. Небось Васильев предложил, соавтор. Сам Лукьяненко вряд ли додумался бы. (Кстати, в кино они оба сидят рядом на задней парте на уроке магии. А через проход на задней парте сидит мой любимый Дивов со своей женой Прокопчик -- яркая блондинка). Не, ну чего стоит описание секса на пляже от женского лица. Тьфу!!

Долбит, конечно, не Брюс Уиллис, это я типа компилляцию такую составила, для быстроты. Ну лень было писать: "Это фильм, где главную роль играет Брюс Уиллис, а самый сильный ход - сцена на ржавой советской космической станции, где какой-то пьяный русский кувалдой долбит по каким-то узлам приговаривая "Русские детали, американские детали... все сделано в Тайване!" Сорри, цитата наверное не точная, смотрела давно.

Нет, Тата, я не любитель таких фильмов. Признаю за ними право на существование, когда была молодая-шустрая я над ними даже смеялась. Сейчас уже не смешно. Старею, наверное ;-)

Если это капустник, то слишком скучно, сорри. Фильм длиною часа на три, шуток от силы штук десять. ИМХО, в капустнике их должно быть в 10 раз больше. Капустник - очень трудный жанр, там от актеров требуется гораздо больше усилий, нежели в трагедии. Постные неподвижные рожи и вялые разговоры в капустниках неуместны вообче. Хотя сейчас в моде "капустники" типа Тарантино... Может, режиссер ДД именно их насмотрелся?

Яна, а Вы извините сами то кто?

а что по Вашему мнению не ерунда?

А, ну да. Вспомнила. Стормаре в этом фильме обожаю. Его персонаж, по-моему, до конца фильма не просох. А какой у него русский акцент! Ух.

off: А Дивову за "У Билли есть хреновина" на последнем Росконе аж три первые премии дали! Профессиональную за рассказ/повесть, зрительских симпатий и мемориальную Кира Булычёва. Вот это да! Пойду опять в позитивный топик радоваться.

Только это он не на ржавой советской долбит, а на хваленой американской. Советская к тому моменту у них уже взорвалась:)

Советскую ржавую разнесли в мелкие щепки эти гады американские астронавты! А то б она ещё полетала...

керосином" вот уж где мы ржали, как больные!

Ну правильно. Они туда прилетели заправляться, заправились, но чего-то там не срослось и она рванула:)Поэтому этот самый "русский иван" полетел с ними. А долбал он уже в конце, когда они не могли взлететь с астероида:)Кстати, я так и не поняла почему наши политики тогда подняли такую бучу насчет "унижения достоинства русского человека", наоборот же, он всех и спас фактически своим молотком!:):)

Вот именно! Он же их всех спас!

Я вообще считаю, что в России этот фильм (когда он вышел в прокат) рекламировали неправильно. Надо было не Уиллиса и не Аффлека в рекламных роликах показывать, а эту сцену, когда Стормаре долбает молотком и всех спасает.

У меня дети, работа, обязательства долговые - мне вот как раз милых пустячков нужно. После фильма не остается ничего - согласна. И слава богу. Но два часа мой мозг отдыхал. Спасибо создателям:)

расстраивает. Особенно если у нее бюджет многомиллионный. Сразу думашь, что мол столько денег угрохано - и все на ветер ;-) Ну ведь есть же фильмы, которые могут сочетать и милые феньки и вполне себе нормальную идею. Ну вот молодой Рязанов, к примеру.

а мне не понравилась книга (до фильма, думаю, не дойдет). Мне знакомая все уши прожужжала, что сейчас есть в России такой хороший писатель и классная книжка...Взяла я "Ночной дозор" почитать, начало было многообещающим...Но вскоре я запуталась в всей этой мудреной "науке" про слои сумрака, классификацию и возможности магов... Как в детской сказке - если сюжет не развязывается обычным путем, на помощь приходит волшебство/колдовство. Мне такое не нравится...Я люблю "реально" закрученный сюжет.

Бедная моя мама( и всех пенсионеров жалко), ей 66 лет, посмотрела Малахова передачу и взахлеб рассказывала мне, какой это замечательнй фильм и как его все хвалили, пока я ей не сказала,Что это про вампиров.А это она терпеть не может.Она замолчала и сказала:"Ну почему же такой ажиотаж?"(она бывшая учительница и очень -очень прогрессивная.)А мне просто после этого убить хочется таких "рекламодвигателей".Хоть бы о пожилых поудмали, правдиво рассказывали, а то люди просто оплеванными выходят( и не один уже такой пример знаю).Сама читала аннотации, отзывы видела- и ни за что не пойду, ну, да и не мое это;-)

Вот у нас так с мужем с Гамбитом вышло;-)Вышли из зала-как будто нас обдурили.Не то,Чтобы совсем противно-но не стоило той рекламы,что везде крутилась.В общем-не очень приятное впечатление.

А мне понравился Гамбит! Особенно то, что они изменили концовку:) Те, кто читал, смотрели, якобы зная, кто из героев Эфенди, а в конце-раз-и другой:) ИМХО, правильный ход:)

А как вообще можно судить о фильме (книге) по чужим отзывам? И что есть "правдиво" в оценке художественного произведения (даже рекламного ролика)?:)

самого продукта. У меня вот именно из рекламы создалось ощущение, что это эпический фильм на тему борьбы добра со злом и т.д. Крутили ведь ролики с самыми навороченными трюками, монументальной музыкой и замогильным голосом. Просмотр фильма показал, что заявленному размаху он явно не соответствовал. И только на форуме мне раскрыли глаза - "сдается мне, что это была комедия" (с) ;-)

Вот тут ничего не могу сказать...Может, потому что я до этого читала книжку (да и первый фильм смотрела), т.е. примерно знала о чем речь идет:)На самом деле, мне кажется, что реклама как раз и рассчитана была на тех, кто читал...наверное, это действительно неправильно.

Только вчера посмотрела. Понравилось. Вполне достойное продолжение первого фильма.

А у нас наоборот было :) Столько рекламы, что все были уверены, что ничего хорошего не увидим :) Были приятно разочарованы :) (-)

и старый тоже ничего.

Для третьего кажется даже лазейки не осталось_Антон человеком стал,... все кажись:(