Я еле забронировала-)))Сижу в предвкушении-)))
Книгу проглотила за 2 дня.
Что кстати за хрень такая смс бронь?Это везде теперь так?

Фильм стопудово интереснее будет.Книгу я тоже проглотила до 4/5 , а потом как "застряла в горле",не могу дальше дочитать и всё,надоела..Делись потом впечатлениями от кинА :-)

поделитесь впечатлениями, я скачаю, думаю в пятницу уже пояаится

какое бы ни было предвкушение, оно не больше ожидания первого Гарри Поттера ;)
Я подожду, пока схлынет ажиотаж и схожу попозже...

ППКС!

для взрослых людей...

Ну как в чём?Многие продолжают любить сказки.А это сказка для взрослых.
Я люблю сказки.всё детство читала сказки народов мира.И ГП таже сказка.

то ли дело Властелин Колец )) это да.

да ладно вы, фильмы по Гарри Поттеру сняты красиво, спецэффекты, Долби-Диджитал. Что еще современному ребенку надо? Не гусей-лебедей же, не смешите мои тапочки :-) В 21 веке-то.. :-)

все три раза, которые смотрела 1й фильм :). И вообще не помню, смотрела ли остальные... наверное тоже спала. Как впрочем и на Гарии Поттере. 2 часа сказки взрослым тяжело даются :)

аналогично, ниразу ВК до конца не досмотрела

а, ребенку? тогда мей би. а мне смотреть эту байду без толики смысла поздновато. а на лебедей это вы зря :)) доброе, вечное ))

я вк смотрю все 3 части за раз. вечером начинаю к утру заканчиваю. к следующей ночи думается а мож снова повторить :) даже не сравнивайте с потером, прям обидно :)) такой культовый фильмец сравнили с такой байдой. вк рулез! потер отстой. просто вы не романтики.

не, все, капец лебедям с гусями :-) И смерть Кащея в яйце уже пища для анекдотов. А избушка на курьх ножках? Да любой голливудский блокбастер переплюнет. Подумаешь, вертится. Там вон Терминатор Т1000 во что хошь превращается, жидкий металл однако, с микрочипом в каждой молекуле. :-) А ковер-самолет? Сапоги-скороходы? И Али-баба никак не может взломать защиту, подбирая пароль. DNS-атаку на сервер и все путем!

А вы говорите.. :-)

ну да уж куда нам таким приземленным

А в ролевых играх еще не участвуете? :-)

и всё таки то было наше детство :) нельзя попрать детство ))

первые 2 фильма про поттера очень даже, очень. а из ВК я помню только пару фраз, и то - в переводе гоблина. почему-то "культовый фильм" в голове никакиго следа не оставил :)

нет. но ушки б мужу прикупила :))

значит до того как книжку прочтите :) или после того. это не может не увлечь :))

может (вздох)... НЕ увлечь... :-(

значит вы тоже не романтики :))))

:-)

А у меня чего-то не пошла эта книга. Прочитала страниц 100 - не идет и все. Отложила. А муж в восторге.

Вот говорю себе "небудучитатьтопик, небудучитатьтопик поканепосмотрюфильмсама!!!" Нифига, третий раз залезаю :)) (-)

(хныкая и топая ножкой) Нет, романтики, романтики! Только другие... ;-)

когда взрослые дяди и тети ГП читают, смотрят и прутся.......У меня сестра младшая, ей 21. У нее интеллект-дай Бог каждому, никакой библиотеки не хватит, чтоб она насытилась, так она ГП несколько раз перечитывала и фильмы все смотрела. А я ей говорю - НЕ ПОНИМАЮ!!!!! Как будто у человека детства не было, что так может эта лабуда понравиться. И не подумайте, что я голословно говорю. Честно - взяла у нее эту первую книгу и прочла. (это после того, как тут у меня на работе все носились, как умалишенные). И что? В чем фан-то??? -)))

пыталась я книгу прочесть, еще хучже чем смотреть, смотреть хотя бы красиво

ну прямо сестра-близнец, я тоже только в гоблиновском переводе смогла посмотреть

а у нас наоборот, у мужа не пошла, а я запоем

"приятное ощущение тайны" (с) Ежик из Смешариков :)

Почему сразу "фан"? Просто хорошая детская книжка.:) Я некотыре (не все) читала-мне понарвилось:) Я, кстати, и Крапивина иногда могу перечитать и Карлсона не откладываю после того, как вслух детям почитала:)

Я морально готова к тому, что удачная экранизация - большая редкость. Поэтому особых надежд не строю. Тем более, что уже известно, что "шпион тот, который в шляпе", а в детективе всегда приятнее неожиданности. Тем не менее схожу, когда первый ажиотаж сойдет. Ну и мнения интересно почитать. Жду первых рецензий.

Меня БФ тоже оборжал, когда я ГП домой притащила. Но вечером я было сунулась за книжкой - нет нигде. Смотрю, лежит, сам голубчик, читает и на внешние раздражители не реагирует :-). Так и читали с ним подряд три книжки. Четвертая уже меньше понравилась.

Тоже ни Гари Поттера, ни "Властелина колец" не могу, книгу первую читала больше месяца и то только потому, что такой ожиотаж(нормально интересные для меня книги проглатываю за день, за 2), "Властелин колец" первый фильм первой части посмотрела с трудом где-то до половины, все порывалась выключить раньше. Такая страшная нудятина, и еще в обоих имена какие-то длиннющие совершенно не запоминающиеся. Сказки в детстве очень любила, впрочем.

первые рецензии уже были от критиков, которым фильм не пришелся по душе

А критики вообще народ такой, что им редко по душе приходится, то же что и народу. Так что в пятницу, коль ничего не случится, посмотрю лично.

Книжку про ВК? Я не смогла себя заставить :). Не интересно и все. Абсолютно не "моя" сказка. Я фообще любое фэнтези не могу читать, ну бред какой-то. Научную фантастику люблю.

:-) Но я и в гоблиновском заснула, примерно после часа просмотра.

Не, критиков я больше не слушаю. На каждый хороший фльм найдется толпа умников, которые быстренько обставят его с невыгодной стороны. Причем очень унизительным тоном. Ну их нафиг, они не шарят.

Я тоже на первом фильме душевно уснула на теплом плече :) Проснулась - досмотрела. Это ИМХО потому, что фильм вводный. Надо познакомить со всеми героями, показать правила игры...

А второй фильм оказался на порядок лучше! Особенно после появления милашки "моя прелессть!" :) И после батальных сцен. И вообще по-другому смотрелся фильм: герои уже знакомы, сюжет понятен. Только погружение в сказку - и все. Супер!

Третий фильм тоже хорошо пошел.

На мой взгляд (особенно если учесть, что мне лень было читать книгу), сага вполне удалась.

ну я чуть побольше, только вторую половину

ага, и до меня не доходит, в чем прикол ГП для взрослых? Я прочитала 2 книги (вторую домучала) и посмотрела 2 фильма. Меня не впечатлило совершенно, скучно.... Но понимаю, почему детям нравится.

В этом плане с Турецким Гамбитом они хорошо сделали. Весь зал тоже сидел с ощущением "шпион тот, что в шляпе"-ан нет! Изменили финалец-то!:)

у моего тоже не пошла в начале.я ему в Турцию купила,что б читал на лежаке.Так он ныл.что не нра ему.А потом вчитался и за уши не оттянуть было.а ныл то как.Но он описания всякого исторического не любит.

Критики уже сказали свое "фе" - "много шума из ничего". Но я все равно пойду.

Давайте ка я других подожду,посмотрим и обсудим...

Книжку не читала, но фильм очень понравился. Правда, шла на него не из-за названия, а из-за любимого Тома Хэнкса. Теперь думаю книжку почитать в оригинале.

Перевод на русский жуткий, сама еле-еле несколько глав осилила. А вот на английском очень легко читается.

все именно так как и предствляла.Все по книге один в один-)Только я вот путала-)))Я прочитала Код Да Винчи,а вслед за ней Ангелы и Демоны-)
У меня путалось в голове,что из этой книжки,а что из той-)))))))))))))))
Мне тоже в-принципе понравилось,но долговато,под конец фильма товарищ справа уснул-)))))
Он не читал-))))

А у меня с "Восемь" сюжет перепутался:))(-)

Мне не столько критики интересны, сколько наши форумчане и мои знакомые. Я имела ввиду ваши рецензии :-)

ГП нет, т.к. смотрели дома на кухне, я что-то делал еще в это время. мы посмотрели зараз аж 2 с половиной фильма, 31 дек. дело было, на третьем уже сломались и дети.

фигня,на русском тоже отлично пошло.Намного понятнее.Так как терминалогия там порой очень накрученая бывает.Я читала и на англ,и на русском и на голланском.Просто для прикола.Так на русском тоже интьересно и захватывающе..

А я слышала, что по всему миру фильм провалился. По телевизору сказали, что на просмотре в зале слышится смех, там где его совсем не должно быть. Это вроде как потому, что нелепо многое смотрится. Хотя сама не видела.

А потом Ватикан вроде против, да и наши тоже.. Да ну, не пойду..

Неужели мнение Ватикана, "да и наших тоже", так много для тебя значит??!!:)

мнение церквей слышала, мне мнение конкретных зрителей услышать хочется :-)

Чтоб разочароваться или наоборот-)
Мне показалось мало Жана Рено,много очень девушки играющую Софи,с глазами Татьяны Веденеевой-)
Муж моей подруги держался,но в конце все таки уснул.Время было пол 2 ночи-))))
А у меня странное чуство.
ВСЕ ПО КНИГЕ,НО БЕЗ ИНТРИГИ ТАЙНЫ-)

О, и я такая. Как сяду- не оттащишь! ВК- форева!

Я сколько не была в кинотеатрах, каждый раз абсолютно не в тему какие-нибудь болваны ржали. На серьезных фильмах, кстати, больше смешков.

оль, у меня в сказках мозг отдыхает. индивидуальный способ отдохнуть :) (-)

Вы настоящая фанатка :-))

ПС Касательно "терминологии", мне язык как-раз показался весьма незатейливым, но это мое мнение.

действительно, неужели мнение Ватикана и "наших" так важно при выборе фильма для просмотра?

Но точно не пойду, хотя книга ничего показалась... Дождусь в прокате или по ТВ.

Посмотрела фотки из фильма :-)
ТОма Хенкса вообще не узнать, так постарел :-(
По фоткам видеоряд не особо впечатляет.

http://indie.imdb.com/title/tt0382625/photogallery-ss-0

Интересная рецензия... Заинтриговала даже :-)

А Жан Рено... мне его всегда мало ;-)

Не быть же ему вечным мальчиком :-)А партнёрша вполне себе подходит под книжный образ( мой, ессно)

Почему мне понравился ГП

1. Это развлекательное чтиво. С задачей "развлечь" вполне справляется. Достаточно добротное - видимых ляпов нету. Сюжет закручен, местами круто, местами не очень, но интрига есть, причем основная «кто кого и как» незаметно уступила место второстепенной «за кого Снегг».

2. Автор не поленилась более-менее отчетливо прорисовать характеры героев. Они все у нее достаточно примитивны и узнаваемы - эдакие штампы "мальчик-герой", "простодушный друг", "девочка-отличница", "мудрый профессор", и т.д. но все проработаны и практически все их поступки, слова и одежда в схему характера вполне укладываются. Даже у неглавных персонажей, что в развлекательном произведении нынче редкость.

3.Много интересных фенек типа "быт волшебного мира", впрочем, любители фэтези утверждают, что все содрано у корифеев и из английских сказок. Может быть, из корифеев я читала только Толкиена, а сказки не читала вовсе, так что мне они не мешали.

4.Очень радует, что главный герой, когда у него на глазах умирает друг, не достает из сумочки сигареты, не щелкает зажигалкой, не выпускает клуб дыма и не принимается рассуждать на тему "кто бы мог его убить". Реально задолбали штампы из массового чтива.

5.В книжке нет и тени сомнения на тему что есть хорошо и что есть плохо. Что не удивительно - она все-таки для детей и автор - учительница. Видимо, в связи с этим там нет лишних трупов, крови, орд орков, ужасных битв непонятно по какому поводу. Отдельно радует, что положительные герои бьются не за золото и корону, а за жизнь - свою и близких, причем близких стараются оберегать, и лишний раз не подставляют. Боюсь, что корифеи этим моментам внимания вообще не уделяли, в связи с чем у них постоянно и самым нелепым образом погибают друзья героев, причем нередко по вине героев, и те абсолютно этим не заморачиваются.

Что не понравилось - местами изрядно затянуто, применение волшебных палочек нередко вызывает вопросы, постоянные победы Гриффиндора в квиддиче утомили, Дамблдора жалко. ;-)

Я честно пыталась одолеть эту сагу, причем бралась я за нее несколько раз, выбирая ситуации, когда уж точно должна была прочитать - в больнице, к примеру. Все равно не смогла. Удалось до конца домучить только самую первую книжку про путешествие дядюшки за золотом. Собственно сагу мне удалось дочитать примерно до половины. И там я завязла окончательно. Язык книжки искусственный, стихи в большинстве своем плохие (на автора не наезжаю, понимаю, что перевод, но читать от этого не легче). Устрашающее количество персонажей, часто совершенно ненужных, никак не помещалось в памяти. Много деталей, уводящих нафиг в сторону. С характерами героев и мотивами их поступков автор явно не в ладах. Завязка саги вызывала недоумение, многие повороты в сюжете - тоже. Отстраненность повествования (типа автор, сидя в кресле, нам не спеша рассказывает сказку) никак не позволяла сопереживать происходящему. В общем и целом - невыносимая тягомотина, и пусть поклонники ВК меня закидают тапками ;-) Долго я пыталась найти в этой книжке хоть какие-то положительные для себя моменты. Не нашла. Остается только верить фанатам, что это прорыв в жанре фэнтези, величайшая сага и пр.

еще вначале были какие-то потуги на оригинальность, под конец автор вовсе скатился к штампам. За финал ему вообще премия "серебряная калоша" полагается.

Я книгу еле осилила после первой половины, а от фильма вообще многого не ожидаю. Может посмотрю, но не сейчас.

так и не прочла, до середины еле дотянула. Может быть завтра мужа в кино вытащу :-) Заинтриговали :-)

того же мнения - Одри подходит для Софи, Хэнкс для Лэнгдона нет. Староват уже, да и не его это роль. Хотя в других фильмах он замечательный актер.

Ордынк, а можно узнать в чьем переводе вы читали? И ще (это уж так, из вредности:))-книжка про хоббитов "путешествие туда и обратно"-в трилогую "ВК" не входит-это отдельная книжка:)

про хоббита потому и смогла одолеть, что она относительно короткая. Большой разницы с ВК не заметила ;-) Кто переводил - не знаю, подозреваю, что разные люди, т.к. пыталась взяться за нее раза четыре, все в разных изданиях - все одно за один присест больше одной-двух страниц осилить не могла ;-( Потом просто мысль утекала по древу куда-то в сторону и я себя ловила на том, что страницы переворачиваю, а о чем на них говорится, не замечаю ;-)

Наверное, поздно взялись:) ИМХО, Властелина Колец надо читать лет в 15-16-самое оно:) Наверное, если во взрослом состоянии прочитать первый раз-действительно покажется бодягой:)

Замечательно все разложено по полочкам:-) ППКС на 200%:-)(-)

ну, Ордынка, наверное каждому свое ) я поверила в прекрасных эльфов, а вы в очкастого мальчика на метле :)))) а серьезно, я конечно не литературный критик (а вы? )) но для меня вк это целое мировоззрение, все гармонично, раскрыто и прекрасно. удивительные герои, удивительный мир, удивительные любовь и дружба, удивительный одновременно счастливый и до слез щемящий сердце конец. там на каждом углу глубочайший смысл. а каков смысл в мальчике на метле, проходящем сквозь стены? помимо того что характер у него раскрыт ))

жму руку, коллега :))

помню, книжка была еще прошедшая через многие руки, тертая до дыр. Но, конечно, мне уже не 15 было. Лет 20, наверное, я в институте училась.

прочтению ВК мне еще изрядно помешала другая книжка - не знаю, слышали вы о ней или нет - Тэд Уильямс "Башня зеленого ангела" и К. Без сомнения, автор во многом ее содрал с ВК, но вот смог ее изложить, на мой взгляд, намного занимательнее. После него Кольца уже вообще не читались - логика в повествовании была мною окончательно потеряна. Но естественно, каждому свое. Подруга моя, большая поклонница Толкиена, Уильямса читать не пожелала, возмущенно заявив, что там сплошной плагиат и вообще скучища ;-).

Смысл мальчика на метле очень прост и лежит на поверхности - чистое сердце, способное беззаветно любить, может противостоять любому злу ;-)

Я не критик ;-)

При всей моей любви к фэнтези вообще и Ордену манускрипта в частности - плагиата неприкрытого там действительно завались.

но вот "Орден" я прочитать смогла без особых усилий ;-) Претензии к нему у меня тоже есть, не касательно плагиата, а так, к некоторым деталям.

Ну, здесь на Уильмса просто время играет. Все-таки ВК - книга старая. А еще меня у Уильямса сильно забавляют японизированные имена эльфов:-).

Читаю топик читаю...Что-то все либо за Вк, либо за ГП. Я, по-видимому, существо всеядное - мне и ВК понравился (давно читала, правда) и ГП, ну и Уильямс до кучи. Хотя Город золотых теей не пошел вообще.

он, может, и позаимствовал (кстати, не факт, что именно у Толкиена) набор сказочных существ, но все-таки начинку впихнул свою. Вернее, псевдо-историческую. Ну понятно же, что Светлый Ард - это искаженная Европа, плюс немного Африки ;-) Толкиен же создавал новый мир. С одной стороны, это вызывает уважение, с другой - он же не Господь, результат у него несколько похуже получился ;-) И, что Толкиен свою сагу писал давно скорее играет ему на руку - он весь из себя такой классик, что дерзнуть его обругать не каждый и рискнет ;-)

А "Город..." мне тоже сначала не пошел, потом втянулась ;-) А эльфов, он и внешне сделал явными азиатами, может, потому, что возраст, который у нас уже считается пожилым, у них только середина жизни ;-) Почти бессмертные эльфы ;-)

Вот и я надеюсь, что кино как-то полегче для моего восприятия будет.

Не, в оригинале моих языковых познаний не хватит :) читала, конечно же, перевод.

:-) Я не читала книгу, но мне кажется именно такое же суждение бы имела, если б прочла:)

Угу-угу, и я тоже.(-)

Тоже так считаю. Одри (ну мне она вообще очень нра) мне кажется очень подходит для роли Софи, а Хэнкс, при всей моей любви к нему - не очень для Лэн...как его:)

А многие еще попкорн жрут на серьезных фильмах.

Лично я завтра любоваться на Крузика:)))(-)

Он нонче безнадежно стар:)) А в молодости да, хорош.

Я тут ещё жёлтой прессы начиталась о звёздах,нифигасе он мучает невесту :-)Понимаю, что фигня всё,конечно,бедные звёзды с одной стороны.

на эту роль подошел БЫ кто-то лет 40 из звезд "второй" величины. Типа Ральфа Файнеса:
http://www.imdb.com/name/nm0000146/

Но это так, навскидку.... Можно было бы поискать тщательнее и найти БОЛЕЕ подходящего актера.

Мне почему-то Лэнгдон похожим на самого Дэна Брауна представляется.

переложением энциклопедических статей... читала в русском переводе осенью (хотя, умные знакомые сказали, что в оригинале лучше). Книга не впечатлила. Предполагала, что фильм можно снять интереснее, благо, материал имеет задаток для хорошего триллера.... Но увы. Тайны там и вправду не получилось. Согласна, что девушки на экране многовато, особенно с постоянным подчеркиванием ее "невъезжания" в дело ;). Приятельница, перечитавшая книгу за пару дней до фильма, сказала, что было откровенно скучно. Посмотреть один раз можно. Имхо, в кино ради этого ходить не надо....

Насчет времени я имела в виду сложившийся после Толкиена жанр. Выбор для заимствований :-)шире. Ну и стиль современнее.

А можно спросить про Ваши претензии к Уильямсу? Просто интересно со своими сравнить.

Ага,и сейчас опять хочу перед фильмом прочесть.Очень меня зацепила эта вещь.Я даже хочу съездить во Францию по "книге".Ну вот хочу и всё.жТолько пока это путерешствия между моими другими поездками не вписывается.

Без интриги тайны,потому что всё заранее известно.да,пожалуй меня это тоже не устраивает.

Ну а как же учёный с таким уже опытом и знанием может быть молодым.Подумайте сами.Это ж нереально.Тем более такой авторететный учёный.Ну не может он молодым быть.

Общие - герои передвигаются туда-сюда какими-то удивительными темпами, причем даже пешком. Чистотой тела явно не заморачиваются (впрочем, это претензия современного человека ;-)) Непонятно откуда берут еду, особенно целая толпа на Скале Прощания где-то добывает еду, дрова и даже палатки. Будучи больными и израненными герои ходят на большие расстояния без еды и воды. В частности, непонятно, как принц Джошуа, больной и слабый, уйдя от Моргенса, так сильно опередил Саймона, который вышел буквально следом за ним. Монах, который приятель принцессы, каким-то образом умудрялся идти за ними пешком через всю страну, при этом ни разу не попасть им на глаза и не отстать, хотя они были верхом, а он вроде пеший. По поводу Моргенса так же непонятно - он вроде как опекал Саймона, знал о его королевском происхождении, но не удосужился его хоть чему-нибудь толком выучить. Со стишком о мечах, вокруг которого, собственно, разворачивается повествование, тоже непонятки - в последнем томе он как-то внезапно удлиняется на целое четверостишие, сильно меняющее его смысл, вообще с "фальшивым посланником" сильно натянуто. Собственно конец очень нехороший - очевидно, что на троне оказывается самозванец, тогда как истинный король, хоть и смывается куда-то на юг, чтобы стать там хозяином таверны, все-таки остается королем, а его дети - истинными наследниками. Между тем, далеко не всех врагов Саймона и Ко автор перебил, да и его союзники могут в любой момент решить, что он делает что-нибудь не так и свергнуть его нафиг, короче, власть Саймона висит на волоске, скажем прямо. Принцесса, которая для феодалов Светлого Арда нежелательный кандидат на трон, все равно становится королевой и никого это не смущает.

В общем, это первое, что мне сейчас пришло на память. Пока читала, были еще какие-то вопросы, сейчас уже подзабытые. Но в общем и целом, лично у меня эффект погружения в книжку был в свое время полнейший ;-) Периодически перечитываю, эффект стал слабее, но не уходит ;-)

ни в книге не было упоминания, что он пенсионного или предпенсионного возраста. По этому факту на многих форумах (не только русскоязычных), что многих удивил выбор на эту роль Хэнкса, предполагаю, что большинству читателей он представлялся моложе, и (самое главное) вообще другим...И потом он к концу книги даже вроде переспал с Софи (если не ошибаюсь?)? Ей по книге чуть более 30, так что как-то логично, что он не намного старшее ее, не совсем уж старик.

Мы же не требуем 20-летнего актера! А 38-40-летний одинокий мужчина, целиком посвятивший себя своей редкой профессии, это более чем реально.

Но ладно возраст...Самое главное - типаж у него не совсем тот...Он для большинства зрителей ассоциируется с добродушными героями, простыми парнями, живущими на соседней улице обычной жизнью.

Я его еще в пятницу смотрела. если бы не муж вышла бы раньше. Фильм скучный, скучный, скучный... И идея книги тупая. Мало ли кто чей наследник. Мы все должны быть потомками Евы и Адама.

Поэтому я предпочитаю смотреть фильмы дома на ДВД :)

скучно, ИМХО идти в кинотеатр не стоит

Солгласна,что возраст его не упомянается нигде.Но я не думаю,что ему больше 50-ти по фильму.Ну а если 30тилетняя переспит с 50тилетним....ничего ужасного не вижу.Тем более известно,что вот такие экстримальные ситуации как раз и способствуют появлению чувств.Вполне даже объяснимо.
Ну а по Хэнксу,я вообще в таких больших бесстеллерах предпочитаю неизвестных актёров.что б никаких ассоциаций.
Хотя меня Хэнкс в этой роли больше устраивает,чем на пример Клуни.Да и тут он играет такого книжного червя,агрессии никакой.

не успела прочитать последние 20 стр.. Но, фильм показался снятым наспех, как-будто черновик. Немного пожалела, что читала До фильма, а не после, т.к. "контролировала" процесс по книге.Сама тема книги мне близка. т.к. я давно думала о принижении женщины в религии.

Если бы я не читала книгу, то и не возникло бы желание обязательно ее прочитать.

:) а я как раз предпочитаю смотреть на мною любимых актеров. Посмотрела себе вчера на Крузика в МИ3 - счастья полные штаны:-)

Меня все-таки затащили силком на фильм. Как ни странно, мне даже понравилось, и я не заснула :-). Хотя я ненавижу все эти исторические описания. Под конец я уже откровенно запуталась, кто кого куда зачем, кто там добрый кто злой... Что чаша грааля - это человек, и кто именно, я догадалась почти сразу, когда в фильме на это только начали намекать. Сказалась недавно пересмотренная "Догма" :-). Короче, идея не так уж и оригинальна. После окончания фильма так и хотелось сказать "ниччччего не понимаю" (с). Как-то все скомкали в конце, нить была потеряна, вся идея забылась... зачем снимали? что хотели сказать? Только если ради эшена и вселенского хеппи-энда... Книгу я не читала, но подозреваю что атмосферу книги в фильме передать не получилось.

"Наших", - важно:-)))))! (-)

Ничё се. Для кого-то конечно важно! Особенно если человек верующий.

класс! Вот что значит аналитический склад ума! Про чистоту подпишусь - утонченные эльфы, по крайней мере, должны бы обращать на это внимание. Про них вообще непонятно в бытовом, так сказать плане - кто делает одежду, еду и прочее, и каковы отношения между эльфийским "рабочим классом" и принцем, к примеру, при том, что слуг нет, но ему по праву рождения оказывается явное уважение и правящая семья обладает несомненной властью. Конец меня тоже "не устроил":-) - мне показалась неубедительной победа над Инелуки. Все-таки странно, что монстр, способный повернуть время вспять, теряет силу когда его пожалели. И еще - слишком много сюжетных линий, необязательных, ну имхо, конечно. Я тоже была полностью захвачена повествованием, но при этом лишь при втором прочтении заставила себя не пропускать выходки принцессы и путешествие во Вранн. Теперь, если перечитываю, все равно пропускаю:-).
А в целом, да - очень нравится;-), читала взахлеб, как в юности, не оторваться было практически:-).

Редкий случай, когда я с вами согласна по поводу кино-литературы. Про ДД мы вон как разошлись, а тут и по ВК, и по ГП контакт.

Ничего личного, но, видимо, потому сестре ГП и понравился, что интеллект дай бог каждому. Там полно слоёв помимо чисто внешнего сюжета (кто кого как победил).

И ГП, между прочим, именно взрослая книга. Части 5 и 6 совершенно не детские. В лучшем случае подростковые.

Видимо, росмэновский перевод угробил всё очарование. Другого объяснения я не нахожу. И 1-й, и во 2-й книгах уже полно интересных взрослым вещей (мифы про кровь единорога, про философский камень; Снейп, который оказался перевёртышем; изумительный Локхарт). А уж в третьей, с крёстным отцом Сириусом и вовсе понеслось, не остановить.

"Тигр и снег" Бениньи смотрели? С Жаном Рено в роли иракского поэта?

Не хотите же вы сказать, что "Код да Винчи" серьёзный фильм?

с чего вы взяли?

Подозреваю, что таким верующим, о которых вы говорите, не до голливудских кинофильмов:-)

точно! Малоизвестный актер (хорошо подобранный) был бы идеальным вариантом

А я думаю, что как раз атмосферу книги передать получилось. Потому что фильм я не смотрела, только читала, но мои впечатления от прочтения аналогичны вашим от просмотра.только мне еще смешно было от пафоса книжного- типа вот такая офигенная тайна и мы вам ее сечас откроем...

тогда все ясно :) не зря я скептически отнеслась к буму по этой книге.

с остальными народами понятно - автор их срисовывал с реальных племен, поэтому быт-нравы более-менее убедительны. С ситхи так не получилось. Вранн мне как раз понравился, не нравится линия принцессы Мегвин. А да, еще Камарис какой-то уж совсем сказочный персонаж - он должен быть совсем старый, а воюет так, что вся молодежь отдыхает ;-) Да и с философией его - типа войну не любит, но людей крошит, как капусту, тоже как-то странно все. Победа меня тоже поначалу разочаровала, но потом я привыкла ;-) И есть нехорошее подозрение, что под тритингами Уильямс подразумевал древнерусские племена ;-)

бандюкам вон она явно не мешает ;-) К тому же у нас очень много псевдоверующих людей, которые вроде как веруют, но о христианстве имеют весьма туманное предстваление. Они вообще могут темой фильма проникнуться ;-)

А что это? Комедия что-ли?

Мне понравились и книга и фильм. Идея очень интересная, из книги есть что почерпнуть и в историческом плане...

Фильм выделяется на фоне последних "бастеров" типа Миссии невополнима и прочих тупых стрелялок с известными физиями. И тайна и "завёрнутость" сюжета - всё есть. Конечно после книги остаётся ощущение что добрых 2\3 упустили, галопом по европам, но так всегда кажется если читал. Концовка немного мелодраматичная и нереальная, но суть это не портит.

С фразы, что всякие болваны смеются на серьёзных фильмах. Это не о "да Винчи" было? Тогда прошу прощения.

ну я не согласна, во всяком случае по личным ощущениям. Книгу я запоем прочитала, а фильм смотрела и думала - скорее бы закончился. Это при том, что книгу читала уже давно, причем книга для меня из разряда прочитал и забыл, что я и сделала, то есть сюжет практически не помнила.

То есть вы хотите сказать, что если книгу я прочитала...эээ...не совсем запоем :-) то на фильм идти тем более не стоит??

я могу сказать, что и двух страниц книги не осилила бы :) тем не менее на фильме не заснула. 1,5 часа посмотреть - это не трое суток чтения :-). Легче дается.

во всяком случае в кинотеатр точно специально идти не стоит ИМХО

Ир, а откуда знаешь, что не осилила бы?

читала через плечо у БФ :-)

я когда писала этот пост, код да винчи еще не смотрела. просто мое наблюдение: чем больше напряжение в фильме, тем больше глупого смеха в зале - наверное как для разряжения обстановки :).

а серьезные, это какие, например? это е наезд, это я честно интересуюсь :-) а то я люблю попкорн пожрать, может это кому-то мешает смотреть? вот на "долгой помолвке" не жрала, а на третьей "миссии" - жрала, а на "статском советнике" не взяла этот попкорн и полсеанса жалела :-(, он бы мне скрасил существование...

Книгу прочитала только-что, все откладывала, откладывала,... А тут и фильм поспел. После таких отзывов и идти не хочется...
Сначала увлеклась выяснением - что правда, а что - фантазия и литературщина, на вскоре оставила эту затею и дочитывала просто как детектив.
Раздражает шумиха вокруг книги (или уже утихла?... но была точно), то что тут же появились расшифровки и разоблачения.
Мое мнение - вымысел это все, удачный, конъюнктурный, своевременный, но - вымысел. И искать ТАМ правду или историческую достоверность - дело специалистов, а не публики.

Намедни книгу дочитала, и на фильм идти почему-то совсем не хочется. Мне кажется такая тягомотина будет:)

Не, там экшен вроде нормальный. Я только под конец немного скучать начала, но лавочка быстро прикрылась - конец и все счастливы :)

Рекомендую:-)


http://www.doronchenko.ru/uploads/posts/1144289873_kotdavinchi.jpg

Кинжку бросила, прочитав половину - слишком явная 'попса', перенасыщенный событиями сюжет. В фильме прикольный был Sylos с точки зрения актерского типажа. Вообще вся задумка с 'детьми Иисуса Христа' - полный бред. Не понимаю, как церковь может всерьез протестовать против подобной биллетристики :)

Да ладно!Развлекательный.Как-будто там ничего поучительного нет.
Ну нет,если вы на историческом учились и т.д.,то может вам н нечего почерпнуть там было,а я считаю,что эта книга многому учит.Историческим фактам.

Как сказано было о "Моне Лизе" :"Она на столько стара и известна,что уже сама выбирает,кому ей нравится,а кому нет".
Так и книга с тиражём продажи 40миллионов,она сама может выбирать кому ей нравится,а кому нет.
Меня просто раздражают люди,которые умудряются всё обосрать.Если кто-то читает что-то кроме Достоевского и Толстого,и не слушает Моцарта с Чайковским,то всё,приземлённые.Рождённые ползать в общем.
А мне всё равно,что вам не нравится.Мне понравилось очень.И книга,и фильм.И про Ватикан тоже очень понравилось.И вообще такие исторические(не нудные),а именно в развлекательной форме приподнесённые истории,легко читать.если б нам ещё и историю в школе преподовали,может люди б больше знали.
А ещё мне розовый цвет нравится и Бритни Спирс.И как я ещё живу с таким вкусом???:-)

вам должны понравиться "Маятник Фуко" и " Имя Розы" Умберто Эко.

Спасибо,я поищу.Куплю когда в Россию поеду.

Господь с вами! Не вздумайте учиться историческим фактам по книгам Брауна!

Если протестует-значит есть причина!:)

Нефанат Кода да Винчи, тогда Вы наверное фанат Иисуса Христа:-)
А я вот не фанат ни того, ни другого.

Неа, я человек не религиозный вообще. Ну не понравились мне ни книга, ни фильм. Скучно и затянуто. Муж книгу 'проглотил' за два дня, во время фильма тоже ни разу не задремал :) Это всего лишь 'разница во мнениях'называется, по-моему.

Книга однозначно лучше фильма.Но фильм снят тоже неплохо.
Но вот книгу я прочитала уже пару раз,кино смотрела дома на диванчике.Если б в кинотеатре,то устала бы.
Начало немного затянуто,потом пошло хорошо.
Ну и теряется конечно внезапность,так как знаешь суть фильма и вообще загадку истории.

По поводу самой идеи детей Христа.Почему бы и нет.Многие считают Божественность Христа бредовой идеей.А другие его человечность.
Каждый в праве решать для себя.
Но что вера ставится под вопрос-это правда.
Я человек верующий и ходила после первого прочита под впечатлением и в вопросах.

Короче,книга лучше.но если книгу не читать,то мне кажется,фильм понравится.

Почему нет?Там многое рассказано,что нам в школе жевали.Только интересно.

Например?

начали активно доказывать, что сюжет в книге придуман, что много искажений и т.д. Но это же книга худож, а не документальная. Море книг опровержений, по НТВ+ куча передач по этой же теме. Воле-неволей задумаешься, а чего эито так задергалсь? Может и правда, там есть правда :-)

http://dpromo.spb.ru/medved/in.php?id=9784

Не, ну если кроме Дэна Брауна никаких книжек до этого не читать, то, конечно, очень много поучительного будет...

Заплатили за PR и promotion, например. Лучшей рекламы придумать сложно.

кстати, если уж речь зашла... Художественность книги - не оправдание всякой ахинее, которую пишет в ней автор. Относится не только к "Коду", но и к массе других.

Он же писал в начале, что основана на док-х фактах. Может поэтому. Плюс приводит картины и т.п., подстверждающие его выводы.

и глупостей там тоже полно. Во-вторых, Гарри Поттер и не оперирует глобальными понятиями, не упоминает реальных лиц и сообществ, не приписывает великим творцам каких-то невнятных идей и не пытается отвергнуть основные тезисы всех мировых религий сразу.

к сожалению, все остальное из того, что там понаписано про Леонардо, весьма гм... того... спорно ;-)

мне всегда было странным величие мужчины на фоне женщины. Вот это наверное единственный момент из книги, насчет которого я действительно задумалась. А по поводу всего остального- прочитала и забыла.

Аха, аха, и к сексу и к родам как к грязи и наказанию... И только у христианства, восточные религии это,напротив, воспевают... И вообще, Женщина - корень зла. А Мужчина - святая невинность...

, что по определению не может быть грязным.

ну он же по подобию себе сотворил мужчину ыхыхыхы:-))))))

ивообще,у многих до сих пор Бог - это бородатый дядька на облаках:-)

то не приписывайте сюда "многих".

если сможете прочитать! (я пока не смогла - ТЯЖЕЛО!!!) (-)

А мне Хенкс в этой роди понравился. Книгу не читала до этого. Но в любом случае он играет всегда замечательно, и у меня не было никакой ассоциации с его другими ролями.