Меня попросила это запостить моя подруга. У ее матери есть уже очень немолодой брат (80 лет). У брата - жена сильно моложе. Детей нет. У них квартира, приватизированная в равных долях. Они написали завещание на родственников жены, живущих в дальнем Подмосковье. На прошлой неделе жена брата умерла, причем в больнице - инсульт на фоне диабета. Те самые подмосковные родственники забеспокоились о могущих уплыть квадратных метрах еще до похорон - сначала пытались настоять на вскрытии и доказать, что это ее муж ее как-то там толкнул, и она слегла и не смогла колоть себе инсулин; потом на похоронах в субботу вроде как вели себя прилично и говорили родственникам деда, что и не против, чтобы половина квартиры ушла и т.п. Чего они боятся - понятно - вдруг дед еще раз женится, или перепишет завещание на свою долю квартиры своей сестре и т.п. Сестра в принципе не возражает против того, что квартира уйдет подмосковным родственникам, это все было решено достаточно давно. Но ей хочется, чтобы ее брата не свели в могилу преждевременно и чтобы он дожил остаток своих дней без этой неприличной нервотрепки. Между тем, сегодня, когда она к нему заехала с продуктами и т.п., она обнаружила пустую квартиру и записку "мы уехали на дачу". Дачи никакой нет, очевидно, что они неожиданно, рано утром, нагрянули к нему и увезли в свое дальнее Подмосковье, не дав даже предупредить сестру - понятно, что они боятся, как бы сестра его к нотариусу не потащила. Он немолодой человек, не очень здоровый, расстроен смертью жены и т.п.; поэтому все эти трехчасовые поездки по жаре для него совершенно лишние. Вопрос: что можно сделать с юридической точки зрения, чтобы остановить это некрасивое с точки зрения этической поведение алчущих московской жилплощади родственников? Спасибо.

Да, и еще они забрали с собой все его документы и все документы на квартиру.

Если квартиру все равно хотят оставить подмосковным родственникам, то можно оформить пожизненное содержание с иждивением, или договор дарения с правом проживания в квартире дарителя. Тогда квартира уже будет принадлежать родственникам и их это должно успокоить. При этом, даритель может требовать отмены дарения, если родственники будут с ним грубо обращаться (точно формулировку ГК не помню).

Еще проще - если сестра пенсионер или инвалид, поставить родственников в известность об обязательной доле в наследстве, которая ей причитается. Тогда они будут сестру облизывать, чтобы она не претендовала на долю.

подмосковных родственников дядину часть квартиры. Просто из принципа, потому что ну нельзя так себя вести.

А при дарении не докажешь, что плохо обращаются. Если физических побоев не будет. Старого человека можно элементарным словесным издевательством в могилу свести, если очень постараться :-(

Пенсионерство не прокатит, для обязательной доли нужно быть _не трудоспособным_(не все группы инвалидности).

Дядину однозначно пусть уводят, раз такие СВИНЬИ эти родственнички.

Вашей подруге надо идти консультировалься к юристу. Раньше, если у покойного среди наследников первой очереди ( дети, супруг, родители) был несовершеннолетний, недееспособный или инвалид 1 и 2гр., то завещание аннулировали и вышеупомянутый получал 2\3 наследства автоматически.

Для обязательной доли нужно быть иждевенцем. Пенсионер считается иждивенцем по-любому.

Кстати, да. Это положение до сих пор действительно, только вроде долю поменьше дают. В принципе, дядя, как нетрудоспособный муж умершей, может настаивать на обяхзательной доле. Но будет ли он это делать?

и увезли и мозги ему там пудрят, и не исключено, что могут и обращаться с ним плохо, а учитывая, что это больше ста километров от Москвы, фиг проверишь, что там происходит. Я ей и говорю - с дядей надо провести работу, приехав туда, попросить его потребовать назад свои документы, если не отдадут - пусть он пишет заяву в милицию, после чего везти его назад в Москву...

Не 2/3 наследства. А две трети от той доли, которая полагалась бы наследнику при отсутствии завещания. В данном случае у умершей более молоденькой жены могут быть живы её родители. И могут иметься дети. Все они наравне с мужем - наследники первой очереди.

Вы не правы. Для обязательной доли чел должен быть нетрудоспособным , несовершеннолетним или недееспособным(устанавлив� �ется в судебном порядке). На иждивенцев это не распространяется, т.к. иждевенцем может быть любой член семьи, вне зависимости от его трудоспособности и дееспособности.

не молоденькая, всего лет на 10 его помладше. Детей нет, родителей - тем более. Эта активная подмосковная родственница - ее родная сестра, а квартира должна отойти ее дочери, то есть племяннице покойной.

Тогда понятно чего они так боятся...... (-)

не 2\3 всего наследства ,2\3от доли которая ему причиталась бы по закону (если б не было завещания).

Вы меня дублируете? ;-) (-)

рента с иждивением мне только представляется.

Ссылку, m! Вы заблуждаетесь в своем неведении! Обязательная доля в наследстве сейчас - 1/2. Пенсионеры туда входят.

Сейчас 1/2 стала. Старику не особо надо напрягаться, ему надо только явиться к нотариусу по месту жительства в течение полугода после смерти жены, и заявить о своем принятии обязательной доли в наследстве. Думаю, сестре лучше настоять на этом, возможно, действовать также нагло, как товарищи. Дальше все пойдет на автомате. И вообще лучше бы ему завещание на свои доли переписать на своих родственников.

http://2004-2.z-o.ru/pravo/?sect=arch&pars=frag3164

см.ответ Марии и далее.


Цитирую:@При наследовании по завещанию необходимо обратить внимание на одну особенность, которая ограничивает свободу завещания правилами об обязательной доле в наследстве. Ст. 1149 ГК РФ раскрывает право на обязательную долю в наследстве: «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) ».@


ПЕНСИОНЕРЫ не являются нетрудоспособными, если они не инвалиды и дееспособны!!!!!!


Если вы отчего-то считаете пенсионеров нетрудоспособными, то ссылку в студию!;-)Докажите что это так.;-)

http://www.eip.ru/info/urist_consult/view_answer.asp?c=1,-1,303529,1

имеете право на обязательную долю в наследстве, если Ваша инвалидность сохранится к моменту открытия наследства(ст.1149 ГК РФ).Понятие нетрудоспособности применительно к различного рода правоотношениям различно. Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям до настоящего времени содержится в единственном документе - Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 "О судебной практике по делам о наследовании". К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда, выслугой лет как военнослужащие), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются. Размер обязательной доли составит половину той доли, которую Вы имели бы при отсутствии завещания при наследовании по закону(ст.1142 ГК РФ), если завещание удостоверено матерью после 1 марта 2002г. Если завещание удостоверено ранее этой даты, то обязательная доля составит 2/3 той доли, которую Вы имели бы при отсутствии завещания при наследовании по закону. Помните, что Ваша мать может при жизни распорядиться квартирой (продать, подарить, заключить договор ренты) и тогда в состав наследства квартира не войдёт и оспаривать будет нечего.

Вот более замудрено тоже самое написано:
http://www.notiss.ru/index.php?act=gb&q=all

Почему понятие нетрудоспособности применительно к вопросу об определении круга обязательных наследников толкуется исключительно с позиций постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании»?
На мой взгляд было бы логичнее исходить из понятия нетрудоспособности, закрепленного в законе РФ "О государстственном пенсионном обеспечении РФ" по след. причинам:
1. постановление Пленума ВС СССР не является источником права.
2. Это постановление
Ответ: Закон РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" определяет понятие нетрудоспособности применительно к отношениям по пенсионному обеспечению, а не наследованию. Поэтому, применительно к отношениям по наследованию, названное Вами Постановление Пленума ВС СССР является единственным специальным актом толкования, разъясняющем понятие нетрудоспособности с учётом специфики наследственных правоотношений. Можно согласится лишь с тем, что с учетом изменений законодательства и неоднозначной правоприменительной практики назрела необходимость разработки и принятия нового Постановления Пленума в данной области.

вы уверены что правомочно опираться на постановление пленума страны, которой давно нет? Я думаю, что на сегодняшний день суд откажет пенсионерам в обязательной доле, судя по второй ссылке(с учетом изменений законодательства и неоднозначной правоприменительной практики).

На дату не посмотрели ответа? Ответ совершенно однозначен в обоих ссылках. Последний - май 2006. Пока так. Если думаете, что из СССР нам еще каких подарков не осталось, то ошибаетесь. Мутны дела также в землевладении, домовладении и т.д.. Могу привести конкретный пример - бессрочная аренда, построен дом, есть квитки об уплате коммунальных платежей, выплате ссуды на строительство и т.д.. В 2002 году те же муниципальные власти с выдачей копий по тем же старым документам, тем не менее потребовали ввести в эксплуатацию дом через суд спустя 40 лет его эксплуатации. Ну и с землей сильно не бесплатный геморрой по всей России, что тоже странно, т.к. у многих на руках документы о бессрочной аренде. Строй-то сменился, а люди и документы остались старыми.

Пожалуй вы правы. Не знала про нетрудоспособность пенсионеров, по-моему многие из них более чем трудоспособны.;-) Эти явные пробелы в з-ве нужно пересматривать, особенно в земельном кодексе. И ваще я за справедливость, если кто-то хочет распорядиться своей СОБСТВЕННОСТЬЮ, то никто не может и не должен чинить ему преград на этом пути. Воть. Своя рука - владыка.


"неоднозначность правоприменительной практики" меня радует, но если копаться(при наличии сил и средств) до упора, то тогда можно водкнуться в постановления Пленума ВС СССР волосатого года, меня печалит. Хммм....есть над чем репу поковырять.


Кстати, спасибо за вменяемые ссылки, я чесно пыталась что-то нарыть на эту тему, но у меня почему-то не получилось.