цветах-инопланетянах-убийцах. По сюжету все люди смотрели красивый звездопад, а на самом деле это приземлялись инопланетяне. Все, кто смотрел, ослепли и цветы-иноплянетяне хватали и убивали и так захватили всю планету. Вторая книга, которую я читала - планета после ядерной катастрофы через много лет или даже веков и люди уничтожают всех, кто чем-то отличается (шесть пальцев и так далее), чтобы привести человеческий род к старому параметру. Но появились люди, чье отличие не так заметно - телепаты, которые стали самыми гонимыми. Может кто читал?

Вторую не читала, а первая случайно не "Все живое" Клифорда Саймака? Там о цветах-инопланетянах, но они Землю по-другому захватывали. Фильм может отличаться от книжки.

и автор что-то на "У" (хотя могу как и в "лошадиной фамилии" угадать:))) - может и не на у.

Джон Уиндем. День Триффидов.Обожаю эту книгу, дала кому-то почитать и забыла кому. И кто-то зажал.:-(<br>Был "звездопад". Почти все ослепли. А цветы (умеющие ходить на трех "ногах" (отсюда название)), разведенные и дико разросшиеся стали медленно убивать беззащитных людей...

вторую не узнала. :-) (-)

Тоже обожаю про Триффидов. Мощная вещь. У меня сборник был, там еще рассказ (не помню автора) про инопланетян, которые в виде таких черных шаров появлялись, за запахами охотились. Очень я впечатлилась...

почитать "День Триффидов" можно здесь: http://abssf.narod.ru/uin-triff1.htm

Нее, у Саймака цветы очень даже положительные были (+)

Про шары - это тоже Клиффорд Саймак. Обожаю (+)

Вторая книга - Джон Уиндем "Отклонение от нормы". Почитать можно вот здесь:

http://mirny.yakutia.ru/vrem/lit/wind/003.txt

Я эту книгу читала еще в детстве, в сборнике "Мир приключений", по-моему. ОЧень большое впечатление произвело.

Книгу вторую ищу специально для одного молодого человека. Спор у нас. Он просто трясется, когда разговор про голубых заходит. Вот:))) Решила его повоспитывать:))). Отклонение от нормы - легкая и доступная книга о том, что не все плохо, что считается отклонением или что в одном обществе считается отклонением в другом - совсем наоборот.

Купила книжку с продолжением (польстилась на краткое описание "лучший последователь Уиндема. Такая ерунда - все в тех же декорациях, но просто обычный боевичок, никакой изюминки. Не покупайте -сильно разочаруетесь!

ну пральна, так всегда и бывает :-) (-)

Это с его, Саймаковской точки зрения. А мне очень не понравилась эта идея - захватить человеческое сознание, добавив его в общую копилку и стерев тем самым с лица Вселенной как нечто самостоятельное. Жутковато это все. И методы у цветочков были ну очень негуманными! В конце книги особенно.

Хе, а если с людьми сравнить? На мой взгляд, у цветов методы горраздо гуманнее, чему людей.... Ииээххх, как бы я сейчас поспорила бы (в хорошем смысле), пообсуждала бы - обожаю Саймака...

Я тоже обожаю Саймака.
Мне у него еще нравится "Заповедник гоблинов", "Дом Обновленных", ну и "Все живое" тоже.

Тоже эти книги люблю. А папа, нехороший человек :)), как-то увел у меня из-под носа на книжной ярмарке здоровенную книгу Саймака, которую я еще не читала! Обещал дать погонять, и так и не дал... Кстати, о птичках, надо будет его растрясти..... :)))))

А мне как раз папа купил когда-то "Саймак. Избранное" До сих пор одна из самых любимых книг.
Правда там только 100 часть его расказов, но у Машкова прочитала еще много других.

А я сейчас заинтересовалась "Днем триффидов", читаю, тоже у Мошкова. Надо будет еще и Саймака там же поискать.

:-) А я как раз только закончила Трифидов. Я ими заинтересовалась после прочтения топика:-) А Саймак там есть, почти весь. Мне еще очень Лем нравится. Тоже у Машкова есть. У меня дома было очень много фантастики.

Ой, а я Заповедник гобблинов предпочитаю считать не Саймаковской книжкой :). Если бы не надпись на обложке, никогда бы не поверила, что это его...А все отальные гео произведения очень люблю :).

Ира.

А почему не Саймака?! Считаете, что эта книга очень отличается от других?

Книга и правда несколько отличатся от остальных, но стиль написания тот же. Хорошая вещь.

Зай, а можно спросить? Что означает Ваш плюсик в скобочках?

Заперли людей в ловушку, чем фактически обрекли их на гибель от испуганных неизвестностью других людей. Это гуманно? Я не оправдываю тех, кто хотел взорвать это все к чертовой бабушке - это не менее ужасно. Но почему цветы не хотели отступиться от своей идеи, отпустить пленников и убраться?

Кстати, Саймака я тоже обожаю. Но N-ная по счету книжка неожиданно переполнила чашу моего терпения - он всегда возлагает ответственность за судьбу мира на одного человека. И то, ЧТО он решает, и есть хорошо. А как же мир? Или он считает, что мир еще не созрел для новой идеи, но мы примем ее, о мир поймет как она прекрасна?

Вобщем, как-то не по мне это... Я считала, что если мир не созрел, то рано ему. Зачем навязывать...

:))) Это означает, что это конец сообщения. Т.е., когда вы просматриваете список сообщений, из самого сообщения видна только часть, и, чтобы прочитать остальное, вам нужно раскрыть сообщение. А если сообщение коротенькое, я ставлю (+) или (-), это означает, что можно его не раскрывать :)))

Бесенок, Цветы не оправдываю. Просто мне кажется, что цель у них была благая, и способ, которым они хотели этой цели достичь, не самый кровавый. Хотя кровь там тоже пролилась... Во многом с вами согласна, но книги все равно хорошие :))

Хммм... А я ставлю (+), если сообщение нужно открыть, и (-) - если не нужно :-)

Хм.... буду знать, видимо, так правильнее (по крайней мере, логичнее). Эти правила где-то прочитала. Теперь возьму на вооружение ваше. Списбо :)))

А что вы хотите, "День триффидов" переводили Стругацкие...

Я ищу отклонение от нормы много лет. папа мне приносил в каком-то журнале. Автора тоже забыла. Девочки, спасибо что вы есть!!!