Хапнула недавно и побежала радостная домой. А теперь читаю и недоумеваю:-(. То есть, конечно, понимаю, что вещь сама по себе мощная, автор старалась, проделала огромную работу, но то ли проблематика мне не близка, то ли подача материала не импонирует (практически роман в письмах, документалистика)... В общем, не идет:-(. Кто читал, поделитесь впечатлениями. Может, где-то в середине (куда я еще не дошла) заложена бомба и вот-вот рванет?
А то я совсем загрустила:-(. Пока что Улицкая напоминает мне Рубину в период (не самый, на мой взгляд, удачный) обращения той к еврейской теме.

Да, книга называется "Даниэль Штайн, переводчик".

так и я начала "за здравие", закончилось все быстро )) прочитала "Сонечку" и успокоилась навсегда относительно Улицкой. А вот моя маман от нее в восторге.

Не, у меня не быстро))). Я считаю Улицкую одним из сильнейших авторов современности. Каждую ее книгу жду с нетерпением. Поэтому и завела топик, что впервые от нее не в восторге:-).

Грустно.Я тоже уже все у нее прочитала.Вчера вот увидела рекламу новой книги и собиралась купить.
Говорите - плохая?А какого примерно уровня ее произведений?На мой взгляд самое мощное у нее "Казус Кукоцкого".

Да нет, я не говорю, что плохая. Мне кажется, у нее не может быть плохих книг. Наверное, просто не мой формат. Кстати, сегодня утром на Серебряном дожде "Штайна" назвали ее главной книгой, жаль обсуждения не было:-(.

А мне очень понравился "Казус Кукоцкого" и "Медея и ее дети". Казус Кукоцкого вообще очень сильная вещь, я из давно таких чуств от прочтения современной худ. литературы не испытывала...Только у меня временами появлялось стойкое ощущение,что автор - мужчина.

А почитайте еще Шишкина (Венерин Волос, Взятие Измаила).
И еще одно очень интересное новое имя : Олег Зайончковский (Сергеев и городок, Петрович)
Не оскудела еще земля...

Неужели никто не читал? :-(

Странное у вас мнение о Шишкине. Может, назовете, у кого он воровал свои книги?

У меня "Казус Кукоцкого" вызвал просто рвотный рефлекс, как и рассказ "Голубчик". А "Медея и ее дети" оставили странное впечатление. Как будто Улицкая, прочтя "Сто лет одиночества" подумала, а не написать ли мне тоже что-нибудь по подобной Нобелевской схеме("А не замахнуться нам на Вильяма, нашего Шекспира") и написала.

и я еле одолела Казус (читала через силу, думала вот-вот будет интересно). ИМХО - самая худшая ее книга

Аналогично с "Казусом". Еще думала, что же это я такая бракованная, всем нравится, а у меня вот эта же самая реакция. Хотя написано, конечно, сильно.

Хи-хи, я как раз про "казус" так и решила, что это "сто лет" для бедных:) больше ничего не читала.

Я прочитала. Впечатления сложные. То есть, я даже пока не поняла своего отношения. Мне тема кажется эта немного спекулятивной сегодня, но явно роман был задуман очень давно и писался долго. В целом, впечатление грустное.
Что меня восхитило в улицкой, что у нее все романы - очень и очень разные.

И что, никакой бомбы? Ладно, пойду домучивать (или лучше в самолет возьму).

Ну, если за эту худшую ей Букера дали, тогда за остальные точно Нобелевку надо)))).

А судьи Букера, кто? (
Юрий Давыдов, прозаик – председатель;
Дмитрий Бертман, режиссер;
Наталья Иванова, критик;
Вадим Назаров, издатель (Санкт-Петербург);
Александр Шаталов, поэт, телеведущий.)
Широко известные в очень узких кругах люди. В принципе, какие судьи такая и премия. Тихий ежегодный междусобойчик по распределению 15тыс. у.е.

к настоящему Букеру имеет весьма опосредованное отношение ;-)

Вот вы меня и сподвигнули купить новый ее роман:-) Если быстро куплю, прочитаю - поболтаем.

и закончила роман, была бы хорошая - на фоне совр. литры - книга. НО 2 и 3 части все впечатление испортили:)

это его собственные высказывания. А вот еще http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/8_2.htm, здесь уже конкретный пример дается.

сознательный "литературный прием", см. ссылку выше.

Алексей Караковский, по-моему, не понял ни фига из сказанного Шишкиным. Прицепился к фразе и понеслось... Мне лично понравилась проза Шишкина.
(Что-то не слышала, чтобы Донцову обвиняли в чем-то подобном, гЫ))

а это для серьезного критика не комильфо ;-)

есть майонез???

сквозь нагромождение длиннот. Волоса в бесплатном доступе в сети я не нашла.


У Донцовой другой литприем, продакт плейсмент:)

подняли:))

Что может в жизни быть позорней -
Донцовой текст прочесть проворный
Иль с пользой дела (или без)
В еду добавить маянез?

Подумай, друг, ведь тема эта
Достойна и пера поэта.
В ней гамлетовская глубина
To be or not to be слышна.:))

Лора! У меня нет слов! Наши звезды поют пестни на такие текстА, что просто оторопь берет, платят за них бешенные бабки, а Вы сходу такое выдаете.

даже сказала, обыденные вещи - а какое вдохновение!

рада, что так получилось))). Только вот не знаю, удастся ли вам быстро прочитать, я вот уже вторую неделю мучаюсь, хотя обычно ее книги за сутки проглатывала))).

стихами говорить:) а то проза в Хозяюшке уже начала принмать какой-то брутально-батальный оттенок:)

противостояние на кхв.ру

Вы хотите сказать, что если бы судьи были известны в широких кругах, они были бы более компетентны? Очень спорно.
Как бы то ни было, в шорт-лист Букера попадают наиболее значительные произведения года. Даже одно попадание в него говорит о многом. Так что не надо придираться.

А вы бы хотели, чтобы нас читали и судили иностранцы? Как говорится, хоть плохонький, зато свой)))). Даже такой Букер в наши дикие времена- это большой прорыв вперед.

Да, действительно получается, что кухня - место и источник баталий. Вот в чем причина коммунальных склок. У каждой хозяйки должна быть своя кухня. И в смысле помещения и в смысле рецептуры. Интересно, какая тема у мужчин может вызывать такие же бурные эмоции.

Просто, премия совсем не показатель. Действительно, гениальные произведения рождаются из под пера великих писателей. А таких имен в русской литературе можно по пальцам счесть. И премии им не нужны.
А тут есть 15 штук, которые надо обязательно освоить в этом году. И вот берутся новинки данного года и среди них выбирается произведение более менее подходящее под требования спонсора. И, если все произведения данного года г...но, то выбирают наиболее приятное на цвет и запах.
Что касается Улицкой, то на мой взгляд, она пишет добротное чтиво на потребу дня ( ориентироанное на эстетствующую интеллигентную публику). Ее произведения многие читают, чтоб быть в формате, а не потому что тащатся от ее творчества.

О! У меня такая же ассоциация.

Стихи выше - просто прелесть (восторженный смайлик:-))

Понимаете, в последующих годах в жюри, присутствовали: Аксенов,Сорокина,Тодоровск ий,Спиваков. Творчесто которых общеизвестно. И можно догадаться, что у этих людей высокая планка по отношению к себе и другим. А вот, упомянутые в предыдущем посте товарищи для большинства любителей литературы темные лошадки. И судили, исходя из своего уровня ( широкой общественности неизвестного).

Слишком часто эти премии становятся последним аргументом в споре. Типа если книжка получила какую-то премию, значит она априори должна нравиться читателям, а если не понравилась, значит читатель лох педальный. К тому же это зачастую просто элемент пиара.

Кроме того, я всегда с большим подозрением отношусь к суждению писателей о творчестве других писателей. Видите ли, их никак нельзя назвать беспристрастными читателями ;-)

спасибо аэропортам за грамотный ассортимент, зуб даю на отсечение, или руку или рог, что угодно - ничего не потеряю, не купив "новую книгу Улицкой". Граждане, это же песдец. Это нельзя читать. Т.е. это не нужно читать.Это творчество не имеет никакой ценности. Это же контора пишет, помноженная ни мульти-интеллегентный пафос и ахивздохи, намеком на Литературу с большой буквы ж. Тьфу, руки помыть и комнату проветрить хочется после такой писательницы.

И меня сподвигли - поискать в Инете:-). Почитала Казус - нет, не люблю я все-таки дам-писательниц. Но теперь хоть представление имею, поэтому спасибо.

допустим - Диме Билану...или еще кому-нить,а? "лучше быть углом дивана, чем поклонником Билана"

а мне матерьяла не хватает - помимо фамилии (или клички) Билан знаю только еще Лель и Фабрика звезд ан масс:)

мужики гораздо ожесточеннее женщин того, реагируют, когда в теме находятся, а не жрут-что-дадут.

думаю что шипованные-нешипованные и автомат-механика всех остальных интересуют жестко. ну и х..ми померяться. на любую тему.

Да, точно. Самые актуальные темы. :))

Охватите еще Вайкуле. Сил нет слушать этот бред. Может я чего не поняла, но вроде Паулс сам стал "стихи" для нее писать к своим мелодиям. Время дилетантов. Никто не хочет делать то, что умеет. Меня окончательнно убило то, что Укупнику наемники пишут мелодии, типа он исполнитель, а Леону Измайлову тексты. Полный абзац.

Гы, моя сверковь примерно то же самое сказала.

Высокая планка одно, а компетентность другое. Для меня, ни Аксенов, ни Сорокина (по-моему, просто дура) не являются авторитетами, а Тодоровский со Спиваковым если и являются, то никак уж не в области литературы. Вообще любые творческие конкурсы, ИМХО, априори субъективны.

по этому вопросу. как раз наоборот - считаю что это обычное, нормальное и здоровое мнение человека, читавшего какие-то в жизни замечательные книги, которому есть с чем сравнивать. а не такого, кстати, который ищет, где бы приобщиться к прекрасному поскорее, а уж как скорее это сделать если не в разделе бестселлеры в мегетеплыстан.

На цвет и запах)))- вот именно, потому что основную массу издаваемых книг вообще в руки взять невозможно. Может, вы назовете мне несколько имен, которые, на ваш взгляд, более достойны Букера?
А насчет Улицкой несогласна. Если бы она писала на потребу дня, у нее тиражи давно бы перевалили за миллион. По-моему, ее тексты как раз вне времени, потому что она пишет о вечном- о человеческой судьбе. И читают ее именно ради удовольствия, во всяком случае, мои знакомые. Конечно, среди них в основном женщины, но есть и мужчины:-).

Хм, а я честно говоря очень люблю Улицкую. Во-первых мне интересно то время про которое она основном пишет, во-вторых мне нравится как она это делает. Некоторые ее вещи мне не нравятся по идеологическим сображениям, но страшно нравится то как они написаны, "Сонечка" например. Но в основном меня все очень трогает, прям самой хочется стать лучше, вот "дети Медеи" на меня так действуют. После некоторых вещей я реально чуть не плачу "Дочь Бухары", "счастливые"."Орловы-Соколовы" одно из моих любимых произведений о любви. Или даже нравятся просто отдельные эпизоды, например, как Пирожкова в "Веселых похоронах" шла на руках по карнизу, оказывается в юности все такие дураки. Нет, много хорошего у нее есть. Я один рассказ даже ребенку прочитала, где животных на причастие приводили, мы с ней так умилились на пару

Полностью с вами согласна. Я, кстати, вообще не люблю спорить- бесполезное это дело))). Вам не нравится Улицкая, а мне понравилась сразу и бесповоротно. И, кстати, довольно долго я вообще ничего о ней не знала, думала, это мое личное открытие, поэтому была приятно удивлена, когда узнала, что ей дали Букера.

Угу, мы вчера играли в стадо и мычать нам было надо. Побольше индивидуальности, милая.

Да вы как будто оправдываетесь))). Если местное большинство не признает Улицкую, это ничего не значит.

А че так слабо отвечаем? Бодливой корове бог рог не дал?

и с кем?
это вас дрочит про любовь к улицкой в десяти местах написать. я сказала один раз что неважная писательница и все. почему я должна обязательно об этом спорить, если мне это неинтересно.
если вас что-то конкретно интересует - спрашивайте, я вам отвечу. вам что-то непонятно в моих ответах? какая-то дополнительная инфомация нужна? спрашивайте. а вот эти почему все, почему не все, мы не мы, это не интересный мне разговор.

сподвигли заново перечитать "Сто лет одиночества".:-) Начала только что), пытаюсь Вас понять))) Пока не понимаю ))(-)

Поток сознания, мля, Джеймс Джойс собственной персоной. Улицкая отдыхает.

К сожалению, я мало читаю. Периодически, когда на форуме появляются топики про современную лит-ру. Беру бумажку и ручку старательно выписываю все и иду в магазин. Закупаюсь и читаю ( чтоб не отстать от жизни). От половины рекомендованного плююсь. И достаю какой-нибудь томик классики для восстановления душевного равновесия (Булгаков, Гончаров, Фитцджеральд и т.д., и что-то из любимой фэнтази).
Из рекомендованного форумом понравился только Кундера "Невыносимая легкость бытия" и Маркес "Сто лет одиночества", Дина Рубина ( любое), Санаев "Похороните меня за плинтусом", Гарри Поттер ( весь:))) ) .
Никакое впечатление от основной массы произведений.
Резко не понравилось Улицкая "Казус Кукотского", "Голубчик"( из сборника "Цюрих",сам сборник хорош и "Веселые похороны" тоже хороши), Зюдкинд "Парфюмер" и X.Кортасар "Игра в классики". Организм это не принял, ну совсем.

:))) Ну, если компетентность известных людей под вопросом, так что же можно сказать об неизвестных.

Кстати, в этом году на Букера номенированы:

Петр Алешковский "Рыба", М.: ж-л "Октябрь", № 4, 2006

Захар Прилепин "Санькя", М.: Ад Маргинем, 2006

Дина Рубина "На солнечной стороне улицы", М.: Эксмо, 2006

Ольга Славникова "2017", М.: Вагриус, 2006

Денис Соболев "Иерусалим", Ростов-на-Дону: Феникс, 2005

Алан Черчесов "Вилла Бель-Летра", М.: ж-л Октябрь", № 10, 11, 12, 2005

Я кроме Рубиной никого не знаю. М.б. стоит почитать ( чешет в затылке) :)))

Объясняю, книга написана по конкретной блок-схеме. Создание семьи-расцвет-упадок-деградация.

1. Т.Манн Буденброки ???

2. Маркес "Сто дней одиночества"

3. Улицкая "Медея и ее дети"

4. Улицкая "Казус Кукотского"

По этому же принципу делают копьютерные игры, картинка разная, а движок один :)))
Но, если п. 1. книжку пр-ки все забыли, то между п. 2.,3., и 4. такой малый временной отрезок, то это просто бросается в глаза. У меня при прочтении просто дежа-вю возникло.

Рубину уже прочитали? Я бы за нее обеими руками проголосовала- сильнейшая вещь. Славникову я даже не читать не буду (может и зря), мне хватило ее "Стрекозы, увеличенной до размеров собаки". Чувство слова присутствует, этого у нее не отнять, но тощища смертная. Все остальные, кроме Алешковского, новички, тратить на них время не могу, его не так уж много))). Потом как-нибудь)))).

Как говорится)))). Каждый имеет право на собственное мнение)))).

Наверное, я кому-то открою глаза, но это схема классической саги))). Время от времени писатели создают нечто подобное, в этом нет никакого криминала. Сравнение Улицкой и Маркеса, ИМХО, притянуто за уши, я даже знаю, откуда вы это взяли- из резенции в магазин-интернете, правда, там это преподнесли как плюс (типа "Улицкая- это наш Маркес), а вы- как минус))))).

темы характеры, герои, стиль, мысль. Но вот лично мне не нравятся, ни ее темы, ни ее характеры, ни ее герои, ни ее стиль, ни ее мысли. Но я вполне поверю, что все вышеперечисленное может кому-то нравиться. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик ;-)

к сожалению, я прочла эти книги одну за другой :((. Поэтому такое обостренное восприятие, а не результат торгового зомбирования.

Именно это не читала. Но она очень светлый и позитивный автор, у меня не было ни одного разочарования. Прекрасный литературный русский язык+море оптимизма.

Ордынка, извините за личный вопрос, а кто вам нравится из современных русских писателей? Я что-то отстала совсем в загранице своей. Ну вот Улицкая впечатления не произвела. Купила Полякова "Замыслил я побег", хожу теперь вокруг и боязно, вдруг очередное разочарование. Посоветуйте, плиз.

Она может нравиться или не нравиться.Но она по настоящему талантливый писатель, который глубоко видит жизнь и ее причино следственные связи.И нельзя это не признавать.Я незнаю какие там она получила премии, но уверена на 100% что они безусловно заслуженные.
Можно ее непонимать, или просто не интересоваться, но не признавать ее талантливым писателем - это просто поверхностно, недалеко и скорее характеризует человека, который так говорит, а не Улицкую.

Не надо путать божий дар с яишницей. Дамы-писательницы-это Донцова, Полякова Дашкова, и эта, как там ее, Екатерина Вильмонт:-).
А вот Улицкая, Петрушевская, Рубина, Щербакова- писатели без скидки на половую принадлежность)))).

то не скидка, это дискриминация в полном смысле:-). На мой взгляд, не хватает пишущим дамам чего-то такого, не могу сформулировать. Системы? Не знаю, меня просто не привлекает этот стиль, не без исключений, конечно. Как аналогия - мой папа вот практически безошибочно определяет женщину за рулем по ммм... своеобразному стилю вождения. Ну примерно так:-).

Потрясающе :)))

понравился, хотя в последних его произведениях его малость того, в область сновидений уносит. Но про побег мне лично понравилось очень.

Из легкой литературы отдаю должное Акунину. Книжки у него не все одинаково хороши, что в общем-то нормально, но дяденька явно неглуп, хорошо образован и прекрасно владеет русским языком, что и выделяет его из общей массы детективщиков.

А так из современных... честно сходила к книжным полкам, из относительно соременных нашла там Хмелевскую, Дафну Дюморье, Саганн, Жаклин Сюзан, Митчела Уилсона, Хейли, Кинга, Тэда Уильямса, Стругацких. В принципе, у них у всех по одной-две книжки есть очень даже неплохих. Из моих самых последних открытий - Паустовский, но он уже малость несовременный ;-)

Неплохо в свое время писали советские "деревенщики" - Шукшин, Астафьев, Белов, Иванов, Абрамов, но у них произведения довольно тяжелые.

глубоко видеть жизнь и причинно-следственные связи, конечно, для талантливого писателя вещь необходимая, но, недостаточная.

ИМХО, у Улицкой слишком уж часто повторяется схема "луч света в темном царстве", причем луч света у нее, как правило, почему-то одной и той же национальности, не будем говорить какой, ибо сие неважно. Но непонятно, почему этим самым "лучам" автор, и видимо, следом за ним и читатель, прощает довольно нехорошие поступки - педофилию, например. Впрочем, есть другие варианты. Рассказ о девочках, к примеру. Типа день рождения у девочек. Пока в одной комнате кучка девочек предается непристойным развлечениям, в соседней комнате этот самый "лучик" читает "Старуху Изергиль". Приехали, что называется.

Не, лично я таких дам не люблю. Злые они. Может, таланту маловато, вот и злятся?

Жаль,что вы раньше не написали про своих любимых авторов, я бы даже дискуссию с вами не начинала. Я, конечно, не скажу, что они все как на подбор плохие, но это литература второго ряда (про западных)- почитал и тут же забыл. А уж последний Поляков вообще за пределами добра и зла))). Переписывает сам себя с некоторыми вариациями. Я, конечно, уважаю ваш вкус, но все же развить его никогда не поздно.

вы невнимательно прочитали ветку. Там спрашивали моего мнения о современных авторах. Я честно перечислила то, что нашла у себя в шкафу, нигде не указав, что они мои любимые авторы, зато указав, что у них есть по ОДНОЙ-ДВЕ хороших книги. Последнего Полякова не читала, но охотно верю, что он уже за грань выкатился - тенденция явно наметилась сразу после "Побега...", что, впрочем, не умаляет его предыдущих заслуг. Если хотите, можем пообсуждать его отдельно.

Современная литература как наша, так и западная, увы практически вся относится ко второму ряду, а многие вообще ни в один ряд ни вписываются, даже в десятый.

А любимые авторы у меня довольно стандартные - русская классика. Развивать вкус, конечно, дело хорошее, и я по мере сил работаю в этом направлении, жаль только, что не хватает то времени, то денег, то и того и другого вместе, но это уже из другой оперы.

Вот-вот, меня это тоже постоянно неприятно удивляет, всегда избранно-миссионерская линия лиц определенной национальности.

таких тенденций много в мировой литературе - и пан-славянизм, и пан-германизм, с англо-саксами вообще труба, китайцы тож... Дело в общем, не в этом, ну хочется видеть свой народ чистым и красивым - ради бога, как говорится. Но зачем все окружающее-то дерьмом мазать?

Ой, ну Вы даете. Мне даже в голову не пришло под таким углом рассматривать ее произведения и что именно еврейская читающая девочка это так специально задумано. Почему-то уверена, что Улицкая ничего такого не имела в виду. И где педофилия прощается хоть убейте не помню

Каждый видит то, что он хочет видеть. Предвзятость мешает воспринимать произведение так, как его написал автор.

только конкретная "блок-схема", как Вы изволили выразится, мне говорит только о принадлежности данного произведения к семейной саге (так кажется)И, говоря о "Казусе Кукоцкого" , ваше "Создание семьи-расцвет-упадок-деградация" с моей точки зрения не соответствует действительности (лично я так думаю). Хотя спорить об этом сложно, да и не нужно - сколько людей столько мнений.:-)

количество, помню даже кто-то премию учредил за создание нового. Тем не менее, одно произведение может нам представляться гениальным, а другое посредственным. Взять хотя бы "Евгения Онегина" - дурацкая банальная история :-), зато как написано!<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Так, чиста для объема что ли? Нет, если автор действительно претендует на звание писателя, у него в тексте не должно быть лишних персонажей. И если уж в рассказе часть девочек хрен знает чем занимается, а одна девочка при этом читает книжку, то она там не просто так, а для контрасту. И если при этом упоминается национальность девочки, то это уж совсем рискованно. Я думаю, что если мы аналогичный сюжет перенесем, допустим, в Штаты и сделаем всех девочек негритянками, а любительницу книжек белой, то мы немедленно огребем по полной на расизм. Аналогично можем огрести, если сделаем девочек, например, армянками, а читательницу - русской. Ну и т.д. вообще тема национальностей - тема больная и поднимать ее надо аккуратно.

По поводу педофелии вы меня удивили. "Сонечку" не читали что ли? Ну и еще рассказик, не помню названия, там девочка рожает четырех детишек от старого пердуна-соседа, причем все подано под соусом неземной любви.

Улицкой (пардон, что вообще в топ влезла), но разве сюжет об образованном еврее далек от действительности? По-моему это как раз-таки исторически сложившийся факт :-)))).<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

тоже не менее сложившийся факт:) все дело в расстановке акцентов на фактах.

бабы (для стилистического равновесия:) вдаются в лирические отступления и переходы на личности. это конечно обобщения, но такой масштаб был хадан не мной:)

имхо конечно. Исторически )))). И вообще мне не очень понятно, зачем в художественном произведении искать политкорректность? Да еще и на этом основании его оценивать? Странно как-то. Ну это я так, теоретически.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

рросто знаете, есть реальность, а есть искаженная реальность. Вроде все, как на самом деле, только в одном месте чуть-чуть добавлено, в другом чуть-чуть убавлено. Это раз. Ну и два. Хотите, я вам расскажу историю об образованном еврее, который родился в благополучной семье, выучился в хорошей школе на одни пятерки, поступил в ВУЗ, где он был душой и любимцем всего курса, закончил с отличием, поступил в аспиратнуру, закончил, женился, родились дети, работа хорошая, денег много, ездит по всему миру, был неоднократно на исторической родине, в общем, все хорошо (т-т-т). История абсолютно реальна. Чего бы ее не описать? только есть одно маленькое но - за такую историю "Букера" не получишь. Не в моде почему-то такие истории.

знаю, что это такое. Просто резануло глаз. На мой взгляд, такие вещи писать просто нехорошо. Вне зависимости от национальности героев.

Здесь разговор не об успешности, а о нравственной чистоте, что ли. Но у Улицкой все эти люди коренной национальности :))) с изъяном ( даже Кукоцкий склонен к алкоголизму), а безупречны и самое главное, точно знают как им жить и куда вести массы только персонажи точно указанной национальности, и самое главное, на этот факт постоянно делается акцент ( чтоб глупый читатель, не упустил данную информацию). Меня это неприятно коробит, как отдельно взятого индивидуума.

да какие акценты, просто если человек во всем видит какую-то попытку дискриминации по национальному признаку, то это его личные особенности восприятия. И дискриминацию эту он найдет абсолютно во всем, просто потому что он ее ищет

Я в роддоме читала:-)

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

ну просто фигурирует, потому что бывают такие девочки. И кстати, то что она с книжкой забилась никак не делает ее лучше по сравнению с остальными, так себе поведение, только на другой лад. Что касается педофилии, то нигде оправдания этому я лично не увидела, противно и всё и никакого сочувствия.

я вас еще раз спрашиваю, зачем автор ввела в рассказ эту девочку и почему указана ее национальность? Если у вас есть какое-то внятное объяснение, напишите, может, я поменяю мнение о рассказе ;-)

разве у Улицкой есть вообще хоть один безупречный персонаж? ИМХО нет, потому что таких безупречных людей вообще не бывает независимо от национальности

который я вам выше написала.

Что касается педофелии, то сие явление требует осуждения в первую очередь, прямого и недвусмысленного. Возьмите Набокова, к примеру. Первый открыв золотую жилу педофелии, он в своем романе все-таки прямо своего героя осуждает, приводя его в конце концов к весьма печальному финалу. А у Улицкой что? Старперы спокойно живут со своими девочками, не неся никакой ответственности ни перед богом, ни перед людьми, ни перед девочками. Мало того, им делается явная скидка, поскольку они, видите ли, дореволюционного происхождения, хорошего образования и вообще творческие натуры. Поэтому их девочки любят до потери пульса.

Но Вы же делаете об Улицкой аналогичные выводы, почему я не могу?
Зачем автор ввела в рассказ еврейскую девочку? А как Вы думаете, зачем еще армянских девочек ввела, и почему указала, что они сестры, ведь наверное это неслучайно. А зачем девочку-циркачку туда приплела, тоже, наверное с каким-то смыслом? Я бы сказала, что просто так, чтобы показать разных девочек и разные характеры.

и два, я делаю выводы не столько о ней самой, сколько о ее произведениях. В жизни она, может, и милый, и душевный, и добрый человек, но вот автор она - злой.
По поводу девочек, видите ли, кабы в рассказе все занимались разными делами, или, напротив, все бы занимались одним делом, можно было бы порассуждать о том, что она ввела в текст разных девочек с целью показать разные характеры. Но видите ли, может, у меня устаревшие взгляды, но я почему-то считаю, что чтение - занятие куда лучшее, нежели снятие трусов друг у друга и запихивание чего попало в интимные места. Поэтому, если одна часть персонажей занята именно трусами, а другая часть чтением, то я и предполагаю, что рассказ основан на противопоставлении одних персонажей другим, причем одни обрисованы положительной краской, другие - снисходительно-отрицательной. Соотвественно, и упоминание национальностей уже выглядит как-то нехорошо.

Ну не знаю, мне у Набокова все показалось намного грязней, хоть и с печальным финалом, и вообще не было даже ощущения, что он осуждает своего героя, наверное, в глубине души не осуждает ни фига. А в "Броньке" да, такое неоднозначное впечатление, но теоретически возможно, что в таком случае и правда любовь была. Тем более это рассказывается от лица Броньки, понятно, что никакой объективности

На мой взгляд она очень добрый и понимающий человек и автор. И ИМХО о девочках написано с большой симпатией и по доброму, ну это мое такое вИдение. Что касается национальностей, то пока Вы не сказали бы до меня и не дошло бы, что читающая девочка еврейка и что вообще на это надо обратить внимание. Я как-то совершенно на другом сосредотачивалась

Нет, это о тех ее читателях, которые во всем видят всемирный еврейский заговор

у Улицкой - не знаю. <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Спасибо. Из Вашей книжной полки я знакома только с половиной, от Хэйли и дальше:-). Я в фантастике за последние лет 5 "подковалась" невероятно:-).А кто такой Митчел Уилсон?

Акунин мне тоже нравится, но я по завершении серии про Эраст Петровича как-то выпустила его из виду. Паустовского и Лескова начала читать несколько лет назад, от безвыходности :-). Совершенно удивительное открытие было для меня, язык чудесный и люди живые. Последние мои открытия все больше из несерьезных жанров - чего только в Интернете не найдешь:-)

При том, что в данной конкретной ветке разговор идет об осуждении (или не осуждении) автором педофилии. А не о стиле и языке

у меня стоит только одна его книжка - "Брат мой - враг мой". Несмотря на убойное название, это неплохая книжка о двух молодых братьях-изобретателях телевидения.

У остальных авторов нужно ловить правильные книжки. Они могут нравиться, или нет, но в общем и целом отстойными их нельзя назвать.

Хмелевская - нужно читать "доперестроечные" произведения. Самое популярное - "Все красное" и "Что сказал покойник" - книжки развлекательного жанра.

Жаклин Сюзан "Долина кукол" - дамский роман, но неплохой. Читала еще пару книжек у нее - фуфло оказалось.

Дафна Дюморье "Ребекка" - многие считают шедевром, пожалуй, заслуженно. У нее еще масса произведений похожего вида. Какие-то лучше, какие-то хуже, но по стравнению с "Ребеккой" реально отстой. Пожалуй, еще "Моя кузина Рейчел" ничего. Кстати, из похожего жанра мне "Грозовой перевал" понравился, хотя он далеко не современный роман.

Франсуаза Саган - считается чуть ли не классиком французской литературы. Честно говоря, я не большая поклоннца ее творчества, но почитать можно. Тоже дамская литература бомонд-салоны-страсти, но качественно.

Вот, это из того, что на ум пришло. Могу еще попутно "Код да Винчи" обругать ;-) Он тоже стоит на полке, вызывая во мне большую досаду за впустую потраченные деньги ;-)

Как-то не заметила в этом рассказе дискриминации - просто на мой взгляд девочка, которая предпочитает книги общению с себе подобными - персонаж с проблемами - чего тут восхвалять - дура - пришла на день рождения и книжки сидит читает.И ничего хорошего, никакого восхваления определенной нации я не увидела.

Наверное я совсем испорченная - игра в снятие трусов не показалась мне такой уж ужасной.И вообще я в детстве грешила и такими играми, но и книжки читала.Я думала в детстве все так играли и это не показатель глупости - нормальный этап развития.

глубокое вспомнила:-), он у нас в домашней библиотеке был. Я его давно-давно в школе читала, и помню тогда сильное впечатление произвела книга. Вот бы сейчас перечитать... А еще какие-нить произведения его Вы читали?

кстати, вполне вероятно, что он больше и не переиздавался. У меня тоже книжка какого-то махрового года издания.

досуг проводит. Кому-то - снятие трусов, кому-то чтение классиков. И все, типа, ничего личного.

что не запомнила названия. Сюжет был в чем-то схож - тоже про молодх инженеров.

На всякий случай)))). Комп глюкнул))). Я, кстати, обратила внимание, что это не ваши любимые авторы, непонятно только зачем вы их рекомендуете к прочтению. Можно было просто сказать -идите в книжный и берите все подряд.

Полякова обсуждать не буду, неинтересно, он себя давно исчерпал. Меня, кстати, именно "Побег" добил, правда, я его прочитала недавно. Возможно, 7 лет назад он еще был актуален, но сейчас его читать невозможно.

Дафна Дюморье когда-то была одним из моих любимых авторов. Мне у нее еще очень нравился "Козел отпущения" и некоторые рассказы. "Птицы" Хичкок по ее рассказу снял, кстати, хотя и извратил сюжет до неузнаваемости.

Вот вам же нравится Улицкая, хотя, видит бог, она ничем не лучше перечисленных мною авторов. во многом, пожалуй, похуже. Но кому-то и она нравится, почему нет?

А некоторых из тех, кого я перечислила, нынче в книжных сходу, пожалуй, не найдешь. Впрочем, я не настаиваю на своем мнении, как на истине последней инстанции, о чем сразу в своем посте и написала. Эти книжки не всем нравятся, но плохими их назвать нельзя, и готова объяснить почему.

Кстати, если уж речь зашла, может вы альтернативу посоветуете? Я взамен обязуюсь не обзывать ваш вкус плохим.

я сто лет назад у нее читала небольшую повесть, там мужик попадал в прошлое с помощью какого-то напитка. Название убей не помню, книжка была не моя. Я сейчас бы перечитала, только вот найти не могу. Вы не в курсе, что это за произведение?

То ли Дом на холме, то ли Дом на берегу. Я тоже читала очень давно, мне как раз оно не очень понравилось.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1932767/

Да, это немного другая Улицкая. Мне было интересно. На что-то по-другому посмотрела, о чем-то задумалась. Кто-то скажет, что эта книга про извечный "еврейский вопрос", кто-то скажет, что это о разных путях к Богу, кто-то назовет это копилочкой судеб. Многое в этой книге задело разные струны внутри меня. А для меня это хороший знак.

Если вопрос в топике стоИт "стОит или не стОит читать", я отвечу "стОит".


Ната и Анюта

<a href="http://lilypie.com"><img src="http://b3.lilypie.com/yDrap4.png" alt="Lilypie 3rd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Меня тоже когда-то потрясли ее рассказы. Романы, кроме некоторых, гораздо слабее.

Сорри, а Кукоцкий разве еврей?

Это вы про "Штайна"? Я с вами во многом согласна, но читать реально тяжело.

Я даже боюсь теперь))). Закидают шапками)))).
Главная любовь всей моей жизни - Пруст (хотя, кажется, он тоже еврей:-)), он меня завораживает, особенно первая его книга "По направлению к Свану". Но я бы не стала его рекомендовать- для него нужен другой темп жизни, особое настроение, я его даже сама не могу перечитывать.
Еще очень сильно притягивает латиноамериканская литература, от классиков (включая малоизвестного у нас Бьой Касареса) до современных авторов, включая Зое Вальдес, особенно ее книга "Детка".
Фитцджеральд, конечно, и Сэлинджер.
Из отечественных люблю Бунина ("Жизнь Арсеньева"), Мариенгофа ("Циники"), Довлатова (все). Последнего могу рекомендовать всем без исключения, хотя, мне кажется, его уже все читали)))). Из "новеньких" импонирует Катя Метелица, ее тоже могу смело рекомендовать.
Ну, это так, что сразу в голову пришло:-). Да, еще вспомнился Джулиан Барнс (я думаю многим понравится) и Айрис Мердок (это на любителя). Я вообще-то в курсе, что у меня вкус довольно специфический, но почему-то была уверена, что Улицкую все любят :-)))). Поэтому и топик завела)).

По НТВ сериал "Казус Кукоцкого". Какая жалость, что я не знала. Уже 6-ая серия. Интересно все-таки было посмотреть.

Это у вас от недостаточной информированности (в этом топике почему-то практически отсутствуют библиофилы, за исключением разве что Лоры, которая до сих пор читает ЛГ:-)). И если вы считаете, что все "пишущие дамы" пишут в одном-единственном стиле, то тогда, конечно, лучше читать "пишущих господ", которые наверняка пишут в другом стиле.

А что интересного-то? Надо быть последовательным до конца))).

ПС. купите ДВД и смотрите)))).

Я ведь писала, что написано сильно. Просто натурализм, к тому же талантливо описанный, вызывает противоречивые чувства, где-то даже отторжение. К тому же, я люблю экранизации. А за совет спасибо, не подумала, что есть DVD.

Пруста, каюсь, не читала, и вовсе не потому, что он еврей ;-) как-то в руки ни разу не попал. Метелицу видела неоднократно, но, тоже просто боюсь ее читать, т.к. большинство новинок такое г... что жалко времени и денег тратить. Ой, Айрис Мердок, не знаю, но честно, не понравилась - та же Саган, только пишет длиньше, Бунин, Фицжеральд и Селинджер почему-то современными авторами мне не кажутся. Латиноамериканцев боюсь после Маркеса, по поводу которого тут были уже дебаты. А в целом думаю, что вкусы у всех разные и, в принципе, вся читающая публика по нынешним временам заслуживаает внимательного отношения, и пристальных расспросов, а то иной раз в книжный придешь - книжек много, а что выбрать не знаешь.
А Улицкую тут еще слабо ругают. На еве ее куда хуже приложили ;-)

мне ее рассказов хватило по самые уши ;-)

по мне, так у них иной раз хромает логика, и свосем беда с мужскими образами. Какие-то мужчины у них неубедительные получаются, ИМХО.

Вам нравится Зое Вальдес? А я прочитала "Кафе Ностальгия" и совершенно пропало желание с ее творчеством знакомиться дальше. Я себе "По направлению в Свану" как раз скачала, знаю, что он Пруст медленный и особенный, но если он нравился кубинке Зое, то наверное мне не понравится. А всех остальных из вашего списка я тоже люблю, и Улицкую, и Довлатова, и Катю Метелицу (но у нее только первая книжка стоящая, а потом уже начались перепевки одного и того же, а жаль, первая книжка просто суперская).

Вот Айрис Мердок и Дафну я совсем не улавливаю. А что написал Джулиан Барнс? Имя знакомое, а читала я или нет, не помню.

У вас такой список получился своеобразный - я бы сказала, что вы любите литературу медленную и печальную :). Такую интеллигентую, и с иронией.

Ордынка, так не честно:-)
Практически то же хотела написать - Мердок не понравилась, латиноамериканцев после Маркеса боюсь. Пруст мне правда попался и вызывает двойственные чувства, притягивает и раздражает одновременно.

На озоне, кстати, продается. (-)

Спасибо огромное.
Не надо Код да Винчи ругать, я и сама могу:-). Его я правда в Инете читала, сэкономила:-) На его месте у меня Фаулз стоит. Огроменный и тяжеленный.

Уилсон нашелся в библиотеке у Мошкова, на выходных почитаю. Саган я, оказывается, читала, лет 10 назад (ужас), но тогда ее к классикам не причисляли, помнится.

Ну, я, конечно, не библиофил... И в последнее время все больше фантастику читаю...Но с информированностью у меня более-менее неплохо дело обстоит:-). Даже если сравнивать несерьезных фантастов - дамам не хватает системы, завершенности. Это при том что я - не аналитик, в глаза бросается. Я не говорю, что они все пишут одинаково как под копирку - но сходство есть, и мне НЕ НРАВИТСЯ:-). Исключения подтверждают, естественно.

Спасибо. :)

я купила этот сериал на диске и с удовольствием посмотрела (-)

Спасибо большое.

библиотекарша сильно удивилась, чего это я такую новую хорошую книжку отдаю ;-)

"Кафе Ностальгия", ИМХО, как раз не надо читать- это пример того, что происходит с писателем, когда он отрывается от своих корней (Вальдес эмигрировала с Кубы во Францию). Я поэтому и советую читать ее более раннюю "Детку", а не "Кафе". Кстати, не поняла, почему ей нравился Пруст, я об этом ничего не говорила.
У Барнса нравится "Как все было", "Любовь и так далее". Он очень разный, но все его книги читаю с удовольствием. Впрочем, Барнс для меня не must read.

я совсем других артистов представляла, когда читала...

А разве я написала, что Бунин, Фитцджеральд и Селинджер- современные авторы? Я перечисляла, что мне нравится.
А про Еву мне даже не говорите, там такой сброд обретается, в таких количествах, что мама дорогая))). Вот если бы вы мне дали ссылку на литературный форум, я бы с удовольствием почитала критику. Критику, а не словесные помои, которыми щедро поливают на Еве, да и здесь некоторые не пренебрегают))).

Да я не знаю ни одной женщины-фантаста. Мне кажется, само сочетание звучит абсурдно))). Это даже не стоит обсуждения.

чем, женщина-фантаст...нас тут таких фантастов - большинство...а уж какой я фантаст после похода по магазинам, когда муж спрашивает сколько денег я просадила на всякую фигню..

Давайте проведем эксперимент: я вам приведу несколько отрывков, а вы определите, кто их автор- мужчина или женщина. Держу пари, ни за что не угадаете. Ни вы, ни Маруко))).

:-)

по степени интересности.

Девушки, я их никому и не рекомендую, к Мердок даже сделала пометку (на любителя).
А "Сто лет одиночества", кстати, были моей настольной книгой в старших классах, я ее знала практически наизусть. Но вполне могу представить, что она кому-то не нравится))).

Как не о нем, если вы Букера упоминаете? Кстати, Букера, и даже Нобеля можно получить за любую историю, если ее хорошо написать)))).

для меня тоже одна из великолепнейших жемчужин литературы. процесс чтения Пруста дает потрясающие психосенсорные ощущения - эдакое меедленное растаивание на небе печенья Мадлен:)


Так же подпишусь под Джулианом Барнсом и Айрис Мердок. К последней у меня вообще особое отношения - я подалуй уже не испытываю той востроженности, как лет 15 назад, но тем не менее, перечитав года полтора назад Сон Бруно и Дилемму Джексона, еще раз восхитилась тонкостью ее психологизма, но то дама отдельного разговора требующая - профессиональный философ-экзистенциалист, вдумчивый читатель и ученик Достоевского и безусловно талантливый писатель.

насчет евы во многом согласна, но там больше народу тусуется и гораздо чаще вообще книжки обсуждаются. Конечно, много всякого словесного сора, но есть и интересные рецензии. Про одну авторшу (не будем уточнять какую;-)) там написали очень емко - "когда читаешь ее рассказы, такое ощущение, что лежишь в гинекологии и слушаешь бесконечные истории соседок по палате" ;-)

Ссылку не дам, сорри. Я частенько брожу по он-лайн-библиотекам и сайтам издательств, там есть конфы с обсуждениями, ссылками на критические статьи бросаются, но в общем, ничего сильно отличающегося от той же Евы мне пока не попалось. Форума, где собирались бы высоколобые ученые мужи, обсуждающие новейшие тенденции в мировой литературе с помощью пятистопного ямба, мне пока не попалось ;-) Боюсь, что его вообще в принципе не может быть ;-) Хуже того, многие читатели, не сильно глупые, и даже начитанные, обсуждая ту или иную книгу, вообще норовят свалиться в глубокие дебри политики и оттуда уже не вылезают.

наши отечественные "деревенщики", особенно Астафьев, которые нравятся и Ордынке.

Вы же сами ссылку дали)))). Я даже не знала, что она еще выходит, последний раз читала лет 10 лет и то потому, что работала с ними в одном здании))).

Но теперь, пожалуй, буду заходить на их сайт.

можно, но вот последние события в мире искусства показывают, что за историю о страданиях одного народа (не буду уточнять, какого именно ;-)) шансов получить какую-нибудь премию, почему-то больше.

в России в Иностранке в 90-годах. "История мира в 10 1/2 главах." Собсно с этого-то я и начала свое знакомство с этим писателем - ироничным, рассуждающим и, в отличие от многих постмодернистов (его тоже отчасти относят к ним), чувствующим. Вообще, в 90-е Инстранка была просто супер, печаталось очень много хорошего из инстр. лит-ры 20 века. Один Улисс с комментариями (который издавался целый год) чего стоит.

мне накидали целую кучу женщин-фантастов, причем пароку каких-то очень известных ;-) я вам по секрету тоже могу напомнить одну дамочку, главного героя у которой зовут Гарри, а фамилия у него на букву П начинается

дам-с видно обычно по сюжету

счас пойду ее прочитаю и напишу какую-нибудь рецензию. Вас я обещала не ругать, так ее обругаю ;-)

ААААААААААААААААААААААА!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Печенье Мадлен))))). Хочется закрыть детей в детской и всю ночь читать, читать, читать))). И чтобы этот том никогда не заканчивался.
Лора, но почему же вы не любите Улицкую, мы же с вами совпадаем в своих литературных пристрастиях процентов на 90?

просто вспомнила про эту статью и полезла в инте за ссылкой. В этом месяце кстати в ЛГ идет обзор произведений выдвинутых в номинанты очередного букера.

"Иностранка" всегда была супер. Лучший журнал. Не зря народ в периоды литературного голода выдирал и переплетал почти все, что там выходило.

Слушайте, Роулинг не фантаст в чистом смысле этого слова, во всяком случае, фэнтэзи и фантастика не одно и тоже. Хотя, честно скажу, я слабо в этом разбираюсь. Фантастику в чистом виде не люблю (кроме Стругацких, но они не совсем фантасты). И Гарри Потера НЕ ЧИТАЛА! НЕ ШМОГЛА! И фильм не смотрела:-).
Девушки, имейте совесть! Ребенок без памперсов останется, не могу от вас оторваться!

А вот моя знакомая, имеющая отношение к миру искусства, считает, что все награды достаются гомосексуалистам. У кого что болит...

что, совсем маленький деть?

УУУ! Мы ее выписывали 100 лет назад, когда я еще в школе училась))). Ну, все, иду читать.

мне вполне понравилась первая часть Казуса. Чувствуется, автор любит и знает хорошую русскую классику, много почерпнул полезного и творчески переработал в достаточной мере чтобы не быть подражателем. Но вторая часть, написанная явно неумелым постмодернистом с претензией на высокоинтеллектуальный символизм меня соврешенно разочаровала, а третья часть, которая - по ожиданиям читателя - должна была бы стать получить логическим, образным и стилистическим завершением первой, вылилась в судорожное, поспешное завязывание болтающихся сюжетных линий, причем предлоежнные узлы-завершения настолько нарочиты, что на язык напрашивается одно "не верю". да и письмо в третьей части стало небрежным, грубым. в третьей части уже не литература, а довольно топорная "клюква", сорри за оценку.


Про совпадение в литпристрастиях - вопрос на засыпку:) А вы любите шолоховский "Тихий дон"? Я очень-очень.

все более-менее приличное заруюежное напечатали, пошел у них крен в политкорректность и пошли-понеслись спец.выпуски, то посвященные литре гомосеков и про них же, то еще какая-нить постмодернщина, на мой взгляд не заслуживающая чтобы нанее ЛГ места тратила. Но это был период зарабатывания очков и публики. У ЛГ происходили аналогичные в опр. степени процессы в те годы. Где-то году в 2003-4 ситуация потихоньку стала выправляться.

Понятно. А я отошла от журналов, когда появились в широкой продаже книги. Мнге как-то книги читать вкуснее, чем журналы.

задаром. Еще Лжеца любимого актера (Дживс) и эссеиста Стивена Фрая, который для мне показался весьма посредственным романистом. Досада, такие новые раскрученные книжки до фига стоят, что-то коло 300 рэ за маленькую книжицу. купилась на имя:(

потому-то и думала, что фантасток не бывает ;-) обшиблась, как выяснилось.

Кстати, странно, почему до сих пор такой человек не собрал все лавры. Нужно имеджмейкерам подбросить идейку.

А покупать нужно в МЕтро. Они там почти все уцененные. :)))

я налаш в прошлом году приемлемый вариант - покетбукная серия Классическая и современная проза - цены в среднем 50-80 рэ, потрясающий выбор - от Гмера и Достоевского до современной зарубежной прозы. Вот для последнего сектора я покупала, у меня уже огромный запас, могу раздаривать. Но предупреждаю - стОящего - единицы, просто крупицы. В основном - детективы (иногда замаскрированные, иногда откровенные) разного вида - "художнический" (или иначе его называют еще искуствоведческий, интеллектуальный) а-ля Дэн Браун (правда попадаются вещи поинтереснее брауна), социальные страшилки (подземка Нью-Йорка, манипуляции с биохимией, генетикой и проч.), исторические бродилки (некоторые неплохие). Очень много сексуального насилия, убийств, крови. Отдельная часть совр. зар. литры- писатели-рокеры-наркоманы, типа "бунтари" (но именно что только "типа") 60-70хх. Если читать, то исключительно с целью ознакомления с "чем это едят".

по крпоративным картам, у нас таких нет. а если речь об обычном метро, то я именно там и купила, на станции Арбатская:)

так сразу нам его и представят во всем блеске ;-)

вполне возможно Примечтаельно написано на эту тему у недавно прочитчанного мной Джеймса Хайнса в его "Рассказе лектора". Вот где он просто супер проходится по этим тенденциям. ЧЕрный юморист такой, вроде современного Ивлина Во. жалко только что к концу романа он перебарщивает со своей суперначитанностью и становится скучным. Рекомендую кстати книжку. Она есть в той же серии, о кот. я упоминала выше, ну и на Озоне есть.

Спасибо за идею. Действительно, дороги стали книги. Особенно, если ясно, что перечитывать не захочется. :)

Я о магазине, сейчас какие-то фирмочки всем подряд делают пропуска.

Мне еще больше жалко времени, которое я трачу на интернет. Но, это уже от меня не зависит.

Спасибо, очень интересно.

Вы просто фантастику не любите:-).

Ага-ага, сразу в кусты))))).

Нет уж, спасибо, мы лучше в памперсах пока)))). Ребенку 8 мес.

да еще по отрывкам. Но когда читаешь тетенек, почерк выдает ;-) Памперсов купили? ;-)

а, с "Улиссом" я тоже в "Иностранке" познакомилась. Только мне кажется, это был конец 80-х. Но кроме 7-й главы (номер пишу по памяти, могу ошибаться), он меня не затронул. Решила, что еще не доросла, потом, когда вышла книга, купила, но руки так и не дошли, каюсь))).

их составителями. если не путаю, на это дело они потратили более 10 лет. Улисс меня не столько литературно, сколько литературоведчески впечатлил - игра сос ловом, аллитерации, аллюзии, интертекстуальность и т.п., я как раз тогда курсе на 3 или 4 училась:)

я в штатах тоже купила книгу, денег было в обрез, книга толстенная, поэтому ессно без комментов. начинала но потом времени что ли не хватило, а сейчас как-то уже нет азарта Улисса читать:)

все-таки эксперимент, даже очень талантливый, он и есть эксперимент, пусть и литературный.

Штирлиц понял, что это полный провал)))). Я не читала и не смотрела "Тихий дон". Раньше почти все советское искусство вызывало у меня отторжение, теперь отговариваюсь нехваткой времени)))).
А надо читать (с тоской в голосе)?

Возвращаясь к Улицкой: спасибо за подробный ответ. Чувствуется рука профессионала))). Я, увы, только любитель, о чем страшно жалею. Жаль что вы не читали других книг Улицкой, возможно, они понравились бы вам больше. "Казус" все же большой роман, возможно, автору не хватило мастерства. Тем не менее, я продолжаю считать, что появление "Казуса" -значительное событие в современной литературе.

Хорошо вам. Вряд ли наша сельская библиотека заинтересуется Фаулзом в русском переводе:-). Хотя чего только в них не бывает - несколько лет назад я так нашла чудный сборник рассказов Вадима Шефнера.

Купила))). А с Озона принесли нового Пелевина и "Месяц Аркашон" Тургенева. Так что детей уложу- и за новые подвиги. Если, конечно, здесь не зависну)))).

надо же в совр. рускоязычной литре появилось что-то что можно с удовольствием читать.


эта.. Тихий дон попробуйте, забыв про одноименные фильмы, про то что говорят о политизированности романа и самого Шолохова. просто прочувствуйте язык для начала. не пойдеть так не пойдеть:)

Ну спасибо, утешили (это про Улицкую)))). Шолохова рискну)), язык, говорите, хороший?

Я рада, что нашелся человек, который испытывает к ней те же чувства, что и я. Никто из моих знакомых, которым я подсовывала ее книги, не оценил ее по достоинству(((.
Первая же ее книга, которая мне попалась в руки (Дикая роза) привела меня в состояние мощного психологического шока. Я не знала, что ТАК можно писать. Это было именно что лет 15 назад. Я стала охотиться за ее книгами и даже пару романов с горя (издавали ее мало)прочитала по-английски)))). Почти все ее книги за редким исключением ( военно-патр. "Алое и зеленое") вызывали у меня очень сильные эмоции, не всегда положительные (было дико жалко ее героев, с которыми она так по-зверски расправляется). Правда, со временем мне стали очевидны приемы, которые она использует, да и сюжетная схема была везде почти одинакова, так что начиная читать ее очередную книгу, я уже примерно знала, чем она закончится)))).
Фильм "Айрис" с Кейт Уинслетт смотрели? Мне он показался слабоватым. Точнее, не оправдал моих ожиданий- я была уверена, что жизнь Мердок должна быть продолжением ее книг (или наоборот), а тут никаких тебе отрубленных голов или инцестов:-). Все вполне пристойно и поэтому скучно)))).

Последний личный вопрос: а кто у вас самый-самый?

и прочие педофилические фантазии:) - где-то это дань 70м годам. Главное для нее - как мне показалось - все та же тема экзистенциализма - тотальное одиночество (не только с контексте я-другие, но и в контексте я-Эго и я-другой) и рассмотрение возможности (или невозможности) его преодоления через борьбу/взаимодействие интеллекта и чувств. очень интересно и даже этнографически забавно эта тема решена в Дилемме Джексона (бог-слуга-друг-другой-второе "я").


И жизнь у нее, подозреваю, была лишь внешне спокойной, но весьма бурной внутри. и конец вообще-то не самый удачный - альцгеймера никому не пожелаешь. Правда муж оказался молодцом.

еще с десяток:) самых любимых. но мне сейчас надо опять возвращаться к переводу, я на самом деле еще на работе, пишу в перерывах когда юристы правки в договор вносят:)

Лет двадцать назад с огромным удовольствием прочла "Черный принц".

Берегите себя)))).

Да, я знаю, что многие критики во главу угла ставят именно философский аспект ее творчества, но меня, как массового читателя, больше привлекает внешняя канва сюжета. Для меня она скорее беллетрист, чем философ, а если бы было наоборот, то вряд ли бы я стала ее читать)))).

Дак она сама там в этой книжке пишет, шо, мол, Пруст форева. Попробую "Детку", если найду.

Да что вы)))). Я так давно ее читала, что уже и забыла эту милую подробность.

ее было издано в России.

Не, Алое и зеленое и Под сетью еще в советские времена были))).

с отголосками философских увлечений в молодости:) У меня просто она читалась как бы разными пластами. Мое знакомство с ней началось с Черного принца, и давно же это было, тогда конечно же фабула прежде всего привлекала, но чем ближе к зрелому возрасту, эвфемистически говоря:), тем больше философские аспекты привлекают внимание. видимо приходит уже пора думать о высоком:)