<a href="http://www.izvestia.ru/community/article43567" target="blank">Статья</a>

<a href="http://www.izvestia.ru/community/article43567" target="blank">Статья</a>

В принципе предмет "история религии" в школах бы не помешал, но затея с историей православия, которую будет вести батюшка из соседней церкви выглядит плохо. Все от батюшки зависит конечно, но боюсь, что на детей будут оказывать давление. Я бы на такой факультатив своего ребенка скорее всего не послала бы (разве что если действительно очень продвинутый батюшка, который будет рассказывать о Библии и таинствах, а не грозить некрещеным гееной огненной).
<br>
Маша и Ваня (060101)

Тогда нужно и о Коране, и о Торе, и о таинствах и обрядах всех существующих конфессий!

Вот что меня больше всего возмутило.. Почему православие приоритетно?

Потому что это традиционная религия России, на которой основана наша культура. Об исламе тоже надо дать представление, а то слишком много вранья вокруг него. Но обо всём подряд - получится просто каша в голове.

И собственно почему "наша" культура? Про другие культуры умолчим?

Россия - многоконфессиональная страна, и насколько я понимаю, это у нас в конституции прописано. Всех поголовно обязать учить историю православия - нарушение конституционных прав, да и вообше дикость. По желанию - приветствую, ликбез нужен. Но вот у нас как всегда - "заставь дурака Богу молиться..." После такого мне стыдно за то что я православная...

Лиз и Славка-козявка (26.07.01)

Вот не надо, а? Верующий мусульманин или иудей пойдёт в свою национальную школу и там всё узнает. Как и верующий православный (есть воскресные школы при храмах). А здесь речь о том, чтобы дать представление о религии человеку светскому. Не помешало бы. Ибо в основе русской культуры (или и литературу в школе изучать не надо, по-вашему?) лежит именно православие, а не буддизм и не какая-нибудь другая религия.

Кстати, не обязательно, чтобы это был именно священник. Даже в церкви (с благословения настоятеля) может проповедовать богословски образованный мирянин.

ИМХО, нужно объяснять взаимосвязь некоторых литературных ходов и религии, но именно в таком порядке: от литературы к религиозным порядкам. И то же должно касаться литературы зарубежной (кою, надесь, в минимальном объеме в школе все же проходить будут). И взаимосвязь с их религиями.

Но никак не православие само посебе и в принудительном порядке. А если я лично против того, чтобы мой ребенок анализировал всю литературу с позиции православия, то что?

Мы выбрали светскую школу (пре-школу пока), но у нас место какое-то (нетипично для Британии) мононациональное, мой сын чуть ли не единственный иностранец... И по умолчанию им даются некие знания о христианстве, на Рождество разыгрывают спектакль и т.д. В принципе, я не против, но, конечно, предпочла бы, чтобы давались в равной степени обо всех конфессиях... Как на уроках истории мне, естественно, хотелось бы преподавания мировой истории, а не только британской. Думаю, если бы я отказалась или сказала, что мы являемся последователями другой религии, моего сына бы на роль волхва брать не стали... Я не отказалась.. Но, имхо, в светской школе в светском государстве акцент на какой-то одной религии, пусть и доминирующей в обществе, неверен...

Извините, светскому человеку о религии должно даваться обзорное, светское представление. В основе <i>русской</i> культуры лежит совсем не православие, которое, напомню, было навязанной князем Владимиром, восточной на тот момент, религией, пришедшей из Византии. Совершенно, я замечу, чуждой по природе духу русского человека.

Что не в принудительном порядке - согласен. Почитайте Кураева - он вполне разумно подходит к введению факультатива по религии в школах.

Cum principia negantur non est disputandum. Замечу только, что Константинополь расположен как раз западнее Киева.

Я так поняла из этой статьи (и из других, которые читала), что за неимением учителей со специальным образованием преподавать будут в большинстве случаев батюшки.

Да, в идеале хотелось бы историю религии, в которой обсуждалось бы и христианство, и иудаизм, и ислам. Но я в принципе согласилась бы и на историю православия - если бы ее читали нейтрально, не превращая в проповедь. Боюсь, что будет как раз наоборот.

В статье две ключевых фразы. Первая - "Быть православным сегодня модно" и вторая - про прививку.
Если мне лично придется столкнуться с такой ситуацией, я напишу заявление на имя директора школы с просьбой избавить моего ребенка от любого предмета узкой религиозной направленности, будь то закон божий или история православия. Либо переведу в другую школу, где история религии, предмет, на мой взгляд, ценный с точки зрения общеобразовательной и с точки зрения эрудиции, будет преподаваться наравне с историей философской мысли, к примеру.
Что касается отношения к религии для детей, то еще до рождения ребенка я для себя поняла, что мой сын будет выбирать для себя религию во взрослом возрасте. Ознакомившись со всеми основными конфессиями, а также с трудами известных мыслителей и с историей.

Но зародилось-то православное христианство не в Константинополе, если я правильно помню....

Поскольку на редкость злобный и агрессивный подход во всем.

Оля, в нашей, муниципальной, школе есть урок общего мировоззренческого, так сказать, характера - об "общечеловеческих ценностях" и т.д. И урок именно религии. Первый обязателен, второй нет, причем объяснять, почему ты не хочешь, чтобы ребенок туда ходил, не нужно - пишешь отказ, и все; думаю, что у вас там примерно так же. Дети из мусульманских семей на него не ходят. Мой ходит; на религиозных фанатиков они тут не тянут :-), так что вреда я не вижу, а для общего развития оно и неплохо. Так сложилось исторически, с тех пор, когда страна была мононациональной. Нужно ли это отменять волевым решением - не знаю, я не уверена; может быть, оно отомрет постепенно само, если, допустим, 90% родителей будут отказываться от этих уроков. А пока большинство на них ходит - ну пусть ходит, жалко, что ли? :-) Вот ВВОДИТЬ подобные уроки после перерыва во много десятилетий, да еще и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для всех - это, на мой взгляд, совершенно лишнее.

Для нейтральности преподаванием (разработкой программы) должны заниматься не представители церкви, а, скажем, этнографы.. У меня в универе был совершенно великолепный курс истории и географии религии - читал профессор из ин-та этнологии...

Это у Кураева-то злобный подход??? С кем же вы его сравнивали???

Об чем спорим?:) Православие - в нашей стране - ОФИЦИАЛЬНАЯ религия, принятая и поддерживаемая правительством. Представьте себе, что наши партийные деятели вдруг решат, что офиц религией станет - мусульманство... или буддизм:)) Неважно:) И начнут вводить обязательное обучение в школах. Как Вы к этому отнесетесь? Объяснять же обязательное обучение именно православию тем, что все мы, русские, в душе и в генетических корешках - православные - по крайней мере смешно. Мы - давно не славяне, а уж истинно верущими ВСЕХ не назовешь:)
И все равно - мысль хорошая. Преподавать историю конфессий необходимо. Но! Давить на детей и заставлять - неа!:))) Вера - добровольна. В первую очередь.

http://www.kuraev.ru/scool4.html

"В действительности лишь две конфессии создали великие культурные традиции и глубоко народные и в то же время мировые; вошедшие и в быт народов, и в величайшие произведения искусства. Это - католичество и православие".

"Директор школы должен все же представлять себе, что открывая дверь в класс перед протестантом, он доверяет детей человеку, который гарантированно научит их не любить православие, историю и культуру Россию".

"Я хотел бы, чтобы дети знали все религии мира. Но в тоже время я понимаю, что если они не узнают о мифах племени мумбу-юмбу - это останется всего лишь частичным пробелом в их образовании, и не помешает им стать обладателями культурного наследия своей страны, т.е. России."

"Пока суть да дело, мой завуч (бывший секретарь парткома, а ныне активистка "ДемРоссии") начинает мне объяснять, что школа у нас многонациональная, что конфессий в России сотни, а потому я не имею никакого права разрешить детям общаться с православным проповедником. <...> Что мне ответить? Придется терпеливо разъяснять, что демократия действительно предполагает уважение к правам меньшинств, но она не требует, чтобы меньшинство подчиняло своим интересам большинство. Наличие в классе одного или двух татарских ребятишек не должно лишать двадцать русских детей права на знание своей духовной традиции."

Это - только из главы "Если бы директором был я"

Можно продолжать.

Цитирую Конституцию РФ:

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

и не возражает. Но в статье минобразовский чиновник имеет в виду явно нечто другое и в весьма НЕтолерантном тоне. Чего стоит высказывание о возможных санкциях против директоров школ, которые не согласятся с введнием православия как учебного предмета.


История религий представляется очень интересным и захватывающи предметом при условии, что будет разработана адекватная учебная программа, учитывающая возраст обучающихся, профессиональную подготовленность преподавателей по этому предмету и корреляцию предмета "история религий" со смежными гуманитарными дисциплинами.

Разве что ислам он забыл упомянуть (в первой фразе). Остальное - sic!

Хорошо, что он не директор... Еще бы книги перестал писать

протестант научит дете НЕ любить православие? Он не научит их его любить, это верно. Но сеять вражду? С чего вдруг протестантов всех скопом назвали такими нетерпимыми?

Почему отрицается культура Индии (богатейшая, стоит заметить), Китая (вообще древнейшая цивилизация и культура даст фору мнооогим европейским странам)? А культура иудаизма? ъ

По какому праву конфесси кроме христианской ставятся в один ряд с племенами мумбо-юмбо?

И в чем выражается уважение прав татарских детишек?

Ну, это вы хватили! В основе русской культуры СТОЛЬКО понамешано! И, кстати, причем здесь это? Давайте тогда и по литературе изучать исключительно Толстого и Достоевского...Ну и Слово о Полку Игореве до кучи. Вы же сами говорили,что правлославный пойдет в специализированную школу, а образованному светскому человеку надо обо всем рассказать.

Ах, да? А буддизм? А индуизм? А иудаизм? Не, никаких культурных ценностей не создали? А протестанты тоже ничего не создали? Конфуцианство тоже ничего не дало человечеству?

Немудрено, что Вам г-н Кураев нравится. При такой-то собственной зацикленности :-). Вот таких "преподавателей православия" я к своим детям ни за что не подпустила бы.

Урок в ирландской школе. Учительница спрашивает:

- Дети, а кем вы хотите стать, когда вырастете? Вот ты, Мэри?

- Проституткой.

- КЕМ???

- П-проституткой...

- Слава Богу! А то мне сначала послышалось - "протестанткой".

Вот очень кстати открылся такой топик! У меня сейчас подруга (по образованию религиовед)ведет в одной московской школе именно такой курс, в смысле история религий (НЕ православия, а религий). Она столкнулась с тем, что дети в старших классах СОВЕРШЕННО не владеют историей! А давать историю религий без базовых исторических знаний НЕВОЗМОЖНО! Так что сначала надо курс обычной истории школьной до ума довести, а уж потом и о религиях задумыватся.

Он, кстати, упоминал и эти религии. Вот цитата:

Завязать сотрудничество с религиями Востока? - Но при чем они здесь? Россия - европейская страна, и ее будущее связано с интеграцией в Европу. А сказки насчет "евразийства" оставьте для журналистов. Если захотите меня переубедить - приведите мне хоть одну идею, вдохновлявшую русскую культуру, которая пришла бы к нам не из Средиземноморской культуры (а Средиземноморье - это несомненный Запад Евразии). Средиземноморская культура дала миру ислам (да, в России его надо знать и изучать, но это особый разговор) и христианство. Ее историю, а не судьбы конфуцианства в первую очередь должен знать российский школьник, если он не хочет заблудиться в отечественной культуре.

Протестантизм? Да, немецкие лютеране с уважением относятся к культуре, связанной с русским христианством (то есть с православием). Так они и не посылают своих миссионеров в Россию. А протестантские проповедники, тысячами приезжающие к нам из Америки, по отношению к русской христианской традиции занимают однозначно нигилистическую позицию.

Так что всё он упомянул, не надо наезжать не читая.

"это есть, но это полная фигня, и изучать это совершенно ни к чему".

Да не говорил он в смысле "фигня". Он имел в виду - "начинать надо с того, что ближе". А если хочется чего подальше - то кто мне мешает читать "Дао дэ цзин", например?

Я говорю ТОЛЬКО о нерелигиозных семьях, конечно. Конечно. начинать с чего-то все равно придется, но почему православию - усиленное внимание? Если бы г-н Кураев предложил уделять (например) по 10 уроков каждой конфессии - я бы с радостью согласилась с таким преподаванием. И все я прошу вас ответить на вопросы, которые я задала выше.

А при чем тут то, где он их еще упомянул? Он написал, что великие и мировые культурные традиции создали две конфессии - католичество и православие. Что есть ложь. Соответственно, автор этих строк либо крайне ограниченный человек и действительно ничего другого не знает, либо он лжет сознательно и ничего другого знать не желает, что гораздо хуже. Вы под этим бодро подписываетесь - следовательно, Вы тоже либо просто узколобы, либо нетерпимы. Всё.

Да почему этнографы?! есть вполне законное направление истории-религиоведение и КУЧА спецов по этой специальности! Вот ОНИ то и должны этим заниматся, а не в коем случае не священники!

Эххх, так Вы же далеко... здесь-то "хотят как лучше, а получается как всегда". :((( (-)

Как раз под этим я не подписываюсь, читайте внимательно. Это Кураев явно поторопился - небось у него в голове была тогда в основном полемика с протестантами, и он просто имел в виду "христиане, но не протестанты", а про Восток забыл.

То-то и грустно. Я хоть и далеко, но мне далеко не все равно, что на родине происходит. Когда г-на Кураева подают, как "очень умеренного", становится жутковато и хочется спросить, а каковы же тогда радикальные?

Радикалов лучше даже не читать. Чушь несут. Кстати, с подобными горе-православными Кураев тоже ведёт полемику, почитайте.

А "полемика с протестантами", отрицающая их колоссальную роль в истории человечества - это в Ваших глазах нормально. Да?

Фра, я читала Кураева. От того, что он ведет полемику с совсем мракобесами, он не становится мне милее. Он вполне достаточно противен сам по себе.

Не в истории (к сожалению, тут они сыграли роль), а в культуре.

Бывает. Мне тоже некоторых вполне православных авторов читать неприятно. Но это уже в плоскости "нравится - не нравится".

Именно в культуре. В широком смысле этого слова, не в смысле списка литературных и архитектурных памятников.

Ваше "к сожалению" до того красноречиво свидетельствует о степени Вашей (и любезного Вам г-на Кураева) веротерпимости, что от дальнейшей дискуссии я воздержусь; за бесполезностью.

Нет. В плоскости "субъективно нравится-не нравится" для меня, например, отношение о. Меня к восточным религиям. Мне не нравится. Но он корректен. А Кураев - нет. Он а) передергивает и б) агрессивен. Дело не в деталях взглядов и позиций, а в том, что в писаниях Кураева любовь к ближнему не просматривается даже с микроскопом; а значит - это пустое.

В общем, я слишком хорошо отношусь к христианству, чтобы примириться с подобной его подачей.

Точнее, с МОНОПОЛЬНОЙ подобной подачей. Пока это книжечки и странички в интернете - да на здоровье, пусть публикуются. Когда это пытаются протащить в школу, да в обязательном порядке, да в младших классах, "пока ребенок верит каждому слову учителя" - это уже перебор.

Мне кажется, если историю религИЙ начинать с начала - то есть начинать с тех верований, которые были сначала, с примитивных языческих культур, через пантеоны греческих и римских богов, буддизм, даосизм к религиям более молодым, то и история обретет дух и представления об истории религии будут достаточно полными.

В таком виде, на мой взгляд, это прекрасно встраивается в обычный курс истории, и не нужно огород городить.

Если моему ребенку в школе только попытаются такой предмет начать преподавать, да еще и поп из соседней церкви, то иск в прокуратуру на директора школы будет отправлен в тот же день.

Да, я тоже считаю, что преподаватель должен быть специально обученным. В Швеции у есть "История религии", которую ведет препод, а еще они совершают экскурсии в храмы различных конфессий и встречаются со священниками. Но мне сложно представить себе батюшку, который будет водить по храму толпу шумных школьников, : А так система хорошая, я считаю.)

Хорошо, что читать их пока не обязательно...

Унас( Греция) именно не отделена и является официальной религией,как ни странно это звучит.Церковь и гос-во - одно целое,священники получают зп...Весёлая жизнь :-(Мы пока ребёнка не покрестили,он везде значился как "младенец мужского пола",без имени.Имя даётся при крещении и только.Хотя наверное можно было сделать заявление какое-то,что не хочешь крестить.Но мы не стали из-за элементарного упрямства этого делать,потому как креститьвсёже хотели и сами.Церковь в Греции ОЧЕНЬ сильна,у них даже такое выражение естьлюбимое, что мы покоимся на 3 китах "родина,вера и семья" Отделить веру от церкви в голову никому не приходит.

официально Россия многонациональная страна со свободой вероисповедания, никакой официальной (т.е. прописанной в конституции) религии у нас нет. Более того обязательное преподавание какой-то одной религии в школе противоречит закону. Против истории религий вообще я ничего не имею, но ведь у нас же как всегда хотят как лучше, а получится известно как

Историки просто этого могут толком не знать. Хотя, конечно, дешевле доподготовить историков, чем наклепать преподавателей нового курса. Одно может помешать счастью - православная церковь может быть против таких знаний для масс.

конференции (о которой речь в статье), скорее директора, отказывающегося вввести такой предмет, могут привлечь к ответственности

а любимая правительством:)

Мне не хотелось бы,чтобы школа брала на себя мои,материнские обязанности.Это в семье ребенок должен постигать азы релии,исповедуемой его родом.У нас,к сожаению,вообще не принято спрашивать,что думают по этому поводу родители.Моего возили в саду на службу и очень удивились,когда я возмутилась.И вообще,мне кажется,что всякое навязывание извне еще больше отобьет у детей охоту во что-либо вникать.А вот Библию,как литературный памятник,я бы,пожалуй,изучала подробнее:-).

Встаивается. Только у нас в школах многие историки и обще-то истории не знают, не то, что истории религии.:(

Значит перейдем на домашнее обучение:( Я серьезно! Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочу, чтобы ребенку в школе проповедовали что угодно-православие, католицизм, иудаизм! История религий-это да, это вещь и очень ценная, но, боюсь, что у нас это будет как обычно-"заставь дурака богу молится..."

Бред. Кошмар. Какая фигня в этой статье. Страшно.

То есть вы против того, чтоб ваш ребенок получил какие-либо сведения о религии, кроме как и ваших рук? Я вот про себя могу сказать, что я скорее атеист, но мне хотелось бы знать чуть побольше о богослужениях и таинствах. Просто так, из общекультурных соображений. И если бы моего ребенка сводили на экскурсию в церковь и рассказали бы немного о том, как проходит служба, для чего нужны различные предметы, разные помещения в церкви, я была бы только за. Вопрос только в том (для меня) в какой форме эти занятия будут происходить. Если в форме проповеди с навешиванием ярлыков на иноверцев и неверующих - нафик. Потом что значит изучать Библию как лит. памятник, поясните, если можно. То есть просто язык, которым она написана, в отрыве от содержания? Изучать Библию как лит. памятник могут, как мне кажется, только специалисты, которые будут персчитывать буковки и выяснять, что подразумевало такое то слово в конкретном случае. А если читать с детьми детскую Библию как сказку - это уже навязывание детям религиозного дурмана или нет?

то есть заранее подразумевая, что это такая история, истинность которой сомнительна. В таком контексте - да. А про экскурсии в церковь - я бы хотела присутствовать, чтобы "фильтровать" информацию.

Младшая школа. После урока религиоведения. Часть 1.

Дети пишyт Богy

А другие страны Ты обслуживаешь?
Толик, 3 кл.

А какое у Тебя образование?
Зайга, 2 кл.

Я понял, что Ты самый главный на Земле, хоть и живешь на небе. А Тебя не переизберут?
Сеня, 1 кл.

Господи, а Ты маму слушал в детстве?
Нина, 2 кл.

А вот свечи в церкви продают, - это Твой бизнес?
Толик, 2 кл.

Я прочитал, что Христос еврей, но он же Твой сын, так что - Ты тоже еврей?
Ася, 2 кл.

Господи, Ты хоть мой новый адрес знаешь?
Ляля, 1 кл.

С какого момента можно считать человека взрослым? Когда он не боится уколов или когда ему нравится Светка?
Марик, 3 кл.

Ты бы хотел быть нашим?
Сема, 3 кл.

У католиков один Бог, у масульман - другой, у иудеев - третий, у лютерян - четвертый, у православных - пятый. Да сколько же вас там?
Игорь, 4 кл.

Ладно, Христос страдал ради людей, а ради чего страдают люди?
Гриша, 4 кл.

Почему люди вначале влюбляются, а потом тихо плачут?
Андрей, 4 кл.

У Тебя есть ум или Ты весь состоишь из души?
Женя, 3 кл.

А ведь первыми начали рожать мужчины - вспомни ребро Адама и Еву. Чем Тебе не понравилось это и ты взвалил такой труд на женщин?
Зоя, 4 кл.

Ты пишешь в Библии, что вначале было слово. Какое?
Руслан, 1 кл.

От какого существа появился кот?
Лена, 3 кл.

Боженька, а душу Ты мне вложил мою или чью-то?
Стасик, 2 кл.

Значит, если я правильно понял эволюцию, Ты создал Адама и Еву, а в дальнейшем человек произошел от обезьяны?
Сергей, 3 кл.

А я есть на самом деле?
Люба, 3 кл.

А как Ты отличаешь женскую душу от мужской? По писькам?
Вова, 3 кл.

Ну, а теперь Ты бы создал во второй раз человека?
Олег, 3 кл.

Зачем Ты создал этот мир, Ты что, не понял, что будет такая заморочка?
Марина, 4 кл.

Правда, что до Тебя люди были обезьянами?
Сергей, 4 кл.

Если я попаду в ад, Ты меня там увидишь и будешь смотреть, как надо мной издеваются?
Глеб, 3 кл.

А нельзя не рождаться?
Света, 2 кл.

Слава Тебе жить не мешает?
Вася, 3 кл.

Сколько верующих среди верующих?
Зоя, 4 кл.

Мама сказала, что я во сне плакал. Ты не помнишь, о чем мы с Тобой говорили?
Игорь, 3 кл.

Вчера я прочитал, что умерла газета. Куда Ты направишь ее душу?
Саша, 4 кл.

Я сильно позорю Тебя?
Вова, 4 кл.

Ну, пришли мне мешок денег. Ведь заповедь гласит: возлюби ближнего своего, оно тебе вернется во сто крат. Подсчитай, сколько Ты на этом заработаешь.
Шурик, 4 кл.

Когда моя собака уйдет с Земли, возьми ее себе. Ты будешь иметь настоящего друга. Писать и какать выводи ее в семь часов, ест она все, не кричи на нее, она может цапнуть.
Жора, 2 кл.

Давай договоримся, Господи, я верю в Тебя, Ты - в меня.
Ляля, 2 кл.

Научи моих врагов прощать своих врагов.
Гера, 4 кл.

Я еще никогда не ел кекс. Может, годы не подошли?
Валентин, 2 кл.

Ах, если бы Ты знал меня раньше. В садике. Сейчас я немного сдала.
Света, 2 кл.

Слушай, а кем я был в другой жизни, может зря Ты меня перевел в человеки?
Сеня, 3 кл.

Скажу Тебе по секрету, Ты только никому. Меня целовал Женька, и у нас теперь будут дети. Спасибо, на всякий случай.
Зоя, 1 кл.

Я очень люблю яблоки. Это у меня зов предков?
Нина, 3 кл.

Говорят, Господи, что Ты - любовь. Извини меня, но любовь - Ира.
Алик, 2 кл.

Вчера в школе объявили, что Ты есть. Здравствуй.
Леня, 3 кл.

Господи, не умирай, пожалуйста, а то на Земле начнется такое...
Ася, 2 кл.

Ну, Господи, уж себе Ты бы мог провести телефон!
Яша, 3 кл.

Господи, вот Ты придумал деньги, а у нас дома их нет.
Шурик, 3 кл.

Человека Ты придумал здорово, а вот с зубами его Ты недоработал. Это же надо, 32 раза ходить к врачу!
Вася, 2 кл.

Ну что, Светку все-таки перевели в другую школу?! Теперь Ты доволен?! А я 17 раз молился Тебе... Свечку в церкви поставил, зубы даже на ночь чистил. А Тебе было все пофиг. Кукуй теперь там без меня!
Серега, класс сам знаешь какой.

Послушай, жизнь нам дают родители, а отнимаешь ее Ты.
Эрна, 2 кл.

Почитаешь, Господи, на кладбище надписи на памятниках, и задумаешься, а где же похоронены плохие люди.
Олег, 4 кл.

Когда же придет во второй раз Иисус Христос? Надо же чтоб люди подготовились, а то будет, как в первый его приход.
Алина, 4 кл.

Не требуй, чтоб на Тебя все молились. Это нескромно.
Валя, 4 кл.

Чем больше живешь, тем загробнее.
Радик, 1 кл.

Мне кажется, Ты забираешь наших талантливых людей раньше времени к себе, потому что они Тебе тоже нравятся.
Остап, 3 кл.

Я плохой, но пусть бросит в меня камень, кто хороший. Только, чур, Ты не швыряйся!
Вячеслав, 3 кл.

Я еще маленькая, учусь в третьем классе, грехов пока нет, но собираются.
Ева, 3 кл.

не выход, т.к. нет ни времени, ни возможностей для этого.

:-)

Когда мой ребенок пришел после первого урока религии и сказал, мама, знаешь, есть такая книга - Библия, и в ней очень хорошие сказки, я окончательно убедилась, что его можно туда пускать безбоязненно :-).

(Так уж получилось,одно время вела концерты ансамбля духовной музыки и подружилась с девочками),могу сказать,что вы врядли найдете человека церковного,способного обо всем этом рассказывать отвлеченно.И вообще,там довольно сложная психология.Так,из моих церковных друзей только одна не навязывает своих взглядов.Остальные так или иначе пытаются.Если я посчитаю,что моему ребенку такие знания необходимы,я стану водить его в воскресную школу.А курс истории религий вполне может быть включен в курс школьной истории.Только прикиньте,если сделать это уже сейчас в ВУЗах,через сколько лет школы получат специалистов?Библию,как литературный памятник в школах УЖЕ изучают,я как раз в институте на практике на эту тему попала,молитву "Отче наш" учили наизусть все ученики,но разбирали только содержание.Это начало исследования библейских архетипов и их развития в литературе разных веков.Так что ничего нового я не предложила.Другое дело,что времени на это отведено очень мало,а тема важная,основопологающая практичсеки для всей литературы.
Я не люблю штампов."Навязывание дурмана"-это штамп.Давая дтям религиозное воспитание,мы действительно даем им некий свод правил,практически не противоречащий правилам существования порядочного человека.А значит,это можно донести и любым другим путем.И мое право решать,каким.Православная церковь,к сожалению,очень мало работает,если хотите,над своим пиаром.И в данном случае они хотят получить все и сразу.Пустите нас в школы,а там уж мы разберемся.Все тоже самое можно сделать,минуя общегосударственную образовательную систему.Почему-то во всем мире так и происходит.У нас же на все нужна воля правительства.Тема спорная,но,мне кажется,тут общим единым приказом ничего не решишь.Поскольку дело касается души,а мне не хотелось бы,чтобы государство,покопавшись в моих мозгах и кошельке,залезло бы еще и в душу.

"Православная церковь,к сожалению,очень мало работает,если хотите,над своим пиаром.И в данном случае они хотят получить все и сразу."

Вот. Вот оно, ключевое место. Полностью согласна. Все, сразу и на халяву. Вместо того, чтобы думать, как стать настолько привлекательными, чтобы родители привели детей к нам, прилагать какие-то усилия, мы лучше ОБЯЖЕМ школы пустить нас к детям.

Хотя не в моих это правилах.И даже они со мною согласились.Ничего в церкви не делается,чтобы туда молодеж пошла.Да,это модно.ПОКА модно,а дальше что???Почему нет программ для молодежи,почему не устраивается интересных молодежи мероприятий?Ведь не на госфинансировании, и деньги у них есть!А уж какая свистопляска вокруг одиноких старух и их имущества ведется,я уже пятый год наблюдаю.Была на чудесном концерте в храме-кума вытащила якобы за ребенком присмотреть:-).Вдохновилась,подумала о прекрасном,а они возьми и в самом конце программы отметь "любимого мецената"-самого известного в городе вора и прохиндея.Прямо рухнуло все внутри!!!Так что увольте,я против!

В какой-то книжке было про ребенка, мол Ветхий завет ему очень даже понравился, а вот Новый - такая тоска :)

Понимаете, есть такие вещи, которые не относятся к области истории, которые в курс истории включить нельзя, но которые тем не менее интересны. Как проходит богослужение, что символизирует то или иное действие священника, для чего нужна разная церковная утварь, разл. церковные праздники. Мне бы хотелось что-то узнать на эту тему, но в курс истории это не лезет ни в какие ворота. Это как раз то, что я в семье моим детям дать не могу. Другое дело (и я с вами абсолютно согласна), что православная церковь не сможет преподать эту информацию в такой форме, чтоб она была интересна детям и чтоб им не читали при этом проповеди. Поэтому я скорее против введения этого предмета в таком виде, в каком это хотят сейчас сделать. В идеале историю религии видеть в в расписании я бы хотела.

Детали русского быта можно,а детали богослужения-нельзя?Знаете,школьная программа-это моя большая больная мозоль.Из-за нее я в школу работать не пошла.Так вот,я УБЕЖДЕНА,что даже литературу надо преподавать преджде всего,как ИСТОРИЮ литературы.Потому что все остальное из области философии,психологии,психи атрии и т.д.Надо лишнее убирать,фильтровать по-максимуму,и следить,чтобы программа хотя бы немного временам соответствовала...

Так на министерство образование тоже в суд подать можно. А если нет, то ноги в руки и валить из страны нафик

В идеале все гуманитарные предметы - литература, музыка, истрия искусства - должны преподаваться вот в таком обзорном ключе. Мне так в школе преподавали, и я считаю это идеальным вариантом. К примеру, романтизм проходился сразу в музыке, литературе, искусстве. Одновременно - тот же пласт по истории и истории философии. Создавалось комплексное восприятие.

прямо завидую!

Оо, как здорово. А у меня до сих пор в голове история отдельных стран (кроме последнего века-двух) зачастую параллельно и независимо. Точных дат я не помню, чтоб на ходу сопоставить (единственный вид числовых данных, которые я не запоминаю - это исторические даты, не знаю, почему); а школьный курс был так построен, что многое подавалось совершенно независимо; уж что было в Китае, когда в Англии была буржуазная революция - а фиг его знает :-). И очень досадно, что картины целостной нет. МОжет, с детьми восполню, когда они историю учить в школе будут :-).

На эту тему вполне можно найти нужную литературу и в печатной и в электронной форме, а в школе нужно давать именно те основы, после которых ребенку самому захочется узнать об обрядах, утвари и т.д. Потому что это, все-таки очень узкий интерес, одному хочется, другому нет.А наша православная церковь, к сожалению, крайне нетерпимиа к любому инакомыслию:(, поэтому однозначно из идеи повальной "православизации" ничего хорошего не получится:(

Непаханное поле для психологов:) Хотя некоторые высказывания похожи на "взрослые" подделки.

К сожалению, она сейчас уже перестала быть такой, многие ушли, не справившись с давлением системы. А тогда, в начале 90-х, это было потрясающее место. Вот, к примеру, мой любимый <a href="http://www.echo.msk.ru/sotrudniki/show.html?id=2254" target=blank>учитель истории</a>, которому на момент моей учебы в 11 классе было лет 25 :)). Отсюда и отношение и отношения с учениками. Рассказать, насколько и за что я ему благодарна - никаких слов не хватит :)).

Ох, я историю всю жинь терпеть не могла, несмотря на нежную дружбу с описанным в ответе Еве преподавателем :). Но философию, русский язык, культурологию и, в принципе, ту же историю сдавала в институте, не готовясь, чуть освежив школьные знания.

я долго работала скаут-инструктором. Там есть религия - раздел. В разный странах скауты разную религию изучают. У нас даже одно время был католический отряд ;)

Когда родители спрашивали о том, чему мы учим, я отвечала - даем обзорную информацию о православии, как о традиционной для нашей страны религии. Никто не спорил. Да и я не церковный человек. Но замечала, что православные - самые агрессивные :( Католики куда терпимее к другим конфессиям!

Ну правильно, Наташ! У вас же, как я понимаю, не священник этим делом занимался?

В нашей гимназии есть предмет "История православия", многие дети ходят на предмет с большим удовольствием, получая много информации. Те дети кто исповедуют другую религию, на занятия могут не ходить, никто насильно никого не тащит. Но дети, кто посещает этот предмет становится более спокойнее и чище что-ли внутреннее. Я человек далекий от религии, даже не крещенная, но ожидая ребенка, слушала рассказы учителя с большим удовольствием (дверь была открыта). Поэтому я считаю, что нужно детям знать о своей религии, а в России большая часть все таки православных. Если введут уроки истории ислама и еще чего либо, своих детей я туда не пошлю, но буду и не против этих занятий, кто-то ведь будет на них ходить:-)

нет, я. Хотя мы могли пригласить священника, если бы хотели расширить знания. Приглашали же мы как-то медиков на занятия о первой помощи ;)

Непонятно, почему познания о религии дети не могут получать в вечерних религиозных школах? Когда я хотела, чтобы мои дети знали что-то о своей религии, я их записала на религиозные классы после школы. Явно все водят своих детей на различные развивающие занятия - английский, рисование, лепка, балет, и так далее. Ну, так можно водить и на классы православия, кому очень хочется. Почему все налогоплатильщики, независимо от вероисповедания, должны оплачивать уроки православия для всех детей? Совершенно непонятно...


Оля

ППКС!

Меня пугает другая сторона вопроса: одно дело, если речь идет о Москве или другом чисто российском городе, где в классе "2 татарских ребятишек", а как быть,к примеру,у нас в Башкирии, где в классе башкирских/татарских детей 50% или 2/3? Если будем изучать только исключительно православную культуру, то как отнесутся к этому неправославные, которых в классе никак не 2-3 человека? Или будет основы православия вести батюшка, а для башкир/татар мулла будет соответственно вести основы ислама, то как это осуществить на практике? Будем детей разделять по конфессиям/национальностям: одни - туда, другие - сюда? Мне лично очень эта идея не нравится. А дети от смешанных браков,которые может еще не определились, а еврейские дети куда пойдут?
То же самое в Калмыкии, где буддизм, других национальныхреспубликах России.
ИМХО - либо предмет, рассказывающий обо всех основных религиях и по-возможности нейтрально, хотя не знаю, дело довольно тонкое грамотно такой курс для школ разрабатывать, либо факультативы и воскресные школы.