Причины по которым я не делаю прививки своей двухлетней дочке ясны и мне и мужу. Я пишу отказ от прививок на имя зав. отделения сем. врачей. Район, где многие друг друга знают. Так вот. Эта тётка заведующая прям нас чуть не на доску позора вывесила, все в курсе,что девочка без прививок. А она имеет право молоть об этом везде???Или таким образом она пытается уломать нас сделать эти прививки, мол, исправились дурные молодые родители?
Мамочки-папочки, имеет ли право медперсонал разглашать наш отказ от прививок?

Только пжлааааста, не надо лекций делать или нет првивки, наслушались. Это наш выбор.

По-моему она дура полная!!!

я сврему ребенку делала прививки частным образом. В районной поликлинике даже не в курсе, что я ему делала прививки. Никому дела нет. А о заявлении даже речи не шло. Первый раз слышу об этом. неужели кому-то кроме родителей нужен ваш ребенок?

Мама привитого ребенка достаточно разумно писала, что она имеет право знать привиты ли остальные дети у него в группе. Требование, безусловно, разумное. И, возможно, она и имеет право знать, что кто-то из детей не привит. Но, насколько я себе представляю понятие о врачебной тайне, разглашать информацию о конкретном ребенке, врач не имеет права...

О необходимости прививок. Там тоже такая скрытая угроза, что непривитые дети-де могут быть опасны для общества, особенно в детском коллективе. Но здесь народ привычно-законопослушный, от прививок отказываются крайне редко, зачастую по религиозным соображениям, чаще всего это свидетели Иеговы, что ли( или еще что-то вроде сект): там отказ от прививок - это еще цветочки. Но, честно говоря, я не понимаю ни как непривитый ребенок может быть "опасен", ни как даже раскрытие такой информации может кому-либо навредить. Это же не венерическое заболевание, не наркомания, не психическое отклонение... Хотя, насколько я помню, моя племянница заболела коклюшем (несмотря на то что была привита, кстати, просто была несколько другая форма, но со всеми прочими прелестями этой болезни)после непосредственного контакта с девочкой, родители которой принципальные противники прививок и ребенок чем только не болеет (коклюшем - точно). Это "про опасность".
Прививать - не прививать - это, конечно, сознательный выбор. Но когда совершаешь нескольно неожиданные поступки всегда стоит быть готовой к тому, что кого-то они будут раздражать и этот "кто-то" может оказаться не самой далекой врачихой из поликлиники, которая, однако, может много крови попортить. Ей проще или денег дать, или вести себя так, как будто Вам до всего этого дела нет, а Ваше поведение - из разряда повседневного материнского подвига, имхо.

По закону сведения о состоянии здоровья пашциентов врачи не имеют права разглашать, это все равно что давать любому справку о вашем личном ссотоянии здоровья.. такое возможно лишь по запросу суда, поэтому она нарушает закон .. советую написать заяву на ней в горздрав и предупредить что за разглашение сведений о состоянии здоровья вашего ребенка она будет привлечена к ответственности:)послать в 2 экз. с требованием письменного ответа вам:) по существу факта такого поведения врача:)

Интересно, а родители имеют право знать, что в детсадовской группе или в классе есть дети, больные СПИДом или хроническим Гепатитом В? По этой логике - вроде да, ведь они потенциально опасны для других детей и куда больше, чем непривитые дети. А с другой стороны - врачебная тайна. И риск для этих детей, если такая информация о них станет известна. Такую информацию нельзя подавать даже обезличенно, мне кажется, это такое поле для сплетен...

ребенок привит, то со стороны непривитого ребенка = какая для него опасность? :) опасность - для непривитого. У него шанс подхватить детскую инфекцию. Т.е. со стороны непривитых детей для других я не представляю опасности. Во-вторых - разглашать медицинскую информацию подобного рода - это не только аморально, но и незаконно (хотя в России опять же не уверена - все может быть по-другому). Администрация садика, если не считает возможным принимать непривитых детей - флаг в руки. Пусть пишут свои правила и им следуют - кстати тут в Штатах тоже требуется для школы, чтобы ребенок имел определенные прививки. Если по каким-то причинам нельзя этому ребенку прививки - аллергия и т.п. - то ребенка все равно берут в школу. Это я точно знаю. Но принять ребенка, а потом начать всем рассказывать, что он непривитой - шиза какая-то. Насчет Спида и проч. - единственное исключение, когда не только ДОПУСКАЕТСЯ, но и требуется от врача нарушить конфиденциальность пациента - это когда врач (со слов самого пациента, или членов его семьи) знает, что пациент имеет незащищенный секс с партнером. В этом случае врач должен предупредить партнера, т.к. этого требуют этические и законные нормы. Про предупреждение мам в садике, что есть непривитой ребенок - он же не зачумленный. Если пройдет инфекция - он же и заболеет. Не понимаю я все-таки логику некоторых вещей в России. Напомните этой, не побоюсь этого слова, маразматичке в белом халате, что обязанности врача - в первую очередь к пациенту. Беспокоиться и заботиться о нем. А не чтобы все шли в ногу и не выбивались из строя.

т.к. передача их бытовым путем не происходит (по крайней мере, на данный момент вся информация только подтверждает это). Если родители считают морально необходимым сообщить о болезни своего ребенка - это пожалуйста. Но никакая воспитательница или докторша не имеет право звонить об этом и списки, блин, вывешивать. Иначе это будет дискриминация больного человека. Они же не незащищенным сексом в садике занимаются. В таком случае нужно было бы партнеров предупредить :)

Кира, а если не списки. Если просто "В нашей школе обучается столько-то детей с хроническим гепатитом"? Я читала то обсуждение, на которое ссылается КМ, и тогда еще удивилась, как легко "проскочила" эта идея про право знать такие подробности про школу, куда отдаешь ребенка... И как бы мне даже понятно это желание - знать. С другой стороны, это же неизбежно ведет к довольно мрачным последствиям :((

Ну, опасность есть.. Хотя я тогда и спорила рьяно с желавшей знать о привитости детей, но реально опасность все-таки есть... (спор был о фальсификации прививок, вводящей в заблуждение окружающих). Например, я своих не прививаю от краснухи. Т.е. они однозначно могут оказаться опасными для какой-то мамы, которая придет беременная забирать своего ребенка из той же раздевалки, где раздеваются мои дети... И маме важно знать есть там в принципе непривитые от краснухи или нет.


Да и про другие болезни - иллюзий по поводу 100% защиты прививок никто не питает, так что мое решение, что моим детям лучше переболеть может повысить шансы привитого ребенка подхватить-таки заразу.


А про разглашение информации о конкретном ребенке я точно совершенно не писала (даже вне пределов благословенной америки :)). Я писала о том, что мне понятно, что у кого-то может возникнуть желание знать в принципе есть ли в данном саду/школе непривитые дети. Безлично. То, что на практике это действительно несет в себе опасность сплетен и т.д. - Маша права :((.

И кто потом пойдет в такую школу, садик? Конечно, никто об этом никогда не говорит и не заявляет.

Кира,

То, что незаконно в Америке, вполне может быть законно в России. Насколько я помню, там вопросы privacy вообще мало кого волновали. Я помню как оценки в школе вывешивали прямо с фамилиями, или даже зачитывали список на уроке "фамилия-оценка". Ты можешь что-то подобное представить в Америке???


Оля