Как вы относитесь к разделению классов,школ,на для девочек и для мальчиков.Вот я всё думаю и думаю.Сначала была мысль,ну как так можно,дикими будут.А сейчас мысли уже другие.Смотрю на класс сына(6кл) и думаю,что не плохо было бы,уж очень мешает это учебному процессу.Многие девочки стесняются мальчишек,а мальчишки девочек,получается что-то зная ребёнок не отвечает в классе.Ещё,мне кажется,что когда дети учатся отдельно, больше уважения к противоположному полу,потому как ошибки в школе часто принижают в глазах других.Тогда не будут говорить,,А это тот(та)двоишник или неряха,,Да и можно нажимать на более мужское и женское воспитание,оно у нас какое-то безполое.Может тогда девочки курить не будут и плеваться на улице,а мальчишки ногой подпопник девчёнкам давать.Приблизительно как до революции было.А вы что думаете.

Я за раздельные классы, но не школы. Согласна, что начальная школа вполне может быть раздельной, в смысле, на уроках учатся раздельно, на переменках играют вместе:) потому что полное разделение...не знаю...Зачем? Революция-то все-таки была в начале 20 века, а у нас 21 на дворе:)

Я тут читала широко разрекламированную в "от года до 3" книжку "Мальчики и девочки - два разных мира". Там про нейропсихологию популяро объясняется. Процесс обучения практически очень тяжело подстроить и под мальчиков и под девочек. Поэтому мальчики чаще хуже учатся в школе, зато потом проявляют себя в институте. Это я про Россию и нашу систему образования говорю (Где практикуется "делай как я"). Плюс учителя, как правило, женщины, которым сложно понять как у мальчиков мозг работает. Идеально конечно было бы, чтобы мальчиков учили мужчины и отдельно от девочек.

учительнице нашей ооочень нелегко, хотя наша училка как раз из самых умелых в обращении с детьми. По уровню общего психологического развития "наши" девчонки и мальчишки довольно ощутимо отличаются ( и по уровню усидчивости, и по умению концентрироваться, в целом "наши" девочки учатя лучше и легче), по разговорам дочери чувствую, что "контактных точек" в их общении пока мало. Общение внутришкольное в основном происходит по половому признаку:) Мне кажется в раздельном обучении есть здравое зерно. В целом, я - за.

А школьное обучение у нас и правда унифицированное и "женское". Так что в идеале надо не только и не столько мальчиков и девочек делить, сколько заманивать в школу учителей-мужчин, вводить разноуровневое обучение (как - не знаю, не спрашивайте:)). Я не сторонница раздельного обучения. Помимо прочего, представьте себе:"окончила женскую школу № такой-то". У нас это будет звучать как "окончила школу 2-ого сорта".

А как девочек будут учить учителя мужчины.Когда я училась в худ.лицее у нас были учителя мужчины.Девчёнки были довольно взрослые и всё сводилось к влюблённости или издевательству над учителем,почти тоже самое,что мальчишки делают с учителями женщинами.

Можно сделать как до революции: мальчишек учат мужчины, девочек - женщины. от влюбленности, скорее всего, спасет :), от издевательств нет. Хотя мне кажется, независимо от раздельности/совместности обучения, что математику или физику лучше преподавали бы мужчины, а языки/литературу/историю - женщины.

Категорически не согласна с таким разделением предметов по полам учителей :)) Учитель либо думающий и увлеченный, либо скучный и незаинтересованный, а пол роли не играет. Встречала потрясающего мужика историка и гениальную женщину-физичку, и наоборот :))

Нормально отношусь, это же было не только до революции, но и после войны, в конце сороковых, родители наши прилично образованы :)) Только хотелось бы, чтобы это все же было по выбору родителей - хочешь отдельно, хочешь вместе.

Да, да, те, кому сейчас 60 с хвостиком, учились в раздельных школах. В Москве, как было в других городах, не знаю. Но потом, или школы объединили, или это было только до определенного возраста, стали учиться вместе.

В идеале - да, не играет. В жизни гениальные женщины-физички/математички встречаются гораздо реже, чем гениальные мужчины. Впрочем, не настаиваю. В принципе не сторонница разделения по половому признаку как учителей, так и учеников.

Ну, я не стала бы возводить это в правило. Я тоже в худшколе училась, но у нас они были такие не от мира сего, что ли. Мы к ним хорошо относились, ни издевательств никаких не было, ни любовей. Любови были с одногрупниками :)

Вот в "гениальности" и засада. Учитель должен быть талантливым учителем, а не гениальным математиком. Когда ты в чем-то на порядки выше учеников и тебя интересует движение вперед в научной области, учить скчно. Потому что обучение, это все же по большому счету топтание на месте, если говорить о школьном уровне.

Да, я согласна. Человек может прекрасно владеть предметом, но не владеть методиками преподавания. С другой стороны, человек, который читает научную литературу будет более гибким, он сможет ответить а неожиданные вопросы, подать предмет с другой стороны, а это всегда возбуждает интерес.
<br>
Вот, например, что касается истории, то мой знакомый историк сказал, что он не уверен, что историки должны писать популярные книжки по истории и вести передачи об истории по тв. Историки видят слишком много ньюансов и деталей, они боятся обобщений. С его точки зрения в роли популяризатора лучше смотрится журналист или проф. писатель.

Баба Яга против :-)
В моей школе преподавали три изумительные учительницы - две по математике и одна по физике. Зато два прекрасных преподавателя истории были мужчинами.

Дык правильно! Просто по умолчанию подумала, что мы с вами об одном и том же. Конечно, гениальный физик не есть гениальный учитель физики. Но все же и гениальными учителями физики дядьки бывает чаще. Но это, как принято говорить, мое глубочайшее ИМХО :))).

историк был мужчина, а еще он закончил худ.училище и вел у нас ИЗО, суперски, "по-настоящему" - я даже увлекалась одно время - рисовала портреты своих родственников.

Мне в такой школе было бы крайне неуютно. Я с раннего детства не дружу со многими "чисто женскими" занятиями и общаться всегда было сложнее с девочками. Сейчас наблюдаю за своей дочкой - та же ерунда.