Сегодня сходили с четырехлеткой, фанатеющим по Харри Поттеру. Мне, конечно, до вашего "фан-клуба" далеко, в смысле владения предметом, смотрела, скажем так почти в первый раз, потому как имеющийся у нас второй фильм только иногда слышу краем уха.
Мне понравился, ожидала меньшего, т.к. детские голливудские фильмы вообще не очень люблю. Действительно много красивых декораций, волшебства! Картины живые потрясающие, Эмма Томпсон, как всегда блистательна, ужастики неполохие и птичку сьеденную с поющими жабами я заметила. Прикололась.
Сынок мой весь фильм комментировал, хотя перед сеансом полчаса беседовали насчет поведения в зале. Несколько раз закрывал глаза от страха. Расстроился, что Рона не взяли, когда во времени вернулись назад. Так что особого вреда я в этом фильме для своего "непробиваемого" не змаетила:-)
Спасибо за ваши впечатления!

Не бейте, но мне понравились только отдельные элементы
 

Почему-то от первых двух фильмов осталось больше ощущения сказочности, "пряничности" что ли.
Где квиддич?? (Невнятные 10 минут которые Гарри летал в плавательных очках - это всё?) Где ЯРКИЕ бордово-желтые шарфы? (Или их засудил английский футбольный клуб "Брэдфорд" ? ) Где объяснение того что лось-Сохатый=прозвище отца Гарри, следовательно сцена с Патронусом это не только сам Гарри...
Дамблдора специально видимо переодели посмешнее чтобы он не ассоциировался с Гэндальфом (You shall not pass!!) и бороду узелком... Не понравилось. Мало профессора Макгонагал - нравится она мне. Эмма Топмсон - хороша, но видимо так звку был в кинотеатре отлажен что от ее завываний уши закладывало.
Где Люциус Малфой? А то сыночек-то совсем плохо играть стал. И вообще показалось я многих вспомогательных персонажей недосчиталась... У Хагрида мелировние опять же...
Ну вот, наворчалась. То есть в общем понравилось, но второй бы раз не смотрела наверное.

и меня не бейте
 

но мне не очень, наверно перехвалили и я ожидала большего

Если мне не изменяет память, Малфоя-старшего
 

в третьей книге не было.

Сходили, просто супер
 

И мантии есть, а после уроков они без мантий, и квиддич был, анимаги превращаются обалденно, Люпин хорош, но волк не понравился - это не волк, а скорее обезьяна, ничего общего с волком нету.
Куарон классный режиссер, жалко только, что 4 и5 серии будет опять снимать Коламбус.
А так экшн, экшн и еще раз экшн. Время пролетает незаметно.

Как - опять Коламбус? Ну, я так не играю.... (-)
 

Всем привет, начинаю обещанный поток сознания. Восторги повторять не буду, почти со всем согласна. Очень с большой любовью к волшебному миру сделан фильм, но, на мой взгляд, все описанные выше чудесные кинематографические изыски еще не делают самостоятельного произведения искусства. Фильм просто ОЧЕНЬ схематичный. Это даже не экранизация, просто иллюстрация к отдельным моментам. И это меня лично очень сильно огорчило, особенно учитывая недавно завершенного Властелина колец, в котором удалось этого избежать. Т. е. получилось, что каждый эпизод в отдельности хорош, а вместе - ничего :(( Книгу что ли пойти перечитать, пока время есть?

Ну ладно, о главном. Моя главная и очень серьезная претензия - прямые линии. Характеры персонажей в фильме получились - соцреализм отдыхает :)) Уж если бедняга задуман как отрицательный персонаж, то соберет в себе все пороки мира и выглядеть будет отвратнейше. Это я о мальчике с платиновыми волосами. И трус, и хам, и плакса, и сноб, в сцене с гиппогрифом - просто мудак, во не повезло человеку :)) А на самом деле в книге каждый его поступок имеет вполне реальное объяснение. И он все-таки скорее хитрый и осторожный, чем трусливый. Хотя один эпизод глобальной трусости из четвертой книги я помню, с хорьком и Шизоглазом, но там все серьезно, не просто девочка в нос двинула. То же касается и Петтигрю. Он все-таки когда-то в Гриффиндоре учился, не может он быть так жалок.

Особенно в этом смысле пострадал Снейп. Персонаж-то просто по Достоевскому - сродни благородным злодеям. И что мы видим? Без всякой мотивации товарищ источает злобу и слушать ничего не желает. Поэтому выглядит на фоне других полным идиотом, ведь и дети, и Люпин, и Дамблдор Сириусу верят, один Снейп выеживается. И мало его в фильме. Сцена в воющей хижине действительно очень скомкана, а в книге она просто шедевр детективного жанра, как там постепенно по кусочку развертывается картина узнавания, читателя заставляют верить то в одно, то в другое, в общем, издеваются как хотят :))

В общем, получилось, что мотивация, подоплека событий, хоть какое-то объяснение исчезли, остались только следствия того, причины чего зритель знать не может, если не читал книги. Это все сильно снижает эмоциональный фон фильма, остается только любоваться деталями, поскольку на нервы уже не действует :)) Не говоря уже о том, что это облегчает актерскую задачу: нет эмоций - нечего и изображать. Поэтому даже не могу выделить никого из актеров особо, просто режиссер никому не предоставил случая поиграть в полную силу. Если так пойдет и далее, то пятый фильм ждет провал, там сплошные эмоции и минимум экшна. Наверное, придется снова менять режиссера :))

Кастинг. В мое представление персонажей режиссер не попал ни разу. Меня, конечно, это уже давно не смущает в фильмах, люди не могут мыслить и воображать одинаково и режиссер не обязан под меня подстраиваться. Просто бывает приятно, если видишь то, что ожидала (это я снова по ВК ностальгирую).

О милых сердцу деталях повторяться не буду, уже много всего перечислили, в том числе и нового для меня (в выходные пойду пересмотрю с пристрастием :))

Думаю, что режиссерская задача осложнялась тем, что он вынужден был следовать традициям первых двух фильмов, из которых явно не все ему по сердцу. С таким внутренним конфликтом трудно снять целостный фильм. То, что один начал, другой завсегда испортить сможет (основной закон кулинарии :)) В течение фильма меня иногда посещало ощущение, что я смотрю гоблинский перевод (это мои волосы так выглядят сзади? и т. п.) Но в заключение хочу сказать, что все равно люблю эту книгу, и буду смотреть сколько угодно даже самых дурацких фильмов по ней просто из любви к искусству (это мой ответ тем, кто угрожает "больше смотреть не буду" :))

упс, не помню, честно (-)
 

Кто вам такое сказал?
Четвертый фильм будет снимать Майк Ньюэлл (Четыре свадьбы и одни похороны, Донни Браско, Улыбка Моны Лизы).

Про пятый вообще еще не ясно.

Мда, хрен редьки не слаще. Не фильм будет,
 

а сплошная комедь. Зря, у Куарона бы лучше получилось.

В целом согласна. Меня тоже однозначность
 

Малфоя смутила. Сделать из него такого придурка для битья... не понимаю, зачем.

А вот Снейп вполне адекватен, как мне кажется. Он же действительно ненавидит Люпина лютой ненавистью. И Гарри не переносит.

Посоветуйте, стоит ли читать Гарри Поттера после просмотра яильмов? Если да, то перевод только один? Или разные? Какой выбрать7 Спасибо!

Самый лучший перевод от Марии Спивак (Этасамая), но он неофициальный, бродит по интернету и конечно, же не опубликован в виде книг, а очень жаль.

Машва Спиак не перевела книгу, а
 

переписала ее практически заново. Много ляпов и искажений, одни имена чего стоят.
Приличный перевод 5 книги http//hphoenix.h10.ru
Переводы Росмена также весьма приличные, немотря на их критику в сети.

Да, ненавидит (скорее, Сириуса, чем Люпина). Но в фильме не ясно, почему. Они же историю 30 (или сколько там)-летней давности вообще из фильма выкинули. И получилось, что все люди, как люди, один Снейп непонятно почему упирается. Дамблдор должен его защищать по идее, но и это из фильма тоже выкинули. Жаль мне Снейпа. Не такой он. Он может в результате еще круче Поттера окажется :))

Переводы Росмена
 

Пока других не знаешь, они может и кажутся нормальными. Но меня они приводили в ужас. Помню, долго ухохатывалась над переводом

Dudley squeaked and ran to hide behind his mother, who was crouching, terrified, behind Uncle Vernon.

Это 4-я глава первой книги, но у меня русского текста нет под рукой, не могу точную цитату дать.

Вообще любой перевод имеет какие-то недостатки, я лично не склонна вообще их сравнивать. Лучше читать в оригинале, там не так сложно.

Останусь при своем мнении. По мне так пускай переписанная заново книга и придуманные заново имена, чем как у росмена название факультета 4 раза за главу меняется, бедный Невилл столько же раз меняет фамилию и у сводного брата Гарии толстые бока свисают с табуретки, вместо толстой ж-пы.

На самом деле,
 

ляпов у Росмена не так уж много (помимо приведенных вами еще штук 8), они уже все перечислены и исправлены в сети, а в целом, дух книги передан неплохо, в отличии от Спивак и "народного перевода". Опять же ИМХО.

На самом деле,
 

ляпов у Росмена не так уж много (помимо приведенных вами еще штук 8), они уже все перечислены и исправлены в сети, а в целом, дух книги передан неплохо, в отличии от Спивак и "народного перевода". Опять же ИМХО.

осмотрели сегодня с мужем и ребенком.
 

Наверное, впечатление у меня от фильма не чистое, потому что весь фильм я вполголоса переводила мужу, который не очень рубит в английском, особенно британский английский он не слишком понимает. А поскольку болтают они там в некоторых местах в очень быстром темпе - работала с напрягом. Фильм сильный, не могу сказать, что он как-то лучше предыдущих - те мне тоже очень понравились. ОДнозначно - не для маленьких детей. Моменты жутковатые были даже для меня. Читая голливудские рецензии на него - они там в основном "опускали" Коламбуса и говорили, что Куарону только в последний час фильма удалось вырваться из-под запрограммированных первыми двумя эпизодами рамок и проявить свой талант, Коламбус дескать на него все равно давил своим присутствием в качестве продюсера, еще писали что зачем уже показывать весь этот Хогвартский сказочный быт по третьему разу - привидения забодали, квиддич опять же, противные дядька с теткой тоже забодали нечего им было внимания уделять.... А мне чуть-чуть не хватило "очаровательной сказочности" первых двух эпизодов. Очень уж я люблю сцены в большом холле, эти свечи, потолок, длинные столы, атмосфера разных сезонов... Фильм показался в чем-то сильнее, но и тяжелее.. Наверное, схожу посмотрю еще раз, уже не будучи синхронным переводчиком.. В общем, ощущение - фильм "другой". Не обязательно лучше.. просто - другой. Интересно, кто будет режиссировать следующие эпизоды. Гиппогриф классный, вервольф тоже показался вполне адекватным, хоть и непривычно долговязым.. актеры очаровательно выросли. Раздразил Петтигрю. Какой-то уж больно гротескно противный, на фоне всех остальных вполне жизнеспособных характеров - гнусь какая-то двухмерная, почти мультяшечная, почему-то показался из Алисы в Стране чудес - безумный шляпник так бы выглядел.. Фильму бы я поставила твердую пятерку :) да, еще, такое ощущение, что Хогвартс переехал на другую территорию :) все как-то по-другому ИМХО выглядело.. и я не врубилась - хижина Хагрида же стояла на краю огромного леса, а тут она на каком-то голом склоне над озером..Лес-то куда исчез.. И Дементоры эти - и правда внучатые племянники Назгулов. Одно лицо если можно так выразиться. Сцена в хижине - ИМХО достаточно понятна и неплохо сделана. Автобус прикольный, голова особенно приколола, так же как и головы в таверне, которые не пускали несовершеннолетних. Профессор Трелони - имхо жутко переигрывает, до клоунады, что излишне.. Ива здоровская - как она птичек в клочки порвала.. и когда она дубасила Гарри и Гермиону - тоже та еще сцена была - дух захватывало.

Можно тут похныкать? :))
 

Сходила вчера наконец-то на Трою, все времени не было, да и не верила я, что можно хороший фильм по Гомеру снять (я все-таки в прошлом филолог, и для меня это имя не пустой звук :)) И... вот это действительно - ЧТО-ТО! Так перевозбудилась, что даже вскочила в 7 утра, хотя на ночной сеанс ходили, просто в голове - мысли, образы, фразы из фильма и прочая Троя :)) Вот, а топик уже вниз съехал и реанимировать его не хочется :(( Пойду хоть почитаю... А тот, кто рецензии на него писал, либо Гомера не читал, либо ничего в кинематографе не понимает, вот :))

Натали пишите здесь, мне очень интересно Ваше мнение. Сама не сильна и Гомера не читала, так хоть умных людей послушать, достоверны факты али как?
Фильм мне очень понравился.

А я из-за предыдущего топика и не пошла на фильм:( Гомера в институте изучали, но в памяти остались крохи:-) Расскажите, плиз!

Ну тогда о Трое (по малочисленным просьбам :))
 

Вот так всегда в жизни бывает – когда ничего не ждешь, получаешь многое, и наоборот :)) Все, что я могу сказать об этом фильме, будет лишь общими словами и почти не отразит того, что я на самом деле пережила за 2,5 часа в кинотеатре. Красивые актеры, красивые костюмы, красивые речи и т. п. – разве может это передать трагичность каждого образа и сюжета в целом?

Для начала о богах. Когда я в числе прочего узнала, что в фильме не будет богов, то была очень разочарована. Типа, как же без них, из-за чего тогда война и т. п. Но теперь, посмотрев фильм, вполне согласна со сценаристами, нафиг они не нужны там. Потому что это драма ЛЮДЕЙ, это их поступки и их история. Это месть Менелая, это жажда власти Агамемнона, жажда славы Ахилла, любовь и благородство Гектора и Приама, слабость Париса и т. п. Вот причины войны, а не какое-то там яблоко раздора. И в этом смысле фильм очень хорошо вписывается в текущую ситуацию в мире – с войнами в Ираке, Чечне, бывшей Югославии и т. п. Ахилл даже речь соответствующую толкает (не сильно политизированную, конечно, дабы Оскара не упустить, но тем не менее вполне узнаваемую). Вообще, может, мне показалось, но слишком сильны параллели Троянской войны и войны США в Ираке. Вряд ли случайно несколько раз в течение фильма повторяется, что греки приплыли в Трою не за Еленой, это лишь предлог, и ее возвращение уже ничего не изменит, а у правителей есть свои основания вести войну, о которых солдаты никогда не узнают.

Главная претензия всех критиков к фильму – перевранный сюжет Илиады и древнегреческих мифов. И вот это, честно говоря, мне не понятно. Собственно, почему бы и нет? Это называется "авторская трактовка" или "авторское прочтение", и почему-то никто не упрекает Камю, Ануя, Жироду, или Радзинского за несоблюдение историчности и субъективизм, не понимаю, почему Голливуд не имеет на это права. Тем более что в данном случае сюжет от этого только выигрывает. По большому счету, не важно, в каких отношениях состояли друг с другом Ахилл и Патрокл, важно, какие это имело последствия. Не так уж важно, кто из персонажей погиб в этой войне, а кто остался жив (особенно, учитывая общую идею фильма о бессмысленности и неизбежности войны). Не важно, что осада длилась 10 лет, а не несколько дней (спасибо авторам фильма, что не растянули киноэпопею на несколько лет :)). И уж совсем сюжет выигрывает от истории с Брисеидой, она замечательно вписалась в общее переплетение судеб в этой войне. И я в общем рада, что фильм получился не экранизацией Гомера, а совершенно самостоятельной историей, лично мне так интересней (о третьем Гарри Поттере такого не скажешь).

Мой огромный респект режиссеру (или автору сценария, не знаю) за "шекспировские страсти". На самом деле Гомер описывает события Троянской войны довольно ровно и беспристрастно, как бы со стороны и свысока. Просто перечисление фактов и большое внимание к деталям и внешним эффектам. И ни слова о мыслях, чувствах и эмоциях. Авторам фильма удалось сделать так, что каждый из главных героев (а их там не мало) имеет огромный внутренний конфликт, при этом решает его на фоне конфликта внешнего, все это причудливо переплетается и общая трагедия сюжета постоянно нарастает. Персонажи вполне в духе древнегреческих трагедий (не раз вспоминала "Царя Эдипа" и "Антигону") и Шекспировских пьес, где все постоянно друг друга убивают, имея на то весьма веские основания, а в перерывах успевают задаваться философскими вопросами, любить и иронизировать.

Продолжение
 

Особенно я затащилась от трактовки образа Париса. Его трагедия в том, что все его поступки, совершенные вроде как из лучших побуждений, приводят к ужасным последствиям и для него самого, и для его близких, для тех, кого он любит. И исправить он ничего не может, хотя изо всех сил пытается. Увозя Елену из Спарты, он говорит: нас все будут преследовать и ненавидеть, но я же буду любить тебя! Замечательно, но все не так просто, начинается война, которая грозит разрушением его родного города и гибелью семьи. Следующая идея: ну давай тогда убежим и будем вечно скитаться и скрываться, я буду работать. Ничего не получится, война все равно будет – из мести. Ну тогда я вызову Менелая на бой, и победитель заберет себе девушку. Хорошая идея, но, во-первых, Агамемнон все равно войну начнет, чем бы бой ни закончился, а во-вторых, в бою Парис струсил и даже меч Трои выкинул. Ну тогда буду учиться стрелять из лука и всех победю. В результате метким выстрелом убивает человека, которого любит его сестра. Сколько поводов задуматься над смыслом жизни! Особая трагедь в том, что все близкие принимают его таким, какой он есть, и все равно любят его, все готовы его утешить, исправить его ошибки и ответить за его поступки. Просто потому, что любят его. Вот, честное слово, я бы хотела этому научиться.

Про Ахилла у меня даже слов нет :)) Питта люблю давно, еще когда он был "маленьким" и играл вампира. Читала перед фильмом рецензию – типа герой Ахиллес представлен в фильме этаким скучающим и на всех обиженным циником, который уверен, что он лучший в мире, что без него ни у кого ничего не получится и т. п. Вывод статьи – Питт провалил роль одного из самых крутых героев Троянской войны. Еще тогда мне захотелось спросить автора рецензии, каким, по его мнению, должен быть Ахиллес. Насколько я помню, именно таким он и представлен у Гомера, и в этом смысле ничего неожиданного не произошло. Вот все остальное, чем авторы фильма "украсили" образ Ахилла, мне глубоко по сердцу. Это его выбор между "детьми и внуками" с одной стороны и славой и геройством с другой. Это его идеологические выкладки о войнах и царях. Это его презрение к смерти и принятие своей судьбы. Его неистовость и умение простить и понять. И все остальное. Включая "задние планы", которым так много внимания уделили в предыдущем топике (захотелось даже повыяснять у Кузькиной матери, каким образом в титрах прописываются дублеры жопы, но ради этого я постеснялась доставать топик из небытия :)). Только поворчала немного, что вот, мол, было время, были люди... и лицо, и жопа, и душа, и мысли... а теперь приходится конструктор по кусочкам собирать... эх, ну да ладно, не в этом месте счастье :))

Понравился Гектор. Впервые вижу этого актера, но впечатлил. Очень много параллелей с Ахиллесом, смотрела и постоянно вспоминала филфак, как мы анализировали "Идиота" Достоевского. Мышкин и Рогожин – очень разные, их отношения строятся на контрасте действий, помыслов и даже внешнем, но при этом у них много общего, и они меняются нательными крестами в знак того, что их души родственны. Авторы фильма вряд ли разбирали столь подробно "Идиота", но они явно использовали тот же прием (примеры приводить не буду, это весь фильм можно пересказать).

Что особенно приятно, фильм хорошо дублирован. Но я все равно мечтаю посмотреть его в оригинале, даже "мула" специально запустила для этой цели :))

Потрясающий обзор Вы написали. Зачиталась:-) Надо бы опубликовать где-нибудь:-)
Спасибо Вам большое, что нашли время и очень полезного тут мне напомнили:-)

Эх, Наташа, хорошо как написала, просто прелесть.

Два момента. 1. Не знаю, как в титрах, но на имдб дублер ж@пы был обозначен как photo stunt.
2. Насчет озвучки. Люди, которые видели в оригинале говорят, что гекзаметром там никто не разговаривал :). Но дубляжные голоса были хорошие, а это немало.

Знаете, наверное это потому, что я не поттероманка, но...
 

фильм мне показался очень мрачноватым, да и дух ни разу не захватывало так чтобы "ах".. Ну, нормально, вобщем.

вот, и я приобщилась:))
 

ну что могу сказать: Гермиона - форева! Хотя была пара моментов, где девица перестаралась - особенно в слезоточивой сцене казни Клювокрыла - где герои рыдают, обнявшись - парни были полны страдания и пафоса, а вот дева очень думала - эффектно ли я на плече тут рыдаю? даже в камеру глянула - ну как, мол:)) Обрезали ее, как могли, но все равно выбивает немного. Ну и еще кое-где "перехлопотала лицом". Но вообще девка - что надо. И это была ее серия, однозначно. К Гарри у меня претензий нет. А вот за Рона просто обидно! И дело даже не в том, справляется мальчик с ролью или нет - просто самой роли НЕТ - так, рожицы и все:(( И озвучили его(дублировали) отвратительно! Просто детский голосок уже не вяжется в долговязым подростком - ужос-ужос! Короче, персонаж потерялся. На фоне супер-Гарри и просто архи-Гермионы Рон просто вызывает недоумение - и чего это нашли они в таком тупом друге? В книге же таких вопросов не возникает: там Рон вполне соответствует друзьям. Карочи, свободу Рыжим Ронам от тупого комического амплуа!!!!

А в остальном - согластна с предыдушили ораторами - фильм очень пунктирен, схематичен. Как интерьер в магазине - красиво, свежо, модно, умно - но не живое-жилое. И это немного обидно, но еще раз голосует в пользу книги:) что меня лично не может не радовать - ибо книжки надо читать, а не сетовать на экранизации:))

Ура, наконец-то!. Меня Троя тоже очень возбудила,
 

очень рада что есть такое же мнение. Как один из индикаторов того что фильм ничего- провал в прокате США.

Со всем согласна меня еще затронула тема о том насколько
 

человек волен распоряжаться собой, когда от тебя ждут чего-то определенного окружающие ( Гектор и Ахилес). Мне тоже кажется что претензии по поводу несоответствия с Гомером не катят. Тогда было другое время, все отношение к долгу, семье женщине, к человеческой жизни было другим. Мы же воспитанные на христианской морали просто бы не могли понять как это было в той эпохе. Я воспринимаю это как размышления на многие темы в рамках Гомеровского сюжета.

О, да, про Рона я забыла написать, один из моих любимых персонажей, а его испортили :(( Видимо, "выражение лица" убрали нарочно режиссерским произволом, но взамен он ничего не получил. Так и пропадает роль, нет в ней теперь изюминки :((

Да меня гекзаметр не очень интересует, мы им разговаривали половину первого курса :)) Просто хочу в оригинале послушать голоса.

согласна, Гектор просто класс.
 

Ой, меня там столько всего затронуло, даже все сразу и не вспомнишь, буду пересматривать с пристрастием. Когда я вышла из кинотеатра, я впервые в жизни захотела домой DVD и огромный телевизор, до этого меня вполне устраивала моя нынешняя техника :)) О провале в американском прокате не знала, но для их кинопродукции это действительно довольно сложный фильм, так что не удивительно. Кажется, собираются снимать еще штук 5 исторических фильмов, там наверняка учтут "ошибки" :))

Чего не хватило мне.
 

Посмотрели с мужем, который не читал Г.Поттера. Присоединяюсь к общему хору про "пунктирность" фильма.
По-моему фильм потерял "хогвардский дух" и превращается в тривиальный детектив про подростков.
Мне не понравилоcЬ :1. облачение детей в обычную одежду вместо мантий (школа волшебников ведь!!),2. Гипертрофированный образ Малфоя - идиот какой-то немощный. Переиграно. 3. Образ учителей изменен - Дамблодор потерял свою весомость, точно также как и профессор-дама (руководитель Гриффендорф). 4. Совершенно не "лег" образ дамы-учителя по предсказанием. Вообще перебор с глупым юмором.

Что понравилось: эффекты с гиппогрифом, полет и пр. 2. Сохранение образа Хагрида. 3. Автобус. 4. Дементоры. 5. Актер и образ проф. Люпина. 6. Моменты с изображением часов на башне.

А вообще, восторга нет. 1 и 2 фильм произвели большее впечатление.

Сходила добавлю, очень мало Снепа ( я его так люблю).
 

Совсем нет Мафлоя-старшего. Сцену полета можно просто продавать для рекламы какого-нибудь мерса или бмв. Очень не понравился оборотень- какая-то худая собака. В сценах с Сириусом очень видна разница в мастерстве, Сириус в виду собаки разочаровал-в моем представлении это должно быть что-то типа ньюфандлера. Если честно не возражала бы если бы фильм был подлинее. Да Гарри в сцене с тетушкой выглядел как типичный не мотивированный подросток.

Нееет, в сцене с тетушкой он еще достаточно мотивированный :)) Там хотя бы повод есть формальный. Вот дальше уже режиссер не посчитал нужным мотивировать поступки персонажей. А в сцене с тетушкой мне особенно понравилась тетя Петуния, она так замечательно "любила" собачек, почти как я :))

Дык в дубляже и не гекзаметром вовсе разговаривают,
 

а ямбом каким-то многостопным.

И то не всегда :)) (-)

Очень много Каурону...
 

Согласна с Кукурузкой! Это не просто пунктирность... Так ждали с дочерью этот фильм! И какой же он красивый получился! Каждым кадром можно любоваться. Но... Актеры-то где? Их вообще нет - одна оболочка. Я так хотела увидеть игру Олдмена... Это же фантастический актер. А сыграть ему не дали - несколько секунд на экране и это всё?! Актеров задействовали только ради их знаменитых имен? Нет прежней музыки, а это половина обаяния предыдущих фильмов. Нет, лично к Каурону, никаких отрицательных эмоций нет! Это как на заднем стекле у автомобиля "Езжу как умею!". Просто осталась тихая печаль - прощай детство и прощай СКАЗКА!

Музыка вроде та же осталась? (-)

Тема осталась та же, а вообще саундтрек меня
 

просто зачаровал. По-моему, он стал значительно лучше. И всякие сюрные моменты вроде этого хора с жабами или хора в Хогсмиде...

Только тема и осталась...
 

И про весь фильм можно - "тема осталась та же"... Фильм не стал хуже или лучше, просто это СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ "Гарри Поттер", для других зрителей. Я рада, что он понравился Вам Лиза (смею предположить, что Вы очень молоды), было бы совсем обидно, если бы фильм угробили окончательно... Просто я хожу в кино, чтобы посмотреть игру любимых актеров, а именно этого я в фильме и не увидела, поэтому я и ворчу... Простите старую...

Спасибо за комплимент, но мне 34 года :))) (+)
 

Фильм стал другой, имхо - лучше чем два предыдущих, хотя и те мне очень нравились. Просто он - как бы это сказать - из пряничного стал объемным. А игра актеров давно уже не главное в экранизациях... возьмем того же Властелина.

А какие претензии к игре актеров в ВК? Что-то я не припомню, чтобы мы их предъявляли в соответствующих топиках :)) Имхо, наоборот, у каждого из актеров там масса возможностей себя проявить, и они это делают довольно успешно. Т. е. давайте еще и ВК здесь обсудим :))

Я имею в виду, что все они играют вполне качественно,
 

но не претендуя на "звездный" уровень. Как и в Гарри Поттере. Не "актерские" это фильмы, ни тот, ни другой.

Вау!
 

Моё восхищение! Я не на много старше Вас, но эмоционально Вы гораздо моложе. Здорово! Теперь о "Властелине..." не могу согласиться, что в нем нет игры актеров. А лица актеров крупным планом! Да на них можно любоваться, так же как на пейзажи в "Узнике..." Вы не согласны? Очень приятно встретить на этом форуме, человека интересующегося кино. Спасибо.

Не согласна. В Гарри Поттере вообще нет дифференциации характеров. Только положительный - отрицательный, в остальном - не различишь. А в ВК столько ярких персонажей, перечислять замучаешься. И каждый из них очень четко прописан, не перепутаешь. Там очень много ярких моментов, связанных именно с актерской игрой (навскидку приходит на ум только песня Пина), а в ГП-3 - только компьютерные изыски, имхо.

Не знаю, меня только игра Рона напрягает во всех
 

трех фильмах, а в последнем - как прописан Малфой (и как играет парень, соответственно). А остальное все не вызывает ни бурных положительных эмоций, ни строго отрицательных. Тот же Рикман - ну, амплуа у него такое, что поделаешь... Скажем, я считаю, что в последнем фильме очень разыгралась Гермиона.

Почему на ум пришел ВК - потому что и ГП, и ВК - фильмы достаточно высокого режиссерского и сценарного уровня, вот и все. А так - ничего личного :-)

Может, я инфантильная? :)))) (+)
 

Я и не говорю, что нет. Я говорю, что упор не на это. Они очень качественно играют, но звезд этот фильм не сделал, если не считать Логоваза, конечно. Да и то - какая из него звезда... в той же Трое так и мерещатся эльфийские ушки :-) А Элайджу Вуда хорошим актером у меня язык не поворачивается, хоть тресни. Жаль, кстати, что Сэма нигде не снимают, я его не видела, по крайней мере.

:-) Оффтопик немножко: видела тут некое адаптированное издание "Короля Лира", смотрю на обложку, где актер в гриме Лира, и не могу понять - кто же это такой? А потом как осенило: о! це ж Бильбо! :-)

Вот!
 

Вы сформулировали мои мысли. Подписываюсь под каждым словом. "Да, сэр, именно так всё и было... (Хагрид)".

Меня не игра напрягает, а ее отсутствие :)) Играть роль - это ведь не просто говорить текст, а говорить его экспрессивно, иногда выражение лица соответствующее сделать, посмотреть там выразительно и т. п. Когда это не получается - плохой актер, а когда по сценарию не предусмотрено - обидно ваще :))

Продолжаем разговор...
 

Ну какой же Элайдже Вуд еще актер, ему еще учиться и учиться. Это пока еще вариант Рэдклифа, только несколько старше. Поживем увидим. Но уж качество игры "Гендальфа" бесспорно! Между прочим в ГП играют сплошь английские актеры, а они в основном все театральные. И в первых фильмах они ИГРАЛИ! А в "Узнике..." их просто нет. Они все стали "узниками" режиссера. Кстати вспомнила единственного дифференцированного и ОЧЕНЬ характерного персонажа в ГП - Клювокрыла! Какое выражение его "лица" когда он залепил оборотню?! Но это к сожалению единственный играющий персонаж. Может по тому, что Куарону не подчинялся?

Какие-такие ушки? :))
 

Вы же сами интересовались в троянском топике, кого там логоваз играет :)) Разные совсем две роли, даже ассоциаций никаких не возникало (чего о Боромире не скажешь). Но вообще я между этими фильмами посмотрела "Пиратов Карибского моря", так что новый имидж Блума для меня не был неожиданностью :))

А вот Элайджу люблю еще с "Факультета" Родригеса, очень уж роль у него там... забавная :))

Не, у меня он стойко с Логовазом ассоциируется.
 

Вот в "ПИратах", кстати, нет. А в Трое как начал из лука стрелять под конец...

Элайджу я тут видела в "Вечном сиянии страсти". Не впечатлил.

Да кто играл в первых двух фильмах? На мой взгляд,
 

именно с точки зрения актерской игры и первые два были так себе. Это очень качественные детские фильмы-сказки. Где действительно все персонажи однозначны, без драматизЬма. Ну, Рикман. По-моему, какой был, такой и остался. Ну, Макгонагалл. Тоже, в общем-то, в своем амплуа. Ну, Хагрид (но это вообще лапочка, что там говорить). Не знаю, не знаю...

А мне фильм понравился. Два раза ходила ;) Гермиона - умница, проф. Трелони, Люпин - прикольно (Люпин напоминал педофила, если честно...)
Черный юморок и отход от сказочности - вполне в замысле Роулинг - сделать фильм для того возраста, о котором речь. Первый - сказка для смелых малышей, второй - сказка для чуть подрощенных, третий - для младших подростков. Четвертый фильм, думаю, будет для 15 леток с первыми чувствами. А нам, "старым клюшкам", жадно лопающим детское кино, остается радоваться, что есть качественная литература и кино для наших деток, и нас, застрявших ;)

Все фильмы достойны того, чтобы быть, ИМХО.
А места для критики есть в любом из трех фильмов... и во многих других...

Место для критики есть в каждом фильме.
А я на Поттера тоже два раза ходила :) . Нравится

Да, но в книге-то не все так однозначно, особенно в третьей. Оттого так и страдаю :))

Да они там и не должны быть звездами, они должны были именно что стать своими героями, потому как отдельно выделенной личности в ВК нет. И актеры именно стали, у меня было ощущение, что просто мое восприятие ВК осуществили (, ну, процентов так на 80). Состав был исключительно хорошо подобран, если конечно отдельных проколов не считать, типа Тайлер в роли Арвен и Бланшетт в роли Галадриэль и эта блондинка в роли Йовин (ну тут уж трактовка режиссера подкачала, не была она такой слезливой дурой, как и в случае в Фарамиром, там тоже ничем не оправданная отсебятина режиссера). Ну и Вуд меня все же весь фильм раздражал (точнее все 3 фильма). Арагорн, Гэндальф, Бильбо, Боромир, остальные хоббиты, Теоден, Йомер, Саруман - просто 100 % попадание, а когда Арагорн с мечом да на орков... ах (падающий в обморок смайлик).
А, еще из Элронда явно агент Смит проглядывал, но это уже мои личные тараканы.
Кстати, Сэм снимался до ВК, смотрела я какой-то фильм про неандертальца, там еще Брендон Фрейзер (тот, который из Мумии), снимался, но совершенно невнятный фильм про и для подростков.
С уважением, Taily и Андрюшка (31.08.2002)
taily.boom.ru

Подтверждаю, никто там гекзаметром не разговаривал. :-)
Правда, мне фильм все равно крайне не понравился. Я ожидала чего-то большего, и дело даже не в соответствии мифам. Есть куча фильмов из серии "сильно по мотивам", которые с удовольствием пересматриваешь. Просто мне было абсолютно скучно, причем настолько, что откровенно чуть не заснула, глаза только на сценах с Питом приоткрывала. И Блум меня раздражал сильно, и больше всего раздражало то, что казалось бы дофига греков, а тишина на пляже.... Ощущение, что кроме Ахилла (и его подружки), Агамемнона, Одиссея да начальнака Ахилловой компании, или кто он там был), которые полфильма друг к другу в гости ходили, больше никого и не было. Собственно, похоже так оно и было, все остальное просто сгенерили компьютерно, но... со звуковым фоном прокололись. Или сэкономили, чтобы гонорар Питу заплатить. Причем в ВК тоже в общем-то бои чуть ли не той же программой генерили, однако там все было в порядке. И актерской игры я как-то не заметила, все время было как ожидание - ну когда же играть-то начнут? Пришел О'Тул, вроде началась игра, ушел О'Тул, игра закончилась. Елену вообще хотелось весь фильм пристрелить, что за мода брать моделей в актрисы? Как будто красивых актрис мало. А, еще порадовал Шон Бин, вот бы с ним Одиссею сняли...
С уважением, Taily и Андрюшка (31.08.2002)
taily.boom.ru

Слушайте-а как вам 5-я книга?Дочитала почти до конца-действия никакого...Или я "заелась"на первых 4-х книгах, поэтому мне пятая не понравилась?Правда- я еще не совсем до конца дочитала,но остался уже мизер...Все равно жалко,что скоро закончу- и все...начну перечитывать старые.

Мне не понравилась
 

Введено много лишних персонажей, воды опять же очень много, Роулинг берет количеством страниц, а не качеством.

Мы обсуждали год назад, попробуйте воспользоваться поиском, там много мнений было.

А почему год назад?
 

Книжка вышла вроде осенью, а на русском только в феврале?

Многие на английском читали:) Да и первые переводы в сети появились через неделю после выхода книги

Вот нашла ссылку
 

http://forums.khv.ru//Index.cfm?CFApp=1&Message_ID=1672207

И сама с удовольствием зачиталась, сколько мы там всего интересного понаписали :)) Всем рекомендую :))

Ага. Помню я на даче сидела с детьми (прошлым летом), а муж мне привозил каждый день с работы распечатки по главам... :)))

Люди, подскажите,
 

ход из норы под Гремучей ивой куда вел? Спасибо.

В Визжащую Хижину (-)
 

Спасибо большое(-)