ак мне в двух словах
 

объяснил супруг - а за делом он следил более чем пристально и каково это - делать бизнес в России - знает на собственной шкуре (уровень разумеется не сравнимый с ЮКОСОМ, да и слава богу, пожалуй :)
Дело не в воровстве. Во-первых, если платить все налоги (особенно в то время) - то ни один бизнес не выжил бы. Потому что получалось бы больше ста процентов прибыли. Серьезно. Мы подсчитывали. Т.е. уклонялся ли от налогов? скорее всего, да. Как впрочем и все остальные. Тот же Абрамович и прочие - они разве в тюрьме за это? а посадили его потому, что полез в политику. Действительно = был бы бизнесмен, а статься найдется. Потому что условия для выживания ставились невыполнимые.

хотя вот что мне непонятно
 

- ну умный же мужик. Ну какого хрена он допустил такое.. Давно бы сидел на Канарах.. чего ему нужно было так подставиться? Либо он не прочувствовал момент, что не в его пользу говорит, либо решил изобразить из себя жертву. Что тоже, собсно, как=то... непонятно зачем.. С такими бабками и в тюрьме оказаться.. иэх. Был бы свой остров и белые штаны :)

удивляюсь, откуда вам известно к чему отношение
 

Доверять надо не СМИ, а специалистам
 

которых в СМИ, к сожалению, не водится. Та информация, которую нам сливают, есть информация от адвокатов ЮКОСа, которые, как не трудно догадаться, сильно перекашивают ситуацию в пользу своих подзащитных. При это эти самые СМИ даже эту информацию умудряются сильно сократить/переврать. О таких "мелких" ошибках, как отождествление УК и УПК, я уж вообще молчу.

а зачем в новостях приводить доказательства?
 

Доказательства - это несколько томов, в которых много чего излагается крайне непонятным языком. Зачем это все перессказывать в новостях? Им надо все побыстрее и позвучнее изложить. То, что сие мало соответствует действительности, ньюсмейкеров мало волнует. Хотите знать доказательства - езжайте на судебные заседания.

ничего мы, на самом деле не знаем...
 

Тем не менее хватает времени три раза в течение одной передачи показать один и тот же кадр, как Ходарковский и Пичугин в одном походе и три раза приводить его в качестве доказательства. Да мало кто с кем в походы ходил. Тем не менее похоже это единственное доказательство вины Ходарковского, по крайне мере в довольно длиной передече по НТВ других не привели.

Ни то, ни другое... Ошибся в оценке собственных возможностей. Поверил, что "его" деньги дают ему право что-то решать в политике. Вот теперь ему наглядно объясняют, ЧЬИ это были деньги, и где на самом деле его место.

действительно, что это за доказательства, если
 

их по телевизору не показали! оправдать.

Юкос, это пример западной экспансии в России, при любой власти, пытающейся проводить самостоятельную политику и пытающейся сохранить целостность России, "юкосы" обречены. Хотя, конечно, сделано топрно и безобразно.