Мне понравилось большинство актерского состава (даже Нагиев, что удивительно).Но фильм при этом-не понарвился! ИМХО, его сгубил не режиссер, не оператор и никто другой-его сгубил малый бюджет. Снимать такие вещи при малом бюджете-это знать, заранее, что выглядеть это будет убого:( Одни чучелки кота, грача и т.д. чего стОят. Никогда не поверю, что режиссер не понимал, что это будет убожество. Понимал-а куда деваться?!

Гоблин продолжает измываться :))) (+)
 

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751512

Прочитала еще и про сиськи в новостях. Да, реальный зачот :)))

И мне фильм совсем не понравился. Все обсуждают Воланд - не Воланд, кто бы подошел больше... У меня нет претензий к выбору актеров. У меня ощущение, что актеры не играют. Словно бы весь фильм - всего лишь старательно установленная декорация. Если порезать его на стоп-кадры, да переложить листочки романа картинками - получится неплохо. А фильм смотреть - вечное ощущение "Не верю!" Мастер в психушке не смотрится душевнобольным, Иешуа, которого везут на Голгофу, не выглядит страдающим, Маргарита не похожа на больную любовью, вампир с ведьмой пугают Римского, но зрителю совсем не страшно, Маргарита в квартире Лагунского совсем не смотрится озверелой ведьмой, а Фрида не вызывает сочувствия. Вот только Пилату я верю. И отдельным мелким персонажам вроде борова или Геллы.
И ведь, что обидно, - это тот же режиссер, что снял "Собачье сердце". А там всему "Верю".

и еще
 

Я нисколько не кинокритик, но есть вещи, которые выше моего понимания.

Все обсуждают КТО должен был, не должен был кого играть. Какая разница кто? Важно, что не играют.

Я вообще не знаю актера, который играл Иешуа. Ну, такая я темная. И нет у меня претензий к тому, насколько он кому замылил глаз в каких фильмах. Но на кресте висеть БОЛЬНО. Это такая КАЗНЬ была. А этому товарищу висеть НЕ больно. Потому что когда больно, ТАК не висят. И ПОЧЕМУ надо показывать, что он висит, а ему НЕ БОЛЬНО, я не понимаю. В это пытались вложить какой-то высший смысл? Тогда зачем вообще показывать, что он висит? Мог бы и стоять, раскинув руки. Был бы символизм...

Наконец и я посмотрела! Первую серию пока только. И именно как у вас ощущения. Не играют, читают (про худ чтение то ли тут выше то ли не Еве писали). Очень редко вдруг начинают играть, на несколько серунд или некоторые актеры и помтог опять все равно без эмоций. У Пилата голова не болела... как будто режисер не додумал (или актер или кто там ему говорит как играть). В общем не верю.
Но все равно рада что фильм (сериал) вышел. Может его основной целью явяется просвящение народа? Чтобы хотя бы поняли что МиМ читать не страшно? Я например книгу начинала читать с опаской, боялась что скучно будет. Это уже потом я ее перечитывать начала (и вот сечас ванну наполнила и книжечку уже и полотенчико приготовила :-))

Я бы напрмер на месте режисера бы села смотеть сериал и думать о том что и где и как переделать и сняла бы "МиМ, работа над ошибками".

ну и как вам этот экскурс в историю чисток тридцатых
 

годов (к чему он, вот что интересно) и стукачество Арчибальда Арчибальдовича?

Нет, это поразительно. Лена, Вы правы - я давно не видела таких рваных фильмов. Прекрасная сцена с Пилатом, Афранием и Левием Матвеем; смешные до одури проделки Коровьева и Бегемота (Абдулов все же замечателен)... а потом - хоп! - и давай зрителю в лоб рассказывать про деятельность НКВД. Какой там нафиг булгаковский эзопов язык? :-) Никто не знает, у Бортко отец или дед случаем не были репрессированы? Может, это личное?

хроника интересная, но к чему в фильм втиснута - непонятно (-)
 

Да уж. Я вчера испугалась даже, что на этом и кончится. Вышинский вместо полета Воланда -- это что-то...

И с чего Бортко взял, что главный смысл романа не любовь, не грехи людские, а разоблачение НКВД???

застрял в начале девяностых, очевидно (-)