Жизнь после жизни?
 

Прочитала книгу Раймонда Муди "Жизнь после жизни", в ней описываются истории тех людей, которые испытали на себе клиничискую смерть. Их рассказы об увиденном, о жизни после смерти очень порозили. Хотелось бы пообщаться на эту тему. Очень интересно! А может кто-то испытал на себе подбное, или слышал истории от знакомых? Поделитесь!

Моя одноклассница испытала клиническую смерть во время операции (12 лет назад). Рассказывает, что видела сама тоннель и свет в конце. Не хотелось возвращаться. Теперь верит, что жизнь после жизни есть. А книжку я читала, уже правда лет 10-13 назад, не помню точно, но в начале 90-х, меня она тогда тоже потрясла.

Есть знакомая,пережившая клиническую смерть.Ничего такого не видела и не ощущала.Ничего не помнит.

Если Вы в полной темноте
 

акроете глаза, а потом на них надавите пальцами и подержите немного - Вы увидите всякие разные цветовые узоры.. иногда интересные и движущиеся. в детстве я так иногда делала.. Вы их не "видите", это просто раздраженные нейроны сетчатки посылают в мозг сигналы, как умеют. При нарушении питания мозга, происходящем в момент клинической смерти (кровообращение останавливается, или давление резко падает, и т.п.) клетки головного мозга начинают "выстреливать" всячески, вот и "видятся" образы.

Есть такое стандартное врачебнеое объяснение (как у вас), но описаные людьми многочисленные случаи слишком глубоки эмоционально и разнообразны, чтобы вписаться в рамки "выстрела" клеток и раздражённых нейронов.

А Вы знаете как разнообразны нейроны и их
 

связи в головном мозгу :) сны представьте. Вот уж конструкции возникают. Или наркотические глюки.

Аха, у всех один и тот же наркотический глюк - темный тонель и свет в конце него :-)

Маша и Димка (24/09/00)

Впервые услышала об этой книге очень давно, с тех пор спрашивала тех, кто пережил клиническую смерть, из любопытства. Никто ничего подобного не наблюдал. :-(

кто это сказал что наркотический глюк у всех один, у меня вот разные в зависимости от наркоза

Жаль
 

Если это правда,то это очень обидно:-(Хочется верить,что жизнь не заканчивается после смерти.Страшно,если это не так.

почему страшно? живы - вот и радуйтесь :)
 

если её нет после, то само существование нас бессмысленно
 

Ну это философия :-) Для меня как-то всегда было очевидно, что бессмысленно. И что?

это ужасно, вот что. не могу привыкнуть к этой мысли.
 

Я видела тоннель. Смоделировать (нафантазировать) не могла, не знала тогда, что тоннель надо видеть. Это я медитировала, и вышла. Думала вернуться не смогу, но на счет три вернулась. Больше не медитирую, а было это уже 14 лет назад

Слава богу клинической смерти не было. Но вот что меня смущает во всех этих историях... Для меня не аргумент, что все видят туннель. Дело в том что наркотическое вещество Калипсол, которое частенько используют для в/в наркоза дает ОЧЕНЬ похожие галлюцинации у разных людей. Калипсол в принципе галюциногенен. Образы очень похожие. То ли компьютерная игра, где ты едешь по туннелю, то ли еще что.. Что-то похожее на 3D лабиринт, кто пробовал калипсол - меня поймет. Попытки сознания выбраться на поверхность... Тяжелое ощущение.
Ну так вот, это я к чему... Раз калипсол дает схожие галлюцинации, значит очень вероятно, что и при клинической смерти могут быть похожие ощущения. Посему жизни после жизни нет. ИМХО.

В чем ужас-то? :-) Живите и радуйтесь!

ну жизнь коротка, хотелось бы продолжения.
 

Именно так я и думаю:-)

это сложно. Осознавать
 

"конечность" жизни и суметь найти смысл в процессе самой жизни. Большинство внутренних конфликтов у человека и проистекает от того, что он не может переварить и смириться с этой мыслью. От этого и религии придумываются :) дается другая, успокаивающая, картина - когда "потом все будет хорошо" :)

ага. я тут уже где-то писала свои ощущения от
 

калипсола.. Долго и мучительно продвигалась по извивающейся многоцветной трубе (как на водяных горках, только медленнее и противнее).. ощущения - жуть.

Значит,все кто уже ушел потерян навсегда:-(,значит нет смысла спасать жизнь других,жертвуя своей?
Но с другой стороны так жить легче,не надо думать о своих поступках,можно жить только сегоднешним моментом.

Но ведь жизнь после смерти есть во всех религиях.

ну так? а я о чем и говорю - что религия (любая)
 

в первую очередь эту функцию и выполняет - пообещать человеку либо "возрождение" либо жизнь после смерти.

А разве вы живете только для того, чтобы в жизни после смерти вам воздалось за ваши подвиги и хорошее поведение?

Жизнь все-таки длинная, надо быть людьми при этой жизни.

Я тоже не верю, что есть жизнь после смерти.
Всегда можно найти научные объяснения фактам или по крайней мере правдоподобные гипотезы.

Но жизнь бывает и очень короткой:-(Если там ничего нет,то в жизни можно творить всё что угодно,воровать,убивать.Об� �чно при жизни люди редко платят за свои грехи.Жить только днем сегоднешним очень опасно,именно так люди перестают думать о других и жить только для себя.

А во что вы верите?

Была бы в 3 раза длиннее, тоже показалась бы коротка :-)

у меня был калипсоловый наркоз, никаких тоннелей-лабиринтов не было, были квадраты и треугольники, как на мониторе и ощущение ужаса. Вообще не очень логично: про тоннели говорят, что испытывали какие-то приятные ощущения, тогда как определяющая характеристика калипсолового наркоза - крайне негативные ощущения. Кстати, у меня был и дипривановый наркоз: вообще никаких ощущений, просто как глубокий сон без сновидений.

Если убить - в тюрму посадят ( ну бывают, что и не находят убийцу), так зачем же проводить время в таком заведении в своей единственной жизни. Ее - жизнь- ценить надо! :-)

За воровство тоже ничего хорошего не будет.

Я совсем не религиозная, поэтому у меня веры в рай нет, но совершать такие поступки мне почему-то не хочется.

Но если вас останавливает только вера в жизнь после смерти и расплата за грехи - то лучше верить. :-)

В себя, в мужа, в семью, в друзей и просто в хороших людей и в жизнь при жизни. :-)

Абсолютно согласна..
 

Тошнотворное ощущение. Звон, далекие голоса, безразличие, боль. Омерзительно! Но потом мне как-то захотелось испытать это еще. Чушь какая-то! Иногда сейчас как дежа-вю возникает чувство, что я под наркозом.

Ну, может по каким-то причинам не все это видят, кто ж его знает.
Лично я верю в жизнь после жизни, иначе не интересно.

Я один раз головой удачно бацнулась - 4 часа без сознания. Хотя это состояние неправильно называть "без сознания", сознание как раз-то было. Потом, лет через пять, читала книжку Рам Даса, и очень удивилась, найдя точное описание моих ощущений, а я не могла подобрать слов :-) Там это у него называлось "нулевой точкой" и якобы из этого состояния можно было прыгать куда угодно. Попробую его словами: "точечное сознание, полностью осознающее свое сущесвование, отсутствие пространственной ориентации в темном бесконечном пространстве". Ну, приблизительно так. Ещё и было ОЧЕНЬ страшно, потому что осознавать, что "это" таки я , но нет тела, нет ни верха, ни низа, ничего... Интересно теперь вспоминать :-)

Так это же самый сильный аргумент в пользу жизни после смерти! Такое многообразие снов просто не могло случайно образоваться на Земле!

не во всех (-)
 

А у меня прадед без всякого калипсола видел что-то после смерти. Это было больше 100 лет назад.

У меня такое было, когда я приходила в себя после операции. Точно таки ощущения, как Вы описываете.

дипривановый - это какой? У меня был наркоз с уколом какого-то яда, я уже не помню, что-то типа яда курары...ты не в курсе, что это такое?

Бог с ним, пусть есть другие миры и жизнь после жизни... Я так понимаю: туда мы всегда успеем, к тому же нам их вечными обещают:)) Давайте в этом бренном мире постараемся подольше потусоваться, желательно без особых болезней и горестей:)))

Это наркоз препаратом "Диприван". Самый "правильный", но недолгий.

что значит - случайно образоваться? данное состояние вещей - результат миллионов лет существования и развития материи. Во что все это выльется дальше - тоже неизвестно. Мы наблюдаем отдельный момент существования вселенной. случайного вряд ли тут что есть. все очень даже постепенно.

странная логика.
 

еще есть понятие гуманизма. ничего общего с религией не имеющее.

да, иногда такое ощущение, что некоторые
 

рассматривают религию как единственный тормоз на пути разврата и убийства :) ну, мне их жаль - т.е. если бы у данного конкретного автора поста не было бы веры в бога - она бы сразу на большую дорогу побежала? :) не бежит только потому что боится? :)) я вот не верю, и тоже не бегу никого грабить - просто потому что человек должен обращаться с другими подобными себе достойно, чтобы иметь возможность ожидать достойного отношения к себе :) принцип общежития, религия тут ни при чем :)

ну, я сейчас точно не вспомню, но есть научные исследования, которые вычисляют вероятность образования человеческого мозга как он есть сейчас (да и тела тоже) из просто "материи" за те самые миллионы лет, по оценкам продолжительности жизни на Земле. Так вот, эта вероятность ничтожна, близка к нулю. Я это имела в виду.

С одной стороны, Кира, ты права в том смысле, что, по определению, религия - это то, что призвано "побороть смерть", т.е. ее задача как таковая - дать какое-то объяснение тому, что случается с человеком после смерти. С другой стороны, вот возьмем например иудаизм. Я не спец, но, насколько я знаю, в иудаизме нет четкого объяснения того, что случается с человеком после смерти. Нет понятия о рае и аде. Т.е. участь человека после смерти остается покрыта тайной. Опять же, оговорюсь, я не специалист, просто где-то читала такое мнение про религии, и, если меня кто-то поправит, буду рада.

так не все же такие сознательные...это еще Достоевский подметил :-)

Ну ни самая лучшая ли вера у Пумы: Жизнь при жизни- великая штука, барышни! Попробуйте- вам понравится! :-)

Не, не в курсе, даже интересно, что за анестезия с ядом :-) Диприван - это препарат, на самом деле чаще комбинированная анестезия бывает, т.е., например, калипсол + что=то+что-то, или диприван +что-то.

вообще-то мозг развивался постепенно, усложняясь, в процессе эволюции.. у насекомых есть нервные узлы - тоже своеобразный мозг, который позволяет им совершать довольно сложные иногда поведенческие вещи. Дальше вверх по эволюционной лестнице - постепенно увеличивается масса, развиваются новые отделы, если сравнить мозг амфибии, птицы, млекопитающего и потом - человека - то это достаточно наглядно видно. Я не знаю, вполне возможно, что вероятность возникновения компьютера - тоже близка к нулю :) однако, факт остается фактом :)

мне делали в кажется 1990 году в нашей городской клинике :-) Укол - и человек на какое-то время "умирает", т.е. он не дышит (за него "дышит" аппарат) и ничего не чувствует, сознания нет. Т.е. что-то вроде клинической смерти, как я понимаю... Это мне так объяснили тогда анестезиологи.

я про иудаизм вообще постыдно мало знаю, учитывая
 

то, что присутствую на праздничных обедах регулярно - и на Песах, и на Хануку, и т.п. и даже чего-то там краем уха слышу когда зачитывают из книг.. но с "теорией", так сказать - кто куда попадает и прочее - практически не знакома.. Всегда считала, что Ветхий завет один и для иудеев и для христиан, а если так - вроде бы в соответствии с ним и должно все происходить?

ИМХО - дело не в сознательности.. дело ведь в простом здравом смысле.. Просто я уже неоднократно встречалась с подобной реакцией, когда верующий собеседник узнает, что его оппонент не верит в бога - "как же?? это что же тогда останавливает от грабежа, насилия, и прочего безобразия?" :) как будто СТРАХ или желание ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ - единственные движущие механизмы :) чай, не так уж человек плох по своей природе и не так глуп :) а поступки людей типа Раскольникова - ну, возможно это как раз что-то типа бунта против системы "делаю, потому что ДОЛЖЕН (иначе в ад :)) а не потому, что САМ вижу необходимость и осмысленность определенного поведения". Как подростковый бунт против опущенных "сверху" указаний или запретов.

на самом деле это очень сложно.
 

Страх смерти - это естественное чувство. Оно может сильно "испоганить" и отравить жизнь, но может и послужить хорошую службу - помочь чувствовать каждый момент, и радоваться и ценить его. Люди, которые находились на грани смерти (болезнь ли, несчастный случай, авария) и избежали ее - производят нередко переоценку ценностей и приобретают совершенно особый "вкус" к жизни. Высказывание одного терминального больного раком - "ну почему я научился по-настоящему жить и ценить каждую минуту - когда мне осталось так мало". Т.е. с одной стороны, пусть не обижаются на меня верующие, :)) "сказка" про загробную жизнь - успокаивает, снимает тревожность, но с другой стороны - создает ложное ощущение, что впереди еще мнооого чего, и все еще можно исправить, и иметь другой шанс, и т.п.. таким образом, мешая сосредоточиться и ценить "момент".

Из твоего доказательства можно сделать косвенный вывод, что компьютеры произошли сами по себе, эволюционировали :-) Это я так, шучу...

Для меня такого рода выводы только служат доказательством Бога. "вероятность возникновения компьютера самого по себе близка к нулю". Он и не возник, его придумал человек. Если вероятность возникновения человека самого по себе тоже близка к нулю, то, значит, его Кто-то придумал и целенаправленно работал над усовершенствованием модели, если можно так выразиться.

вообще в большинстве
 

случаев, когда требуется более=менее длительный наркоз (калипсол и диприван все-таки рассчитаны на кратковременные вмешательства, типа - чистки или гистероскопии - у меня и тот и другой наркоз был.. диприван - ничего не помню, калипсол - выше писала) применяют комбинацию препаратов - один - обеспечивает "отключение" мозга - собственно анестетик. другой - мышечный релаксант, чтобы человека можно было интубировать и подключить к вентилятору, таким образом контролируя его дыхание.. (при длительном наркозе спонтанные дыхания могут прерываться или вообще прекращаться - т.е. анестезиолог предпочитает быть уверенным что пациент дышит нормально и получает адекватное количество кислорода - поэтому и вентилятор).

:-) я помню про твои "корни"... Ветхий Завет не совсем "один". Некоторые книги различаются, что-то не вошло в Тору, что-то не вошло в христианские каноны. Но основа одна и та же. А вот на счет посмертной участи там вообще очень мало сказано. Там больше дано указаний, как нужно жить в этой жизни.

а откуда взялся этот КТО-то? :) почему у него было желание создавать человечество и прочее? это мне гораздо сложнее представить, чем эволюцию. Эволюцию хоть отследить по костям и родственности ДНК между разными видами животных можно :)

:) у меня не корни иудейские, а как это тут
 

то-то выразился - побеги :) насчет же любой религии - есть "нормальные" :)) верующие люди, а есть ортодоксы, вот последних я побаиваюсь - хоть они мусульмане, хоть иудеи, хоть адвентисты.. я за гуманизм :) что все люди одинаковы, способны понять друг друга и ужиться.. а религии все-таки разделяют людей, ИМХО.. сегрегируют.. не было бы религий - человечество было бы одним целым :)) ну это моя утопия. Если уж бог есть - то он и правда один на всех :) и скорее всего ему по барабану как человек крестится, или на коврике кланяется, или бамбук курит :) главное, чтобы пакостей не делал, а все остальное ИМХО - такая шелуха :)

Ты знаешь, меня тоже всю жизнь интересовали эти вопросы. Вот умру - обязательно первым делом спрошу. Но, говорят, там все будет по-другому. Сейчас для нас пытаться ответить на эти вопросы - все равно что решать трехмерные геометрические задачи на плоскости. Измерений не хватает, чтобы три координаты нарисовать. Так что я понимаю человеческие представления об эволюционном развитии мира, как попытку решить задачу на плоскости. Вроде все верно, но это только одна из проекций трезмерной реальности. Т.е. отражает только один из аспектов бытия.

Ух, загнула :-)

а самом деле - я ведь тоже не могу
 

сказать - бога нет и усе. Смотря что под этим словом понимать, да и в самом деле - если мы в двухмерном пространстве - то мы не можем знать что творится в трехмерном. Но для меня какого бога однозначно нет - который не хочет чтобы люди ели мясо по пятницам, понимаешь? :) или чтобы замужняя женщина платок носила..это какая-то уж примитивизация (тож загнула).. упрощение, имхо, до уровня ширпотреба, не в обиду будь сказано никому. Еще могу предположить, что вполне возможно, что есть какие-то силы, достаточно мощные, которые мы не можем даже ощутить в силу ограниченности органов чувств, или возможностей сознания.. но вот как люди могут верить в "детали" и "атрибуты" с такой убежденностью.. в принципе, расхождения же разных религий, тех же течений христианства - ну в мелочах по большому счету. Все говорят - бог есть. Но одни - он хочет, чтобы по-латыни пели, другие - что он двуедин, третьи - триедин. Какая нафиг разница? заповеди есть, они имеют прямой смысл с общечеловеческой точки зрения, с этим никто и не спорит. А к чему такие детали? как в них можно верить? зачем, главное? а они и разделяют, и позволяют последователям одной религии считать себя "правильнее" и пытаться обращать представителей другой религии.. а то и крестовые походы устраивать :) или джихад.

Да, крайности везде опасны... но это не от религии зависит, а от склонности человека к фанатичности. В смысле, не вообще человечества, а какого-то Васи или Пети. Опять же, истоки этой проблемы в гордости, в убежденности, что только он прав (не важно, дошел он до чего-то своим умом, или его туда привели). Надо заметить, что у всех нас это есть в той или иной степени, главное - вовремя остановиться на пороге здравомыслия :-)

согласна. но вот
 

еще меня лично смущает религия как класс :) это готовностью ответа на все вопросы :) мне кажется, раз у человека есть пытливый ум - так им надо пользоваться и пытаться понять все, что можно :) а само понятие "вера" этому противоречит. И очень часто в истории (тут уже в одном топике я на эту тему высказывалась) получается, что религия выступает тормозом на пути развития науки.. сначала - астрономии :) сейчас - клонирования и исследования эмбриональных клеток, которые могут позволить столько заболеваний сейчас неизлечимых = вылечить..

крестовые походы или джихад - это крайности, я там ниже написала...И действительно, за частностями иногда забывается главное. Если иногда не задумываться на тему "что же с нами будет после смерти", то это самое главное очень легко забыть в ежедневной суете.

Господа, товарищи дорогие! А у кого была возможность прочитать тибетскую "Книгу мёртвых". Я читала, что это своеобразное пособие для человека, который готовится к смерти. Причём факты в этой книге совпадают с теми историями которые описывают очевидцы после клинической смерти. Как это объяснить? Ведь эта книга очень древняя, а в те времена никакой речи о наркозах и быть не могло!

Ты просто больше сталкивалась с так сказать "внешними" проявлениями религии, а веру, рилигиозный опыт невозможно понять "снаружи", это всегда "изнутри". Вселенская Церковь - это не класс, и она начинается с тебя (меня, или кого-то другого). Вера гуманистична, т.е. направлена на человека и ориентирована на человека. Я, если честно, не люблю рассуждать на темы, как религия тормозила науку. Потому что лично мне вера дала нечто большее, то, что наука не смогла дать. Хотя это опять же, лично про меня, но это то, про что я могу определенно высказаться и объективно оченить :-)

Хороши анестезиологи - это они так пошутили, наверное :-) Клиническая смерть - это вроде как остановка сердечной деятельности, чего при наркозе в норме не должно случаться. Кира там ниже написала, анестезия обычно многокомпонентная, потому что у нее много целей: выключить сознание, убрать боль, если надо, выключить дыхание (для длительной операции), в зависимости от того, что именно нужно, комбинируют препараты.

Кир, я там повыше едва удержалась, чтобы не сказать "каждый неверующий собеседник тут же начинает возмущаться "ах, они же Коперника сожгли! "". Как тут однажды верно заметили, "мир развивается по спирали" :-)


"чай, не так уж человек плох по своей природе и не так глуп"... интересно, а ка кобъяснить с "научной точки зрения", что человек вывелся таким хорошим, с заложенным в нем "внутри" законом совести?

ничего себе шуточки...напугали 18-летнего ребенка :-)

Кир, я все пристаю... на счет "создает ложное ощущение, что впереди еще мнооого чего"..это неверно. Любая религия учит как ра, что человек понесет ответственность за каждое свое слово. В этой жизни в виде болезней и бедности, или в "той" жизни в виде... вот тут разные варианты есть. А вот атеизм как раз учит: "смерти нет, и все позволено".

почему "вывелся" таким хорошим? потому что даже животные могут уживаться в стае :) нет разрушительных инстинктов на своих же сородичей - если и бьются - то не на смерть, а так, чтобы выяснить, кто сильнее и кто самок получит :) т.е. выживание вида заложено на уровне инстинктов. Человек изобрел целенаправленное уничтожение себе подобных :) а животные как раз этим не страдают.. Это не закон совести, это просто здравый смысл опять же - если я хочу жить в нормальной обстановке, чтобы на мою жизнь не покушались, мою собственность уважали, кругом не сорили - тогда и я так же себя веду, не покушаюсь на чужую жизнь, не сорю, не беру чужого :) т.е. относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе. Для этого особой совести не надо - это в твоих же интересах :)

Хорошо, почему же тогда человек "изобрел целенаправленное уничтожение себе подобных " и вообще постоянно и ежедневно нарушает то, что ты называешь "здравым смыслом"?

Не вижу связи. Я принимаю решения и совершаю поступки, потому что считаю, что я личность со сформированной шкалой ценностей. И поступок "супротив" совести - это ломка меня, как социального индивидуума. А жертвовать собой ради того, чтобы тебя у ворот рая погладили по головке?? Нет, увольте. Это нужно делать из других соображений.

Вы предполагаете, что на это была воля Божья?(-)

Так, значит выводить из клинической смерти уже умели:)) Кстати, наркоз приведен, как один из способов отключения сознания, а не как объяснение коридорами при клин. смерти. Вон Стерва была без сознания 4 часа, а тоже что-то помнит :) Еще есть состояние комы, тоже интересная штука.. ВОобще мозг же полностью не отключается, остаются какие-то"остаточные" картинки :)) Тоже и при клинической смерти, остановка сердца происходит, но мозг еще жив. Еще 5 минут. Потом мозг начнет постепенно умирать. И через... какое-то кол-вл времени мозг умрет. И уже никаких коридоров.

Ну, опиаты в тех краях достаточно давно были известны, если мне склероз не изменяет.
А сознание терять разными способами - это мы еще в школе проходили, на линейке, в случае чего, кто-то мог и специально в обморок грохнуться - никакого обмана, действительно секунд на 20 вырубаешься. Отключаешься - сразу темнота, а вот когда в себя приходишь, зрение сперва по центру включается, на периферии - с некоторой задержкой, ощущение - как будто из трубы на яркий свет выползаешь. Что-то похожее на вход в тоннель я видел только один раз, тоже в школьном возрасте (литр крепкого кофе на ночь, часов до трех ночи - сочинение писал, потом лег спать, задремал слегка, а потом действие кофе прекратилось. Резко. Пульс упал со 100 до 60, пошла жуткая экстрасистолия, поле зрения по краям быстро заполняется каким-то серым туманом, и только по центру что-то еще видно. Вспомню - вздрогну...)

Я вижу в жизни, что религия зачастую - это мощное оружие управления людьми. Это уже не на духовном уровне, а на политическом ( в некоторых даже развитых странах).

Атеизм не учит тому, что все позволено. Откуда это?

Я уважаю веру других людей - это их частное пространство, на которое я не имею права посягать, но сама верю в теорию эволюции и Дарвина.

Возможно, жить легче когда веришь в Б-га, с надеждой и верой в кого-то, особенно, когда случаются неприятные события в жизни и ты не можешь управлять ими.

Нет, я предполагаю, что на это была воля самого человека. Точнее, "предполагаю" - не совсем верное слово. Я верю. В данной дискуссии я просто задаю вопросы, разворачиваю тему... На мой взгляд, в атеистической картине мира слишком много противоречий, мне интересно, как убежденный атеист сможет их разрешить. Кирино мнение я уважаю, как искреннего человека, поэтому и продолжаю обсуждение :-)

По пунктам
1. зло всегда остается злом и может проникать в самые разные слои человеческой жизни. Это я о крестовых походах, где "огнем и мечом" навязывалась вера, и подобных вещах. Потом, все-таки этот топик был открыт не дял обсуждения темы "религия - опиум для народа", как мне казалось, посвящен именно ЛИЧНОСТНОМУ восприятию жизни после смерти. Ну почему все вопросы "верить МНЕ или нет" скатываются именно к обсуждению религии как общественной организации!

2. На мой взгляд, подспудно учит. Подсознательно. Впрочем, как я уже упомянула, Достоевский об этом лучше написал.

3. Я не спорю и тоже никому ничего не навязываю. Да, вы в курсе, что Дарвин в конце своей жизни отказался от своей теории? И что он был христианин и умер как христианин?

4. Не то слово!

Я уже давно установила для себя правило не вступать в обсуждения религии с религиозными людьми,потому, что эти споры ни к чему не приводят, а только наступают на живое собеседника. Вот вы уже нервничаете.Извините, не хотела вас задеть, просто обсуждение плавно сместилось в ту сторону, что , в принципе, и следовало было ожидать из темы топика.Кто-то верит в *туннель* , а кто-то в нейроны.

Поэтому хоть у меня есть много контраргументов на ваши аргументы, но так ли нужен этот спор?

Давайте останемся каждый при своем мнении и будет продолжать верить, во что верим. :-)

Девочки, я вам аплодирую. Интересно вас читать

Монада, а напишите мне на мыло о своем опыте медитаций плиз

Я не нервничаю. Я же в данном обсуждении не ставлю задач кого-то в чем-то убедить. Просто каждый раз все дискуссии действительно плавно скатываются в одно и то же русло...Обидно! Аспектов-то много разных...

Ладно если бы просто туннель. Но ведь по книжке, люди разных стран, вероисповеданий, возрастов и т.д. проходят несколько этапов - это и видение своего тела со 100-процентно точным рассказом о том, что происходило в данной комнате (сердце уже не работало), это и встреча с близкими, умершими ранее, это и прокрутка собственной жизни в мельчайших подробностях за считанные мгновения - как то уж больно сложная ОДИНАКОВАЯ реакция мозга у многих людей!

Это не Стерва была 4 часа без сознания )))))))

А давайте обсудим такой аспект...Почему Бог - это личность?Вот у меня на сей счёт сомнения большие.Очень приятно и спокойно верить,что бог - это личность,существо,хотя и неизмеримо высшее.некоторые даже представляют,что это такой старичок добрый на небесах,наш Отец ( хотя мне бы хотелось, чтобы это была Мать).Получается,что весь сыр - бор между атеистами и верующими( любыми)в том,как назвать силу, которая выше нас Богом( личностью) или природой( безличностное)? Хорошо,материя развилась до структуры сложного организма( человек),а зачем,для самосохранения? Я уже не обсуждаю смысл жизни отдельного человека, я спрашиваю зачем ЧЕЛОВЕЧЕСТВО как таковое? Какова его цель? Вот просто так,что ли? развивалась материя, развивалась и доразвивалась до нас? Несомненно цель в этом есть,и роль отдельного взятого индивидуума тоже немаловажна...так что должно сделать человечество? :-)Ваши мысли :-)

Я тоже, кстати, читала, что кто-то подсчитал вероятность эволюции по Дарвину, и она оказалась крайне низкой. Еще любопытный факт, что многие большие ученые в итоге приходят к Вере, именно интеллектуально приходят, от невозможности объяснить что-то исключительно рациональными категориями. Я лично знаю таких... И еще не устаю поражаться, читая форум: сколько атеистов! При нашей нелегкой жизни это воистину удивительно :-)

А какие у вас *задачи* в данном обсуждении?:-)

Вы приводите свои аргументы,т.е.объясняете как вы все это понимаете, так?

Вот другая сторона ( в моем лице:-) и не только) тоже приводит свои аргументы, только и всего.

Ваша цитата:
> Ну почему все вопросы "верить МНЕ или нет" >скатываются именно к обсуждению религии как >общественной организации!

А почему вы воспринимаете обсуждение так личностно? Здесь говорят вообщем, а не конкретно про вас. Вы просто представитель.

А про *обществ. организацию*..., к сожалению, это так и есть, то что я вижу.

Про ученых мне тоже удивительно, как физики, врачи,биологи, геологи, палеонтологи с их знаниями и опытом могут предполагать существование того, *кто нас сотворил*.

Мне кажется, на работе они мыслят одними категориями, а вне работы - другими. Здесь уже стоит вопрос религии как *общественной организации* всесторонне поддерживаемой гос-вом для удобства управления.

Ну кто меня за язык тянет? Никого не хочу обидеть!!! Просто если уже так вопрос стоит...

А в 30 лет мне уже трудно изменить себя и свои убеждения даже если жизнь нелегкая. Тем более я изучала плотно теорию эволиции, биологию, физиологию, биохимию и химию мне для этого надо все это забыть.

> Про ученых мне тоже удивительно, как физики, <BR>
> > А в 30 лет мне уже трудно изменить <BR>
> себя и свои убеждения даже если жизнь нелегкая. <BR>

Вы действительно считаете, что 30 лет - это пик зрелости? Интересно, какого Вы будете мнения, скжем, в 50 или 60 :-) Я вот физик, кстати, и родители мои - физики, и все мы - по крайней мере не атеисты... Я Вас ненамного старше, но в моей жизни было достаточно событий, которые невозможно объяснить ни биологией, ни химией, ни физикой. Но это мой опыт, у кажого он - свой.

Сорри, что отвечаю вместо Ольги.Тк я тоже воспринимаю вопросы веры только личностно.Вы, по - моему, путаетесь в смысле этого слова.Одно - вера,другое - религия.Ольга,на мой взгляд,сетует на то, что самое важное в вере - это внутренний процесс,в обсуждается обычно церковь как организация.

Что ж, давайте для начала дадим определение: что такое "я", что такое Личность....варианты? :-)

70-летне наследства советской власти :-) Есть какое-то понятие в психологии, я забыла ка кан точно называется, но смысл сводится к тому, что ПЕРВАЯ по времени информация о каком-то предмете настолько прочно заседает в голову, что потом ее никак оттуда не выбъешь. По-умолчанию человек именно ее воспринимает как истину. Например, я некоторые слова по-английски, когда учила язык, не знала точно,к ак читаются, и заучила, как мне казалось верным. Впоследствии, приехав в Штаты, я выяснила. что произношу их неправильно..я что ты думаешь! Я до сих пор не могу исправить эти ошибки, в разговоре все равно выскакивают мои первоначальные неверные ударения или произношение.

Блин, я неверно написала, неверно выразила свою мысль... мелькнула мысль, что это будет так понято, но я не исправила. В этой фразе я не имела в виду конкретно себя, а скорее личностное направление топика. Вот именно, про себя как представителя. И слово "мне" я написала с большой буквы именно чтобы это подчеркнуть... Я-то лично для себя давно решила, верить мне или нет :-) Да и себя саму с большими буквами постеснялась бы писать...

ага, именно так... :-)

:-)

Сознание "я" заложено в психике человека и я не психолог,чтобы анализировать это понятие.Что касается Бога - личности, то я имела в виду,что это именно какое-то существо( с границами "я", которое я не могу анализировать :-))те что - то подобное человеку, что ли...Бог - не способность,не свойство,а Существо.так ли это?

Если честно, меня этот вопрос поставил в тупик в какой-то степени... Единственное, что приходит в голову, это фраза из Библии "Бог создал человека по образцу и подобию своему", но это же не "доказательство от противного", которое требуется :-) Может, кто-то другой подхватит падающее знамя? :-)

Да все "неамериканцы" спят уже давно :-)( чёт вспомнилась любимая песенка моего сына про Вилли - Винки :-))Ольга,а ты себе раньше такой вопрос задавала или он был несущественен? Ниже напишу свои( и не свои)соображения:-)