В самой "свободной стране" женщину лишили права свободы выбора. Теперь врачу, сделавшему аборт, светит тюремное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Но разве это решит проблему? А как же быть с абортами по медицинским показаниям? Ведь иногда, если женщине не сделать аборт, это может стать угрозой для ее жизни? Что вы думаете по этому поводу?

З.Ы. Сама я не сторонница абортов, НО!!! Считаю, что у каждого человека ДОЛЖНО быть право выбора.

Слива и Петька-гном :-)(24.09.02)

Немножко не так...
 

Джордж Буш запретил спасать жизнь рожающим женщинам

В среду Джордж Буш подписал закон, запрещающий плодоразрушающие операции. Ранее такие процедуры совершались, если здоровью и жизни матери угрожала опасность, или в случае серьезных врожденных уродств. Как отмечают противники нового закона, он противоречит конституции и нарушает основные права человека: теперь врачи под угрозой тюрьмы не могут спасать жизнь рожающей женщины, жертвуя плодом.

http://mednovosti.ru/news/2003/11/05/abortion/

Ир, только что на НТВ новости были. Там показали именно
 

то, о чем я написала, он запретил именно аборты в любом виде. Посмотри следующ. выпуск НТВ в 12.00. Наверное повторят новость.


Слива и Петька-гном :-)(24.09.02)

Просто ужас! (-)

Это было бы лучше - тогда Бушу начнется конец(-)

КАКОЙ ДИБЕЛИЗМ!!!прости Господи,что скажешь.Совсем у Буша крышу снесло.Ну и куда Америка катится?Явно не в лучшую сторону.

Нет-нет, они ошиблись (или, как обычно, толкнули не проверенную информацию ;-)) Речь идет не об абортах вообще, а именно о плодоразрушающих операциях.

И чем же аборт не подходит под определение "плодоразрушающей операции"? Или там есть точные сроки -- до 12 недель можно, потом -- нельзя?

Идиот. Ему еще только возмущения женской части электората, подпольных абортариев, роста женской смертности и количества брошеных детей не хватет...

Насколько я помню, там действиетльно есть сроки. А точнее выше Choo объяснила.

Буш запретил делать аборты на поздних сроках - после 5 месяцев, такие аборты и в России запрещены.

Разрешены по медицинским показаниям. Зная судебную систему Америки, легко предположить, что теперь врачи будут отказыватсья от таких операций даже в случае угрозы жизни матери:-(

Сомневаюсь, просто будут дороже брать :-).

Так и там разрешены. Только что CNN слушала. После 5 мес только по мед. показаниям, которые будет расматривать спец. комиссия.

Штука в том, что бывают неотложные ситуации, угрожающие жизни женщины. В этом случае - -тоже комиссия?

Да ну, это ж не Россия, с их баксовыми зарплатами билет до Германии взять - делать нечего.

Богатое будущее для аборттуризма, готовая экономическая ниша.

У мужчин вокруг очень интересная реакция. Почему-то права женщин (только женщин) в их интересах на последнем месте. Закон в лучшем случае не вызывает у них интереса, в худшем они считают его правильным - детоубийство типа. А вот дела Юкоса и вообще любые общие нарушения прав человека - вот это да-а-а, целыми днями обсуждают с возбуждением...

Ну, куда угодно, только не в Германию. В Германии аборты тоже в общем-то запрещены. Можно, конечно сделать, но только если церковь даст на это согласие.

Откуда такие сведения, про церковь?

Ну, в Польшу
 

Недавно тут была передача про абортарий на корабле - не помню, про Польшу или про Голландию.

"но только если церковь даст на это согласие. "

Извините, это называется "слышал звон". В Германии аборт на ранних сроках без медицинских показаний "rechtswiedrig, aber straffrei". То есть "противоречит закону, но не подлежит наказанию". Женщина обязана пройти Schwangerschaftsabbruchberatung (консультацию по поводу прерывания беременности) (где ее попытаются отговорить; расскажут о рисках, расскажут о вариантах помощи беременным и молодым матерям в трудной ситуации, какие организации и на каких условиях этим занимаются); с протоколом этой консультации можно уже обращаться в клинику. Церковь тут только тем боком при чем, что в женских консультациях, Traeger'ом которых является католическая церковь, этот самый Beratung не производят. Всё.

Ну, хорошо, у нас практически та же ситуация с абортами на поздних сроках. Вас это не возмущает?

У нас комиссионности нету. И потом на поздних сроках уже и не аборт, а искусственные роды или чревосечение.

Послелние новости (+)
 

http://mednovosti.ru/news/2003/11/06/court/

Ага, типа, а мужики все-равно все козлы.

Да, я только слыхала этот звон :-) Слава Богу, столкнуться с ним не пришлось. Но, частично-то я все-же была права. В том, что не так-то просто в Германии аборт сделать, особенно, приехав из Америки. Это все косноязычие мое, звиняйте ;-) А за подробности спасибо, может кому и пригодятся, только не мне. У меня совсем другие проблемы, прямо противоположные.

Местная немецкая медсестра об этом мне сказала А сама-то я информацию не уточняла, так что может и неточно я выразилась.

Мне "нравится" то, что о том, как
 

быть женщине и что делать (аборт ли или еще что) решают мужчины. Они вообще вправе решать такие вопросы?

Мысль не свежая, но что-то в этом определенно есть(-)
 

Господи, какой бред..Что будет со страной, где такой президент?!
 

нет, НТВ действительно ошиблось или неправильно подало информацию, Буш подписал закон запрещающий аборт на поздних сроках и как уже говорили здесь, запрещающий жертвовать жизнью ребенка во имя матери.

в любом виде аборты здесь никто не решится запретить из-за общественного мнения. вот ссылка CNN, читайте сами http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/11/05/abortion.ap/index.html

Алла, Ника (10.04.02) и Владя (19.04.03)

ничего, скоро выборы :))
 

Алла, Ника (10.04.02) и Владя (19.04.03)

dA, TAM EST' SROKI DO 14 NEDEL' MOZHNO. nO VERHOVNIY SUD UZHE NALOZHIL VETO NA ETOT ZAKON, TAK CHTO BUDET BOR'BA.

Opyat' nochego ne ponyav, vse brosilis' Ameriku obsirat'.

"...запрещающий жертвовать жизнью ребенка во имя матери." Алл, вот это как раз самое ужасное:-(...

И Буш берет на себя ответственность за жизнь и матери, и нерожденного еще ребенка? Вот это да... НЕ ПОНИМАЮ МОТИВОВ! Это же часто двойное убийство или новая сиротка!

Про Польшу. Потому и на корабле, что в Польше аборты запрещены. Еще и проблемы на этот корабль попасть. Это католическая страна с сильным влиянием церкви. Раньше (да и сейчас наверное) женщины из Польши ездили в Калининград аборты делать.

ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, ОПОМНИТЕСЬ!
То что вы здесь обсуждаете АБСОЛЮТНО не соответствует действительности.

1. запрещены были не аборты вообще, а partial birth аборты! (не знаю как по-русски).

2. не Буш их запретил, а конгресс. А сенат одобрил. Буш только подписал закон.

3. Далее. О какой борьбе вы тут мелете , когда около 90% населения Америки и примерно 70% демократов за запрет таких абортов. Вы знаете как прошло голосование в Конгрессе???? 0 (ноль, зеро) против. Очнитесь!

4. Кто нибудь из вас знает как выглядит такой аборт??? Когда мне пришлось узнать у меня волосы зашевелились. Аборт этот производится в самом конце беремености. Ребенок уже абсолютно готов. ОН МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО ЖИТЬ!!. И вот... Ему дают родиться. Но только наполовину. Так как оставляют внутри одну голову. Затем в затылке проделывают отверстие , через которое отсасывается мозг живого человечка. После этого череп сжимается и голова полностью извлекается. Разве это не УЖАС???
Я не могу представить что женщина которая родила и имеет ребенка и представляет что такое родить человека может поддерживать такую чудовищную процедуру.

4. Далее. Теоретически этот вид аборта производится в случаях сохранения здоровья матери. И кое кто здесь уже стал орать на эту тему. Так вот. Те кто орут видели хоть какие нибудь статистики на эту тему??? А мне приходилось видеть. Правда она относилась к трем штатам Невада, Небраска и по-моему Иллинойс. Статистика была года за 2-3. Непомню точное число подобных абортов в этих штатах (что то в районе 250-300). И сколько вы думаете из них были продиктованы сохраниением здоровья матери? 0 (ноль, зеро). О чем это говорит. Что ребенку отсасывают мозг без особой на то причины.

5. Я никогда не был противником абортов, но этот вид просто чудовищен.

6. Оставьте в покое Буша. Этот вид забортов собирались запретить еще до него, и идее запрета Буш не имеет отношения, так как большинство населения всегда было против partial birth abortion.

7. Поменьше читайте Рос. прессу если хотите знать истину. Там много политики, идеологии и откровенного вранья особенно когда надо подлить масло в чей-то огонь.

8. Как я сказал раннее я всегда был сторонником абортов. Честно сказать об этом partial birth аборте я узнал относительно недавно. Я даже не знал что на 8-м месяце могут делать аборты. Так вот что я хочу сказать. Я присутствовал при рождении моего сына. Все видел от А и до Я. Не пропустил ни одного мгновения. Неужели все кто тут "выступил" могли бы спокойно смотреть как такого малыша в полном смысле убивают и причем абсолютно диким методом?

Извините,не совсем поняла.
 

Каким образом так делают аборты,если ребенок после 32 недель обычно лежит головкой вниз?
Да,и еще.Если у ребенка уже родились плечики,то зачем ему надо отсасывать мозги,чтобы сжать голову? Она сама уже выскочит.
По–моему, Вы что–то напутали.

Вика и Лизун(15 апреля 2003)

е напутал. Я не пользуюсь источниками информации сомнительной репутации.
Вот, специально для вас только что нашел: http://www.nrlc.org/abortion/pba/diagram.html

А вот что пишет BBC на эту тему. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/3246407.stm

В принципе то же самое. Женщины и девушки. У вас в руках самое мощный источник информации компьютер и интернет. Вам все доступно. Сгодня не 70-е годы когда глушили вражьи голоса. Ну нельзя же так тупо повторять безграмотные СМИ России.

Может технически что-то напутано, но смысл верный. Тоьько что прочитала ту амер. ссылку. Это убийство ребенка на 2-3 триместре, когда он может жить, после его частичного рождения. Но это еще не окончательно. В Верховном суде наверняка будут пытаться опровергнуть этот закон. Честно говоря, я думаю, что подавляющее число женщин просто делают такой аборт, об их здоровьи речь не идет.

у меня от описания этого метода абортов мурашки по коже побежали, неужели такое проделывали и со здоровыми по всем показателям детьми..

хотя, в жизни чего только не бывает:((, видимо, были случаи воспользования незапрещением
подобного рода аборты без явных "показаний", чтобы избавиться от ребенка

Ругаетесь на Буша, что запретил такие страшные аборты? Ну порадуйтесь за нас, Россию, что у нас еще разрешены. Например, "заливка". Все знают, что это? Тоже аборт по мед. покакзаниям, чтоб жизнь матери спасти или если ребенок будет нежизнеспособный. А показания найти - способов много есть.Я про заливку слышала, но точно не знала, что это. А когда рожала первого сына лежала в отделении, где разные послеродовые осложнения и лежат все вместе: после чисток, аборотов на поздних сроках, осложнений кесарева и проч. С нами была женщина ей было примерно 40(+- 2 года), уж почему она так поздно очухалась непонятно, но срок был 32недели. Сделали ей заливку почему-то, хотя ее можно делать на меньших сроках, но видно и на таких не возбраняется. Я не знаю почему именно так прерывали. Суть в чем. Выпустили воды и залили туда Калия хлорид, ребенок медленно там задыхается, умирает и кожа у него ярко красная, как обоженная, потом вызывают роды, а они часто и сами начинаются в такой ситуации и ребенок типа, должен родиться мертвым. А у этой женщины родился живой. Она говорит, ну если он нормальный, я его возьму. Ну как он недоношенный да после всего такого, может быть нормальный? Отказалась от него. Мы с молоденькой медсестрой из детской сдружились, у нее самой малыш. Она очень все это переживала, хотя там в отделении подобное часто. Она там такая единственная медсестра, молодая, переживает, остальные уже проще смотрят на это. Издержки профессии. А женщина эта аборт делала ни по какимс мед. показаниям, просто думала, что возраст уже, больше детей и возни всей этой не хочется и проч. Я случайно все это услышала, когда сидела у кабинета и врача ждала, а они встали за углом с доктором и стали говорить. Это уже после операции, она оправдывалась как бы, а он утешал. Вот теперь радуйтесь, что у нас разрешены такие аборты. Я вовсе не против абортов, согласна, что у женщин должно быть право выбора. И ту же заливку(я про нее потом специально читала) должны делать до 20 с чем-то недель. Но вот сделали же и в 32.

И еще добавлю историю про свою сестру. Может кто вспомнит, я заводила топ в мае про недоношенного малыша, про то, что у него менингит вирусный. У сестры все было хорошо во время беременности до 31 недели. Ходила ко врачу, ну ни к чему не придраться, а потом вдруг расти перестал, ее срочно в роддом, нарастает гестоз и они опасались за жизнь сестры, 2 недели в реанимации, не вставая даже в туалет. Так долго тянули, т.к. ребенок по данным узи гипотрофичный. Потом перевели ее в р\д для недоношенных, там сделали узи и нашли множественные пороки развития(до этого узи в 16 и 24 недели все было хорошо) сердца и кишечника, и сказали, что надо было прерывать в 26-28, где вы были раньше(так все же хорошо было), а сейчас срок 35, уже нельзя и развит малыш на 31 неделю. Вызвали ей роды, все врачи были уверены, что родится мертвый(я сама ездила со всеми договаривалась, денег платили, с ней там хорошо обращались, она довольна), а он родился живой, сам закричал, даже в реанимации не лежал. Потом уже когда перевели в больницу на доращивание, начался менингит, но с Божьей помощью и это прошло. Сейчас растит его, Богу каждый день молится, благодарит за счастье. Конечно, проблем много с малышом, но решаем, лечим, все вместе друг другу во всем помогаем. Я вот думаю, а прервали бы тогда на 26 неделях? И не было бы этого чуда с серыми глазами. А на предмет пороков обследовали сразу после родов и ничего не нашли. Тоже чудо. А сколько таких чудес прерывают?..

Под комиссией подразумевается чтобы 2 врача были едины во мнении. Уж 2 врача точно найдутся в клинике.

Как страшно.Это же убийство. Странно, я почему то нкогда не допускала мысли что такое может быть. Все что представляла под понятием "поздний аборт", так это случай когда ребенок или умер ии в состоянии близком к тому, а мать спасают, потому что ей грозит опасность.

А объясните мне, зачем его убивают (+)
 

почему нельзя стимулировать что-ли роды, особенно если это третий триместр? А потом я не понимаю, что за медицинские такие показания? Почему кесарево не делают? Или считается, что лучше мертвый ребенок, чем брошенный? (хотя это ж уже по социальным показаниям, или нет?) Если ребенок не жизнеспособный, тогда понятно еще как-то. Но здоровый? И причем тут здоровье матери?

Женщин, которые делают аборт на поздних сроках без всяких медпоказаний наверняка больше, чем тех, перед кем встает вопрос: или ее спасать, или ребенка. Пока разрешены плодоразрушающие операции, ими будут пользоваться, как это не горько, как обычным абортом! Но есть женщины, находящиеся во время беременности или родов в настолько тяжелом состоянии, что встает самый страшный вопрос: КОГО ИЗ НИХ ОСТАВИТЬ В ЖИВЫХ? И именно тут принятый закон не прав: надо оставить выбор женщине или ее родственникам! Закон же оставляет один путь: спасать ребенка. А если у женщины двое детей дома? Как растить их и новорожденного без матери? Мне не нравиться то, что кто-то посторонний решил кому НЕ дать шанса выжить. Подчеркну, я пишу о праве женщин, у которых жизнь под угрозой. Не дай Бог оказаться перед таким выбором! А если кто-то решает воспользоваться страшной операцией, чтобы избавиться от ребенка - не нам их судить.

Они вправе решать на местах, то есть когда их жена/подруга беременна от них. Но этого они обычно стараются избежать, а вот с трибуны на всю общество - это они первые и единственные.

отвечу по пунктам
 

1), 2), 6) - мы в курсе, 3) Так руководство на то и руководство, чтобы принимать законы более умные, чем это может население в среднем, 4), 4) - А в скольких случаях такие операции производятся в случае врожденных уродств??? И что лучше - дать родиться дауну, полному калеки, больному на голову, который проживет всего ничего, будет несчастьем родителям и стране и самому себе в тягость? И кто сказал, что реальный риск жизни матери просто оценить? 7) В американских СМИ все тоже и тогда и вы поменьше читайте прессу, 6), 8) - у вас после родов с нервами не в порядке. Ну и главное - закон не сможет запретить такие операции, он приведет только к огромным взяткам и другим издержкам.

А сколько бывает ошибок наоборот? Не досматривают, и рождается калека.

СМИ по определению нельзя свято верить. Они все подвержены той или идеологии, тем или иным интересам - вовсе не истине. Почему же вы каким-то верите, а каким-то нет? Все-таки истина обычно где-то посередине, если она есть.

...не знаю статистики, но просто интересуюсь - неужели в 3 триместре кто то просто "не хочет ребенка"? По-моему, все нехотящие решают этот вопрос в начале беременности - и самим хлопот меньше, и соседи-знакомые не в курсе. Мне кажется что на большом сроке другие причины кроме "не хочу". Но это мои домыслы.

Нет, есть и такие. По разным причинам до 3 триместра терпят - муж люби и внезапно бросил; не знали о беременности; ждали что "само рассосется"; слишком долго думали хотят ли они ребенка и т.п. Да что угодно бывает.

Етого я сама не понимаю. Наверное, считается, что ето собственность матери и она решает ее судьбу. Я читала про другие аборты - женщину стимулируют и она рожает недоношенного ребенка. Ребенка потом просто оставляют умирать, хотя он может жит и плакать несколько часов. Т.е. он вполне жизнеспособен (c cоответствующим уходом) не смотря на недоношенность.

абсолютно согласна.
 

При том, что разрешены любые аборты, все равно рождаются "не такие" дети. Это природа. Но какие же жестокие способы прерывания! И потом, они ведь сказали, что все равно комиссия будет рассматривать каждый отдельный случай. Надо полагать, при проблемах у ребенка(полный инвалид, нежизнеспособный), будут разрешать. У нас сейчас и с меньшими проблемами разрешают.

Есть конечно, женский эгоцентризм в этом есть.

Таких действительно достаточно.
 

Я, простой обыватель,к медицине не имеющий сейчас отношения(давно закончила медучилище, работала мало по этой специальности) с этим лично встретилась 2 раза. Один раз я описала наверху, что женщина как-то проворонила. Как это проворонить до большого срока - я тоже не понимаю. Но судить нельзя, видимо такое может быть с каждым, не дай Бог. А когда узнала, стала думать, что делать, справки собирать разные, по юристам ходить, это ж все непросто. Вот и получилось, что поздно делала. А второй раз был еще давно, когда в училище на практике были в 4 р\д Москвы. У женщины уже двое или трое детей, не худышка, но и не толстая. Рассказывала доктору и нам соответственно, что мол, периодически у нее была мазня, месячных как таковых не было, ничего не чувствовала, к себе не прислушивалась(как если б была беременная), ну и поняла, что беременная, когда ребенок сильно шевелиться начал, 20 с лишним недель. Я уж не знаю, прерывала она или нет, но она очень не хотела рожать и умоляла врача, что-нить написать из показаний. Он потом без нее тоже нам жаловался, что жутко себя чувствует в таких ситуациях(пожилой опытный врач), пытается таких отговаривать, но как правило у всех сложная жизнь, умоляют помочь, и он помогает.( у кого-то муж пьет-бьет, денег нет и проч., всем известные и постоянные причины). Для прерывания беременностей по тяжелым "настоящим" показаниям в Москве один 36й р\д, если я не ошибаюсь. Не сказать, чтоб он битком был набит. И в других местах полным полно прерывают.
Мне лично недает покоя мысль, что чувствует младенчик во время всего этого. Я не о психическом его состоянии(хотя и это тоже, ведь говорят, что они все чувствуют), я о физической боли. Ведь это ж какая мучительная смерть.

Внутриутробно убивают, чтоб родился уже мертвый. И все - проблемы нет. А если живой родится, то перед женщиной выбор мучительный. То ли воспитывать его(инвалида и\или при отсутствии денег и\или при муже, который пьет-бьет, т.е. все те социальные показания, по которым она не хочет этого ребенка), то ли сдать его в детдом. Совесть заест. Не знаю. Я так все себе это представляю. Я резка и наверное не права. Не могу никого судить. Женщин, попавших в такую ситуацию, надо жалеть. Какой тут выход или правильное решение, я не знаю. Господи, помилуй.

Это у тебя, Рыбка,"ДЕБИЛИЗМ":((((((-)

Ваши ответы по 1.2.3. хороши не для меня а для тех кто тут базар начал про буша и женщин у которых он "отобрал" свободу выбора. Насчет 4. Эти аборты не проводятся в случае если ребенок калека или даун. По крайней мере в Америке. калека ребенок или даун определяется на более ранних сроках. Этот вид аборта проводится при двух показаниях когда имеется угроза здоровью или жизни матери. Так вот. ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ. Новый закон запрещает аборт в случае угрозы только здоровью, НО НЕ ЖИЗНИ матери. И вот что говорят врачи о случае "когда есть угроза здоровью". Этот диагноз трактуют очень широко, т.е. как хотят. Практически в 100% под угрозой здоровью подразумевают обычную депрессию. Т.е. достаточно сказать врачу , что ты плачешь в последнее время и тебе сделают такой аборт. Действительно серьезные медицинские показания исключительно редки. Я написал в предыдущем посте о проведенной статистике по трем штатам. 7. Я вообще прессу не читаю ни американскую ни тем более русскую. Одна другой стоит. 6.8. Я вам деликатно замечу , что не вам судить о моих нервах.

И последнее. Это в россии за взятки обходят законы. Если вы думаете что вам за деньги сделают в америке аборт, то вы очень крупно ошибаетесь. Ну разве что "русский" гинеколог без наркоза. Да и то, такого еще придется долго искать.

Nemnogo off
 

Milye baryshni! Ne doveryai'te vy russkim novostyam!
Sovsem nedavno po NTV pokazali "hroniku" -ogon' podbiraetsya k Gollivudu- i pri etom kadry goryasxhego lesa v 100 km ot goroda.I takoe proishodit vse vremya!

--

А где ВАшей сестре делали УЗИ на 16 и 24 неделе???
 

Получается, что проглядели. Не бывает так, что до 24 недель все хорошо, потом множественные пороки.
Спрашиваю с позиции будущей мамы.

Ну Вы даётё!
 

<i>И ту же заливку(я про нее потом специально читала) должны делать до 20 с чем-то недель. Но вот сделали же и в 32</i>

А какая разница? В 18 недель или в 32 - что это принципиально меняет? Для ребёнка, во всяком случае?

Насколько я знаю, подобное делается в случае несоответствия размеров головы ребенка и родовых путей матери. Или при гидроцефалии, когда голова может раздуться до неимоверных размеров. И что, будет лучше, если врачи будут смотреть, как голова стоит в родовых путях, и нет никаких возможностей ее рождения? Сразу оговорюсь-подобный метод считаю возможным только в случае угрозы жизни матери, или болезни ребенка, несовместимой с жизнью.

Откуда же у вас вся та информация, которую вы приводите, как не из СМИ? А говорите, что вы их не читаете. Ха! Я вам тоже деликатно замечу, что не вам учить жизни женщин. Вы меня абсолютно ни в чем не убедили - я считаю, что принятый закон нарушает права человека, права беременной женщины.

Тоже самое и в западных СМИ - жила на западе, знаю. (-)

Ничего себе! - то есть вы считаете нормальным убить женщину просто за то, что по каким-то причинам она не смогла выносить ребенка??? Если женщина выберет такое, я иначе как самоубийством (и вовсе не вынужденным) это считать не буду. Если ребенок (не важно в каком возрасте, подросток, например) умирает от того, что какой-то орган отказывает, сердце, например, никому же не приходит в голову взять и пересадить ему сердце матери, а ее - на кладбище.

Это не самоубийство, а спасение своего же ребенка.
И лично я хочу иметь право на такой выбор.

Право да. Но здесь не остается выбора, не так ли?

А как же дети, которые уже возможно есть? Ведь если мамаша будет руководствоваться не здравым смыслом, а своими гормональными всплесками, кто будет нянькаться с ее родившимся ребенком, и с другими тоже?

О как! Значит, порезать на кусочки собственного ребенка ради спасения своей шкуры - это здравый смысл, а отказаться - это гормональные всплески?

А вам не кажется, что подобное решение может быть принято вполне сознательно, руководствуясь соображениями, недоступными вашему пониманию?

А с ребенком - понянькаются.

А чего такое пренебрежение-то к собственной шкуре? Я в подобной ситуации буду уважать любой выбор, но это должен быть ВЫБОР, а не приговор.

ГДЕ, ГДЕ Вы это прочитали? Я как раз на обратном настаиваю, дать шанс ВЫБРАТЬ самой женщине! Если она решит, что нужна своим уже рожденным детям живая и не в инвалидном кресле, как можно ее осуждать! А закон настаивает на ОБРАТНОМ: попытка спасения ребенка ВАЖНЕЕ жизни и здоровья матери. Будьте внимательны.

Это вопрос приоритетов. Есть женщины, которые выберут ребенка, другие - себя. У каждой будут на это свои личные причины, достаточные для принятия решения. Пусть матери грозит даже не смерть, а только инвалидность. Одна не могла забеременеть 15 лет, и наверняка она предпочтет умереть или болеть всю жизнь самой, чем убить своего ребенка. У другой нет мужа, зато есть двое детей - и кто их прокормит, если она останется инвалидом? Поэтому закон я считаю принятым бездумно и вообще мерзким.

Хто его знает, может и подбирается :-(... На пути в 100 км огонь может и победить, хотя это маловероятно. Но все-таки стихия. Но Вы правы, эта шумиха только из-за именитого города. Про Хабаровск говорят, только когда 10 км осталось.

Вы пост мой дочитали? Я ж написала в конце, что сразу после родов на след. день вызвали спеца из Бакулевки по поводу сердца и спеца по кишечнику откуда-то. Ничего не нашли!!! Мистика. Я и говорю, а если б прервали в 26? Нашего мальчика... УЗИ делали в ЖК и роддоме. Наблюдалась она у того же врача, что и я оба раза. У меня двое малышей. Мне врач нравилась.

Ну так и я про то же пишу. Это же ужасный способ прерывания. Конечно, есть ситуации, когда необходимо прерывать на поздних сроках. Пусть даже и так. Но сейчас-то много случаев прерывания не по таким серьезным случаям. Это-то и плохо.

Ну сказали же, что будет спец комиссия, разбирающая такие вопросы. И если будет такая критическая ситуация, какую вы обсуждаете, то выбор, надо полагать, будет сделан с умом. Наверное выберут мать, а не ребенка. Но это мои рассуждения и домыслы, а как там чего у Буша -неизвестно. Может еще какие варварские подпункты к закону введут. Хотя мы еще не знаем, как этот закон будет работать. Может ничего трагического.

По-моему они рекомендуют делать кесарево в таких ситуациях
 

Где-то я об этом читала на днях.

Про солевой аборт
 

Насколько я знаю этот способ применяется как раз на поздних стадиях беременности, т.е. после 20 недель, ибо до 20 достаточно эффективно обыкновенное выскабливание. Далее я буду говорить только о МЕДИЦИНСКИХ показаниях к прерыванию.<br>
Так вот, если уж до этого дошло, то солевой аборт это всего лишь один из видов плодоразрушительной операции причём самой жестокой, на мой взгляд. Поэтому я прекрасно понимаю к чему клонят американцы - выше я написала, что в случае невозможности полноценного извлечения ребёнка через родовые пути они предлагают делать кесарево сечение. По-моему, вполне достойный выход из положения.

<i>Но сейчас-то много случаев прерывания не по таким серьезным случаям. Это-то и плохо.</i>

Ну это уже вообще тема для отдельного разговора, которую в тысячный раз поднимать не хочется...

Совершенно согласна, что поднимать этот разговор отдельный не хочется. Потому что все согласятся, что морально это все ужасно, но без этого тоже не получается и т.п. Тут все так в перепалку бросились, потому что все в кучу обсуждают. Одни - что аборт это плохо, другие - что аборт нужен, третьи, типа меня, объясняют, что аборты бывают по-разным причинам(по серьезным и не очень, если смотреть с позиции, что это все-таки убийство. А закон как раз ужесточает правила выдачи разрешения на аборт(или как это правильно говорить), чтоб по т.н. "легким" показаниям аборт не делать. Так и у нас что-то подобное недавно приняли. Многие показания, по которым разрешали делать аборт, убрали из списка показаний. Только я точно не уверена про какие сроки в нашем законе идет речь.

Все правильно. И все же единственный вопрос - почему влучае выбора между жизнью и смертью (и только в этом случае) надо искать 1001 оправдание в виде детей-сирот и т.д.? Почему? Женщина просто может хотеть ЖИТЬ и быть не готовой жертвовать своей жизнью с прошлым и, как она еще вчера надеялась, будущим ради еще неродившегося ребенка. Совершенно не очевидно, что ее жизнь стоит меньше жизни ребенка.

самый вероятный случай,
 

когда требуется незамедлительное прекращение беременности на любом сроке (будет ли это кесарево - на позднем сроке, или искусств. роды или аборт на более ранних) - это преэклампсия и эклампсия. В этом случае единственный способ спасит жизнь матери - извлечь плод. Будет ли он жизнеспособен или нет - уже другой вопрос. При преэклампсии врачи стараются протянуть беременность как можно дольше, чтобы у ребенка был больше шанс на выживание. Но иногда ситуация бывает неотложной - женщина может умереть на глазах. Тогда уже обо всем другом думают во вторую очередь.

Artemis, Man'yachka!!!

KTO PONYAN'KAETSYA???-)

Про российский закон
 

Да там вообще туфта! Сократили же список социальных, а не медицинских показаний. И речь там идёт о сроках только после 12 недель, если не ошибаюсь. До 12 недель можно делать аборты ни перед кем ни в чём не отчитываясь. Т.е. это сокращение списка социальных показаний на самом деле чистая формальность.

Возможно. Возможно и я бы в штаны наложила и пошла бы свою шкуру спасать.
Но выбор должен быть.
Насчет закона - я честно говоря сильно сомневаюсь, чтобы там не было продумано решение этой проблемы именно в случае угрозы жизни матери.
Насколько я знаю, в большинстве стран действующим законодательством оговорено, что в случае выбора между жизнью матери и неродившегося ребенка выбирают мать. Думаю, что подобная законодательная норма действует и в штатах и данный закон ее не отменяет.

насколько я поняла, речь как раз о
 

невозможности выбора. Т.е. мать по умолчанию спасать не будут. Весело будет, если это третий ребенок матери-одиночки. Все трое в детдом. Спасибо Бушу.

Я же не все причины привела, а самые очевидные.(-)

А что, инвалидность намного лучше смерти? Чуть-чуть лучше, конечно, но зная что ее нельзя избежать... Получается, забеременела - и бойся теперь, а вдруг сама себе приговор подписала?

Да, моему понимаю это неподвластно, каждому свое. Я еще раз повторюсь-у женщины должен быть выбор! Вы примете одно решение, я другое. И из этого не следует, что Вы хорошая, а я плохая. Все в мире относительно.

У таких видимо с головой не в порядке.
 

И вообще, зачем я в этот топик зашла:(