Спорные фотографии
 

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38775&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=451584

Вот наткнулась тут в интернете. И была шокирована толерантной реакцией людей.

У меня возмущение не
 

отографом - потому как он мог совершенно без задней мысли и злого умысла - люди искусства - они не всегда думают о некоторых аспектах своего искусства (в т.ч. о возрасте модели) - им была бы идея воплощена. Не могу сказать, что я с этим согласна, ну да мне тонкую мятущуюся художественную душу не понять. Для меня всегда благополучие ребенка будет на первом месте. Бум надеяться, что его просто занесло из любви к искусству. А вот родители, которые дали согласие на участие девочки лет 12 (в лучшем случае) в полу-обнаженной фотосъемке и на выставление ее фотографий на всеобщее оборзение (опечаталась но решила не убирать).. мало ли какие психи смотрят и что им потом в голову придет.. родители у меня вызывают мягко говоря недоумение. КОроче, художники всегда будут стремиться к "нарушению границ", это их работа. А вот для сдерживания их порывов в некоторых областях должен быть закон и здравый смысл, хотя бы у родителей детей.

А я не удивлен агрессивностью людей, защищающих возможность использования детской обнаженной натуры. Одно дели снять обнаженного ребенка в жизни, другое дело постановочное фото, когда заставляют позировть обнаженных детей, я тоже считаю это аморальным и растлевающим детей.

а на пляже девушки любого возраста топлесс? а немецкие 9-10-летние дети голышом лезущие в бассейн в хорватии? в турции запомнился малец лет 8, с бодрой эрекцией, скачущий вокруг бассейна. грань тонка, фотографии явно не порнографические, по мне так целующиеся дети лет 5 на календарях, хоть и одеты с ног до головы, а куда более неприличны.

Дело не в детях, а во взрослых. Одно дело, когда ребенок не видит ничего неприличного в своем теле, это можно только приветствовать, совсем другое дело, когда взрослый использует в своих целях детское тело. Лично я совсем не уверен, что это не вредит детям.

а здесь еще его работа:-/
 

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=116485&ref=author

эх. вообще - мне понравилось :( очень сильное впечатление производит эта вещь... но в данной ситуации борются противоречивые чувства.. эстетически - очень приятно, забирает, я бы сказала, но родительский инстинкт бунтует. было бы это снято для "внутреннего", "семейного" употребления, не придиралась бы. А с размещением таких фоток в нете не могу согласиться. Вообще, в Штатах за такое сажают.. он, как я понимаю, в Прибалтике? там такие законы не работают?

А какой реакции Вы ждали? Лет 20 назад она была бы единой и предопределенной, а сейчас все сложнее...

Прочла все комментарии. Пусть буду ханжой или человеком со скрытыми (или явными :-) )комплексами, но я бы голову оторвала фотографу, который бы мою дочь уговорил на подобные съемки. Надеюсь, родители девочки в курсе и фотографий, и размещения в инете.

Сложное чувство вызывают эти фотографии. С одной стороны мне они нравятся.. А с другой стороны, если б это была моя дочь - задушила бы фотографа своими руками.

А чего ж вы хотели? В каком возрасте "идут в манекенщицы"? Вот примерно в таком. А может и еще младше.

Эрекция в 8 лет? Вы ничего не перепутали (может мальцу было лет 16 хотябы?) У меня восьмилетний сын просто есть, я что-то плохо себе представляю...

Эрекция и у грудного младенца возможна.

:-)))

Очень странно, вообще-то мальчики рождаются с боевой готовностью :-)))

Я тоже думаю, что участие в подобных фотосессиях может серъезно исказить развитие детской психики и породить нечто - от нарциссизма до преждевременного начала половой жизни, только дело это не новое, ведь достаточно вспомнить всеми уважаемого В.Набокова...
Ну, примут закон, а исполнять его будут так же, как закон о правилах продажи эротики и порнографии - вместо "в специально отведенных местах, в непрозрачной упаковке" по всем газетным киоскам на самых видных местах разложены "голые тетки", так что и нужной газеты не найдешь в этой каше...

Как интересно получается... По всеобщим понятиям выходит так, что женское тело - это красота воплощенная, голых теток снимают везде и всюду... Картины с них пишут. Классика -сплошные "ню"! Голых детишек лет до 3-4 тоже бодренько снимают. И рисуют в виде всяких там ангелочков.

А подростковые "тушки" - в пролете. Хотя в них тоже есть своя красота, нераспустившиеся бутоны такие. А они попадают у общественного мнения в разряд "табу". Ну сняли обнаженными, ну и что? Большей частью выразительные фото получились ведь.

Что всех так смущает? Это же не ваши дети. И кто вам сказал, что по ту сторону объектива развратный противный мужичонка? Могет быть, там непризнанный микеланджело какой-нибудь! И не видит он ничего, кроме композиции и игры теней. Работа такая!

А вот к гинекологу-мужчине повели бы свою девочку? А если он профессионал, а не просто дядька?

А к хирургу-мужчине? А если аппендицит?

А у режиссера в кино сняли бы, если бы там была сцена "девочки моются в бане" - ну типа как маленькая дочка Михалкова снималась?

Есть професии вне пола, наверное. И есть просто фотографии.

екорректно. Когда ведут ребенка
 

мужчине-гинекологу или хирургу - это делается для блага ребенка. Фотографирование ребенка голым и выставление фоток - какое это благо для ребенка? Никакого. Это решение принимает родитель, для которого, по идее, интересы ребенка должны стоять на первом месте перед интересами искусства и всего прочего. Если родитель дает разрешение на позирование своего ребенка голым - это на его совести. Брук Шилдс вот большие претензии к своей маме имела, когда выросла, потому что во время съемок она была маленькой еще, и не понимала всех сопутствующих обстоятельств. А потом выросла - и ей это было как кость в горле всю дальнейшую жизнь. Может и так быть . Хотя некоторые родители своими детьми и на панели торгуют.

И чего это к Майклу Джексону привязались! :-(
 

Ну, брал подростков полежать с собой в постели - чего случилось-то? Руки-ноги целы, никого не зарезал, некоторым даже по 20 млн.баксов отступных заплатил - от смущенья, наверное. Профессия вне пола!

Как Вы отнесетесь к тому, что Ваша взрослая дочь занимается сексом? А проституцией? По-моему, никакой принципиальной разницей, проституцией даже лучше, еще и деньги будут.

В полемическом задоре?
 

Андрей, а почему взрослая дочь не может заниматься сексом, т.е. жить и половой жизнью? Это постыдно?
С проституцией тоже не все просто - в нашем городе крутой программист зарабатывает 400 ру/час, а проститутка 500 и больше... Здоровьем своим расплачивается, в том числе психическим... :-(
А разговор был про детей!

Для меня наверное было б хуже, если б моя взрослая дочь НЕ занималась бы сексом. Это еще хуже проституции. Кем то выше было подмечено, что снимать взрослых женщин можно, грудных детей - можно, а вот подростков - нельзя. Это все из-за того, что у подростков таки подразумевается сексуальность. А так как сексуальность принадлежит только человеку, а детей за людей никто не считает, то вот так вот и выходит.
Моделям на фотографиях примерно 12-14 лет. К примеру я в их возрасте уже прилично понимал где у тела что и меня бы на такую фотку хрен бы кто раскрутил даже с согласия родителей :-) Может девочки глупее? А может им просто самим нравилось сниматься?

Фотки конечно красивые, что тут скажешь.
 

А только я сразу вспомнила свою однокласницу, которая забеременела в 12 лет. Вот такой же эротоман водил девочку в живописные стога. Наверно так же постепенно приручал, да так, что она и не заметила, как перешла границы дозволенного. А какие взрослые книжки она читала; нам зачитывала интимные моменты, в которых мы ничерта не смыслили,в общем, нам до неё по развитию было, как до ближайшей цивилизации. А потом у неё стал расти живот, а она скакала, прыгала. Взрослые, в том числе и родители, с недоумением смотрели и пока не понимали, что с ребёнком; может глисты завелись. В общем, испортили девке жизнь, на большом сроке подпольно выскоблили и больше мы её в школе не видели. Эта семья уехала из деревни подальше от позора, и что характерно, осеменитель не пострадал. Никому и в голову не пришло, что он совершил преступление. Родители обвинили во всём себя и непутёвую дочь. Это я к тому, что подобное вмешательство взрослых накладывает отпечаток на дальнейшее поведение детей. Дети в таком нежном возрасте очень чутки и отзывчивы на вкрадчивое слово.

Ну и я скажу пожалуй :-). Посмотрела я фотографии, и вот что думаю: девочке на фотографии, мне кажется лет 13-14. Так что это не ребенок, а подросток. В этом возрасте девочка превращается в девушку, проявляется ее женская (будущая) суть, естество. Это красиво, это вполне достойно того чтобы это запечатлеть, и художнику о котором мы говорим это вполне удалось (но не будем вдаваться в художественные достоинства фото). Я подумала, что у меня возможно женская точка зрения на красоту, но я поговорила с некоторыми мужчинами, суждениям которых я доверяю: так вот мужчины сказали - глядя на эти фотографии не испытываешь сексуального влечения. Испытываешь эстетическое удовольствие, эмоционально окрашенное в чувственные тона. И мне кажется, что подобные фотографии (фотографирование) вполне могут стать частью определенного стиля сексуального воспитания девочки - вполне имеет право на жизнь. Тем более если модель - дочь автора.

Гумберт тоже развращал Лолиту
 

с чувством прекрасного в душе и штанах.

Глупости. :-) Хотелось ему сильно, вот и развращал. А чувство прекрасного здесь не при чем.

Полностью согласна!
 

Там еще нужно разобраться кто кого развращал (-)
 

Ну Лолита-то была уже не девочкой, когда с Гумбертом первый раз переспала. Если вы помните, она сама его направляла и подсказывала, что делать.

Не пойму почему эти фото производят такое впечатление. Я могу
 

себе представить что то подобное, гениальное и спорное, что могло бы быть создано. Но это - не то! Не вижу ничего оригинального, красивого, умного. Вижу потуги, понимаю замысел, но не трогает вообще (даже ни малейшего возмущения не вызывает). Создается впечатление, что и автор и его поклонники, как бы это мягче выразиться, дают выход своим потаенным стремлениям и создают видимость некоего "гения" и его "фан клуба".

Не автор клуба, но мне нравится... Причем мои потаенные стремления направлены в другую сторону.

Точно, клуб дилетантов, но с претензией. Эстеты. Да еще вспоминается , может и зря «Я сегодня очень, очень сексуально озабочен…».

Хе-хе, а где вы видели дилетантов без претензий? :-))) Это
 

скорее присуще гениям.

Я писал на конкретный месс. Человек не понимает разницы между съемкой голого человека в естественной, так сказать, среде и постановочной съемкой, я пытался объяснить, что разница есть. Я пытался объяснить, что есть разница, когда 12 летняя девочка сама разделась на людях, например, чтобы позагорать, и когда ее заставляет это делать посторонний взрослый мужик для своих каких-то целей, и мало того, что заставил раздеться, а еще и заставляет принимать ее определенные позы.

То, что им самим нравится, это их личное дело, а то, что это, может быть, начинает им нравиться под влиянием фотографа, это уже никуда не годится.

Вы б Андрей в 13 лет согласились бы голым фотографироваться? :-)

Сомневаюсь.

вы в курсе, кто такой Евгений Максимов, на какие темы он снимает фотографии? Видели когда-нибудь другие его работы?<br>
Вообще-то его настоящее имя Евгений Мохорев. Это очень известный питерский фотохудожник.<br>
Если интересно, посмотрите:<br>
http://www.foto-video.ru/07_2002/portfolio/portfolio2.shtml<br>
http://www.gif.ru/people/mohorev/city_876/fah_886/<br>
http://www.rol.ru/news/art/news/02/04/18_022.htm

А если за кадром стояла мама этой девочки (распространенная, кстати, ситуация)? Её ребёнок, её право решать...

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2041 - здесь много его работ

Я-то видела его работы, а вот те, кто возмущаются, похоже, вообще ничего о нем не знают.

А что нужно о нем знать? И нужно ли?

Извините, я просто в первом сообщении кое-что дописала, видимо после того, как вы его прочитали.<br>
Вообще-то его настоящее имя Евгений Мохорев. Это очень известный питерский фотохудожник.
Если интересно, посмотрите:
http://www.foto-video.ru/07_2002/portfolio/portfolio2.shtml
http://www.gif.ru/people/mohorev/city_876/fah_886/
http://www.rol.ru/news/art/news/02/04/18_022.htm

я никак не пойму, из-за чего шум-то? Фотографии ни по каким параметрам в разряд "детского порно" не попадают. Всё остальное у нас законом не запрещено. Так чего шумим?

Это фотографии профессионала. Причем, талантливые работы талантливого человека. А здесь, как мне кажется, люди очень далекие от фотографии, как искусства, обсуждают его работы с какой-то бытовой позиции.<br>
Хотя эта серия вызывает споры не только у нас, обычных людей, но и у тех, кто знаком с фотографией не только по семейным альбомам.

Какие споры? Ничего проивозаконного в снимках нет (во всяком случае в тех, что по ссылкам). Ну, можно еще, для полной юридичекой чистоты, проверить наличие согласия родителей или опекунов на съемку. Остальное -- из серии нравится/не нравится, считаю допустимым/не считаю. Вкусовщина, в общем-то. Но зачем искать грязь там, где её нету?

Я очень люблю работы фотохудожников. Мне очень нравится Валерий Плотников. Нравится иногда Рождественская. Но Ваша реплика напоминает топик о международном конкурсе Фабрики звезд. Там тоже кто-то сетовал, что люди, не имея консерваторского образования, берутся судить о результатах конкурсов. Получается, что человек, имеющий только одно специальное образование имеет право высказывать мнение только по своей специальности.

Так и я об этом (-)

Вы правы в чем-то. В конечном итоге фотографии, картины, музыка - все для нас, обыкновенных людей. Поэтому и нам судить.<br>
Лично я вижу красивые работы с глубоким социальным подтекстом. Возможно, вы видите что-то иное. Что ж, ваше право.

Лена, а Вы уверены, что точно ничего противозаконного нет? Я знаю, что в Штатах за размещение обнаженных фоток несовершеннолетних точно наказали бы.

Анука, а что вам не понравилось в этих снимках? Ну, я , например, вообще к фотографии отношусь довольно прохладно, а уж "лакированного" Плотникова просто не люблю. Ну, псомотрела. Ну да, фоторабота. Второе фото не нравится в принципе, первое оставило равнодушной. Но народ чего-то переживает. Вон Андрей уже просто виртуально кулаками машет. Сдается мне, что это не художественный, а какой-то идеологический спор. а идеология я как раз и не наблюдаю.

На фото нет полной обнаженки, нету и половых органов. Так что под "порнографию" это точно не проходит.

Есть половые органы. На фотографии, где группа мальчиков.

, извините, только по тем ссылкам сходила, которые в первом сообщении. Как-то я там мальчиков не заметила.
Опять же, снимки обнаженной натуры тоже не всегда являются порнопродукцией.

Однако ж, каждый видит ровно то, что хочет увидеть.

Трудно так быстро сказать, что не понравилось. У меня ощущение, что человек вполне обдуманно нашел незанятую нишу. Не вижу в этом творчества. Нет души в этом. Чувство, что этим он как-то еще больше развращает подростков или эксплуатирует то, что эти дети рано столкнулись с не лучшей стороной жизни. Сумбурно. Подумаю, может быть понятней выскажусь.

Я не говорю о том, что это порно. Я в этом вижу подростковую незащищенность. Все эти дети унижены этими работами. Наверное, это мне не нравится, как будто их привели в баню со стекляной стеной и у них нет выбора.

Лена, должны быть какие-то правила для
 

защиты детей от злоупотреблений. Ребенок по определению не может дать согласия на участие в съемках в обнаженном или седуктивном виде. На его защите должны стоять либо родители, либо закон.

И до какого возраста мамочка вправе решать за дочь такие вопросы? Что избивать, что развращать...Есть разные документы о защите прав ребенка...

до наступления возраста дееспособности -
 

т.е. совершеннолетия. Но еще есть органы защиты детства (не знаю как в России называется). Так если эти органы сочтут, что родитель злоупотребляем своим правом принимать решения за ребенка и использует это право не в ребенкиных интересах, а, к примеру, в своих личных материальных - то могут вполне лишить род. прав. Примеров таких масса (опять же про Штаты говорю)..

Согласна полностью.
У девочки прелестное юное лицо. Это все. Больше ничего в этой фотографии нет. Сфотографирована обнаженная девочка около какого-то предмета. Удивляет мнение людей на сайте этого фото-клуба. Великие художники, блин. Дети вообще прелестны. Посмотреть на любую домащнюю фотографию и можно восхищаться. А тут блин кукушка хвалит петуха за то, что..... Я вообще не представляю, как можно мужику просить раздеться девочку-подростка, ставить позы, фотографировать ее обнаженной не один день наверное, и не видеть в этом ничего особенного. Дескать никакого развращения. Это-же ребенок.

читайте. больше и внимательней. даже столь грязные книжонки. это способствует. развратить Лолиту уже было трудно.

И вообще не понимаю людей, которые одобрают таких вот художников.
Но, допустим в Штатах, чисто гипотетически, входят полицейские в комнату, а там взрослый мужик фотографирует обнаженную девочку. Будет это нарушением закона или нет? если это не его дочь. есди даже родители дали согласие на съемку?
Я вот думаю, у нас в стране женщин больше, чем мужчин, а дети незащищены государством. В тех же штатах не помню когда, был случай -девочка пропала-вся страна искала. По тв на всех каналах почти. А у нас - я тут посмотрела передачу- "жди меня", никакие триллеры блин не нужны, полночи не спала. В принципе, к фотографии это отношения не имеет - но законы, защищающие детей должны работать.

это ничуть не меняет мотивов и поведения
 

Гумберта. Никак не делает его чище или краше. Потом, в случае с ребенком - не имеет значения, развращен он уже, или нет - роль любого взрослого - не способствовать этому и уж тем более не пользоваться этим для своего удовольствия, а постараться защитить и исправить ситуацию.

Процитирую фразу из интервью, ссылку на которое я приводила выше:<br>

- Как же быть с эротичностью раннего возраста, за которую тебя так невзлюбили?
Е.М.: Эротики нет. Обнаженное тело - это такая же часть человека, как глаза или руки. Это продолжение рассказа. (Показывает фотографию обнаженного мальчика в одном фотожурнале, необыкновенно красивую). Вот это снималось и публиковалось с разрешения его мамы. Все остались довольны, мальчик носил фото в школу, хвалился. Я спросил его: "Ты не стесняешься ее показывать, ты же там голый?" Знаешь, что он сказал? - "Голый на этой фотографии не я. А тот, кто ее снял".

Кира, вы же, кажется доктор? о какой чистоте и крашести может идти речь, если мы говорим о человеке с нестабильной психикой, о чем вообще книга, по вашему мнению? не о развращении же Лолиты, в самом деле... роль любого взрослого... романтика все это, есть единицы взрослых, способных исполнить эту роль, единицы, и их имена навечно впамяти народной, Макаренки там всякие. не усугубить - уже хорошо бы, но трудно.

а искусство оно на то и искусство, чтобы нас, быдло, просвещать. почитала я про этого мужика и подумала, что лучше бы не читала, так смотрела - нормально, не бог весть что, но в целом не раздражает. почитала - повеяло какой-то грязью, вот ведь странно, не правда ли?

просто я так поняла, что Вы
 

приводите "развращенность" Лолиты как некое оправдание поведению гумберта. А на мой взгляд, этому поведению оправданий искать не надо, нету их. И не нужно быть Макаренком или героем соцтруда, чтобы не трахать малолеток. Просто быть нормальным человеком, а не маргиналом. А маргиналу место либо в психушке, либо в тюрьме.

ну, может и оправдание, между прочим. точнее - объяснение. хорошо говорить о своей высоченной нравственности, пока не пережил настоящего искушения ;-). от нормальности до маргинальности - меньше шага, с нимфетками все не так просто и таких маргиналов куда больше, чем может показаться, просто не каждому на пути попадается своя Лолита, да и славненько :-)

Там на фотосайте в ходе обсуждения посетители цитирируют законы, позволяющие привлечь к ответственности за ..., но господа художники спокойно воспринимают это - знают как у нас исполняются законы?

Ну в общем, да, наверное это так. Просто как-то не приходило в голову назвать это невинное состояние эрекцией:-).

Оно еще помогает...
 

... удержанию мочи, так что это признак у малышей стремления к горшку...

Чего-то не понятно
 

А от чего их защищать-то? Педофилов вроде сажают, порнграфию тоже преследуют...

О! Точно что я думаю:"человек вполне обдуманно нашел незанятую
 

Не вижу в этом творчества. Нет души"

А со второй половиной высказывания субьективно не согласна. Не вижу также и развращения. ВООБЩЕ ничего не вижу. :-)

Точняк!!! такая же фигня произошла, вот не читала всё казалось незатейливо и чисто, а как мальчика с фотожурналом и с репликой "это фотограф голый" прочитала (заученная реплика навязанная)так тошно стало. Пронеслась перед глазами картинка как дядя мальчику говорит: ты раздевайся и трусики снимай я тебя фотографировать буду. Ты не смущайся это не ты голый это я голый...бррррррр((

А мне некоторые работы оччччень понравились) Я не спец., а обычный человек, как здесь сказали, знакомый с фото по сем. альбомам, но увиденное очень впечатляет, особенно понравились Пантомимы:) А еще глаза мальчика-инопланетянина из кухни коммунальной квартиры до сих пор перед глазами, в жизни мы избегаем этих взглядов, а здесь никуда не денешься - глаза в глаза. Вообще каждая фотография заставляет задуматься.

"В человеке все должно быть красиво - и душа и тело и мысли...", а зачем скрывать тело, если оно еще и красивое?:) Тем более это не порно, а легкая эротика, а эротика - это разве не красиво?:) И дети, я бы сказала, уже взрослые.

У вас дети-то клинтон блин есть?
Если про фото.
Искусство - это красота, удовольствие, сильные чувства, эмоции, наслаждение. Когда я смотрю на Мону-Лизу, мне по фигу во что она одета, хоть бы у нее бюст выпадал из платья, ничего бы не изменилось. Я когда первый раз увидела,застыла и прилипла надолго. Хоть я не специалист.
Или "обнаженка" великих художников. Там такая энергетика, тепло тела, я плакалъ).
Это великое и вне конкуренции.
Современные талантливые художники тоже могут, если могут. И прежде всего это красота или уродство. Неважно, но притягивает взгляд.
Но я не понимаю, какие чувства может испытывать человек при созерцании обнаженного тела девочки-подростка на постановочной фотографии
У меня возникает одно желание- прикрыть девочку и защитить ее от дядей, вообразивших себя великими художниками.
На фото нет порнографии и эротики. Но вы считаете, это нормально когда взрослый мужик заставляет раздеваться детей, чтобы продать фотографии, сделать карьеру и проч.?
Случайные фото, когда схвачен момент, чудо, прелестное видение, да согласна,пусть даже ребенок обнажен. Но когда ребенка заставляют раздеваться, ставят напоказ, извините, я этого не понимаю.
Меня такие фото коробят.
На фото нагота девочки притянута за уши. У меня стойкое ощущение, что у фотографа желание фотографировать обнаженное детское тело - первично. А потом он уже придумывает, как это сделать. А это уже знаете ли....

Никто не говорит про разрешение родителей.
На сайте этого фото-клуба, когда на фотографа стали наезжать, ему достаточно было сказать, что разрешение родителей имеется, но он не сказал.
У нас закон о детской проституции дума до сих пор не приняла. В России хоть одного педофила на пожизненное осудили?
В штатах за развратные действия против детей дают большие сроки или пожизненное. И пусть фотограф доказывает, что он и близко к детям не подходил.
Ну, например дядя подходит на улице к девочке-подростку и предлагает ей сфотографироваться обнаженной. Ведет в студию, делает снимки, предлагает продолжить через день и т.д , дурных мыслей у дяди нет. И где провести грань. Если заставил раздеться и позировать- это не развращение? А если дотронулся до груди, чтобы поправить постановочную позу-это что? Вы можете быть уверены, что этого не произойдет с вашей дочерью?
У меня дочь уже взрослая. Но меня в дрожь бросает, когда представлю что какой-то мужик делал бы ей подобное предложение когда она была подростком. они в этом возрасте глуууупые. И кто блин,из таких фотографов в России разрешение-то у родителей спрашивает.

Мне фотографии понравились (правда я не все смотрел - 3 первых) и не мне одному - значит это все таки искусство... Как он их делал - это уже другой вопрос, но думаю если размещает в свободном доступе, то вполне законно... А если вы со своими пуританскими взглядами дрожите за свою девочку, так это не имеет никакого отношения ко всем остальным... Не хотите, не давайте разрешения вот и все...

И хотелось бы, чтобы ценители прекрасного объяснили смысл фотографии на которой изображена взрослая обнаженная девушка и маленькие мальчики. Это о чем? Кстати, все эти невзрачные мятые трусики могут возбуждать больше, чем изысканное белье, которое все видят на витринах и воспринимают спокойно. Я понимаю, что это все продумано для удовольствия педофилов. Все-таки вижу во всем точный математический расчет. Нет там никаких чувств и полутонов. Все однозначно. Любуйтесь и наслаждайтесь, господа педофилы.

"Я не читал Пастернака, но осуждаю"... Посмотрите побольше работ, может какие-то другие эмоции возникнут.

А зачем?
 

Первые понравились... уже хорошо.

Ну если у вас такие ассоциации ...
 

Наверное вас это возбуждает. Меня например нет, поэтому я ничего педофильного здесь и не вижу...

А смысл... Ну я бы например трактовал это как показ основных проблем юности... Лет с 11 до 22 я только и думал что о голых тетках, причем более старших... Впрочем как и сечас. Правда сейчас я могу думать еще о чем-то)))

У меня девочка уже взрослая.
И если она захочет сфотографироваться обнаженной -это ее дело.
Я сама делала такие фото для домашнего альбома, когда ей было 18 лет, не полностью обнаженной, но чтобы сохранить в памяти красоту молодого тела.
Для коммерческих фото детей, да еще обнаженных требуется разрешение родителей. Ребенок сам не может принимать такие решения.
Об этом ни сказано ни слова. А уж про размещение фото в инете, вообще молчу. Специально для озабоченных дяденек. Искусством там и не пахнет. Для того, чтобы показать глаза ребенка, необязательно его раздевать.
Когда у вас будет дочь-подросток,если будет, вы наверное с удовольствием дадите разрешение на такие фото, чтобы взрослые дяденьки любовались. Успехов.

Я думаю взрослые дядьки найдут чем полюбоваться, причем более откровенным...

Каждый может по-разному трактовать смыслы того или иного произведения искусства. Та же музыка, когда она звучит, я представляю одни образы, а другой, рядом сидящий, другие, восприятие иное, в общем. Я не помню эту фотку, но мне представляется жизнь бедных маленьких детишек, изображенных на фоне холодных стен, они обнажены, т.е. это хрупкие создания не защищены ни от кого и ни от чего. Мне эти фотки напоминают ч/б фото из журналов типа Мари Клэр, показывающие реальность, обычных людей, обыденность.

думать можно о чем угодно,
 

а вот выставлять на показ все свои думы - это означает отсутствие "звоночка" внутри черепа

А что насчет фото - извращение фотографировать обнаженных детей для общественного просмотра (подчеркивая сексуальную сторону и маскируя это под "искусство").

Это точно
 

Только жаль что не все на это способны)

Почему "я ...", "мне ..."?
 

Ведь спор не вкусах, а о НЕдопустимости привлечения несовершеннолетних и недееспособных детей/подростков к рискованным художественным опытам. Признаюсь - мне тоже понравились многие работы, но привкус педофилии, утилитарного отношения к детям все-таки есть, и стоит ли его возбуждать? У одних тормоза есть, а других? Почему одному можно, а другому нельзя?

во-во, для этого и придумывают законы и гражданские,
 

и духовные, чтобы снизить (к сожалению это не спасает полностью, но снижает) количество нападений на детей и использования их в целях ... даже страшно писать каких.


Мир без законов превратился бы в хаос.

А без их соблюдения в некоторых местах, превращается, надо понимать.

Меня это тоже не возбуждает. Вы не знаете, что именно такие трусики - это фетиш для педофилов? Все-таки обсуждение было бы более продуктивным, если бы Вы посмотрели и другие работы.

А дедушка Фрейд говорил, что ...
 

... демоны (извращения, пороки) сидят в подсознании каждого из нас, но у одних эта комната накрепко заперта замками моральных табу, а вот у других... Не надо расшатывать эту дверь, проверять замки!
P.S. А у фотомастера точно пунктик - любит снимать просыпающуюся сексуальность...

Хм, интересно. Значит, если я считаю, что фото педофильные или на грани, значит это меня возбуждает? Если продолжить, то опер арестовывает педофила, тожу потому, что его(опера) это возбуждает.

Посмотрел
 

И какая именно самая педофильная?

Для порнографии есть определенные критерии - показанные половые органы, насилие и т.п. Вот по этому и надо судить... А так и "Купальщицу" можно порнухой назвать... А вы наверное и тяжелый рок назовете западной пропагандой)

Клинтон, я не сказала порнографические, я сказала педофильные. Читайте внимательно. И если переходить на личности, то иди мальчик в сад, не встревай в разговоры взрослых людей. Извините, не удержалась,но такой примитивизм в ваших суждениях.

Не западная она, но от этого не легче - психиатры сильно возражают...

Вы лучше себя оцените на примитивизм
 

Не вы должны судить есть там оттенки педофилии или нет (иначе у нас одни агитационные плакаты останутся), это все закон решает и люди более здравые и компетентные... Следую вашей логике - надо пляжи позакрывать (там все подростки в трусиках сексуальных).

Вам видней
 

Я к психиатрам не хожу

Неправильно выделять какую-то самую-самую фотографию. Впечатление ведь складывается от работ в целом. Если бы были одна, две таких фотографии, не было бы такого осадка. То есть понятно, что человек интересуется жизнью во всем ее сложном многообразии. Но в данном случае прослеживается некоторая зацикленность на этих, обделенных домом, детях. Я поняла, что в основном, это беспризорники, т.е. дети незащищенные. Никому нет до них дела, вот автор и воспользовался этим. Хоть кому-то они интересны, неважно с какой целью. Но, все-таки, некоторые фотографии приведу в подтверждение своих слов. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=120630&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=93887&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=40155&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=39059&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38912&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38775&ref=author

http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?id=45&pic=5

Так мы о законе или о "привкусах", появляющихся у кого-то при просмотре?

Мне работы совсем не понравились. Однако и признаков нарушения законодательства я не углядела. Хотя, возможно, по этому поводу надо бы назначать искусствоведческую экспертизу.

А то, что не наркушает законодательства, можнов сем. При чем тут чьи-то тормоза и якобы повышенная нравственность?