На самом деле, писали не просто в желтой прессе, а в "МК" (конечно тоже желтая пресса, но читают то очень многие и воспринимают газету не как желтую прессу). А написано – брали напрямую фразы из топиков.

Девчонки, а разве права на публикацию всего, что пишется в форуме, на принадлежат владельцам форума? И разве такие действия со стороны "журналистов" законны? Почему администрацию форума это не волнует?

И что? (-)

Потому что в форум каждый может написать все, что угодно, и если я напишу клевету, владелец сайта за мою клевету отвечать не будет (хотя наши законодатели хотят сделать иначе, интересно как, кроме как отключить интернет, как в некоторых странах :-)?) Другое дело - зарегестрировать сайт как СМИ и нести ответственность за все опубликованное. Но, Танюш, уверяю тебя, даже реальные СМИ, довольно известные, переписываются интернетом 100 раз без всякого спроса. Что в общем-то хорошо, поскольку интернет - свободная (пока еще) зона, пожалуй единственная свободная. <br> Действия журналистов вполне законны, но, честно говоря, я не совсем понимаю, почему это всех так задевает. Наши проблемы, по большому счету, интересны только нам самим, либо людям, имеющим к этому непосредственное отношение. Широкой аудитории эта тема неинтересна. А "горячая темка" про СМ и все такое - вполне. Не нравится - не читайте, как говориться :-). Если выводы статьи тенденциозны, как вам кажется, напиишите об этом главному редактору, хотя это мнение журналиста, и каким бы оно ни было, имеет право на существование. Если там клевета - подавайте в суд. В остальном все ok.

Действительно Маруся права
 

Ну что мы не знали что Катя Сажина активный участник форума??

Правила игры не прописаны.. Сегодня Люся- защитница ЭКОшниц, а завтра Дуся-громит их на чем на свет стоит.. И никто не знает что за 2 мя никами одно лицо стоит и развлекается.. Какой уж тут порядок..
Поэтому я тоже не вижу проблемы..
Одна беда, модерируется худо..Когда помойка начинается все таки хочется чтобы почистили вонь, а то сидишь у компа и задыхаешься..

А так то ,положив руку на сердце,ведь все хорошо, могучий форум подарил нам кучу друзей и полезной инфы..:-)

я тоже согласна(+)
 

Мне по большому счету все равно, что думают о моей с мужем бездетности даже близкие и знакомые в реальной жизни. Не думаю, что "кухня" интересна кому-то из них. А уже тем более мне все равно, что подумают обо мне посторонние, да еще при том, что я закрыта виртуальным ником. По поводу журналистов - если же кому-то из праздно шатающихся любопытно читать подробности чьей-то жизни, то все равно кто-то будет писать что-нибудь "горяченькое" - сам придумывать или "слизывать" откуда-то, как это всегда было и всегда будет, и что почти неотличимо. И тех, и других людей мне, честно говоря, жалко - заниматься этим вместо того, чтобы прожить СВОЮ ЖИЗНЬ... А по поводу того, что иногда на форуме люди выплескивают свою неадекватность и не по-доброму, - я думаю, что нужно поменьше обращать на них внимания, но не уступать им место, а продолжать общаться как раньше, не давать им забирать у нас пространство и возможность общаться, ведь все равно все, что мы хотим друг другу передать, мы напишем и прочтем даже между строк.

Осторожно - журналисты в форуме
 

Девочки, на нашем форуме постоянно "тусуются" недобросовестные журналисты из "желтых" газет (это совершенно объективная информация). На нашем горе эти "профи" влегкую зарабатывают - провокационными сообщениями под невразумительными никами они "разогревают" дискуссии по этическим вопросам ЭКО и проч. репродуктивным технологиям, а потом за вечерочек, компилируя из наших сообщений связанный текст, тискают статейки. При этом даже не удосуживаются как следует проверить факты, попытаться хотя бы понять медицинскую проблематику (я уж не говорю о морально-этических моментах).
Поэтому - будьте аккуратны в своих сообщениях, если не хотите, чтобы ваша личная информация стала достоянием "общественности". Не позволяйте втягивать себя в явно провокационные дискуссии. Давайте попытаемся сохранить в нашем разделе форума атмосферу уважения, сочувствия, радости за чью-то удачу. И главное - не дадим праздношатающимся лишить нас места, где мы можем обмениваться оперативной ИНФОРМАЦИЕЙ, а обсуждением личных вопросов мы займемся в реале - на наших встречах :-)
Грустно и противно открывать такую тему - но увы... К сожалению, професионалы из СМИ до нас еще не дошли - нам достаются "заочники" с полностью отсутствующей моралью. Это мы уже проходили...
Сразу предупреждаю - тема открыта не для обсуждения, а для предупреждения НАСТОЯЩИХ участниц форума. Поэтому профессиональных "провокаторов" прошу не беспокоиться - отвечать не буду - брезгую.

Sirin. Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

Гораздо,Лен хуже не то,что Катя Сажина решила защитить диссертацию по сур.материнству,а что руководство Опарина решает сейчас вопрос об отказе от программы суррогатного материнства ,наблюдения и родоразрешения суррогатных матерей.А к чему это приведет? Вслед за ними откажутся другие клиники (как ЦПСиР).Жаль,ведь для многих это был выход из положения.Во многом это происходит и благодаря Катиной статье. А назвать фамилию сур.мамы и город ее проживания в статье, вообще подлость.

По тебе очень соскучилась.Мож звякнешь на мобильный? Я на даче срок мотаю .Врач сказал Коле надо быть на свежем воздухе,у него угроза бронхиальной астмы из за диатеза. Скоро здесь повешусь от скуки. Целую крепко,твоя HELEN

Это же форум, он общий и всем доступный, и никуда от этого все равно не деться, сколько не пиши, что перепечатка запрещена - юридически-то она все равно не запрещена. :-) А "общественности", читающей желтую прессу пусть достается все, что угодно - мне, честно говоря, глубоко наплевать на эту "общественность". Мало ли где что написали... Можно заметку накатать, просто напридумывая фактов, и если только вас лично оклеветали, укахзав фамилию напрмер, вы можете подать в суд. Но мы же здесь под никами. Не хочешь "светиться" - не пиши в форум, воспользуйся личной перепиской, другого решения все равно нет.

Фамилия журналистки Сажнева.
 

Когда-то с ней встречалась, года 1,5 назад. Она хотела написать (и написала год назад) статью в МК на тему СМ. Не думала, что будет ТАКОЕ продолжение.

<a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/baby1/050731/3/17/1/+3" alt="Lilypie Baby Days" border="0" /></a>

ссылка на статью
 

http://www.mk.ru/numbers/1221/article36703.htm

какая Гадина эта журналистка, взять и изгадить так программу, можно подумать у нас те кто рожает детей даунов сами не отказывается от них???.. а тут все свалить на плохую биомаму, "бедную" сурмаму.. и просто вывалять всю программу в пакости - расписав какие хорошие чужие люди приносят ребенку памперсы только никто их этих чужих ведь пока не взя л малышка себе, вот так всегда из-за одного негативного случая обхают и испортят всю программу СМ.. которая реально многим так помогла... а уж про то что те кто не выносил сам ребенка не станут полноценными с чувствами матерями.. мне просто противно читать было.. вот и делаю выводы - общаться на форуме теперь получается лишь с теми кого давно знаешь? и всем другим недоверять??

Яночка, вот поэтому мы и предлагаем+
 

не поддаваться на провокации, сдерживать эмоции и быть более осторожными с личной информацией.

У журналистов свои представления о "хорошо/плохо". Они - взрослые люди, нам их не перевоспитать.

Те, кого упомянули в публикации МК, имеют возможность подать на газету в суд (хотя дело это бесперспективное).

Ната* <img src=http://anet.peterlink.ru/pic/anim/cat.gif> и Принцесса <img src=http://dweb.ru/gif/mul/32.gif>

<a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/040902/2/25/1/+3" alt="Lilypie Baby Days" border="0" /></a>

Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

Всегда молчу здесь, читаю, но молчу. Всем наилучшего в жизни!!! Сбытия всех мечт, как говорится. И дальше бы молчала, но статья меня убила. Нельзя судить людей, но не могу. Тварь какая журналистка!!! Уверена, что она ни мама, ни сур.мама, никто. Мне ведь и Сандру тоже очень жаль. А пи--ська эта малолетняя, извините, только о красивом слоге думала. Метафор набросала кудрявых. Ведь даже сколь-нибудь толком(ТОЛКОМ!) ни одной проблемы сурматеринства не затронуто. Тренажер нашла себе. Извините, я наверное молчать здесь должна, но читать всегда читаю, т.к. есть проблемы у одного моего близкого человека, которому хочу помочь(хотя бы и молитвой), который, может, здесь и есть, я просто не знаю.

А почему чужие должны усыновлять???Родной матери
 

он не нужен,а чужие должны....Что за бред????Читать противно,только о себе все заботятся...Статья говно,не спорю,но почему нельзя об этом говорить ???Почему???Потому что у вас тут у всех чувства ??????????Заметно....

Статья - из серии "новости агенства ОБС (Одна Бабка Сказала)". Для посвященных обидная, для тех, кто понятия не имеет, что значит программа СМ и всё с этим связанное - лишний повод для сплетен.
И действительно, никаких подтвержденных фактов. Откуда она, например, взяла в своей статье те слова, что Сандра говориа сама себе стоя у кроватки или в церкви? Сама Сандра ей сказала? Не думаю. Она их придумала и домыслила. А это уже не объективная информация. Это уже получается не журналисткая статья, а художественный роман какой-то... Что в принципе и пользуется спросом среди обывателей, что и нужно было газете, чтоб рейтин иметь... самой настоящей "желтой газете".

И еще, действительно в нашей стране нет никаких законов, регулирующих отношения сторон в программе СМ? Как же тогда заключаются эти договора? На словах?

Извините, если кого задела в своем посте, просто выссказала свое мнение. Хотя дисскусии по этому поводу тут разводить не стоит, наверное...

-

Явленчик, а нельзя попросить делегировать права модератора, ограниченные нашим форумом, тебе, например? Я думаю, что все только "за" будут.

К сожалению, модерирование не спасет от плагеата, Т.К. все личные факты "из первого источника" в той статье буквально списаны из топика Сандры и топика "Наш Матвей". От грязных склок избавит, а вот от недобросовестных журналюг, увы.

Бибигюль и два Солнышка в пузике

К малышу ходят те, у кого уже есть маленькие дети. А тех, кто многими годами мечтает о ребенке, там почему-то нет... Им, наверное, интереснее распускать розовые слюни и ругать журналистку, чем помочь в реальной ситуации...

Избавиться от грязных склок - тоже не мало, лично мне болле чем.., а от плагиата защититься никак не получится, это только на совести пишущей братии. Но ведь так всегда было, даже пословица есть:"На чужой роток не накинешь платок". А ещё "собака лает, ветер носит, караван идет". Наш караван идет себе потихоньку, и никакие статьи его не остановят. А общественное мнение и так к ЭКО и остальным нашим процедурам относится с предубеждением, и такие опусы только подливают масло в огонь. Опять же, читать это противно, но на моё видение ситуации никак не повлияло. Караван идёт. Но и модератора нормального хочется:-)

К вопросу о журналистской этике
 

Девочки, в первом сообщении я специально не давала ссылку на последнюю статью этой горе-журналистки. К сожалению, такой непрофессиональный подход - "спереть" чужие высказывания, не брезгуя прямым заимствованием - достаточно распространенное явление среди пишущей братии :-( Проблема (ИМХО) в другом. Да, наш раздел форума - открыт для посещений. Однако он достаточно специализированный, с ограниченным кругом участников (поскольку обсуждаемые проблемы - не интересуют "широкую" публику). Кроме того, инет есть не у всех.

Совсем другое дело, когда достаточно приватные обсуждения "вытаскиваются" на страницы печатного издания с приличным тиражом. Вот здесь журналист НЕ ИМЕЕТ права пользоваться без разрешения нашими высказываниями. А уж то, что были обнародованы персональные данные конкретных людей - прямое нарушение гражданских прав. В данном случае кто-то из "информированных товарищей" (полагаю, что это - сотрудники клиники) "слили" в форум фамилии сурматери и биоматери (впоследствии фамилию биоматери удалили), а также другие подробности этого случая (естественно, информация подавалась в выгодном для клиники изложении). А журналистка "растиражировала" информацию о сурматери в печатном органе. При этом нарушено право на сохранение врачебной тайны, нанесен ущерб неимущественным правам женщин.

В данном конкретном случае при желании спокойно можно привлечь к материальной ответственности газету.

Однако отвратительность ситуации еще и в том, что заинтересованный в "жареном" материале журналист просто занимается "разогревом" перспективных топиков - в том самом топике, который послужил донором для статьи, я насчитала абсолютный рекорд - 5 разных ников с одним почтовым адресом :-) Раздвоение личности - случай в психиатрии достоточно известный, но разпятерение... Это уж совсем клиника :-D

Если обратили внимание, в этом топике опять появляются "смелые" борцы (и ники у них потрясающе информативны :-) ).

Просто не вступайте в дискуссию с этими фантомами - бесполезно, да и противно :-| .

К вопросу модерирования форума - в этом форуме это вряд ли получиться.

Sirin. Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

Нют, в нашем законодательстве урегулированы только основные вопросы, связанные с сурматеринством (да и с другими программами вспомогательных репродукт. технолог.). Оттого и противно, что вместо глубокого, взвешенного, всестороннего материала, позволяющего оценить проблемы со всех точек зрения, появляется очередная "сенсация", высосанная из нас. Такие журналисты - паразиты, неспособные на самостоятельные выводы (ну, хотя бы на СОБСТВЕННОЕ обоснованное мнение).

Sirin. Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

Согласна на все 100% (-)

Бибигюль и два Солнышка в пузике

Сорри! Но сейчас к малышу ходит женщина, которая хочет его усыновить! И "нашла" она его через этот форум (через знакомых)

Sirin
 

Давайте, кстати, это обсудим на встрече, я некоторым образом имею опыт вот с такими журналистами только в другой области. Причем пострадала от этого немеренно, от своей же знакомой, которой как оказалось потом нечем было заполнить полосу ее раздела.
Sirin. Лайма - это девушка, которая с тобой ехала с прошлой встречи в метро. Я мало когда бываю на этом сайте, но когда прочитала статью, мне просто стало плохо.

Ну про слова Сандры, я думаю, она (журналистка) взяла их из топика про нее же - из постов самой Сандры, еще из поста ее подруги в ТД, из разных сообщений, косвенно сообщающих слова Сандры. Вобщем, смысл был передан примерно так, как это было в топиках. Хотя статья, конечно, все равно премерзкая.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Ok! До встречи в "Дровах" :-)

Sirin. Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

эх...((
 

У меня были знакомые журналисты, так вот у них рабочей фразой было «как думаешь, это пипл схавает или нет?» Сотни Надь и Юль по всей стране рожают и оставляют больных детей, но там нет банок, пробирок, Сурмам – это разве пиплу интересно? Будет хавать? У меня нет иллюзий насчет журнал. братии, их приглашения на встречи и всего прочего…не интересны пиплу обычные дети из пробирки, «скучное усыновление»..вот если СМ ребенка с 2мя головами родит или Сурмама с биопапой подерутся – вот это материал!!!!
Журналюжка позаимствовала чужие (не проверенные) фразы и фотографии – выдала за свой труд. На гонорар от статьи памперсы больным детям купит или что-то себе любимой ? Судиться с ней? Много чести!!! Девушка думает она Акула пера – первая полоса…в перспективе суд…злободневная тема…увеличение тиража газеты…, а она всего лишь мелкая воровка. Не думаю что Опарино откажется от программы Сурматеринства, а вот по мелкому она напакостила – девушки носившие памперсы в больницу и сделавшие эти фотографии теперь боятся туда нос показать (видать журналистка будет памперсы детям носить) и будущие СМ прочитав про отсутствие оплаты сурмаме, призадумаются…( правда не понятно из статьи куда тогда биомать потратила 15 тыс?). Про ФИО сурматери в газете…это без комментария…(Бог ей судья). Из газетной!!! истории мне жалко только одно – ЛЕС!
И согласна с Sirin будем осторожны. Сидим мы в этом форуме как «голые на площади» со своими историями и болями, а журналистка(ки) приглядываются как к товару «схавает пипл» эту историю или следующую «по горячее» подождать……..

Это все понятно (нам местным), что фразы взяты из топиков... Но подалось все это так, как будь-то сама Сандра этой журналистке все рассказала, либо ее близкие подруги "слили" этой "акуле" инфу...

Действительно премерзкая статья...

Аня.

Одно скажу, девочки, в этой жизни за все надо платить. Чем и как заплатит эта журфифа, я не знаю. Но как мать скажу, не дай Бог, ей испытать и десятой доли того, что испытала Сандра. Хотя к журфифе я не испытываю ничего хорошего. Как люди не бояться писать о том, чего они не ИСПЫТАЛИ? Или тоже хотят испытать?????????????????????????????????? ??????????????????

Девченки, успокойтесь! Ну чего там такого страшного? Неправда написана? Докажите, где. С форума списано? Очевидно, и что? Не проверено? Не факт. Докажите, что не проверено. Фамилия матери, кстати, на форуме упомяналась, но официально ее проверить нельзя. Фамилия СМ же задокументирована - дана ребенку, а потому ее можно проверить, она и упомянута. Конечно, по-моему, было бы более этитчно ее не писать, или писать так: Б******. Главка "Запасной инстинкт", конечно, раздражает. Это, пожалуй единственное. Не принимайте на свой счет, неужели в жизни таких обывательских рассуждений мало? В остальном - нормальная история, довольно неплохо изложенная. Бывают действительно очень плохие статьи, и всем на них плевать. Вот если из-за этой заметки действительно свернут программы - другое дело. Но тут могут быть разные аспекты, и другие причины, о которых, возможно, имеет смысл говорить, и все выяснять. Это действительно так? Какие факты? Одна-единственная заметка в МК не может быть поводом. Тем более, что там, помимо неприятных для многих здесь рассуждений, есть и изложения в другую пользу, например о том, что 80 процентов даунят независимо от того, кто их родил - отказники. Если девушка в чем-то не права, думаю, разумнее вести с ней диалог, чем бросать в ее адрес ругательства. Чего мы хотим? Чтобы из форума не брали тем? Но это нереально!

Ну, правильно, давайте теперь Сандру жалеть все вместе...

> девушки носившие памперсы в больницу и сделавшие эти фотографии теперь боятся туда нос показать (видать журналистка будет памперсы детям носить)

Это неправда.

Во-первых, после появления статьи никого из Филатовской не погнали. По прежнему благодарны всем, кто оказывает хоть какую-то помощь. И интересно, кто это боится туда "нос показать"?

Во-вторых. Журналистка действительно привезла в больницу памперсы, которые были собраны в редакции МК после выхода статьи.

Единственная просьба: в отделении 120 детей, отказных 119, поэтому пока Саша в Филатовской, если можно помогите не только ему, но и другим детям.

И последнее. Я уже писала об этом. Если для того, чтобы помочь хоть одному ребенку, надо написать, что у меня, да лично у меня, рога и хвост - пишите. Приедут проверять - продемонстрирую и хвост, и рога, и копыта.

Я еду в больницу завтра, 24 августа, к часу дня.

а почему бы и нет ? Лично у меня глубокое сочувствие к этой женщине. Это несчастье, и клевать ее потому что она поступила не так как Вам кажется правильным, нельзя. Вы то сами знаете как поступить в таком случае? Я - нет.

насчет не правд
 

насчет не правды:Дата: 15/08/04 09:46
Автор: dusty
Subject: ааа.........
Меня в больницу точно больше не пустят, вы саму газету видели? Там моя фотография Сашули на первой странице, и на развороте вторая..... Я одна его снимала, можно сказать, из под-полы, при медсестре... Они теперь точно решат что все это я и написала. Они и так ужасно болезненно реагируют даже на то, что им просто звонили из МК и просто приезжало какое-то телевидение. А уж прочитав такую статью да с фотографией... А вдруг к ним теперь с проверками попрут, что они детей на первую страницу бульварных газет фотографировать разрешают? Мне туда просто страшно прийти теперь будет, честно говоря...."- и там ещё много в этом духе.....

Ребенка жалко (без вопросов), жалко мать, жалко женщину из Череповца - беда она и есть беда.

Журналисты МК собрали памперсы....))). Они столько леса сгубили и губят на свою "литературу" что памперсами тут рога и копыта не отмыть....

А насчет того, что написать всё что угодно лишь бы хоть одному ребенку помочь... - это сомнительно, я не считаю, что цель оправдывает средства!!! И скольким детям МК поможет НЕ ПОЯВИТЬСЯ на свет при закрытии программы сур.материнства на Опарино...зато у одного будут памперсы - так что ли? Или дело не в памперсах а в тираже газеты??)))))

Марусь
 

Марусь, насчет не проверено....я эту историю знаю немного лучше чем по газете (поэтому и позволила себе написать), но доказывать (ещё и здесь) я не буду. Кому было нужно - я рассказала и естественно с разрешения. УДАЧИ!!!

> 15/08/04 09:46 Автор: dusty Subject: ааа......... Меня в больницу точно больше не пустят

Dusty уехала в отпуск.
Я была в больнице 18 августа. Разговаривала с зав.отделением. Вернется из отпуска - пустят.

Я в МК не работаю. Памперсы собирали не журналисты. Их в редакцию принесли читатели после выхода статьи.

> Вы столько леса сгубили и губите на свою "литературу" что памперсами тут рога и копыта не отмыть....

Ну, это уже из другой оперы. Вы за сохранение девственных лесов, я о том, что, если кто-то хочет помочь детям в Филатовской больнице, пусть приезжают, никого гнать не будут.

И дополнение. Я Ваш последний абзац не увидела.

> А насчет того, что написать всё что угодно лишь бы хоть одному ребенку помочь... - это сомнительно, я не считаю, что цель оправдывает средства!!!

Написать именно обо мне, что угодно, если это поможет. Цель, средства - это всё слова. По моему опыту, люди очень неохотно даже думают о таких детях, а уж чем-то помочь...

> И скольким детям МК поможет НЕ ПОЯВИТЬСЯ на свет при закрытии программы сур.материнства на Опарино...зато у одного будут памперсы - так что ли? Или дело не в памперсах а в тираже газеты??)))))

А почему Вы думаете, что программу сур.материнства закроют? Это, во многом, коммерческое мероприятие, и по законам рынка - спрос рождает предложение.

Я еду завтра в Филатовскую, хотите, присоединяйтесь.

эх......
 

Памперсы носите детям = золотое у вас сердце!!!
Но писала я не о ВАС!!!
Почему для того что бы собрать памперсы детям- инвалидам нужно хрень не проверенную писать, я вот о чем...
И боюсь, что у МК не такое золотое сердце - тиражи падают...нужна PR компания, хоть на грязи,хоть на чём..((. Вряд ли они мальченку вспомнят через 5 лет. Извините, Pi, но мы спорим о разном (вы о детях, а я о журналистах)поэтому больше писать не буду. Удачи Вам!!!

Ольчик, в первом сообщении я специально не указывала ссылку на эту конкретную статью - к сожалению, такой вариант "ляпания жареных" фактов стал общим местом (вспомни хотя бы историю с НТВ :-( ). Более того, я предполагала (и оказалась права :-( ), что "доброхоты" быстренько переведут обсуждение опять на конкретный случай (имею ввиду "морализаторов" с их готовыми "оценками" - все как всегда "Я Пастернака не читал, но осуждаю" :-( ).

С твоей оценкой горе-журналистки согласна - как минимум непрофессионально, как максимум - подло. Судя по отзывам на другие ее опусы (по совсем другим темам) - это ее "фирменный стиль". Увы...

Sirin. Перепечатка моих сообщений в любом виде запрещена.

И Вам удачи! (без подкола)

Не, памперсы я не ношу, и по поводу "золотого сердца" Вы мне льстите. Если интересно, могу рассказать, чем я занимаюсь.

Почему надо писать всякую хрень, чтобы народ хоть памперсы понёс, для меня это тоже вопрос. К сожалению, действительно, если написать, что в отделении на 120 человек 119 отказников, не вдаваясь в подробности, ни фига не принесут. Будут рассуждать о роли государства и бла-бла-бла...

А гневаться на журналистов, что они "журналюги" и т.д. и т.п. мне кажется неконструктивным.

Спорим мы об одном: что важнее решение проблемы, так сказать, глобально или конкретный случай. Я решить проблему "глобально" не могу, поэтому занимаюсь конкретным случаем. Знаю людей, которые пытаются решить глобально, я до них не дотягиваю.

Почему занимаюсь имено этим случаем? А кто ж его знает, ну, свалилось на меня именно это. Моя бы воля, ни за что бы не ввязалась в это дело. Могу сказать, что этот случай у меня не единственный.
И ещё, было столько шуму и плеску, а потом тишина...
Уси-пуси-примпампуси. И всё. "Ах, не надо об этом, отрицательные эмоции, так вредно, у нас другой настрой!" Нехорошо это как-то.

Ещё раз удачи!

проще все надо делать
 

надо сделать проще. обработать-подправить статью и разослать по газетам. пусть напечатают. чтоб потенциальные сурмамы задумались. скорей всего многие из них передумают рожать. НЕФИГА!!! БОГ НЕ ДАЛ. ИДИТЕ И УСЫНОВЛЯЙТЕ. НЕ ГЛУМИТЕСЬ НАД СУДЬБОЙ СВОЕЙ.

я не понимаю - почему нельзя писать статью?
 

журналистка- работа у неё такая - сообщить людям! зачем сообщить людям? чтобы люди откликнулись и помогли и чтобы знали как может быть в действительности - чтобы осторожнее были в некоторых ситуациях - а не для того чтобы закрыть программы суррогатного материнства! никто ничего не закроет - кто хочет будет и дальше пользоваться услугами клиник, но надо быть внимательными и учиться на чужих ошибках!
я считаю что если после этой статьи помогут хоть чем-то хоть одному ребёнку- то статья написана не зря, и дело не в журналистке и не в том как она написана и не в ЭКО - а в факте и в том что действительно существует эта больница и там лежат отказными 119 детей из 120!

Правильно, 119 из 120. Из них только один - оставлен после суррогатной программы ЭКО. Но ни одного журналиста не интересовала судьба остальных 118, пока не случилось то, что случилось. И никто из форумчан тоже даунятами не заинтересовался и памперсы туда не понес до того, как это случилось. Вот в чем ханжество. И вот что лично меня коробит.
А за девушек из форума ЭКО я давно переживаю и желаю им удачи и здоровых деток, всем. Даже этой несчастной заклеванной Сандре.

точно!!!
 

Очень правильно, товарищ АННЕТ !!! А кто против – того расстрелять!! Потому что НЕФИГА!!!

Выздоравливайте)))).

угу. ее "неповторимый" стиль-
 

http://www.mk.ru/newshop/rez_search.asp?st=easy&query1=%D1%C0%E6%ED%E5%E2%E 0&day0=

Да, я знаю, как поступила бы. Поэтому нет у меня к ней ни понимания, ни сочувствия...

Надеюсь, Вы уже усыновили!

А оплачивать кто будет? :-)

Я не поняла, в чем именно ханжество? Люди не интересуются многими проблемами, пока с ними не столкнутся, ибо нельзя объять необъятное и интересоваться всем на свете. Если помощь больнице Вам кажется ханжеством, то какое поведение было бы НЕ ханжеством в данной ситуации? Пожалуйста, поясните, что Вас так коробит.

Коробит крик, который подняли вокруг сур. программ и конкретного случая. Куча даунят оставленных в дет. домах своими вполне фертильными родителями. Из них не меньше трети-половины наверняка планированные и желанные в свое время. И никто не кричит - сволочи их матери. Все накинулись на одну биомать из суррогатной программы и начали кричать, что ей не положено иметь детей. А тем, кто оставил своих детей - положено? Про них никто ничего не говорит и не пишет. Вот в чем ханжество.
Ведь явно наблюдали со стороны за форумом ЭКО и тут же налетели, когда такое приключилось. Этот топик не висел на доске объявлений, и эти женщины не ходили по инет. пространству в поисках брошенных детей, которым надо помочь.

Одного не могу понять: из-за чего весь сыр-бор?
Что разве в статье неправда про брошенного мальчика?

Что разве его бросили не после ЭКО?

Что эта мамзелька сейчас не делает новый протокол
на те бабки, которые не доплатила суррогатной мамке?
Так о чем спор?
Ах, об материнском инстинкте!
Именно он - великий и могучий - заставляет маму Карло сейчас строгать себе нового буратину. При вашем молчаливом согласии и солидарности.
Да вам на этого пацана дауна плевать с высокой колокольни - потому что он "отход производства", заводской брак. Детей завели, а ведь матерями не стали. Потому что матери - они добрые, у них глаза такие становятся, свет излучают. И они все вокруг детей любят, а не только своих собственных - срабатывают какие-то гормоны. Уж я видел как одна дурочка беременная кинулась на проезжую часть совсем за чужим малышом. Вы бы не кинулись.
Вам бы положительные установки не позволили.

А злитесь вы, потому что эта девка из МК правду написала - родить-то не можете, вот и зависть берет. А усыновлять не хотите, потому что превыше всего в вас ЭГО собственное говорит: чтоб не хуже других быть, кровных детей иметь.
А вы вообще хоть раз с мужьями-то говорили какой ад для них эта программа?
Нет. Прете напролом, умоляя, уговаривая, угрожая.
Да, хорошо иметь ребенка от любимой женщины - но, поверьте, не такой ценой.
Когда все в доме подчинено этому жуткому ожиданию критичексих дней, когда секс в одной позиции - потому что так в дурацкой книжке прочитала - а потом мерием температуру, а затем таблетки и микстуры и сдача анализов. И дальше все хуже: уколы-протоколы- выкидыши. Без праздников и выходных. И уже невозможно дышать, отдохнуть от всего этого хоть на один день.
Появляется фанатичный блеск в глазах: "Ты должен!"
Ты виноват... Ты жесток и равнодушен... Я хочу...ребенка.
А что хочу я?
"Раздеваться" морально перед чередой недешевых докторов, каждый из которых задает одни и те же вопросы, направляет на одни и те же анализы?
И в конце-концов выстраданное решение: давай найдем себе третью, чтоб родила.
Надо очень любить, чтобы выдержать такое.
Извините, я не смог. Я согласен был жить с ней совсем без детей, но только не так - высокотехнологично.
Где факт, что ее вампирский голод после рождения ребенка закончится? Я понял, что она принесет меня в жертву, даже не задумываясь - ради высшей своей цели.
Да и ребенка будущего принесет в жертву - ради себя.
Меня потрясло одно ее выссказывание, совсем уж перед разводом: "Вообще-то я чужих детей ненавижу, раздражают они меня сильно - но своего бы я , наверное, любила. Я же через него столько мучилась".
Заметьте, про меня вообще не было сказано не слова. После этого ЭТА женщина стала меня откровенно пугать.
Она была, знаете, не Ева - а одержимая Лилит.
Если вы знаете кто это такая.
И еще: читаю я ваш форум часто - но пишу редко. Но у меня когда я эту эпопею с мальчишкой прочитал одно было желание: стукануть на ТВ или в газеты, думаю, кто-то это и сделал. И правильно сделали. Только я бы жесче написал, без сентиментальностей.
Кстати, она до сих пор незамужем. Винит во всем меня. Подруги, такие же как вы, интерпритируют наш разрыв так: бросил бесплодную жену, чтобы жениться на беременной любовнице. Недавно увидела меня на улице с двумя пацанятами-погодками, жена с сыновьями отправила погулять, окаменела и не подошла.
А я до их пор не могу понять: за что я так любил эту женщину когда-то? Да и была ли она женщиной?
Извините, просто накипело.
Кстати, у животных физиологического бесплодия нет, я специально узнавал, такие особи просто не выживают. Но у них и жестокости нет, и подлости, и предательства и еще много чего. Так может это и есть плата?
Я кончил. Можете бросать в меня камни. Те, кто сам без греха.
Желаю чтобы у всех вас родились здоровые дети. И ни один из них не повторил судьбу дауна Саши из Филатовки.
РАЗРЕШАЮ ПЕРЕПЕЧАТКУ МОИХ СООБЩЕНИЙ В ЛЮБОМ ВИДЕ

Девушки-подвижницы-пионерки-форумчанки!!! Вы даже представить себе не можете - насколько убоги ваши диспуты!!!!

Бедняжка.Весь белый и пушистый, кончил так удачно...А такие стерьви попадаются. Хорошо что у тебя не мужской фактор в семье был- можно на жену вину спихнуть. Везучий парень одним словом, только недовольный .

Естественно убоги!!!!!!!! Сытый он голодного не понимает. "Надо заставлять себя кушать. Нельзя так батенька" (с)

вот же козлик.
 

а мало мужского фактора. бедные женщины мучаются, только чтобы не от донора, чтобы своего любимому родить. написал жестко, аж весь обкончался от собственной смелости и жесткости. легко быть жестким и справедливым, когда у самого не болит. вот когда у тебя стоять перестанет, пусть любимая жена тебя также кинет...

зачем же вы к этим диспутам присоединяетесь? (-)
 

почему сыр-бор ответ не мужу в настоящем
 

Уважаемый бывший эко-муж !
Зря вы написали хоть и извинились что накипело.
Знаете, не хотела участвовать в сваре, хоть и считаю что обсуждение того что произошло в конкретном случае нужно было вести в первую очередь активным участницам эко форума и на форуме эко, не сделали они этого получают теперь продолжение во всей красе, в том числе и статью эту, а может под давлением общественности еще чего напишут и закончик какой примут что так детишек больных бросать можно, а после ЭКО низяя
По существу - то что ребенка оставили после Эко правда, но сыр-бор потому, что не после эко и программ сур. материнства оставляют в
1000 раз больше детей и об этом почему то не пишут правдивых статей журналисты МК и всех других газет.
Вы пишите Чтоэта мамзелька сейчас не делает новый протокол на те бабки, которые не доплатила суррогатной мамке?"
Не знаю и если Вы не знаете, то лучше не пишите.
"А злитесь вы, потому что эта девка из МК правду написала - родить-то не можете, вот и зависть берет. А усыновлять не хотите, потому что превыше всего в вас ЭГО собственное говорит: чтоб не хуже других быть, кровных детей иметь"
Вот за эти слова прощения Вам нет и никогда не будет, как бы не накипело от жены злыдни, Вы хоть подумали кому вы это ВЫ адресовали? Всем женщинам что детей не могут иметь, а их миллионы и миллионы, многим денег не хватает чтобы просто подлечиться после врачебных же вмешательств, а
не то что на эко или программу сур. материнства,
не усыновляют чаще всего потому что мужья не хотят не своего ребенка ( это статистика такая, а не мое личное мнение)А даже если сами хотят своего кровного, в чем здесь преступление ?
Опускаю Ваши отношения с бывшей бесплодной женой, люди разные и тяжелые испытания открывают их разные, в том числе и самые несимпатичные стороны. Развелись и продолжаете форум читать - а зачем ?
"
Но у меня когда я эту эпопею с мальчишкой прочитал одно было желание: стукануть на ТВ или в газеты, думаю, кто-то это и сделал. И правильно сделали. Только я бы жесче написал, без сентиментальностей. Кстати, она до сих пор незамужем"
Ну товарищ вот и выяснили зачем, так Вас эта злоба заела на эко и прочие программы, что стукануть нужно чтобы прекратили срочно эти безобразия, осудили и предали позору баб этих бесплодных,что никак не успокоятся. А жена не замужем кстати, так ей и надо что ли ?
Подруги кстати такие же как мы, а мы какие ?я Вас за развод не упрекаю ... Удобнее жить со здоровой женщиной, чем с больной, у которой крыша едет...
Готовы были жить без детей - это прекрасно, но во втором браке у Вас уже двое и свои ? Мыслей взять ребеночка из больницы нет ?
По поводу животных - есть и у них бесплодие, и даже им чтоб знали делают ЭКО, ну в основном редким видам конечно. И половые отношения в животном мире очень жесткие - размножаться в волчьей стае например имеет право только вожак и его самка, а у многих других видов только главный самец и самки. А другим самцамни-ни, какое уж тут бесплодие.
Так что в этом мире не светили бы Вам два пацана .
"Но у них и жестокости нет, и подлости, и предательства и еще много чего."
Не буду писать что там есть еще у животных а Вы свою программу жестокости подлости и предательства своим постом выполнили по полной, не очень рассчитываю на извинения но по мужски думаю нужно поступить да извиниться, а то Вы конце желаете детишек здоровых, а что-то после написанного в это не верится. Да и бросьте Вы этот форум читать, он ведь Вас совсем не касается.
Лучше гораздо истории российский фонд благо
творительности собирает, там и помочь можно больным несчастным людям. Есть история о мужчине молодом,у него жена во время родов умерла ( родилась тройня после ЭКО)Семья -учителя в сельской школе, детишки слабенькие, доход у него сами понимаете какой, на эко деньги по всему миру собирали,очень ребеночка хотели, вот воспитывает один теперь грудничков не бросил в больнице

Чего то я статей про него не читала .... не хотите стукануть в ТВ и газеты ?

Ну сорри! Первый и последний! Злят меня такие!(-)

Чем вы от животного отличаетесь, предпочитая здоровую самку больной?
"Да, хорошо иметь ребенка от любимой женщины - но, поверьте, не такой ценой"- вы сильно надорвались, трахая жену в одной позе? Вы так смешны в гневе...Какое чмо, а ведь красивый и высокий небось.Страдалец.

Да, наши диспуты убоги. И чего, правда, мы здесь обсуждаем? Ерунду какую-то. Вот в «ТД» люди собрались серьезные, не убогие. Одна от скуки страдает: муж надоел, а с другими мужиками познакомиться, кроме как по инету, негде. Другой влом с племянником посидеть, пока сестра отдыхать будет – это же такая отвественность! Третья на друзей жалуется – не понравился им, видите ли, район, где она живет, вот гады какие! Четвертая вообще не знает, чего хочет: с кем-то из-за чего-то поссорилась, а зачем об этом пишет – и сама не знает. Пятая не может есть еду, приготовленную свекровью. Шестая от любовника забеременела и теперь чувствует себя сволочью перед мужем (пока трахалась с другим мужиком, сволочью себя она не чувствовала). Дальше продолжать?.. Ой, интеллектуалки из «ТД», как вы меня рассмешили!

Писали об этом случае.
Зовут его Сергей Абакумов.

Северный Кавказ (Нальчик) , N016
21.4.2004
Дети рождаются к счастью.
Автор Василий Хопров

Если хотите, вышлю статью полностью.

"Если кто из читателей «Северного Кавказа» захочет помочь трем «танкистам» - Кирилке, Димке и Дениске, то высылайте помощь в Новоалександровский район, с.Раздольное, ул. Жукова, 21, С.Ю.Абакумову."

Здесь уже и "Вести-РТР"!!!

Извините, а все здесь остальные - я так понимаю - безработные домохозяйки, брезгующие брать в руки газету, никогда не включающие телевизор и шарахающиеся от радио?
Такая дикая ненависть к журналистам. Но люди хотя бы работают и не штаны в форуме годами просаживают - между прочим в рабочее время - обсуждая проблемы явно не относящиеся к удвоению ВВП страны.

А я никогда этого и не скрывала.
Я в Филатовскую не за сюжетом езжу.
Мальчик, между прочим, там ещё минимум месяц пробудет, и нет мед.персоналу никакого дела до разборок с журналистами. У них одна просьба: помогать не только Сашеньке, но и другим детям.

Мне кажется, девочки, которые навещают Сашу, это поняли. Сегодня привезли второй шезлонг.

Зря Вы так. Мне кажется, это не от ЭКО зависит. ЭКО не ЭКО, какая разница. Кто-то может понять, когда другому плохо, а кто-то только о себе любимом и единственном.

Читать, писать, высказываться может каждый и где угодно. Сомневаюсь, что женщинам, гордо именующим себя "экошницами", не свойственно заходить в другие топики и писать под другими никами, потому как проблемы вкалывания гормонов по часам не могут лишать человека и других проблем. Думаю, что многие из тех, кто жмет кулачки и уменьшительно-ласкательно общается с "товарками по несчастью"(не мои слова - прошу прощения за священное "перепечатку чьих-то сообщений"). Одного примера кидания камней в бывшую "товарку" достаточно, чтобы это понять. Скажу сразу, я, например, топик о Сандре и ее ребенке только читала. А вот здесь высказалась. Почему? Да НЕ ПОЧЕМУ. Мужскую точку зрения интересно было узнать. Потому что знаю, КАК влияет вот это вот "А Я хочу ребенка, а ТЫ - эгоист". Как это ни неприятно звучит для некоторых очень умных и образованных женщин, ратующих за борьбу до полного конца, но иногда надо и мужчин слушать. Насчет ЭГО. Правильно в общем-то сказано. Иногда на карту ставится все - хорошие отношения в семье, настроение, жизнь и радости ПОМИМО святой цели. Это мнение человека, который в свое время через это прошел. Только вот видимо напрасно мужчинам в этом разделе о чем бы то ни было писать, как кроме: "Мы с женой вместе идем до конца". Это очень серьезный топик. Здесь не в бирюльки играют, а БОРЮТСЯ. И играют в свои игры.

Да, ради Бога! Только я никак не могу понять, каким образом на такой достаточно узкий по профилю форум все-таки попадают журналисты. Или вы тоже ЭКОшница? А если нет, тогда зачем? Что здесь искать среди нас?

Вы не правы. Я заведомо не пойду в топики, где общаются больные диабетом, например. Не интересны мне сообщения любителей животных, так как их у меня нет.

..что бывший эко-муж радуешься что жена бывшая из экошниц до сих пор не замужем, наслаждаешься пакости оней говоря -за то что трахаться в неудобной позе заставила? и откуда тогда столько эмоций таких - раз тут обретаешься - совесть-то даже с новой не бесплодной и легко рожающей женой спать и не читать форум :не дает, мучает, раз все так свежо и огнем горит в воспоминаниях, мучает совесть сразу видно и долго мучать будет, какие бы себе оправдания и её грешки не находил для себя...убогий мужичонка сбежавший к беременной любовнице под предлогом заморочек у жены.. жаль мне искренне что вот такие убогие и размножаются, а мудрым, терпеливым и искренне любящим жен с проблемой бесплодия жизнь не дает деток.. поэтому и страна у нас вот такими полна моральными уродами -оправдывающими себя угнетенного экошной бывшей женой..бывшая жена от развода ничего не потеряла, лишь годы прожитые с вами ..

1. Я не ЭКОшниница

2. Я не журналист

Я технический работник телевидения. Занимаюсь детьми, оставшимися без попечения родителей, не хочу писать, что это "хобби", но в круг моих служебных обязанностей это не входит. На этот форум попала только потому, что здесь обсуждали случай с Сашенькой.

Дети, точнее, сын, у меня есть, если Вам это интересно.

Понятно, спасибо за честный ответ.

Да не за что.

А что, предположительно, могут быть и нечестные ответы?

Да, правильно вы все сделали. Жизнь она ведь идет. А что жена... Так вы же не венчаны были. Так чтобы "и в горести, и в радости... и в болезни, и в печали." А если просто ... В конце концов и вторая же жена (не дай Бог) может заболеть и т.п., а вам что - опять с ней няньчиться? Но а с вами что случись, авария какая, что ж супруге вашей нынешней вообще тогда без всякой позиции жить? Не... не надо. Слава Богу у нас еще тыщи и тыщи здоровых, замена всегда найдется. А на форум зря ходите, ответ на свой вопрос ищите в Библии, да в совести своей. Но и ваша бывшая, конечно тоже подкачала - даже поздравить вас не подошла, а могла бы. Да понянчилась бы еще, ведь такая же радость! Ой, нехорошо поступила. И че она замуж опять не идет? Али теперь во всех мужиках подлецов видит? А вот "мамзельку" осуждать -это, дорогой monsieur, правильно, вы то у нас - пример для подражания, слава тебе Господи.

К сожалению, в этой жизни со всем сталкиваешься.

Я - из бывших хочушек (до ЭКО, слава Богу, не дошло). Так вот на протяжении многих лет мне было не до тех глупостей, которые обсуждают в других форумах. И интернет мне был нужен только для того, чтобы находить информацию и получать психологическую поддержку среди товарищей по несчастью, а не для того, чтобы обсуждать тех, кто мне наступил на ногу в автобусе, кто на меня косо посмотрел и кому не нравится моя квартира. И сейчас я читаю этот форум, потому что переживаю за девчонок. А другие форумы, кроме тех, где речь идет о маленьких детях, меня не волнуют совсем. "Телефон доверия" не читаю. Один раз попыталась ради интереса... Нет уж, пусть этим врачи-психиатры интересуются, просто кладезь для их исследований!

Бывшему эко-мужу. Я хотела бы Вас попросить, если можете, пожалуйста, напишите хорошую собранную статью о том, что знаете про ЭКО и с чем столкнулись (то, что Вы написали здесь). Мы бы хотели открыть новый раздел "ЭКО" на www.noabort.net Было бы очень полезно для людей знать, что такое ЭКО и как оно вредит людям.

Пожалуйста напишите мне эту статью на victoryvictory@yandex.ru

Здешние участницы программы ЭКО сами не знают сколько полезной информации выдают журналистам и нам против эко. Помогите нам пожалуйста. Ваша статья будет мощнейшим толчком против этой гадости нынешнего века.

Я бы смогла подсказать Вам ключевые слова для написания в статье. Так, чтобы по этим словам Ваша статья выходила в первых по поисковику.

Спасибо Вам!

Девушка, тут народ забеременеть не может, а вы нам про аборты... Что к чему?

Опять знакомые статьи, взятые из формума http://www.nanya.ru/opit/7061

делая ЭКО человек истребляет своих детей. При заморозке/разморозке, редукции, отборке наиболее "качественных" детишек умервщляются и остаются ненужными/невостребованными такие же настоящие детки, как и те, которых эко-люди пытается получить. А вы говорите, что не по теме? Это катастрофическое количество абортов совершается.
Правильно бывший эко муж сказал: у вас ЭГО

Лар, ты что Вику не узнала? Ничего не отвечай ей Бога ради.

<a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/baby1/050731/3/17/1/+3" alt="Lilypie Baby Days" border="0" /></a>

А у вас разве нет своего ЭГО, как и у всех нормальных людей? Тогда что у вас вместо него? Рога и копыта, наверно.

И очень удивляют вопросы типа "а что вы делаете на форуме"
 

можно подумать, журналист - это значит, что кроме статей у человека в жизни нет ничего, ни семьи, ни детей, ни друзей, и желания общаться.

Ну просто очень странная психология у Экошниц.
Человек, бросивший больную бесплодную жену, не приходящую в себя от протокола к протокола, мучившийся с ней годами и заведший новую - козел, негодяй, подлец и т. д.
Женщина-экошница, бросившая больного новорожденного ребенка и решившаяся завести нового - достойна сострадания.
Где логика-то?

каждый решает за себя, что ему интересно, а что - нет. Форум - для всех, и все имеют право и читать, что хотят, и писать, где и что хотят. У большинства не такие односторонние интересы, как у Вас.

Нет, так ещё что интересно - значит, бросил бесплодную - сволочь, бросил фертильную - нормально, никто бы и слова не сказал,типа, се ля ви:-). Интересно, а тут все и сами первый раз замужем, и мужья - до них ни с кем ни-ни? Святые, блин:-).

Конечно, у всех разносторонние интересы. Только если я считаю чьи-то интересы глупыми, то почему-то не лезу со своими суждениями в их топики и не берусь никого учить жизни. А вот форум "ЭКО" почему-то оказывается интересен для людей, совершенно далеких от этой проблемы, и каждый из них считает себя вправе раздавать здесь направо и налево свои советы и выносить свои вердикты. Вот, например, вы уже решили, что у меня односторонние интересы. Нет, интересы у меня весьма разнообразные, только отношение к жизни и к людям сильно отличается от вашего.

Я вас понимаю.
 

Не пройдя и через сотую долю того, что вам пришлось пережить. Понимаю и уважаю. И почему-то думаю, что вы бросили не "бесплодную женщину", а "женищну, для которой деторождение стало важнее вашей с ней семьи". А это - разные вещи. Когда двое борются за что-то, они достойны уважения. А если один борется, пренебрегая интересами другого, это не семья, ИМХО. Здесь вы вряд ли встретите понимание. Вот если бы вы отказались от анализов, а жена бы от вас из-за этого ушла - тут ее бы поддержали по полной программе.
Удачи и здоровья вашей семье, особенно малышам.

Ну почему, я что-то не замечала, чтобы посторонние в ЭКО лезли с советами, как лучше проводить всыу эту процедуру, сколько эмбрионов подсаживать, чем лучше стимулироваться, и т.д. Те посторонние, что высказывают своё мнение в этом разделе, высказываются не по узкоспециальным вопросам, а по общечеловеческим. И, думаю, Экошницам не помешает знать и мнения неэкошниц и неэкошников, которые, всё-же, составляют большую часть населения. Другое дело, что им на эти мнения плевать, но это не значит, что их нет, и что другие не имеют права их высказать. Вы тоже неплохо выносите вердикты, судя по последнему предложению, так что позвольте усомниться в вашем большом отличие от меня. Не лицемерьте, или у вас двойные стандарты - один по отношению к себе, а другой - ко всем, кто с вашим мнением не согласен? Забавно:-).

Бросил бесплодную и с тех пор тусуется в форуме про бесплодие- настораживает :) Че-то эта тема ему небезразлично запала видать.Либо жену бывшую ищет...Но из постинга непонятно- злорадствует или наоборот ждет благоприятного продолжения. Но при этом "плохая" она у него.

Не будем о двойных стандартах и о прочих высокопарностях. Да, я прекрасно знаю отношение обывателей к ЭКО, но в тот момент, когда я почти была на него согласна, мне было глубоко наплевать на это ваше "общечеловеческое" мнение. И мне наплевать на то, что кто-то в "ТД" беременеет от любовника и врет мужу - у меня есть к этому свое отношение, но я его не высказываю. Для вас безнравственным кажется одно, для меня - совсем другое. И даже если мне что-то и кажется безнравственным в ЭКО, то при определенных жизненных обстоятельствах нравственность была бы последним, о чем бы я перед ЭКО задумывалась бы. Желаю вам и вашим близким никогда не оказываться в таких обстоятельствах!

А может, у него за годы борьбы рефлекс выработался. Я вот до сих пор почему-то в Беременность залажу:-).

Чичас она вам за обзывалки такооое напишет. У нее спецтекст есть.Обещаю :)Если не отзовется- значит все. Навык чахнет.

Да читала я уже этот ее спецтекст! Меня этим не проймешь :-).

Эт точно. Рефлекс:)

Ну тогда ей нечем нас удивить.

Ну вот вы и ошиблись - в самом ЭКО мне ничего безнравственным не кажется. Безнравственным мне кажется то, что безнравственно при любых обстоятельствах и для любого человека, если он вменяем и способен сам отвечать за свои поступки.

Тогда о чем, кроме как о нравственности/безнравственности ЭКО, здесь могут рассуждать посторонние? Ведь они только с этим сюда и лезут.

Ну, к примеру, надо ли жертвовать как собой, так и другими ради достижения своей цели - вопрос общечеловеческий, не так-ли(это о не-экопапе)? Как относиться к тем, кто оставляет больного ребёнка в роддоме - тоже глобально, и не думаю, что реакция форума была бы иной, если бы такой топик появился бы в беременности или ТД. Никто ведь кроме Вики и иже с ней:-) не пишет, что само ЭКО безнравственно, безнравственны некоторые поступки экошниц, как и любых других людей. Ведь они не особенные, и всё человеческое свойственно им, как и всем остальным. И в этих случаях, не касающихся самой медицинской процедуры, высказываться может каждый, у кого есть мнение по этому поводу, а не только экошницы.

Такие вопросы можно обсуждать не только в аспекте ЭКО, только почему-то именно тогда, когда подобные темы затрагиваются в этом разделе форума, сразу же набегает множество людей, в большинстве своем неадекватных. Вот поэтому я и не могу понять, почему меня не тянет обсуждать и осуждать какую-то мадам, изменяющую мужу или ненавидящую родную сестру (хотя это тоже безнравственно, не так ли?), а здесь каждый находит для себя важным высказаться. Причем высказывают в основном какие-то прописные, избитые и банальные истины, да еще пытаются навязать готовые рецепты на все случаи жизни.