Вышли бы вы замуж, если бы знали, что при разводе дети останутся с мужем?

Вот и весь вопрос. Допустим вместе вы добавляете этот пункт в брачный контракт. Вам не 20, голова на плечах имеется, есть действительно хороший мужчина, с которым вам очень хорошо (во всех важных вещах), и прожить вместе оба готовы долго. Но он уверенный в себе лидер, и имеется вот такое негласное условие (см. выше вопрос). Давайте не будем рассуждать про юридические и прочие аспекты, просто ответьте: если бы условия были таковы, как бы поступили вы?

Как-то странно судить о таком, если детей еще нет и совершенно неизвестно, каким мужчина будет отцом, какие будут отношения детей к родителям и т.п. Это ж не недвига или бабло:-). Меня бы насторожило такое условие, в плане нужон ли мне такой "уверенный в себе лидер". Я сама очень в себе уверенная, и мужчин-лидеров люблю, но знаете, одно ждело лидер, а другое тиран. Очень странное "негласное" (кстати почему негласное? и выше о пункте в контракте речь?)
Мой ответ похоже "Нет", но это скорее не про замужество, а размышлизм в тему "действительно хороший мужчина, с которым очень хорошо во всех важных вещах". Я бы в гражданском браке пожила б может с таким.

ТОлько гражданский брак, однозначно! :-) Я
 

тоже вполне уверенная в себе женщина и меня такие "предварительные условия" бы оч.сильно насторожили ;-)

Нет. Когда разводилась даже поделить детей пополам, т.е. одного ребенка мужу, одного мне для меня было немыслимо. Я просто жить без них не смогу. Перспектива, пусть даже и маловероятная, остаться без детей меня бы отпугнула навсегда.

в нашей стране этот пункт договора будет не действителе
 

Так что собственно пунктом я бы не заморачивалась. Но поинтересовалась бы, почему он настаивает на таком пункте.

А Вы представьте малыша, с круглыми глазами, которого почему-то разлучают с мамой...

Нет. не согласилась бы ни при каких обстоятельствах(-)

Ха! Либо он по неопытности такой пункт вставил, либо болен. Одно дело если детей у товарища нету пока. Я бы на этот пункт закрыла глаза, откровенно говоря, т.к. это глупость которая никогда не будет выполнена. Он просто не представляет что такое дети. Другое дело если у него странности в поведении есть. Уверенный в себе лидер - это может быть потенциальный домашний тиран. Был у меня такой шеф, считал себя Наполеоном (при этом умный мужик и очень преуспевающий, поначалу казалось что слегка палку перегибал, но с годами его неадекватность становилась всё более очевидной).

А какие еще стороны развода рассматриваются? Есть там что-то типа: по чьей инициативе, в каких случах можно подавать на развод или что-то подобное? Или подразумевается, что просто так, в какой-то момент мужчине придет в голову развестись, и он благополучно это сделает со всеми вытекающими?

Странный пункт, особенно если детей у него еще не было. Неизвестно, как к нему будут относиться сами дети. А если он окажется плохим отцом и от него будут слышать только "не мешай", "ты наказан" и "делай уроки"? Дети сами с ним жить не захотят... В любом случае брак с таким человеком для меня неприемлим. То, что он ставит такие условия до вступления в брак, означает, что (не дай бог) при разводе с ним можно по самое немогу нахлебаться. С такими замашками - только гражданский брак.

Никогда! (-)
 

Категорически нет. Муж, даже самый замечательный, может обернуться кем угодно. А ребенок - это ребенок. К тому же, я бы очень задумалась, на основании чего мужчина хочет включить в брачный контракт такой пункт.

Нет

В большинстве исламских стран дети от брака остаются в семье их отца. При любых обстоятельствах. Начиная с какого-то возраста. Кое-где от 6 месячного. Даже в случае смерти мужа дети остаются его родственникам. У вдовы выбор - или выдти за муж за кого-то из родственников мужа, что бы остаться "при детях". Или собрать манатки и вернуться к родителям. В случае другого брака детей ей так же не отдают. Что заграница!? У нас сплошь и рядом такие случаи в определенных регионах. Еще у "русской" жены есть шанс, хотя бы девочку при подобном исходе дел забрать. Вон недавно кино документальное было. Про похищенного ребенка. Так, на заднем плане сказали, что у него есть младший брат. Отец их умер. Мать вернулась "на территорию Росии" с одной дочерью. Мальчики соответственно остались в семье мужа. Старшему было 8 (!) лет. Сколько было младшему даже не сказали. Это же такая малозначительная деталь.....

Когда украденного ребенка нашла милиция (через 4 года плена и пыток), то его отдали матери по одной причине - это был глубоко больной психически человечек.

Я, наверное, невнимательно прочитала вопрос. Поняла сначала, что по условиям брачного договора так будет сделано. Потом, перечитав, увидела, что условие - в любом случае данность.

В таком случае, отвечая на вопрос,- послала бы мужика куда подальше.

Дети есть, поэтому и задала вопрос. Отец он хороший. Понятно, что условие это ни в один брачный контракт не включат, но чувствую я себя реально как в исламской семье и понимаю, что любовь любовью, а дети-это Дети. К сожалению, гражданский брак он тоже на долгое врем не приемлет. Можно, конечно, потянуть время с общими детьми, но 2-3 года ничего не изменят. Он чем-то похож на мужчину из топика про разрешение мужа. Готов делать для семьи многое, но в случае развода, когда избушка повернется к лесу передом, а ко мне з..д, мало не покажется. Страшно. Спасибо всем отвечающим, мне сейчас очень не хватает умных мыслей. В разговоре со мной, он говорит, что готов построить крепкую счастливую семью на долгие годы, но на прямой вопрос "а если что случится" от ответа уходит.:(

А вот всякие. С одной стороны мы не первый год вместе, с другой, почитав здешние топики, понимаешь, что "любовь может нагрянуть неожиданно" как на него так и на меня. Его позиция: если в браке все хорошо, то этого не случится. Только, когда тебе под 30, понимаешь, что невсегда дважды два четыре.

Вы правы. Наверное годик-другой еще стоит так пожить. Только вот совместный ребенок -его мечта:-(. Да и хочется мне верить, что смогу 10-20 лет прожить в браке.

Я бы вообще не вышла замуж, если бы точно знала. что разведусь.

Ни за что.Даже при огромной любви такое бы не подписала.

Ни за какие сокровища мира(-)
 

Неунывайка и Ванька (27.02.04).

<a href="http://wind13.ru/line_temp/" TARGET="_blank"><img src="http://wind13.ru/line_temp/~/lhzfHu.gif" border="0" /></a>

конечно нет
 

В большинстве стран этот пункт не будет иметь никакого значения при разводе. Дети хоть общие или ваши только? Я бы побоялась замуж при таком условии. Все-таки дети это самое важное.

Нет, максимум - половину недели у меня, половину у экса(-)
 

Брачный контракт регулирует только имущесвенные отношения супругов. Во всяком случае, в России. Так что обсуждать "сферического коня в вакууме" я как-то не готова.

Речь, правда, идет не обо всех детях, а о мальчиках. Иногда -- об одном мальчике, старшем.

Забавная у него позиция. Понятно, что быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным. Но ббрачный контракт как раз писшется на случай, когда "не все хорошо в браке".

Я бы очень и очень задумалась, нужен ли такой мужв принципе.

Например, если брак предполагается с иностранцем?(-)

НАсколькоя понимаю, такой пункт в большиннстве европейских стран не пройдет, в Америке - -тоде. Рассуждать о браках с мусульманами я не могу, в силу непреодолимой ментологической разницы;-)

Так и верьте на здоровье! :-) Я 12 лет живу в
 

гражданском браке - по совсем другим причинам, но тем не менее... Это вовсе не мешало нам обзавестись ребенком, которому уже 6 лет ;-) Поскольку я не президентша Финляндии, меня такой статус совершенно не напрягает. Мужа уже, кажется, тоже ;-)

Нет.Нет.Нет.(-)

Детей туда не впишешь, а с материальной стороной у нас обоих все в порядке.

В этом то и вся загвозка. Когда мы знакомились и строили отношения, все было просто замечательно. Просто я, пройдя через замужество, знала, что мужчину надо спрашивать и модели отношений в семье родителей, и о жизненных ценностях, и о том, как бы он поступил в той или иной щекотливой ситуации. Вот и прояснилась эта особенность, в остальном он, как писала Керри Бредшоу, "мужчина моей мечты". И пока все хорошо, думать о разводе совсем не хочется.

Да и её это ни разу не напрягало ;-) Это она ж, так сказать, удовлетворяя потребности избравшего её электората и по просьбам трудящихся устроителей различных встреч на высшем уровне. Политик должен чем-то жертвовать для народа, пожертвовашего ему свои таллеры.

нет
 

не согласилась бы

<a href="http://line.mole.ru/" target="_blank"><img src="http://line.mole.ru/ny/09082006_1_02_07_0_0_0_Hc5e3eef0fb-f7f320f3-e6e5__.gif" border="0"></a>

Ни за что! (-)

По-моему, вот этой вашей фразой уже многое сказано :"Готов делать для семьи многое, но в случае развода, когда избушка повернется к лесу передом, а ко мне з..д, мало не покажется. Страшно. " И вполне возможно, что избушка может поворачиваться задом не только в случае развода. От страха, что избушка может вилять задом по своему усмотрению можно свою жизнь превратить в кошмар, особенно, когда такой домоклов меч заранее висит над головой. Чуть что, муж будет грозить разводом, а значит и разлукой с детьми. Оно надо?

Вот именно! :-) Это я к тому, что нет у меня пока
 

ни мотивов, ни электората, ради которого приходится идти на некоторые формальности ;-) Нас и тут неплохо кормят ;-)

Тогда как он вообще представляет это "пункт о детях"?

ППКС! (-)
 

Вы правы, я все больше над этим задумываюсь. Он действительно считает, что в большинстве разводов виноваты женщины, по этому с него всего будут взятки гладки.

икак, просто для него все очевидно. Вот диалог:
я:-дорогой, что мы будем делать, если у нас что-то не так пойдет.
он:-я не знаю..
я:-но ведь ты понимаешь, что дети для меня это самое дорогое?
он: для меня тоже.
я: за них я готова воевать...
он: и все-таки со мной лучше не воевать...
я: я не отдам детей
он: мы это обсуждали, давай не будем снова. Я не знаю, что я буду делать, если у нас ничего не получится.

Вот и все. И это не мои придумки, я признаю, что он сильнее, поэтому и голову ломаю.

у меня такой муж, у которого ребенок в таком же статусе как у вашего, как-то в пылу ночной ссоры заявил, что ребенка при разводе он мне не оставит, меня забило в истерике, а на утро пришел вопрос - а захочет ли ребенок с ним оставаться (благо большой уже), нет, и не будет этого. Сам же он мне раньше говорил, что самому ребенку надо быть с мамой, он просто без нее не сможет. И наша семья так и держится, отчасти на том, что не представляем, как ребенок без кого-то из нас. Я объясняю мужу, что интересы ребенка - святое, должны стоять выше и отдельно от наших склок, но эти заявочки сильно его в моих глаза опустили. Итак, если ребенок общий, то он и есть общий, он имеет право иметь 2 родителей, у него нельзя отнять ни маму, ни папу (если кто-то из взрослых не захочет самоустраниться). Постановка вопроса - "ребенка только мне" просто абсурдна. Неравноправие, и бред вообще. А уж если ситуация, что он влюбится и уйдет, забрав ребенка, женщине в петлю что ли? Надо не бояться, поднимать голову против деспотизма, проговорить все ситуации и причины развода, и сделать выводы (может жениться и никогда не разводиться:).

Хотя есть и плюс в таком муже - гиперответственность за ребенка не плохая в принципе черта.

Вообще разные ситуации бывают. Знаю одну мамашку, что сдала дочь мужу за квартиру, строила из себя несчастную, приговаривала, что ребенку лучше с тем, у кого больше денег, в их случае ребенку нормально, и каждому из родителей тоже, кстати.

золотые слова:)
 

особенно про избушку виляющая задом:))))


не, нафик такого мужика, имхо. это пока брака нет, он еще как-то вменяем. а потом начнутся топики "разрешает ли вам муж позвонить и поздравить подругу с НГ?"

С властными и тем более мстительными мужчинами жить бы не смогла, тем более от таких рожать :(((

Нафиг замуж выходить, если он так заранее такой печальный развод
 

нарисовал? Как-то это странно, нет? Дело не в конкретном пункте, просто когда люди женятся, мне кажется логичнее рисовать картины будущей счастливо семейной жизни, а не развода с гипотетическими детьми, а? )))))<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Мнение про обоих родителей у него такое же. Просто жить ради детей он не будет.

У нас в стране брачным иконтрактами регулируется только финансовые вопросы. Скорее всего, я бы отказалась.

Так дети УЖЕ ЕСТЬ или еще нет? Ничего не поняла. Или это ваши дети от предыдущего брака? Живут с вами - заодно уж спрошу? И как он к ним относится? (если я вообще витуацию правильно поняла).

т.е. он не в интересах ребенка планирует себе его оставлять, а просто воспринимает ребенка как собственность, и не упустит шанс бывшей жене подадить всеми силами? Важно как-то самой понять, почему он так говорит. Если в остальном все ОК, то можно и не напрягаться по этому вопросу - он сам еще никаких конкретных планов не имеет, может в этом выражается его трепетное отношение к детям (сомневаюсь из-за вашего категоричного ответа мне). Но если у человека гибкости мышления нет, если он к вашему мнению не прислушивается сейчас, то потом вряд ли будет больше прислушиваться.

вобщем единогласное "нет":)бедные мужики... они-то все вынуждены
 

женится, четко зная что если что - дети им вряд ли достанутся...

Нет.

Ну то, что человек говорит о каком-то событии еще не значит, что он именно так поступит. Сейчас, когда детей еще и в помине нет. он может быть увере, что не оставит их бывшей жене ни за что. А потом может повляить на решение огромное количество обстоятельств. Кстати, у нас как-то по молодости в компании около половины молодых людей заявило на полном серьезе, что никогда не женятся. Ну и что? Из них женились ВСЕ.

Что за вопрос??? НЕТ, конечно же!

да, вот меня это тоже удивляет, хотя по-хорошему у отцов
 

ровно те же самые права.

Дети, это не так страшно,
 

возьмет двух нянь, двух гувернанток, лет в десять отдаст в частную школу, будет навещать по выходным с красивой новой молодой женой(любовницей), брать на каникулы и внушать, что он и есть и отец и мать и все-все-все на свете, а экс(родная мать)-волчица, оставила своего бэбика. Только среди знакомых три таких случая, а сейчас очень близкий друг семьи как-раз хочет мамашку родную воскресной сделать. И я ему даже ничего возразить не могу, не слышит.

Да, но при этом, если 90% женщин даже не задумаются, нужен ли им ребенок после завершения брака, то думаю только процентов 30% мужчин на самом деле готовы его себе оставить, если жизнь не препрет.

НЕТ
 

Однозначно.Мужиков много.

это другой вопрос совершенно (-)
 

по-моему, тут в основном отвечают не на тот вопрос
 

Вопрос же не стоит "согласились бы вы после развода оставить детей мужу?". Вопрос стоит о том, стоит ли выходить замуж на мужчину, который, типа, хочет чего-то там написать в брачном контракте.

А по-моему как раз на тот вопрос и отвечают. Потому как на вопрос "Оставила бы я мужу детей после развода" я бы ответила "Да!". Ну при определенных обстоятельствах. После того как прожила с мужем столько лет, и знаю как и что он делает для детей. А вот на вопрос "Отдать ли детей в случае развода человеку с которым этих детей еще не завела и не знаешь как и что он за отец" - "НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!" И рожать бы побоялась от человека, который не считает, что для его ребенка - самое лучшее, что может быть на свете - это его мама. Что за отношения у этого человека были с его собственными родителями?

видишь ли, никакой пункт конракта не обязывает мамашу отдавать
 

детей. Потенциальный папаша на данном этапе может чем угодно трясти, это все проЭкты. Другой вопрос с какого перепугу еще не женившись и не имея детей энтот кадр начал так строить невесту.

"И рожать бы побоялась от человека, который не считает, что для его ребенка - самое лучшее, что может быть на свете - это его мама"

Девушка, по-моему, именно этим вопросом и заморачивается, вернее, даже не тем, рожать-не рожать, а вообще, стоит ли выходить за такого замуж. ИМХО, с таким кадром лучше сожительство.

Не совсем. Это частично и объясняет, почему ребенка по умолчанию отдают матерям.

вопрос в том, почему не отдают даже тогда, когда
 

отец выражает всяческую готовность его забрать.

да, все это несложно организовать..:(

Он считает, что оба родителя ОДИНАКОВЫ и в интересах ребенка оставаться как с одной стороной так и с другой. Не собственность, а "отрада в жизни". Он не мстительный, холодильники выносить не будет, но к детям действительно очень трепетное отношение. Вот то, что мне аккуратно излагают.

Да, но у него зеркальная позиция: женщин много.

:) Кадр детей имеет, а еще имеет деньги и общирный круг знакомств, действие которых я могу лицезреть. И меня не строят, а рассказывают, как мы сможем хорошо жить, долго и счастливо. А вот про самое лучшее -это мама, он считает что мама маме рознь. А прекрасное знамя самой лучшей у меня всегда можно будет забрать:)

Всем спасибо за ответы. Идея вообщем ясна, но человек он хороший и рвать отношения, найдя детскую карту (как тут где-то писали) я не буду. Просто буду стараться быть осторожнее. Ну а уж если случится непоправимое, буду драться, драться и еще раз драться.

Мрачно-мрачно. (ну это я как всегда)

А в драке, из которой взрослые выходят изрядно потрепанными, дети их ВСЕГДА выходят искалеченными по самое немогу. И не только морально. Сколько случаев ВЕЗДЕ показывают и про похищения детей. И отнюдь не влиятельными людьми, а даже заштатным инженерам и менагерам нижнего звена удается ГОДАМИ прятать детей от "мам". И про то как "много и разно" рассказывают этим детям про мам и как потом эти дети мам НЕНАВИДЯТ.

Хочется комфорта и удобства - на здоровье. Но драться настраиваться - не забывайте в этой войне не будет у Вас ни меча, ни щита. Бить вам придется собственным ребенком. И все удары, на Вас направленные, тоже примет на себя ребенок. так или иначе.

Может, раз уж решили с ним жить, сразу настроится на то, что если вдруг он заведет кого-то помоложе и посексуальнее, а не дай Бог ребенок уже будет, то Вам придется быть воскресной мамой? Что бы иметь возможность быть ХОТЬ КАКОЙ_ТО мамой своему ребенку. А то Вас и этого лишат..........

(-)

(-)

Нет!
 

Бегите от него подальше! Он уже один раз развелся. До свадьбы они все белые и пушистые, а потом начнется шантаж и что тогда делать?
Накрайняк прописала бы за КАЖДОГО отданного ребенка твердую сумму валюте. Сурматеринство стоит от 20 куе. Он явно хочет Вас поиспользовать, так и Вы его можете поиспользовать тоже если хотите.

Такая позиция бывает лишь до тех пор пока не встретишь свою. Единственную.

Запишите в контракт, что если развод по его инициативе - детей фиг получит (чтобы к молодой и красивой не было соблазна ускакать как тут писали).Если вообще без контракта нельзя обойтись :-(. Но я бы однозначто никогда с таким мужиком ничего общего, домострой какой-то имхо :-(.Или вы мазохистка...

ет, Лит, не такое я никогда не соглашусь. Щит и меч найдутся, пусть не такие мощные. Родители тоже мне тут сказали свое отрицательное мнение. Буду снова думать. Очень жалко тогда получается потерянного не него времени. Но ведь быть с мужчиной котороу дети фиолетово тоже совсем не хочется:-(.

Детей нельзя туда вписать:-(

Надо быть с мужчиной, который учитывает интересы детей и их матери, а не только свои амбиции.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА)))

"Очень жалко тогда получается потерянного не него времени" фигасе!!!:-) :-) а как это - прям понравился, проводишь время, и сразу в 10? что это за отношение к отношениям?! Вы же с ним хорошо проводили время, почему оно потеряно? или если не взамуж то усе, каюк?! :-)