Авторство свое я через некоторое время сотру, потому как хочется порассуждать без опаски, что потом припишут... Оценю не упоминание имени в тексте.

Всю жизнь я протестовала против "принцыпов". сколько наблюдаю - людям они вредят, мешая видеть реальность такой, какая она есть. Причем далеко не всегда принципы выбраны самим человеком. Чаще - вырастают из детства, и никогда не подвергаются сомнению. В данном топике - хочу услышать мнение уважаемого мною сообщества по поводу ряда принципов. Буду эти принципы выставлять по очереди. А проблема, собственно в том, что при всей нелюбви к принципам, понимаю, что при их полном отсутствии жизнь рассыпается настолько, что уже не понять - а надо ли...

Принцип первый - родителей надо уважать. Всегда хотелось спорить сразу и взахлеб - уважение надо заслужить, уважать просто по праву рождения - глупо и опасно. А родители состарились. И любое НЕуважение становится по отношению к ним преступлением...

Принцип второй - супруги должны быть верны друг другу - и физически в том числе. Подтверждением принципа - никогда не видела открытых браков, в которых люди чувствовали бы себя счастливыми... Отсюда вытекает принцип третий...

Принцип третий - врать это плохо. Когда-то в детсве мне вбили это высокоморальными способами... Вбили настолько, что я изобрела классный вариант отсутствия возможности шантажа в моей жизни - просто я живу "нараспашку"... Нет ни одного маломальского скелета в шкафу... Но ведь я ненавижу принципы...

Короче, бутылка вина перед отпуском - вещь сильная. Несу бред. Буду рада диалогу - как любой выпивающий в одиночестве...

Вот в том-то и штука:-) "принипы" -- они же не сами по себе образовались. Это некая "мудрость поколений". Да, они могут не нравится. Да, в определенных случаях они "не работают". Да, они некоторым образом ограничивают внутреннюю свободу.

Но без них - никак.

но ведь "мудрость поколений" ломает людей только так. Женщина, не вышедшая замуж до 30 лет, реально начинает комплексовать и этими своими закомплексованностями отрезает себе любую возможность создания семьи или хотя бы рождения ребенка только для себя. А мудрость поколений орет, что должна была выйти замуж раньше...

Стоп. Есть "мудрость поколений" (десять заповедей, например), а есть представления "бабушек на лавочке" (какой длины юбку носить). Различать же надо:-)

Если человек чтит отца и мать, не убивает и не крадет -- то юбка может быть любой длины, это ж очевидно.

Лен, пишу и стираю авторство... Там - в этих 10-ти - сказано "не прелюбодействуй"... Может так быть, что нарушение заповеди обратится во благо?

Не-а. Всё одно рано или поздно выйдет боком.

А что такое "боком"? Блин, пишу и понимаю, что все ответы-то уже очевидны. Сделаешь что-то в нарушение - будут последствия. если сильно хочется - то не строя дурочку или дурака - делая, готовишься разбираться с последствиями.... А все вместе как-то тоскливо... Хоть и очень правильно...

А какие варианты-то? Дурить себя рассказками про "Я не такая, это у всех -- боком, а я вырулю"? Не выйдет:-) Они потому и принципы, что об них миллион человек расшиблось. Это как с техникой безопасности, там каждый параграф написан на основе печального опыта предшествеников;-)

А тебе, порой, не хочется пойти и повеситься от знания закономерности? Ой, написала, и поняла, что грубо как-то - это я в смысле - МНЕ порой хочется пойти и повеситься от знания закономерностей...

Не-а. Потому как закономерности штука полезная. Всегда хорошо отчетливо понимать на что именно идешь:-)

А чудо? Только как продолжение закономерности?

Ну, я слишком большая девочка, чтоб верить в чудеса:-)Вот вы хоть одно чудо совими глазами видели?

Да, видела. Вопрос ведь в том - ЧТО для меня чудо. Это некоторые излечения, это некоторые встречи - которых быть недолжно... Для меня чудо - нечто, закономерностями не объясняемое... Да, так, на всякий случай - я никогда на чудеса не рассчитывала...

не-не. О старых родителях надо заботиться.
 

Т.е. уважать не их как таковых, а их возраст и физическую немощь. А уважать - настолько, насколько они заслуживают уважения - как и любого человека.

Оч.скользкая тема, по-моему. Есть замечательная притча (на самом деле, сура из Корана) про Моисея: в ней убивают мальчиков, разрушают заборы и топят лодки. Всему нашлось объяснение, в итоге, но осадок остался:)
<br>Нам божественного провидения не понять и не истолковать, так сказать, по определению. А следовать своим нормам поведения - почему нет?

А вот в этой заботе - ставить границы? Банально - мои родители (там мама больше) любое количество материальных благ освоит и продолжит чувствовать себя обделенной - я-таки даже не Абрамович... Когда я определяю сумму - я ведь жмотничаю...

Ну, излечения... Медицина -- наука крайне неточная. Я вот, например, знаю пару детей, которых не могло быть с т.з. медицины. А они себе прекрасно живут:-) А уж насчет встреч... Земля маленькая.

Это все не чудеса;-)

А вот чтобы кто-то бросил своих оодителей на произвол судьбы и ему бы это потом не аукнулось - видели?

Вот, вот. Хорошо, что ты зашла. Вот если я из-за чего-то на стену лезу, а по всем правилам - должна к аскезе приближаться и тем самым к высокому предназначению или чего-там-еще... И моя нелюбовь к принципам - по жизни - становится вдруг очень выгодной объяснялкой мое "свободного поведения"...

Не, про "уважать" в смысле преклонения, подражания и т.п. обычно речи не идет. Вроде, классический вариант "почитать"? Т.е. любить как человека, уважать как любую личность, заботиться и т.п. То есть в христианской трактовке ничего нового по сравнению с любым "ближним" получается :-)

Да им не это конкретно, скорее просто по жизни хрень складывается...

Но ты ж понимаешь - ты ПОНИМАЕШЬ - им этого МАЛО. То бишь вот этом случае - принцип просто почитания - делает родителей несчастными...?

А нафига это самое "свободное поведенгие" объяснять? Тут достаточно "хочу - и буду". Последствия-то все равно потом самой разгребать, нет?

Везде есть место для злоупотребления. Никто не гарантирует, что иногда ты не скручиваешь кассу:)
<br>В идале и в отсутствие буквально злых умыслов - да, без принципов жить сложнее. Ты каждый раз заново решаешь задачу вместо того, чтобы воспользоваться готовым решением. Везде есть плюсы и минусы.

Не хорошо пить одной;-)

Можно было бы и дам с уважаемого форума пригласить;-)

НипОнила. Заботиться -- это удовлетворять потребности. Реальные, которые без вас никто не удовлетворит, а не по принципу "а вот у Абрамовича". И при чем тут жмотство?

Разных родителей совершенно разные вещи делают счастливыми или несчастными :-) А есть и такие, которых вообще ничто и никогда не сделает счастливыми, и не только родителей.

Речь ведь идет о ТВОЕМ отношении, а не о их счастье.

Не, родителей в этом случае делают несчастныими они сами. Опять же, нарушая принцип "не возжелай добра ближнего твоего", а?

Не будь нас - они жили бы на пенсию. С вложениями наших сумм - в три раза больше. Если бы мы делили с ними доход тпополам (почему пополам?) - еще в разы больше.... Вот при этом - жмотство. Я ведь больше определенной суммы - не перечисляю...

А где здесь УВАЖЕНИЕ? Я вон Иван Ивановича уважаю, но нифига ему свою зарплату не перечисляю...

На хрена все это делать, если только ориентируясь на себя???

Ну и что? Важно же не сумма, а то, чтобы у родителей небло недостатка в необходимом (лекарства, еда, нормальное жилье, отдых даже:-)). Но не надо путать потребности с "хотелками". Как вы думаете, если бы отдавали родителям весь свой доход -- он бы пошел им на пользу?

А вы живете ориентируясь на кого?

У меня поезд нынче в 00.50. До этого- милости прОшу... Адрес - известен..

Что такое "польза"? Пригодился бы - это точно...

Зачем, например? В кубышку упрятать?

куда едешь?;-)

отдых...здорово как! рада за тебя!

Их частный дом, купленный за деньги от продажи двухкомнатной благоустроенной (хоть и маленькой) квартиры может сожрать много...

Дл чего? Чтобы не развалиться и чтобы в нем было можно нормально жить?
Есть же принцип;-) разумной достаточности?

ой, полно таких случаев. Моя соседка, например,
 

регулярно избивала свою мать. До травм. Под конец маминой жизни заперла ее в ее комнате, где у мамы был холодильник, плитка и ночной горшок. Горшок она ее выпускала выливать по ночам. Как там с продуктами было - не знаю. Когда мать умерла - соседка ее даже не похоронила. Ну да, вот такой монстр, даром, что не синюшка какая, а преподаватель не самого плохого вуза в прошлом. Психушка по ней давно плачет. И знаете, превосходно себя чувствует. Может, ей и аукнется на том свете, но мы об этом не узнаем...

Ну, мне почему-то кажется, что аукнется несколько раньше, чем на том свете. Вы вот про психушку недаром же вспомнили.

угу, только упрятать ее туда можно не раньше, чем
 

она кого-нибудь убьет. У нее уже есть одна судимость - за хранение холодного оружия и патронов к газовому пистолету (сам пистолет она успела выкинуть перед обыском). Год условно. А насильно ее лечить никто не будет, я Вас уверяю. Если только ее подросшие дочки мамашу не упрячут - государству лишний рот в больнице на неопределенный срок абсолютно не нужен, как Вы понимаете. А пока она наводит шороху на весь подъезд, держит четырех безумных собак, которых она не кормит и избивает, водит машину, кроет матом своих детей и на каждом углу кричит, что ей все можно, и ей никогда ничего за это не будет...

ну то есть понятно, что человек живет не в мире с самой собой - но со стороны у нее все в шоколаде. Несмотря на.

Так вот я именно о чем-то таком ""Если только ее подросшие дочки мамашу не упрячут"...

"пока она наводит шороху на весь подъезд, держит четырех безумных собак, которых она не кормит и избивает, водит машину, кроет матом своих детей и на каждом углу кричит, что ей все можно"
Ну, при таком раскладе она рано или поздно нарвется на кого-то, кто ей быренько всё объяснит:-)

ага, и этот мифический "кто-то" сядет из-за этой твари
 

в тюрьму. Ее как-то прямо под окнами избили две ражие тетки - она гуляла с собаками, дети этих теток испугались их лая и, видимо, кого-то из собак отпихнули от себя, после чего мадам полезла на детей с кулаками, а матери встали на их защиту. Что логично - я бы за своего ребенка кого угодно бы порвала на тряпочки. Так она устроила потом показательное выступление у подъезда (тетки ретировались, поняв, с кем связались) - слезы, сопли, "скорая", милиция, пострадавшая, блин... Мне потом участковый звонил, спрашивал, не видела ли я, кто и почему избивал нашу беспомощную соседку...

в общем, я искренне надеюсь, что рано или поздно ей таки все это отольется (а ее подвиги можно долго описывать), но пока вот уже на протяжении тридцати лет она прекрасно себя чувствует. Я считаю, что все эти "обязательно аукнется" - это так, самоутешение. Не можем мы этого знать.

Ну, погодите еще немножко. Вместо двух теток окажется брателло, в которого она въедет на машинке, например.

Понимаешь и...? Понимаешь и даешь больше? Понимаешь и НЕ даешь больше? Не даешь, потому что не можешь? Потому что не хочешь? Вопросов масса!

А вы встречали людей, живущих БЕЗ принципов? Совсем БЕЗ? Т.н. "полностью свободных"? Как правило, они в лучшем случае несчастны сами, а в худшем-делают несчастными окружающих тоже. (по моим наблюдениям)

Согласна. "Не придавайте Ему сотоварищей" или как там(-)

Если говорить о принципах, то в первую очередь не плохо усвоить принцип «Каким ты мерилом меряешь таким и тебе отмеряно будет» Из какого то святого писания, не помню.

да фигня это все, Лен. Отвлекаясь от конкретной соседки -
 

понимаете, вся эта теория "проступок - наказание versus хорошее дело - награда" в обыденной жизни редко срабатывает. Полно замечательных людей, которые, даже не будучи безупречными (кто из нас безупречен?), по крайней мере, никого не предавали, не убивали и вообще. Но при этом жизнь их гнобит и наказывает. И полно подонков, с которых как с гуся вода. Я ж говорю - самоутешение. Не можем мы знать, кому и за что "отливается"... можем только сами жить достойно и не смотреть, за что наказан или не наказан сосед.

Я давнм давно прочла где-то изречение, мне оно очень понравилось. Итак, как сказал кто-то из древних:-)"Не дети должны уважать родителей, а родители любить детей, дети должны ЛЮБИТЬ родителей, а родители УВАЖАТЬ детей" Этот принцип мне нравится гораздо больше. Когда дети маленькие, родители для них цари и боги, потом в подростковом возрасте лавры развенчиваются, дети начинают видеть недостатки родителей и тут очень важно, чтобы дети испытывали к родителям искреннюю любовь. Если дети любят родителей, даже неуважение не будет преступлением.

Я тоже об этом часто думаю, иногда такая мысль в голову приходит: какое преступление надо совершить, чтобы так жестоко покарали. А дети? За что им? Они расплачиваются за чужие грехи? И наборот, человек, виновный в смерти многих, заканчивает свою жизнь в неге, не получив отмщения. Только никто не знает, что у него в душе, какой ад может быть там...

А в законы кармы я начинаю верить все больше и больше...

тут принцип - вопрос сознательного выбора, зрелости, веры, воспитания, чистоплотности и кучи всего еще...
есть такое состояние, когда ХОЧЕТСЯ БЛИН быть верным!!!!
"позвольте Вам не изменять, позвольте к Вам не применять сей меры радикальной" (с) Вероника Долина

открытых счастливых браков тоже не видела!!!!!
только те, где страдающая часть приспособилась к реальности...

врать вообще вещь за гранью примитивной плоскости плохо/хорошо

я верю в то, что иногда ложь - во благо. много раз наблюдала.

ведь чаще всего ложь - это скорее вариант трактовки правды с умолчаниями и многозначными формулировками. а уж тут (рекламщики и пиарщики!) - огромное поле для допущений.

"смотри - но не трогай, трогай, но не пробуй на вкус, жуй, но не глотай" (с) адвокат дьявола.

принцип-в офисе с 9 до 6 круто))горячко ау))(-)
 

Абсолютно согласна.Это вообще миф какой-то о наказаниях и "отольётся",если у человека есть чувство вины за содеянное,то он сам себя и подведёт к ожидаемому исходу,а если нет по ряду причин,то это дело случая.

уважать не родителей, а их труд :)

вопрос - почему вы их ненавидите.
потому что навязали извне ?
своя ноша, как известно, не тянет.

Принципы хороши, когда идут от осознанного выбора. тогда они никак не ограничивают свободу, поскольку свобода обусловлена возможностью выбора.
для большинства людей их принципы - нифига не результат выбора, а надетые извне шоры для лучшей управляемости - именно, что из детства или социумом, с которым себя идентифицируешь, потому что одному оставаться страшно.
Ведь сестра свободы - одиночество.
В экзистенциальном смысле все люди свободны и одиноки.
Поэтому когда кто-то кричит, что его свободу ограничивает жена или дети или родители - это смешно выглядит.
О свободе есть хорошая притча, не знаю, кто ее автор.
Множество людей в бассейне - о них можно сказать, что они несвободны, т.к. среда накладывает свои ограничения. Но если присмотреться - один человек идет ко дну, потому что не умеет плавать. Другой - наматывает круги по дорожке с целью проплыть 5км для здоровья. Кто-то лежит на спине и мечтает. Кто-то занимается аквааэробикой. Кто-то ныряет, а кто-то учит плавать ребёнка. И так далее.
И это - выбор и свобода.

Возвращаясь к принципам.
Та же верность - конечно, если с детства мама вдолбила, что блядовать нехорошо, то будешь ощущать несвободу. Но если ты знаешь, что в любой момент можешь спать с кем угодно, но понимаешь, что тебе это не нужно - это выбор.
Про вранье - врать нехорошо, не потому, что язык отсохнет, а потому что - лично для меня - теряется живость слов, обесценивается общение. Когда это понимаешь, то врать не будешь не потому, что мама запретила, а потому что сам так выбрал.

И т.п.

глупый девчячий принцип
 

ему по-моему уже никто и не следует... так декларируют вслух, но поступают все по обстоятельствам...

Не буду спорить. Но во дейтсвительность вокруг доказывает, что обычно-таки "отливаестя". И вовсе не на том свете.

Хорошо сформулировано!

а чего вешаться-то?
вот падать так, чтоб об асфальт головой - больно.
можно попробовать ходить в шлеме,развивать ловкость, не напиваться, не заниматься экстремальными видами спорта и т.п.
но встать на ролики, например, будучи в стельку пьяным и без шлема и не умеючи кататься, а потом сетовать на то, что асфальт, зараза, слишком крепок, крепче головы - асфальт-то тут совсем ни причем.
причина травмы будет не крепость асфальта, а собственное желание кататься пьяным на роликах без защиты и без должных навыков.
и травма - это не наказание, а естественное последствие.
наказание - это что-то личностное. а последствие - безличное.
понимать последствия поступков и уметь их взвешивать - это свобода и выбор.
делать то, что хочется, не думая о последствиях и надеяться на то, что в последний момент асфальт вдруг станет мягкий или боженька спасет - это безответственность и отрицание своей свободы.

Но только получается,что осознанный выбор приходит позже, чем ты узнаешь принципы. Как правило ведь-сначала мама вдалбливает, что врать нехорошо, и только много позже человек РЕАЛЬНО понимает ПОЧЕМУ нехорошо. И очень часто-если мама не сказала, то и осознанного выбора позже не происходит. Интересно, почему?

многие ли мамы учат детей делать осознанный выбор ?
удобнее, чтоб ребенок был послушный :) т.е. следовал выбору самой мамы.
послушный ребенок - хорошо для мамы.
послушный член общества - хорошо для социума.

Вы думаете 3-4-летний ребенок способен делать осознанный выбор в таких вопросах, как "почему не надо врать, красть и убивать" (я утрирую, конечно). До определенного возраста человек не может делать осознанный выбор в силу малого жизненного опыта и за него этот выбор делают родители (т.е. собственно, выдают ему определенные принципы как аксиому). Кстати, наверное, смена жизненных принципов в зависимости от возраста тоже из области накопленного опыта.

Про принципы
 

Меня в детстве никто не воспитывал и никто ничего в голову не вбивал.Я росла как трава.Все ограничения шли от себя самой, сколько я себя помню - от собственной физиологии до эмпирического наблюдения за другими особями:)и обществом в целом.Позже - книги, много.Так вот я все эти "правильно" и "неправильно" для себя чувствую очень сильно всегда внутри.И этим руководствуюсь в жизни.И если я почувствовала своё "правильное" всеми внутренностями,то буду стоять сильно.

Вот уж никогда не подавала ничего своему сыну как аксиому,что касается поведения.Всегда всё объясняла,иногда просто позже,да.Дети способны делать осознанный выбор с очень раннего возраста.Очень важная вещь в процессе развития ребёнка как личности.

:-)Нууу..в жизни у всех бывают неприятности, маленькие и большие.Если удобно верить,что это наказание за что-то конкретное,то почему нет?:-)Только это не совсем так действует.

Эх,Лиза,кабы всё в жизни было так ясно, как с асфальтом:-)

я думаю, что есть разница между родительскими установками:
"если будешь врать и обманывать, то накажу" и "если будешь врать и обманывать, то будь готов к тому, что люди тебе не будут верить и тебе будет трудно дружить".
вы говорите про "определенный возраст". встречный вопрос - когда он наступает, каковы признаки наступления этого возраста и когда можно считать жизненный опыт индивидуума достаточным, чтоб он мог задумываться над своими поступками и их последствиями ?

Согласна. Тупое подчинение чему-то - гораздо хуже нарушения общепринятых принципов, ИМХО. Мотиацию своих поступков нужно понимать, а не слепо идти по проторенной дорожке, наступая себе на горло.

основное достаточно просто - каждый индивидуум делает свой выбор сам.
остальное - мелочи уже :)

Нет, все-таки принципы и правила не одно и то же. Правила - это внешние рамки, или договоренности, или условности в нашей жизни, которые правильнее соблюдать, чем не соблюдать, хотя кому как. Принцип - это внутреннее убеждение, позиция. Тоже можно поступить вопреки, но результат уже другой. Если "врать нельзя" - правило, обычно вы ему подчиняетесь, но соврете легко, если так будет лучше/сойдет с рук/никто не узнает/ А если таков ваш принцип, нарушая его, вы идете против себя самой,принуждаете себя. Это как разница между человеком, которому вредно есть мясо и убежденным вегетарианцем.

Согласна. Но вряд ли вы объясняли трехлетнему ребенку, что брать чужое нельзя потому что от этого ему будет морально плохо. Наверняка объяснения были иные.:)И если спросить ребенка такого возраста почему нельзя красть, он вряд ли объяснить это моралью, скорее тем, что "в тюрьму посадят", "мама будет ругаться" или что-то подобное. А взрослый сознательный человек не ворует все-таки по иным соображениям (в большинстве случаев:))

Ух! Да у всех по-разному он наступает!:)

Ну так честь вам и хвала!(серьезно!) Но "как себя помню" это обычно возраст 5-6 лет, а то и позже:)

если по-разному у всех наступает, то почему не может наступить у 3-4-летнего ребенка ?
конечно, он не сможет играть на бирже или обсуждать категорические императивы, но в пределах сферы своих интересов - неужели во всем полагается на маму ?

да ну
 

очень многие взрослые люди не крадут как раз из внешних ограничений типа тюрьмы или общественного мнения. а вовсе не потому, что внутренние ограничители стоят.

у меня подруга работает в книжном бизнесе. продают не Донцову, а учебную и методическую лит-ру. и жалуется, что офигенно много воруют с прилавков. Причем вряд ли люмпенам и зекам понадобится лит-ра типа "методика преподавания английского языка в спецшколах".

Да чего мне честь и хвала?:-)Я помню факты из очень раннего детства,а вот себя как "я"-да,где-то около того,5-6 лет,причём очень хорошо запомнила этот удивительный момент и место, где это произошло:-)Дык раньше и не надо, видимо:-)

ну а чем это плохо?
 

Вы хотите врать? или не так: Вы хотете уметь врать? Для чего? еще: Вы хотите, чтобы врали Вам?

я врать не умею и не пытаюсь.

То,что мы делаем выбор совершенно осознанно - это только верхушка айсберга,хорошо,что она есть,а то вообще была бы полная иллюзия:-)Это позволяет нам на что-то опираться логически и осознанно брать ответственность на себя полностью за последствия,мозгам легче разгребать:-)На самом деле всё не так:-)

Ну, есть объективные законы физиологии. Нет, теоретически все возможно, конечно. Есть наверняка такие дети, которые могут и на бирже и обсуждать императивы. Но мы-то рассматриваем все-таки среднестатистического человека. А среднестатистический человек начинает осознавать себя как единицу около 6 лет.

Нет не по разному. В 3-4 года мозги ребенка не развиты до философских понятий, ему понятны простые вещи «Что такое хорошо и что такое плохо». Есть детские книжки, фильмы где внушаются те же жизненные мудрости, только на более простом, примитивном примере. И есть приблизительная возрастная градация а кто развит не погодам, того называют вундеркиндом. Всему свое время.

Ну да,примерно. но только кто-то в 7 лет способен принимать решения, а кто-то и в 15 не способен. Хотя, опять же, от родителей многое зависит.

Принципы не обязательно мама с папой вкладывают. И не от себя самой идут ограничения. А ограничения, потому – что сложились определенные принципы.

смотря что понимать под "осознанно".
если сознание = логике и только - возможно вы правы.
но это не для всех так.

да что вы говорите
 

даже в учебниках психологии пишут о среднем ребенке, который в 3 года начинает себя осознавать как личность -и примерно в этом возрасте начинает употреблять местоимение "Я", вместо третьего лица.
а у некоторых это и ранее 3 лет происходит, и я даже знаю этих некоторых.
а вы говорите про 6 лет.
ну не знаю, м.б. если до 4 лет пеленать и с ложки кормить, может оно и да, только к 6 годам дите и поймет, что еда - не с ложки падает.

Можно сравнивать 7 летних между собой и 15 между собой. У этих возрастных категориях разный уровень развития. Плохое решение в 15 может быть гораздо лучшим чем хорошее в 7.
И почему только от родителей многое зависит, дети растут не в изоляции.

и звездное небо над головой, ага (-)
 

Сознание своего Я у детей появляется задолго до умения выговорить вообще первое слово.

Ну да,естественно,сознание=ло� �ика.Даже если логика окрашивается интуицией,всё равно не получится полной картинки и "осознанный выбор"-это всё равно в большой степени иллюзия.Вобщем хочу сказать,что свобода выбора,насколько нам дано свободы:-)А вот принимать последствия этого выбора и отвечать за него,это уже просто очень правильная жизненная позиция,но не более.Потому что "жертвой" быть нерационально,всё запутывается донельзя,уроки не извлекаются,пользы для себя-ноль и тп.Притом жертва ещё очень неприятна в социуме:-)

Ага:-)(-)

Ограничения в поведении человека - это и врождённое тоже,особенности нервной системы,инстинкты,на основе этого - первые неприятные ощущения,страхи,так что до ограничений из сложившихся принципов - там ещё ого-го:-)

Да ну я ж не об этом! Употребление местоимение "Я"- не синоним осознания себя как личности! Ну вот вы-с каких лет вы себя помните отччетливо? Людей, котоыре отчетливо помнят себя в 3-4 года совсем немного! Большинство помнят себя лет с 5-6-7. Когда человек говорит "я"-он просто выделяет себя из...мира, что-ли...Ну, не знаю как объяснить!Да и чего объяснять-то...ну вот конкретно вы-вы внушаете своим детям то, что прниято называть "правила поведения"? И как вы их объясняете?

Опять же, потому что есть физиологические закономерности. До определенного возраста родители оказывают очень большое влияние на ребенка, намного бОльшее, чем прочие окружающие люди (естественно, при условии, что ребенок видит родителей не по полчаса утром и вечером), потом это влияние уменьшается. По поводу этого есть много поговорок в духе "надо пороть пока поперек лавки лежит, а когда вдоль-поздно уже".

Ну да, наверное,рано появляется первое разграничивание себя с остальными объектами:-)Это специалисты знают.Но вот осознать,что Я это Я на высшем уровне,проникновенно:-),осознать заново и запомнить,это точно лет в 5-6.

А можно и я отвечу?:-)Стараюсь не внушать НИЧЕГО.Внушение,это когда в обход логики,сразу на подсознательный уровень-бац!На подсознательном уровне находятся инстинкты,они и так работают.Конечно,что касается опасности для жизни,ребёнок постигает и эмпирически тоже,поэтому человеческий детёныш так зависим от взрослых особей в отношении выживания.Так поэтому надо просто следить за ним:-)По истечении времени по повторяющимся действиям и реациям взрослых,ребёнок понимает,что через дорогу нельзя или в розетку,а до этого просто убрать доступ.Если не совсем опасно для жизни,можно укоротить этот промежуток - дать немного уколоться,например,упасть итд.Чтоб быстрее и эффективнее,на собственной шкурке:-),но он и так учится,никто гарантированно не застрахует никогда от мелких и не очень неприятных опытов нанесения себе вреда,даже гиперопекающая мать:-)А что касается правил поведения в обществе,тут другая петрушка:-)Опять же и с помощью взрослых, логические объяснения вероятных последствий(Петя может в ответ ударить, плюнуть итд)+помощь перенести ситуацию на себя эмоционально( и тебе было бы неприятно,обидно ипр).Ну и сам,конечно,убедиЦЦа:-)У меня правило - запрет-объяснение запрета.Никаких внушений,непонятных табу и пр.