"Как впрочем, и другая крайность, когда жена родив одного ребенка кучу лет назад продолжает всерьез расчитывать на большую часть семейного бюджета." Если это устраивает всех членов семьи - это не крайность, а личное дело семьи. А вот когда женщина, не успев выйти из роддома, бежит "к станку", чтобы зарабатывать на няню при живом здоровом и зарабатывающем деньги муже и доверить воспитание ребенка чужой тёте с улицы, вот это действительно крайность. Нафига в таком случае нужен муж, простите?

Мужчина меряет все лишь тем "аршином", который ему же и предлагают :-) То есть если жене от мужа нужно преимущественно гарантии материального благополучия, то муж с большой долей вероятности станет "убогим".

"А топики "он не хочет ребенка" проистекают из совершенно различных плоскостей."
Согласен. Но у всех этих плоскостей корни одни : муж часто не понимает один момент. Если жене в браке стало лучше, чем до брака (и она это открыто признает), то почему ему должно быть хуже или не лучше? Сравнение часто оказывается не в пользу брака.

"Нежелание содержать жену далеко не первый пункт в этой теме."
Тоже согласен. Здесь проблема более комплексна.

"Нафига в таком случае нужен муж, простите?"
Вопрос, что называется, в точку! Ответов существует много, но правильный скорее всего один: на что вместе договаривались, для того и существует :-)

Естественно, нужно.
Однако первое время на няню она может не зарабатывать, т.е. какое-то время может ей придется поработать задешево. А муж может денег не дать. Вот такой вот порочный круг.

Тогда непонятно кто чем думал, когда на поводу инстинкта размножения шел :-) Ни за что не поверю, что абсолютно любящий муж за 2-3 месяца вдруг превращается в главного злодея жизни. Что-то тут не так. Скорее похоже на "все равно рожу а там хоть пусть все потрескается".

Ну, скажем так: не главного злодея. Но положение "едигнственного добытчика" часто проявляетв человеке неприятные и даже омерзительные черты, которые ранее были незаметны.
ПОка женщина от него не зависела он мог ей свистеть в уши все, что угодно. Но как только почувствовал ее зависимость - понял, что он может устанавливать правила и властвовать, и этим пользуется.

Да что я о детях? Я вот случай знаю. За моей подругой ухаживал мужик. Приходил к ней в дом, убирался у нее, посуду мыл. Вроде не очень зарабатывал, но заботливый весь из себя такой...
Встречались полгода, все нормально было.
И пошла она за него взамуж, грит где ж я еще такое сокровище найду, чтоб так обо мне заботился.
Расписались тихо.
Утро после свадьбы. Заходит в комнату муж с рубахой в руке и тыкает ей в нос несвежим воротником. "Что это?"- спрашивает. "Как что: рубашка" - удивленно отвечает она. И тут такой пррапорщицкий рык : "Вижу что рубашка! ПОчему не постирана!!!????"

Использование в своих целях зависимого человека есть не только мужская привилегия :-)Для этого и материальная зависимость необязательна. Это не лечиться, так как человеческое ДНК вылечить не представляется возможным - можно только разрушить :-)
Мое мнение: в любых даже самых взаимолюбовных романтических отношениях(а в этих так тем более даже!) всегда нужно донести до партнера неприкосновенность своих интересов. Но сделать это честно и без хамства :-) Для этого конечно нужно обладать достаточной дозой эгоизма. Не всем это дано.Лучше с этим родиться :-)