Дочка учится в 6-м классе. Сейчас по лит-ре они проходят Дубровского. Им задали такой вопрос: почему роман заканчивается такой несправедливостью, Маша и Дубровский не вместе, Троекуров не наказан и т.д.? Мы с дочкой совместными усилиями пришли к выводу, что хэппиэнда нет, потому что в романе нет 100% положительных героев, и никто хэппиэнда не заслужил. Сам Дубровский, став на путь мести и разбоя, запятнал себя. И т.д. Дочка все это честно ответила на уроке. Ей поставили 4. Еще одна девочка сказала, что роман это не сказка, и нечего здесь хэппиэнды разводить. Ей поставили 5. Кто-то сказал, что Пушкину просто так захотелось, тоже 5. Чего-то я не понимаю. Меня не волнует сама по себе оценка, я просто пытаюсь понять ситуацию и объяснить ее дочке.

На мой взгляд, четверка вашей дочки, как и пятерки других учеников - прихоть учительницы, не более. Ответ дочки ничуть не хуже двух других ответов, если исходить из пятибалльной системы.
Мне лично ближе ответ другой девочки : "роман - не сказка". Действительно, это же не детское произведение, где, может быть, и следовало бы воздать всем по заслугам "в воспитательных целях". Роман достаточно жизненный, следовательно, и несправедливости хватает:)

У нас учитель :).

Мне кажется, что ответ "роман - не сказка" не очень подходит к данной ситуации, потому что он ничего не объясняет. Это из разряда ответов "потому что". Все-таки я думаю, следует детям объяснить, если уж взялись за это, почему в жизни не хватает справедливости. Все-таки в таком возрасте многие еще розовые очки носят. Моя так уж точно :).

Может быть, учительница не поняла ответа? Лично у меня возникает вопрос: ПОЧЕМУ кто-то из героев должен заслужить хэппи-энд? На месте учительницы я развела бы дискуссию, так как вопрос интересный. Может быть, она просто не вдумалась и решила, что девочка неправильно понимает что-то. У них вообще любимая фраза: "ты не понимаешь, что хотел сказать автор". А сами автора и не спрашивали :-).

Я тоже удивилась, что они почти не обсуждали этот вопрос, ведь интересно очень. Кроме того, своего мнения учитель вовсе не высказал.Тем более странно, что обычно они дискутируют по полной программе, и он всегда дает возможность высказать именно свое мнение. Я вот только не понимаю, как за это можно оценки ставить в принципе?

А он не задавал других вопросов на том же уроке? Может, в них дело - кто-то хорошо ответил, а Ваша девочка хуже? Если нет - скорее всего, это какие-то неизвестные нам критерии правильности ответа данного учителя. Может быть, он на самом деле не понял.

Возможно, учитель во внимание принял не
 

только суть ответа, а еще то, как ребенок его подал, как строил фразы, ну Вы понимаете, о чем я.. насколько литературен язык был :) я не к тому, что Ваш ребенок плохо говорит, ни в коем случае, но возможно те дети хоть и высказали ошибочную точку зрения (или равноценную ответу Вашего ребенка) но выразили мысль красивее, обосновали как-то кудряво :) такое тоже может быть.. обертка была может другая.

Согласна с предыдущим мнением. А еще (+)
 

у нас, например, в славные школьные годы учителя дифференцировали учеников по, так сказать, уровню умственного развития :) Поэтому за один и тот же (средний) ответ троечнику ставили пятерку, а отличнику - тройку.

А вы точно знаете, почему именно ее не хватает? И что "счастливые концы" -- это специально для "положительных героев"? Что-то мне кажется, что в розовых очках ходит не только ваша дочка:-)

По-моему, единственно возможный ответ на вопрос учителя "потму что так и бывает в жизни". Реализм, в общем.

за что я ненавидел уроки литературы, та
 

это за такие идиотские вопросы. Кто вообще решил что роман кончается несправедливостью ?
То ли дело арифметика 5 - 4 = 1 и все ... просто и понятно.
С одинаковым успехом можно говорить а) о справедливом конце б) о несправедливом конце в) о том что нет конца и т.д. и все это болтология :-(