Про "уменьшить собственность" я имела в виду высказывание мужа "владеть двушкой выгодней чем половиной трешки". Правда, я не очень поняла, почему муж считает себя владельцем этой двушки. Как наследник свекра? Но ведь есть и брат мужа? Или свекр оформил кв. на вашего мужа? И что значит равноценный обмен 60 на 120, я не поняла. Но это не суть. Видимо, муж считает, что если он сейчас приобретет трешку, то половина будет принадлежать Вам. (Кстати, это гарантировано только в официальном браке, т.е. он рассуждает не по документам, а по понятиям, считает себя обязанным делить с вами поровну.) При этом он сейчас считает себя владельцем двушки. В этой схеме его собственность может уменьшится. А вообще - подходить к вопросам крупной собственности с позиций юридического оформления - это и есть по-человечески. Всем все ясно, все спокойны на любой случай - не только развод. Мало ли что. Например, может возникнуть несогласие при необходимости срочно что-то продать и т.п. А в случае грамотного оформления собственности (на основе детально проясненных позиций сторон) человек чувствует себя спокойно на 200 пудов. А вот эти доводы типа "надо по-человечески", "в моей семье было не так" и проч. - весьма порочный путь.

Весна, опять детали, но все же объясню)) муж в семье один, братья-все двоюродные. Вся собственность у них в семье оформлена на его папу, ну ведь это равнозначно что на него. А равнозначный обмен-это значит что его сторона отдает двушку ( за 60) и получает на эту же сумму половину от трешки. А оформлялась бы трешка на нас двоих, причем тут уже не важно что мы не расписаны, просто мы с ним в равных долях владеем трешкой. Вот так. Мне казалось это справедливо-мы с ним получаем жилье, которое хотим ( правда более этого хочу я), и наши родители внесли равноценные доли.

Я с этим не сталкивалась. Слышала звон... Полагаю, что если имеется конфликт - доказать невозможно. А если это обоим нужно, то доказать можно с помощью свидетелей или как - адвокат подскажет. Вообще-то хотела сказать автору, что гражданский брак на мужа никаких обязанностей делиться собственностью не накладывает, и то, что он об этом беспокоится, говорит о том, что он добровольно считает себя обязанным. А юридических тонкостей про ГБ не знаю. Сама имею только один официальный брак.

Ну, я бы просто попыталась бы убедить мужа, что это выгодно. И что это не уменьшает его части собственности. (Хотя теперь эта двушка возможно гораздо дороже полтрешки, не на стадии котлована.) Это конечно уже проехали. Но на будущее - мне показалось, у вас тогда обсуждение заглохло, поскольку Вы не готовы оказались к такой реакции (не хочу делить с тобой). Надо было как раз от этого отталкиваться. И доказывать, что ему будет выгодно - по деньгам, по району, еще как-то.

Что ж тут справедливого?
 

Вы сейчас ничем не владеете (как и ваш муж), а так будете владеть половиной трешки. Надо просить у папаши сразу всю трешку - вот это будет справедливо. Вы ведь мать ребенка, и должны обезопасить себе на случай если муж вас бросит. А сынуля и так не пропадет - он же мужик.

Я всегда была девочкой доброй:)) и чужого мне не надо было. Но после того как меня еще ДО свадьбы повели брачный договор составлять( по инициативе свекрови) и со словами: чтобы после развода квартиру не делила.
Я решила четко : Первое прописать сына к себе( я у мужа не проп.)
Второе: при НИ дай Бог разводе требовать часть жилья на сына( муж то сам отдаст, а вот свекровь....)
Понимаю, что страхуются все сознательные люди и сама бы к себе не прописала и боялась дележа, но неприятно как-то:((( да и приподнесли Это не в лучшем виде.
ЗЫ: брачный договор так и не составили. И теперь самая любимая пугалка: Вот рожу 8 человек детей и ВСЕх к Вам пропишу:))))

вот Вам мнение, если интересно
 

дело не в том, что Вас гложет "что у мужа больше ..." и т.п., а в том, что у Вас с мужем незафиксированы имущественные взаимоотношения к вазимному согласию во внятном устном или письменном виде (без разницы). Есть же разные схемы подобных взаимоотношений.

Вы предложили мужу объединить отдельное, не подлежащее к признанию общим имуществом супругов, имущество (родительское, не суть)-- в общую собственность, которую в дальнейшем непросто будет разделить без морального и материального ущерба. Почему трудно, я думаю, объяснять не нужно? Это любому понятно, кто хоть раз имел дело с общим родственным имуществом.

Ваш муж отказался, причем в резкой форме, что Вас, естественно, обидело. Что явно говорит об отсутствии у Вас первоначальной договоренности об имуществе в браке. Но для взрослых, уже что-то имеющих людей это одна из базовых договоренностей в браке. Вам просто нужно с мужем сесть буквально за стол деловых переговоров, не за час конечно, но принять общие решения на перспективу, может быть, уступить друг другу в чем-то.

У Вас в семье вопрос не в доверии, а в договоренности. Чувствуете разницу? В принципе, выяснять взгляды и намерения парнера лучше до брака и или заведения общих детей, но ессно не всегда и не всем удается - нужно исправить недопонимание.

Каждый имеет право не хотеть делиться своим имуществом, нажитым до брака или полученным в подарок, в наследство. Претензии предъявлять смысла нет (и в юридическом смысле тоже), и обижаться тоже незачем. Другой вопрос, если это вредит уровню жизни семьи, нужно искать способы договориться так, чтобы и на елку влезть и кое что не ободрать, или обоим ободрать, но не сильно :-).

Применительно ко мне лично - сорри, я бы никогда не совершила такую сделку, как Вы ему предлогали. Я бы нашла способ обойти такой болезненный для меня вопрос, скажем, построив (купив) две смежные квартиры рядом или друг над другом, и как бы собственность была бы легко разделяемая, и условия можно было бы соблюсти к обоюдному удобству.

А вообще Коря,правильно что обиделась, тут понимаешь, думаешь что друг без друга не прожить и минуты, какие могут быть мои твои игрушки, если есть настоящая ЛЮБОВЬ. Разве вообще это важно, да и вы то приличный человек, чужого (даже если на бумаге оно вдруг ваше стало) не возьмёте. Обидел он вас, боюсь это начало разочарования :( бе

:-)))))) (-)

Замечательно вопрос изложен (-)