Петерсон

Вопрос мамам, у которых дети уже пошли в школу или собираюся. Расскажите, пож-ста, про эту программу в школе, чем она отличается от стандартной? И вообще насколько она подходит для нормального обучения в школе? Просто у меня ребенку 5 с половиной лет, вот и озадачились этой проблемой: какую выбрать школу?

то будет нормально. иначе придется родителям корпеть. а без методичек разобраться тяжело. там вводятся свои спец. понятия, схемы. я за 1 класс помню посмотрела, ничего не поняла и облегченно вздохнула, когда у наших оказался Гейдман с Моро. но я филолог, что с меня возьмешь

у меня ребенок пока отлично справляется, а вот меня эта программа раздражает. Я не понимаю зачем было изобретать велосипед, когда и классическая математика была вполне... Вообще там все галопом, азы даются быстро, кто врубается с первого раза, тот легко шагает дальше, а кому не дано быстро, тому не просто справится, ну и родители много объясняют дома. Во втором классе вообще запарили, задавали на дом по 2 страницы, в классе по 3 примера еле-еле успевали разбирать и чуть ли не по 2 раза в неделю контрольные и самостоятельные были, я злилась, как будто проверяли как родители дома детям новую тему сумели объяснить? ИМХО

ППКС несколько раз. Я плююсь, мы на подготовке этот учебник штудировали, и сейчас начали в школе. Зачем было разрушать прекрасную классическую, наработанную годами, методику, которая давала великолепные результаты. А уж понятия форма, цвет и размер меня вообще доводят до белого колена.

Мне чоень нарвится эта программа! Просто рассказывается о сложном Только родителям приходится поскрипеть мозгами и слегка изменить сове представление о "правильно-неправильно" Например,привыкнуть к тому, что это нормально когда задание имеет несколько правильных ответов

Это не программа виновата, а учитель. У нас больше 1 урока за 1 занятие не проходят, дома доделывают то, что не успели в классе. Никаких новых тем никогда на дом не задают.

Не знаю, о 2великолепных результатах". Я сейчас смотрю на эти учебники и понимаю, что если бы у меня были такие же-я бы многие вещи поняла намного раньше и лучше и избежала бы многих проблем в старших классах с математикой.

Ну, не знаю. Я вообще никогда проблем с этим предметом не испытовала,а программа старших классов была облегченной до неприличия ( для поступления в профильный вуз надо было еще самостоятельно фигову тучу разделов изучить). На мой взгляд, человеку важнее на начальном этапе уяснить арифметику обыкновенную, научится оперировать числами, правильно записывать условие задачи, чем заниматься откровенной бредятиной, типа разрисовывания геометрических фигур и решением на калькуляторе примеров с числами с третьим знаком после запятой (в 4 классе).

А на мой (не математический)взгляд,на начальном этапе важно научится логически мыслить и понимать что откуда берется.Например, почему площадь-это призведение длины на ширину, а периметр-сумма длин сторон. Мы по "стандартной прогармме" должы были тупо заучить, что "площать прямоугольника равняется произведению...и т.д. А ЧТО такое площать, КАК она связана с этой длиной-шириной-на этом внимания никто не заостял. Петерсон мне нравится именно тем, что учит ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ! А арифметику выучить несложно и никогда не поздно да условие задачи записать-большого ума не надо

+1.Занимались по этой программе с 4-х лет,сейчас в первый класс пошли по ней же.