Помогите разобраться (его бывшая девушка и ребенок)

Меня тоже одна мысль прикалывает: порядочным мужик должен быть только с ней (любимой). А за остальное, пусть даже по глупости совершенное, он не в ответе. А если ее (любимую) он вскоре признает своей очередной глупостью - это как ей (любимой) понравится!?

нет смысла их ругать

Бабушка, помните? Идет бычок шатается вздыхает на ходу - сейчас доска кончается, сейчас я упаду... Мораль для трехлетки - просчитывай на шаг вперед, там доска кончается.

Но большинство пока не шлепнется самостоятельно, ни к стишку, ни к чужой ругани или увещеванием не прислушается. Только оказавшись сами в жопе, они начинают понимать, что для всех бычков доска кончается всегда... :-)

Овичка, до многих не доходит и после того, как доска раза три кончилась лично под ними . Просто поразительно, до какой степени некоторые люди не склонны к рефлексиями.

солнце, так это же оттуда же, из детства :-)

Возьми любую сказку, которую ты читаешь/рассказываешь своим пацанам. Ну, Лягушка-царевна, например. Где там рефлексия?

Ты сама хоть раз задумывалась, каково было другим невесткам царя-батюшки, у которых квашня не поднималась, рубашки выходили кривые и у которых не было особо обученной модной шкурки? А те же сестры Золушки, о них кто поплакал? Уж об обойденных наследством старших братьях Ивана-царевича помолчу.

Вот так вот девочкам сказок начитаются, где хороша только главная героиня (с которой они себя и ассоциируют), а остальные бабы - отстой. Потом и будут тетки-монстры-бывшие-изнасиловавшие Иванушку-дурачка и нарожавшие прожорливых "старших братьев Ивана-царевича".

Шучу )) почти. Ну и откуда у них возьмется рефлексия по поводу чужих теток и чужих детей?

[Бести]

Вот ведь ужас, я им народных сказок вообще практицки не читаю. :-) Как-то вот так получилось. Про болтливую черепаху вот читала (аналог лягушки-путешественницы).

А по поводу конкуренток Василисы - ты таки будешь смеяться, но в моей книжке была картинка - где у них кости из-за рукавов летят при плясках; и меня периодически посещала мысль, что, может, они и противные, но как-то так людей кидать - не по-человечески. (Я это ощущение вспомнила, когда впервые анекдот услышала, где "Сука ты, Гаврииил, порядочная, хоть и архангел").

Но даже если - разве все воспитание исчерпывается сказками?

что у некоторых и исчерпывается. Посмотри сама - все эти кикиморы-бывшие, бабы-яги-свекрови, мужья-Кощеи их родственники-лешие и водяные - можно целые сказы писать с натуры в стиле Филатова.

[Бести]

Но - КАК??? на что я натура аутичная, в книжку носом могу неделю провести; но ведь "в дверь действительность стучит". Люди кругом. Жизнедеятельствуют. Как это мимо-то ухитряется проходить?

тут в двух словах не ответить...

ТАКОМ. :-) "Они" не в книжку утыкаются, а в свою персону. Вокруг не жизнедеятельствуют, а сущетсвуют относительно "их". А право на существование имеет только одна система координат - собственная. Может, ключевое тут в развитие человеческих качеств и эмпатии - любопытство. В принципе любое получение знаний имеет под собой эту причину.

Им не любопытно - не знают - не понимают - вот и готово сказочное мышление. И не переубедишь, как не старайся - "им" это расширенное мышление не нужно - только мешать будет.

[Бести]

У меня две трети рефлексий - в компенсацию эмпатии, которая у меня практически отсутствует как класс. Я понимаю свою недоделанность в этом вопросе и замещаю мОзгами, затрачивая на это массу усилий. Какое там ее "развитие"...

При этом пупоцентрическая система координат успешно существует у людей, к эмпатии очень даже способных, тех, которые твое состояние в момент срисуют (и им же тебе по башке дадут).

http://www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/5162306D1BD93694C3256A29006830AB/rootid//searchname/эмпатия/defacto.html

почитай, там твой вид эмпатии присутствует в числе прочих. И ее очень даже можно развивать. Там написано лучше все, что я имею тебе сказать по теме любителей сказочных персонажей. Правда, почему ТАК и КАК - там, млин, тоже не объясняется. Но можно с умным видом ссылаться на недостаток жизненного опыта. :-)