Спорные фотографии - Страница 12

Анука · #**111** 22.04.2004, 09:10

Если бы я была министром культуры, мой вкус имел бы значение не только для меня. А как частное лицо, я имею право высказывать личное мнение. Оно ни на что не влияет, и автор не пострадает от этого. Было бы странным, если бы принимая участие в обсуждении, я бы высказывала чужое мнение.

Елена Д-ова · #**112** 22.04.2004, 09:11

Деньги, совесть... Опять слова. Вы себе придумали образ "защитницы обиженных приютских детей"?

Вы всё время пишете "если нарушаюится права детей"... А они в этом случае нарушаются? Если нет, то всё остальное -- эмоции. На которые каждый, безуслоовно, имеет право. Но вот быть критерием оценки они не могут.

Анука · #**113** 22.04.2004, 09:36

Совесть - слова, согласна, но деньги совсем не слова. Деньги - это реальность. Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон. И вот, что странно, ссылку на сайт работ этого художника дает гей-журнал и очень-очень рекомендует посмотреть. К чему бы это? На нашем форуме тоже даются ссылки и топик открыт именно потому, что отношение спорное, а гей-журнал не для критики предлагает ознакомиться. Почему эмоции не могут быть критерием оценки на понимаю. Оцеки юридической - согласна, но эстетической - именно эмоции являются критерием, по-моему. Знаю одного очень талантливого молодого музыканта. Лауреат и т.д. и т.п. Но, в последние годы он жалуется, что в руководстве многих международных конкурсов "голубые". И если ты не из их среды, то и первых мест не получишь. Если бы он был неудачником, я бы поняла, что так он оправдывает свои неудачи. А он очень успешный музыкант. На самом деле, это уже становится глобальной проблемой и не только в мире искусства. Не подумайте только, что я против "голубых". Мне это совершенно безразлично. У меня знакомых нет таких, и лично мне они никак не мешают. Но проблема есть. Всегда опасна власть любой группы над другими людьми, и не важно, какой признак объединяющий.

#**114** 22.04.2004, 10:07

Ну так и высказала, что запретного не вижу, разве непонятно? Или я должна вопреки себе тоже придерживаться той т.з., что это противозаконно? А что касается людей искусства, то ни у кого, как мне кажется, не было тормозов. Мы фоткаем своих детишек голенькими, а потом демонстрируем все это всем своим гостям, к примеру, среди которых не только родные, но и посторонние, этим мы тоже травмируем их в таком случае (!). Что касается подростков, то обнаженные на них уже более зрелые дети, нет?

#**115** 22.04.2004, 12:37

Дальше вкусу судьи...

Елена Д-ова · #**116** 22.04.2004, 12:42

Джексон тоже только фотографировал своих малолетних гостей, да?

Ой, как вам хочется всё подогнать под свою "педофилическую" версию.

Елена Д-ова · #**117** 22.04.2004, 12:49

Какие деньги зарабатывает этот фотограф, выставляя свои работы в Инете? Или вы полагаете, что есть галерейщики, которые зарабатывают на его выставках?

"Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон." Так, может, просто почитать законодательство, а не придумывать что-то на тему "я считаю, что, поскольку моим вкусам данные произведения не соответсвуют, они противозаконны"?

А эмоции не могут быть критерием оценки чего бы то ни было по одной причине -- они всегда ОЧЕНЬ субъективны. Т.е. все наши с вами разговоры об этих снимках могут вестись на уровне "мне нравится/не нравится". Так вот, мне не нравится. Причем безо всяких моральных подтекстов. Мне снимки кажутся скучными и плоскими, только и всего. Однако, даже в этой дискуссии участвуют люди, которым снимки нравятся. И кто прав -- решить невозможно.

А вот разговоры про власть "голубого лобби" всегда казались мне сильно преувеличенными:-) Так что, по-моему, вы рано пугаетесь.