Парфенов уволен. "Намедни" закрыта.

А почему собственно не надо. Как не нарушения свободы слова то, что происходит? Я сама вообще телевизор не смотрю. Программу эту не видела ни разу. НО убеждена, что закрытие по тем мотивам, которые описаны, это нарушение свободы слова и еще одно доказательсвта факта - старна скатывается к тоталиторизму. Даже в своем иззолировсанном мире, где я живу, я понимаю. мы идем к тоталитарному режиму.

Вы сильно упрощаете. Все не так однозначно - с одной стороны свобода слова и тоталитаризм с другой. Не хочу вас обидеть, но ваши постинги мне напоминают подборку заголовков газет. Ранее подконтрольные олигархам СМИ сегодня переходят в руки государства. А журналисты ВСЕГДА обслуживали интересы своих хозяев.
О свободе слова можно было бы говорить, если бы мы платили за телевидение так как в странах, считающихся демократическими. Но журналисты подотчетны, увы, не нам.
Ни к какому тоталитаризму не идем – происходит обычный передел собственности.
А что касается сюжета, то может быть действительно нужно постараться освободиться от штампов и подумать об обвиняемых. Народную мудрость помните «Не показывай дураку недоделанную работу»?

&gt; Вы сильно упрощаете. Все не так однозначно - с <BR>
&gt; одной стороны свобода слова и тоталитаризм с <BR>
&gt; другой. Не хочу вас обидеть, но ваши постинги мне <BR>
&gt; апоминают подборку заголовков газет. Ранее <BR>
&gt; одконтрольные олигархам СМИ сегодня переходят в <BR>
&gt; руки государства. А журналисты ВСЕГДА обслуживали <BR>
&gt; интересы своих хозяев. О свободе слова можно <BR>
&gt; ло бы говорить, если бы мы платили за телевидение <BR>
&gt; так как в странах, считающихся демократическими. <BR>
&gt; Но журналисты подотчетны, увы, не нам. Ни <BR>
&gt; акому тоталитаризму не идем – происходит обычный <BR>
&gt; ередел собственности. А что касается сюжета, то <BR>
&gt; может быть действительно нужно постараться <BR>
&gt; освободиться от штампов и подумать об обвиняемых. <BR>
&gt; Народную мудрость помните «Не показывай дураку <BR>
&gt; едоделанную работу»? <BR>
<BR>
Т.е. на каналах государственных ни о какой сворбоде слова говорить не стоит? В государстве как таковом свободы слова не существует? Я то согласна, но нормлаьности в данном вопросе не вижу. Насоклько я вспонимаю про журналистов - они подочетны своей

Гыы... А вы кого дураком-то считаете? :-) И ежели лично к вам придет домой какой-нить обнаглевший спецслужбовец с неофициальной просьбой личного характера, вы ее тут же броситесь выполнять? Ну вот один журналист не обслужил интересы своих хозяев, это ему в упрек? ВСЕГДА обслуживали - это хорошо или плохо? (Лично я даже не считаю, я ЗНАЮ, что это не совсем так, ну да ладно :-))

Т.е. на каналах государственных ни о какой сворбоде слова говорить не стоит? В государстве как таковом свободы слова не существует? Я то согласна, но нормлаьности в данном вопросе не вижу. Насоклько я вспонимаю про журналистов - они подочетны своей совести. У тех , у кого совесть есть - должны по вашей логике отправляться на негосудраственные каналы - так как не все так просто и не все так однозначно. Поскольку свобода слва не оплачена, мы ее и не имеем - исключительно следуя логике Вашего поста.

///Поскольку свобода слва не оплачена, мы ее и не имеем - исключительно следуя логике Вашего поста.///
Я лишь попыталась аргументировано предостеречь Вас от 100%-го принятия на веру разговоров журналистов о свободе слова.
А если конкретно– то тут дела идут с переменным успехом. Ведь никто же не станет отрицать, что критики не существует как таковой. Критикуют, обсуждают и пишут что-то за деньги, а что-то и по совести, возможно. Никого из журналистов не посадили. Вы имеете возможность выхода в Интернет, поди читаете международную прессу, да и тот-же Кавказ-центр если захотите – не проблема. Но не всем повезло в этом плане также как Вам. Огородники, как их изволил тут кто-то назвать, уставшие услаждаться силой журналистского красноречья, взяли да и выбрали Путина.(и тут без информационных технологий не обошлось, но это уже другая тема ) Людям захотелось реальных действий, Потому как журналист может отснять неимоверное количество разоблачающих передач, а на деле ничего не изменится. И что в конечном итоге получается, если не функционируют так нелюбимые всеми службы, мы имели возможность наблюдать на протяжении всей ельцинской эпохи.

Парфенова уволили не за то, что он сюжет показал, а за то, что слил информацию о внутренних НТВ-шных разборках "Коммерсанту" и еще кому-то (не помню уже).

Да ничего там такого не было особенного и страшного в этом интервью, вокруг которого скандал. Просто кому-то захотелось показать свою власть типа "Я прикажу ввести цензуру, и вы это проглотите". Так и произошло. Прямо скажем - малоприятно, что такие вещи стали иметь место быть... И нашу власть это совсем не красит, очень глупое решение.

Заинтриговали, однако... А вообще, мне Парфеновские передачки очень нравились, все - и исторические циклы, и "Намедни". Надеюсь, что его какой-нибудь канал к себе заберет.