![]() |
#11
|
|||
|
|||
![]()
мною условии не бывает белых лебедей. Если только утки... :-)
|
Убрать рекламу | |
|
|
![]() |
#12
|
|||
|
|||
![]()
Скучные Вы условия предлагаете
![]() |
#13
|
|||
|
|||
![]()
и тут же ответ неправильный. Вот я прониклась к головкам капусты, так мне образно предствилось и понравилось что они могли бы на рояле поиграть и бац. :-)
|
#14
|
|||
|
|||
![]() |
#15
|
|||
|
|||
![]()
Опа, и у меня по третьему минус!
разбираюсь |
#16
|
|||
|
|||
![]()
Самое интересное, что ниоткуда логически не вытекает, что если человек справился со всеми учебными задачами, то реальные задачи он решит так же правильно.
К примеру: Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле То же самое с другими терминами: Мой муж приходит домой поздно ночью. Некоторые приходящие поздно ночью имеют любовниц. Значит мой муж имеет любовницу. По-моему, сплошь и рядом такое нарушение логических связей ![]() |
#17
|
|||
|
|||
![]()
это множества не пересекающиеся полностью.
э... рисуешь круг. Это мужья приходящие поздно ночью. Внутри рисуешь второй круг - мужья которые имеют любовниц из некоторых, приходящих ночью (он меньше). Общая часть обоих кругов - малый круг - это мужья, которые приходят поздно ночью и имеют любовниц. Та часть большого круга, которая не пересекается с малым - это мужья, которые приходят поздно ночью и не имеют любовниц. Прикольный пример, однако :-) |
#18
|
|||
|
|||
![]()
Чего-то я не поняла, с чем ты споришь. Но все равно обнаружила логическую ошибку
![]() ![]() |
#19
|
|||
|
|||
![]()
извини за сентенцию
![]() Можно не домысливать? Воображение отключить? :-) Работать надо только с данными в условии. Мужья которые имеют но приходят сейчас не имеют к делу отношения и не рассматриваются. все элементы меньшего множества входят в большее. Но не все большего - входят в меньшее. Поэтому твое утверждение о том, что твой муж имеет любовницу, неправильно в данных условиях. |
#20
|
|||
|
|||
![]() |
Убрать рекламу | |
|
|
![]() |