Господа филологи, помогите разобраться!

Может дело в том, что ответы остальных девочек были ближе к мысли о том, что это все-таки романтизм, а трагические концы для него более чем уместны, романтики же все страдальцы. По крайней мере все мои учителя по лит-ре учили всегда отталкиываться от литературного течения, исторических предпосылок и прочей мутатени. Видимо учитель для себя определил, что самое главное - подчеркнуть именно место "Дубровского" в контексте литературного направления, а то, что ответила ваша дочка - лишь субъективные рассждения о правильности-неправильности поступков героев.

Да, точно, очень бывает так, что у кого язык подвешен, тот всегда добьется хорошего результата, даже не будучи в курсе, о чем идет речь вообще))) У нас были такие студенты на курсе, которые могли "болтать", да так искусно, что препод начинал (видно было по взгляду) путаться, не понимать, о чем это они, а деваться-то некуда - ставил хорошие отметки))

Я не любила уроки литературы за то, что приходилось анализировать стихи, поэмы, прозу, и все это надо было делать, как нужно, т.е. не высказывать свое мнение или рассуждать так, каким ты видишь произведение, а говорить то, что положено по самой программе, судя по настроению той или иной эпохи, по времени, в которое жил автор. Помню, ненавидела "На дне", так и хотелось всех обругать, раскритиковать, но не могла)))

ответы других девочек выглядят более естественными и искренними. на мой взгляд как филолга, ответ, родившися в результате Ваших с дочерью совместных изысканий, требует достаточно серьезного аргументирования. Из чего следует, что герои должны ЗАСЛУЖИТЬ хэппи-энд? Где еще у Пушкина прослеживается такая установка на ЗАСЛУЖЕННОЕ счастье? Каковы философские установки писателя , подтверждающие такую мысль и т.д.


Понимаете, с точки зрения формальной филологии, можно авторский замысел каким угодно представить, лишь бы нашлось формальное обоснование такой позиции. Можно было бы, скажем, заявить, что хэппи-энд отсуствовал по причине латентной нетрадиционной ориентации Дубровского и обосновать это заявления с позиций психоанализа) Большие умельцы в этом деле американские филологи. Помню, была я на стажировке в Висконсинском универе, ходила на семинар современной ам. поэзии. Задали нам написать paper по любому из стиховтроений обозначенного периода. Я выбрала cnb[ некоего Хьюза - в общем и целом, некий промышленны импрессионизм с оттенкмо натурализма - описание окрестностей портового причала. Мой глаз зацепился за почти рефреном повторяемое to sleep, за описание refuse и проч. мусора, на котором с фаталистическим отвращением останаваливается взгляд лирического героя и т.д. В результате, у меня получился довольно умело сляпанный реферат на тему шекспироввских аллюзий из гамлетовоского монолога. Поставили мне "А" (т.е. 5) и профессор сделал приписку, что безупречнг аргументировано, хотя он лично вообще не чувствует здесь у Хьюза никакой общности с Шекспиром. Но формально все было чики-чики) Впрочем, у нас в МГУ, конечно, такое бы не прокатило, по кр.мере такой откровенно формальный подход.

[Искра*]

Надо же, какие интересные вопросы задают нынче в школе! Я без иронии, абсолютно. Очень люблю литературу (но я не филолог, и красиво излагать мысли получается не всегда и чаще на бумаге лучше выходит). Не расстраивайтесь - очевидно, ответ других учеников больше совпадал с точкой зрения самого учителя. Хотя, странно, конечно - такой серъезный вопрос задавать шестиклассникам. Куда им о реалиях жизни и о несправедливости рассуждать серъезно? Да они еще о принцах мечтают :-))) (я так думаю :-) ).

Я бы посоветовала дочери (вспоминая свою школу и наших на то время прогрессивных молодых учителей литературы) - твердо отстаивать свою точку зрения. Вот я так вижу, и все! Спорить и доказывать. Видимо, она в правоте своего ответа не была уверена и учитель это почувствовал. Вспомните, кстати, "Доживем до понедельника". Хотя там детки постарше были :-)

О принцах мечтают и до окончания школы, а какие сурьезные произведения в старших классах, и еще какие реалии жизни будут дальше!)) Все-таки надо готовить к этому заранее. Вот я не понимаю, когда в учебнике 1 класса сплошные задания для рассуждений, размышлений, когда ученики толком читать не умеют, и какие могут быть анализаторские способности, когда голова забита тем, как соединить слоги и получить слово))) Например, "... а теперь выполните это задание, следуя правилам русского языка", какие там правила?!?!))

Кстати, многие преподы (заметьте, не все) не любят и бесятся, когда с ними спорят. С прогрессивными молодыми учителями не всегда везет, у нас было и первых и последних 50/50))

Так и объяснить: в жизни, как и в соответствующем романе, точнее, в повести, не всегда дело заканчивается справедливостью. Точнее, тем, что ты более или менее обоснованно считаешь справедливостью.

[Искра*]

Ну и что, что не любят и бесятся? Все равно, я бы своему ребенку рекомендовала бороться за свое мнение. Меня и родители так учили - уверена, что права - доказывай, иди к другому преподу, требуй комиссии, если не согласна с оценкой (хотя это больше к ВУЗу относится).

и должна стоять задача прежде всего научить учеников рассуждать и аргументировать свои рассуждения. Чтобы бороться за свое мнение нужно уметь обосновать его. Я своим детям рекомендую прежде всего продумать линию защиты своего мнения.


Моему классу повезло с учителем лит-ры. Помню, когда проходили Капитанскую дочку, обсужение было бурным. Народ активно читал Шишкова и др. материалы о пугачевщине и пр. Высказывались самые смелые заявления, идущие вразрез с общепринятой тогда в советском лит-ведении мнением. Наша учитка ни в коем случае не снижала за это оценки, но требовала: аргументируй.


С другой стороны, при наличии учителя, требующего совпадения мнения учеников с его собственной т. зрения на произведение, было бы довольно неразумно, как мне кажется, поощрять дитя остаивать во чтобы то ни стало свое мнение на уроке.

[Kaeko]

Спасибо большое за ответы! Очень много полезного для себя узнала.

По поводу розовых очков, ЕленаД, Вы в точку попали . И все-таки я считаю, что каждый должен получать по заслугам.

По ситуации. Язык у моей дочки подвешен неплохо, и мнение свое она может отстаивать до хрипоты . И учитель у нас, в принципе, неплохой. Я думаю, что скорее всего, как написала Lora, у Анюты не хватило аргументации.