1 сентября: страшно!

Я имею ввиду нынешнее время(-)

Не феодальный строй. Ведь техника у мазламитов на том же уровне, что и у остального развивающегося мира. Так что же в теме морали они отстают?

Об остальном: лет пятнадцать назад (чуть больше наверно) теракты исламистов и начались. Бейрут, ещё страна(забыла точно название), где после поднятия мазламистами бучи, их по стеночки поставили, пули в свиную кровь обмакнули и постреляли их. Отпустили одного мазламиста, чтобы он рассказал остальным. После этого лет сорок не было никаких проблем с ними в той стране.

[kuku]

Cегодня писали, что пока что ни одного араба не предъявлено, и про негра тоже никто из заложников не говорит. Возможно, они там были. Но идея, что террористы были интернациональными уж очень нужна сейчас властям.. Правда, придумывать про негра - это уже было бы совсем странным.

http://www.mk.ru/numbers/1257/article38189.htm

"Нынешнее время" понятие, для меня, весьма растяжимое.

Идейные борцы - убийцы действовали по одному и тому же принципу
(запудривание "мозгов" идиотов) во все времена.
Cтаро как мир.

По-поводу различий между исламом и "исламскими террористическими организациями"
немного сказано в этой статье... для начала.

Ну, тогда успокойте народ, мол, ветер в голове у этих мусульман. Пройдёт, мол, молодая религия, потешутся, перестанут.

Вот, всё же, фашисты - это у них партия такая была. Комунисты тоже, имели политическое направление и основание. Крестоносцы были давно, так давно, что никто из нынешних людей их не видел. Тогда люди многого не знали и не понимали.

А тут вот проблема в религии. И что то, в этой религии имеет основу для огалтелых мазламистов
вредить людям других религий. Эта религия, позволяет себе содержать ненависть и расправляться с другими людьми (если очень надо).
Причём не для самообороны, а потому, что по их мнению они "неверные". Чтобы это значило "неверные" непонятно. То есть интерпритируется по разному.

А проблема то именно в том, что здесь ни строй, ни политический уклад(который саморастворится через 70 лет) замешен, а религия. То есть, это война фактически не против терроризма, а против экстримального исламизма. Это намного сложнее.

Понятно, что нелегко противостоять фанатикам.

"А проблема то именно в том, что здесь ни строй,
ни политический уклад(который саморастворится через 70 лет) замешен, а религия."
То есть, это война.."

Кому война, а кому и мать родна...

Это Вам так кажется, что саморастворился, а люди над этим работали, во-первых,

а во-вторых не забудьте сколько людей погибло, чтобы политический строй установился..,
может это сейчас никакого значения не имеет..(подумаешь какие-то там тысячи - миллионы.).
Да, это страшно, но страшно потому что это пришлось на наше время и для борьбы,
имхо, используют все маленькие нюансы, чтобы перетянуть на свою сторону сомневающихся хотя бы, а не настраивают против себя цнлые народы.
- то есть, что логично, хотят показать, что не все принявшие ислам поддерживают убийц...

конечно много людей положили свои жизни, чтобы строй сломался. Я имела ввиду, что в целом, ком. строй себя исчерпал. Он оказался не нужным. И конечно это было не просто, но это были полит идеи (там, где они были). Распри на почве религии наиболее сложны и долги. Так как религия для человека является более особым, нежели материально-временная полит структура или партия.
Конечно, не все мусульмане экстримисты. Просто, если задуматься, когда их главари науськивают рядовых, они наверняка используют цитаты корана.
Значит, есть всё же в той книге призывы к произволу.

Для начала скажу что я совершенно не религиозный человек.. И с пеной у рта чтото отстаивать я не буду) И, в сущности, не так много знаю об Исламе, как многие практикующие мусульмане.

"Почему терракты совершаются мусульманами."
Понимаете, любую, даже низменную, цель можно прикрыть громкими словами и "высокими" идеями. Гитлер называл себя освободителем Европы, если мне не изменяет память. Лично я совершенно не считаю, насколько мне хватает моих знаний, что, например, что терроризм в Беслане полностью соответствовал какимто положениям или канонам в Исламе.

Призывов к крови, к мести, во всяком случае, в Исламе нет, как бы это ни представляли популярными методами сми людям..

"Почему, так называемые отрывки из корана так легко использовать в качестве промывки мозгов для этих бесчеловечных злых "людей"? "

Я не знаю, правильным ли будет этот пример, но всё же приведу. Сегодня ко мне приходили мормоны, наверно, слышали о существовании подобной секты.. Так уж сложилось, что я по жизни очень интересуюсь различными сектами, вернее, методами вербовки, поэтому с удовольствием их выслушивала на протяжении 40 минут и не буду возражать, если они придут ко мне ещё раз. Так вот, в течение 40 минут они мне рассказывали о Христе, о Библии, и лишь в конце скромно так упомянули о существовании своей мормонской "Библии", которую не преминули мне оставить для изучения. Со стороны послушаешь - ну прямо Христиане.(на первый взгляд, конечно) А вглубь копнёшь - обычная деструктивная секта..с классическими приёмами оболванивания.

Понимаю, пример далеко не удачный. Но тем не менее..Люди, прикрывающиеся именем Ислама, и совершающие ряд преступлений под знаменем Ислама, действуют против него. Я не говорю щас о политических аспектах, или о мотивах этих людей -мы тут рассуждаем только о религии. Они создают Исламу образ кровавой и страшной религии, своим образом фанатиков, идущих на всё "во имя" Ислама. С подачи сми, а также с подачи организаций, которые за ними стоят, такой образ популяризируется, и создаётся впечатление, что Ислам и есть такая религия..

Это совершенно не так. В любой религии, особенно молодой, есть куча ответвлений, и есть куча толкователей, в данном случае - толкователей сур и хадисов, которые могут использовать всё что угодно, чтобы создать впечатление, что действия, совершаемые ими, совершаются только во имя религии. Впечатление это создаётся как для окружающих, так и для самих адептов..

Когда я читаю подобные мнение, мне кажется, что люди считают, что каждому мусульманину вера предписывает одевать пояс шахида, и взрывать метро.. Это совершенно не так.. Ислам сам по себе очень далёк от насилия.

"То есть, если нет в книге призыва убивать, то из ничего не возможно взять отрывок. А если призыв к убийствам есть, то это уже аморально. "

Религия не может быть моральной или аморальной, как мне кажется. И о призывах к убийству - насколько я помню Ветхий Завет - если не призывы к убийству, то изрядное количество жестокости там присутствовало, причём, с благословения Бога. Тем не менее, никто же не станет утверждать, что это аморально, или что каждый верующий в Ветхий Завет поступает именно таким образом.
И, если я не ошибаюсь, в Коране убивать можно лишь при опасности жизни, угрозе, войне, угрозе религии, и тому подобных случаях.

"И, потом, где интерпритация слова "неверные" по мнению мазламистов? Кто же, по мнению мазламов, "неверные" ? "

Сорри, я не знаю, кто такие мазламисты) Если это ответвление Ислама, то это ещё не говорит за весь Ислам в целом..

<Роль исламской идеологии

Логика событий неумолимо вела горцев к объединению под единой идеологической оболочкой религии. Более широкие возможности для объединения представляла новая религия - ислам, общая для всех народов Северного Кавказа, за исключением части осетин. По данным официальных дореволюционных историков, "религиозный фанатизм был возбужден у чеченцев лишь в 1785 году, когда чеченец по имени Ушурма, прозванный за свою ученость и святость жизни шейхом Мансуром, сумел соединить национальную борьбу с религиозной". С этого времени начинается ожесточенная борьба с царской администрацией.

Впервые с публичными проповедями Мансур выступил в начале марта 1785 г. в своей деревне Алды.

Из религиозных проповедей имама выводились три основные направления его программы:

1. Возвращение к исламу чистому и аскетическому;

2. Борьба против адатов и введение убеждением или силой законов шариата;

3. "Священная война" (газават) ведется сначала против соблюдающих адаты, затем против "неверных" (иноверцев-горцев) и, наконец, против царя.

Крестьянская беднота, увидев под религиозной оболочкой выражение своих интересов, стремительно стала принимать учение Мансура. Феодалы же почувствовали в шариате, в том виде, в каком его трактовал Мансур, подрыв всех своих прав, смертельную угрозу собственному владычеству и стали цепляться за адаты.

Между тем, добившись определенных успехов в распространении ислама на равнинные села Чечни, завоевав авторитет и популярность среди народа, Мансур наметил поход в горы, где еще целые чеченские общества оставались под влиянием полуязыческих и полухристианских верований, а также в земли карабулаков, ингушей и осетин, в соседнюю Кумыкию, Дагестан и Кабарду, чтобы преодолеть сопротивление феодалов.

В донесениях царских агентов сообщалось о том, что Мансур во главе своего отряда с приближенными разъезжает по горным селам Чечни и насильственным образом приводит здешних жителей к мусульманской вере.

Достигнув определенного успеха на этом пути и завоевав нужный авторитет и популярность, Мансур невольно должен был перейти к решительным действиям, которые диктовались сложившейся обстановкой.

Притеснения со стороны местных старшин и феодалов, карательные экспедиции царских войск, распространившиеся к югу от Терека и с разных сторон вторгавшиеся в Чечню, Кумыкию и другие соседние земли, - все это возмущало горцев, толкало их на сопротивление колониальной экспансии царизма. В этих условиях религиозная проповедь Мансура сплачивала горцев, помогала им объединить свои разрозненные силы с тем, чтобы защитить свою землю и права.

В продолжении первой половины 1785 г. число сторонников Ушурмы (шейха Мансура) постепенно увеличивалось. Он быстро находит себе сторонников среди кумыков, а потом среди кабардинцев, дагестанцев и других народов. Уже с этих пор в своих ранних религиозных проповедях, желая удовлетворить страсти взбудораженных горцев, Мансур стал проповедовать необходимость войны с неверными (христианами), придавая ей значение богоугодного дела.>

Да, Господи, кому надо, тот "призывы к произволу" найдет в чем угодно..

А другие эти "призывы к произволу" могут использовать против тех, кто их нашел..

В зависимости от того, как рассматривать.