Опросец

[Елена Д-ова]

Не, розовые очки - это увереннность в моногамности мужа. Т.е. в каких-то придуманных качествах:-)

> так представляю, что брак должен быть в <BR>
> радость, а не в тягость.
*******
А кто сказал, что он - в тягость? В радость, просто из-за одной радости можно ограничить себя в некоторых других.

То есть, если есть <BR>
> еобходимость в связях на стороне, зачем жениться?
*********
А если нет такой необходимости - зачем жениться? Не все же воспринимают семью, как вохзможность застолбить сексуальную монополию на мужа.

<BR>
> и - если один изменит, то почему другой не видит <BR>
> смысла держать в руках себя;
********
А зачем? Смысл держать себя в руках был ради взаимной договоренности.


тогда вы разведетесь <BR>
> или есть еще какой-то вариант?
********
Вариант рогов не пролезающих в дверь. для начала.

_Br_просто для <BR>
> меня не является большой заслугой или примером <BR>
> хорошего ко мне отношения то, что мужу страшно <BR>
> апример хотелось, и он сделал это тихонько:-)
********
Для меня тоже. Тончо так же, как не является серьезным прегрешением и примером плохого ко мне отношения.

Не, в психушках, наверное, Инета нет. Я так думаю. А про психушку автор упоминала.

[Б.Горячка]

ой, пошла искать) (-)

[Б.Горячка]

"склонен к моногамности" - это не уверенность. Это не значит, что он никогда в жизни не изменит - это значит, что должно случитсья что-то из ряда вон выходящее для измены и что для поддержки обычного функционирования мужика измены не требуется, как у склонных к полигамности.

[Елена Д-ова]

ТОгда он вообще ничем не отличается от большинства особей мужеского полу:-) Значит, еще один "плюс" долой:-)

[Б.Горячка]

Лен, у меня после таких вот диалогов с вами руки опускаются))) это ж какое надо иметь железное здоровье, чтоб всем все объяснять:-)))))
<br>свалю все на свою тонкую душевную организацию - для меня разница между склонностью к моногамии и несклонностью огромная.

А откуда вы узнаете о склонности или несклонности? С его же слов?
Весьма ненадежный источник.
Я лично скорее поверю человеку, который честно признается, что "всяко в жизни бывает, постараюсь, но не могу обещать", чем тому, который на библии клянется, что "да никогда в жизни".
У первого есть еще один большой плюс - аналогичную мою позицию онвоспримет нормально.

Теперь по существу вопроса, который, собсно, поставлен так, чтобы отвечали на него отрицательно. "за ради получения, так сказать, взгляда со стороны на мою женскую боль и судьбу. Вот как считаете, стоит ли такой мужик, чтоб жить с ним, терпеть все, и не задумываясь, принимать..." Дальше можно не продолжать, поскольку речь уже идет о страданиях. Хоть мармеладным дальше назовите. Отвечаю на провокационный вопрос - терпеть и страдать стОит, если Вам это (то бишь терпение и страдание) доставляет удовольствие. Подозреваю, что дальше Вы ожидали вечного бабского - да у вас дети, да бывают хуже. И это в корне верно - и дети, и хуже. НО! Поскольку у Вас просто ВОЗНИК этот вопрос, то, видимо, Ваше терпение идет на убыль. Прогноз: когда терпение иссякнет, вопрос отпадет сам собой. И никакой противовес не спасет.