Капитализм и Социализм - объясните в двух словах, пож-та! - Страница 3

#21 30.10.2003, 19:18

почти как бы из учебника по научному комунизму чтобы было ясно что унас хорошо а у них плохо. У вас получается что в кап странах государство не обеспечивает ни пенсией ни медициной тех кто не работает (инвалиды, престарелые, неимущие)? Ну а если человек работает или способен работать то почему бы ему и не зарабатывать на свою медицину? Ведь гос. медицина или образование это ничто другое как мои и твои деньги в виде повышеных налогов... Еще пару замечаний. Формулировка "пенсия из частного фонда" не совсем корректна. Что это по сути? Добрый дядя открыл фирму чтобы кому-то помогать на старости лет? Хе..
И еще .. вот вы пишите... <BR>За счет высоких налогов государство платит за медицину(кстати неплохую и всем доступную) <BR>
Вам никогда не приходилось читать о случаях , хотя в реалии это не случаи а распространенная система, когда люди отправляются от неплохой и доступной медицины лечится туда где она якобы недоступна. Мне например как-то попалась статистика сколько канадцев едет в америку на операции. Я не мог поверить. Оказывается тысячи в год. Получилось так что если человеку надо делать операцию то в соц. канаде для этого надо становиться в очередь и ждать. А в америке для этого надо приехать в больницу.

#22 31.10.2003, 06:37

живу в много лет в Европе и говорю не по учебнику, а по опыту.

Я еще не писала про 5-недельные отпуска в год и ЗАКОННЫЕ отпуска роженицам по 1,5-3 года при "европейском социализме", чего при капитализме нет (короче гораздо)...40-часовой рабочий день и 6-8 недельный "защитный срок" при увольнении - когда тебя не имееют права уволить за 5 минут, а дают несколько ОПЛАЧЕННЫХ 100% недель на посики работы....Бюро по трудоустройству ОПЛАТИТ тебе курсы по разным профессиям, даже какие-нить недешевые 2 годичные курсы программирования и т.д....

У нас я никогда не слышала случаев, что народ у нас в Америку лечиться или оперироваться ездил. А вот из Восточной Европы ездят сюда.

***а если человек работает или способен работать то почему бы ему и не зарабатывать на свою медицину***
если работает, то да, почему бы и нет, кто спорит? А если он инвалид или многодетный и у него нет дорогой страховки? Ведь право на медицинское обслуживание он имеет так же, как и богатый.

Я уже писала, что в каждой системе есть + и -, ни одна из них не идеальна. В соц. системе есть переборы, в капит. есть недочеты (ну или наоборот)

#23 31.10.2003, 08:48

Никакой другой классики нет, социализм изобретение советов.

#24 31.10.2003, 08:51

Это Вы про коммунизм говорите. Социализм, как переходный период допускает кое-какую частную собственность на средства производства.

Елена Д-ова · #25 31.10.2003, 09:41

Не-а. Вы просто забыли:-) Собственность на средства производства была только общественной. Была еще _личная_собственность_ граждан. Но средства производства (заводик свечной или пара станочкав) в ней находитсья не могли.

#26 31.10.2003, 09:59

А вот и нет, ничего я не забыл, при социализме разрешалось (по крайней мере законом) частное производство и частная практика. Кроме того, на своем приусадебном участке тоже разрешалось работать и даже торговать плодами с него.

Елена Д-ова · #27 31.10.2003, 10:11

Приусадебный участок - -ЛИЧНАЯ (не частная) собственность. И торговать пложами с него можно было толкьо по специальному разрешению (справочку такую выдавали в колхозе или в садовом товариществе. а могли и не выдать). Про хрущевскую борьбу с этим "пережитком" я уж и вспоминать не буду.

Частная пркатика была разрешена только членам коллегии адвокатов. Т.е. как бы и не совсем частная:-) Частное производство (это вы про "кустарей-одиночек без мотора"?) тоже разрешалось при условии, что они входят в какой-то кооператив. И средства производста (станочки и пр.) являются собственностью этого кооператива.