соц. опрос

[Lolo__]

Вышли бы вы замуж, если бы знали, что при разводе дети останутся с мужем?

Вот и весь вопрос. Допустим вместе вы добавляете этот пункт в брачный контракт. Вам не 20, голова на плечах имеется, есть действительно хороший мужчина, с которым вам очень хорошо (во всех важных вещах), и прожить вместе оба готовы долго. Но он уверенный в себе лидер, и имеется вот такое негласное условие (см. выше вопрос). Давайте не будем рассуждать про юридические и прочие аспекты, просто ответьте: если бы условия были таковы, как бы поступили вы?

Как-то странно судить о таком, если детей еще нет и совершенно неизвестно, каким мужчина будет отцом, какие будут отношения детей к родителям и т.п. Это ж не недвига или бабло:-). Меня бы насторожило такое условие, в плане нужон ли мне такой "уверенный в себе лидер". Я сама очень в себе уверенная, и мужчин-лидеров люблю, но знаете, одно ждело лидер, а другое тиран. Очень странное "негласное" (кстати почему негласное? и выше о пункте в контракте речь?)
Мой ответ похоже "Нет", но это скорее не про замужество, а размышлизм в тему "действительно хороший мужчина, с которым очень хорошо во всех важных вещах". Я бы в гражданском браке пожила б может с таким.

тоже вполне уверенная в себе женщина и меня такие "предварительные условия" бы оч.сильно насторожили ;-)

Нет. Когда разводилась даже поделить детей пополам, т.е. одного ребенка мужу, одного мне для меня было немыслимо. Я просто жить без них не смогу. Перспектива, пусть даже и маловероятная, остаться без детей меня бы отпугнула навсегда.

Так что собственно пунктом я бы не заморачивалась. Но поинтересовалась бы, почему он настаивает на таком пункте.

А Вы представьте малыша, с круглыми глазами, которого почему-то разлучают с мамой...

Нет. не согласилась бы ни при каких обстоятельствах(-)

Ха! Либо он по неопытности такой пункт вставил, либо болен. Одно дело если детей у товарища нету пока. Я бы на этот пункт закрыла глаза, откровенно говоря, т.к. это глупость которая никогда не будет выполнена. Он просто не представляет что такое дети. Другое дело если у него странности в поведении есть. Уверенный в себе лидер - это может быть потенциальный домашний тиран. Был у меня такой шеф, считал себя Наполеоном (при этом умный мужик и очень преуспевающий, поначалу казалось что слегка палку перегибал, но с годами его неадекватность становилась всё более очевидной).

[Myshka]

А какие еще стороны развода рассматриваются? Есть там что-то типа: по чьей инициативе, в каких случах можно подавать на развод или что-то подобное? Или подразумевается, что просто так, в какой-то момент мужчине придет в голову развестись, и он благополучно это сделает со всеми вытекающими?

Странный пункт, особенно если детей у него еще не было. Неизвестно, как к нему будут относиться сами дети. А если он окажется плохим отцом и от него будут слышать только "не мешай", "ты наказан" и "делай уроки"? Дети сами с ним жить не захотят... В любом случае брак с таким человеком для меня неприемлим. То, что он ставит такие условия до вступления в брак, означает, что (не дай бог) при разводе с ним можно по самое немогу нахлебаться. С такими замашками - только гражданский брак.