где работают "чистые" гуманитарии?

Не за что. Там, кстати, не только тусовка. Там есть довольно много ссылок на полезные техписам ресурсы: стандарты, руководства и т.п.

На том же ресурсе есть учебник для техписов:
<a href="http://www.philosoft.ru/_subsites/tcportal/metaguide/" target="_new">http://www.philosoft.ru/_subsites/tcportal/metaguide/</a>

[Дельфин]

форум с этим же вопросом, только спросить хотела "А кто-нибудь тут лингвист есть, кроме меня?" Но про фичи и баги слыхом не слыхала

втор прав. О какой бы документации речь не шла - о пользовательской, технологической, проектной - в первую очередь надо представлять себе аудиторию (читателя), назначение (жанр) и уметь изучить предметную область. Не знать - а именно уметь понять, т.к. документация в большинстве своем менее ресурсоемка, нежели собственно программа - т.е. то, на что программист затрати пару лет, должно описываться за пару месяцев. Значит, и предметная область - пусть не сильно, плюс-минус два плевка - каждые полгода меняется...

В общем, самое главное - это уметь выделить информацию, для пользователя необходиную, структурировать ее и правильно подать. Да еще сделать читабельной. И все ;-).

Ришка, Гарьс (99) и кто-то январский

Ворд надо знать. Но в какие-то моменты его возможностей может оказаться недостаточно:

* Большие комплекты документации, потребность делать оглавления и указатели по нескольким документам, перекрестные ссылки между документами (особенно если на номера заголовков, которые делаются не через механизм _ref на закладку).

* Сингл-сорсинг. Когда надо делать "книжный" вариант (например, PDF) и хелп-файлы на основе одного корпуса текстов. Грубо говоря, чтобы не заниматься ручным копированием текста из документации в хелп. Хотя для Ворда на этот счет существуют всякие прилады типа Докоматика.

* Потребность хранить исходники документации в системах управления версиями типа СVS (а они ориентированы на работу с текстовыми файлами: всяческий поиск-шмоиск, верификация).

* Наконец, скромное желание сделать колоночную верстку так, чтобы строки в соседних колонках были на одной горизонтальной линии. Ворд этого паталогически не понимает.

Да кто ж спорит :-). Проблема в том, что зачастую выбор инструмента стоит не за сотрудником, а за начальником. И в больших конторах процесс предпочитают стандартизировать по максимуму и пользоваться только общеизместными инструментами... Сама два года бьюсь, что б HTML вордом не генерили. Это ж сплошные слезы, что за разметка получается, а про метраж вообще не говорю...

Про CVS - в принципе использовать CVS на файлах типа *.doc реально, но в таком случае файлы храняться только в виде бинарников. Проблемы с такими файлами возникают только в случае, когда в один и тот же момент времени файл редактируют более 1 человека. Что неприятно, но решаемо. Например, помогает режим сохраенения и демонстрации изменений - в общем, способов обойти любую дырку есть много.

Сингл-сорсинг - увы и ах. Я с Докоматиком не сталкивалась, а, вероятно, хотелось бы. А вот умение сделать CHM из того же текста - приятно.

Про колоночную верстку - не знала. Зато знаю, как страшно болеет документ при размещении внутри одного документа более 100 гиперссылок. И как выглядит жизнь писателя, имеющего на руках сдохщий 500-страничный документ, потерявший поля. И восстановить всю его разметку можно только с чистого листа - ибо залезть в код поля и поправить одну-единственную стухшую ссылку Ворд не разрешает :-(...


Ришка, Гарьс (99) и кто-то январский

напишите вы мне, если не сложно glazunova@rambler.ru

[Лягушка]

отправила. Там резюме тогда напишите. я мужу покажу.

А что можно посоветовать филологу со сходными исходными данными что и у автора, только проживающему за границей, а по сему не могущему появляться на работах очно? Можно ли заполучить более-менее постоянную/ый работу/доход, общаясь с работадателем виа мыло?

напишите тогда andrew@ocrv.ru