Опять вопрос по рус. яз.

[Натали]

Хотя мне сейчас другая мысля в голову пришла. Учитывая, что в древнерусском Ь не просто символизировал мягкость, а был полноценным звуком (близким к Е), наверное, может быть и суффиксом.

[Тамара Ремешевская]

Ох.. вон посмотри что я нарыла. Это не имеет отношения к обсуждаемой проблеме, но показывает щдо какой степени сложен сам процесс словообразования языка.

Вопрос 77: Скажите, пожалуйста, являются ли однокоренными слова "птица" и "птенец"? По смыслу, вроде, да, но какой там тогда корень? И как слово "птенец" образовалось из слова "птица"?

Ответ: Слова "птица, птенец, пташка, птаха" с исторической точки зрения несомненно являются однокоренными. По этому поводу существующие этимологические словари не имеют разногласий. В качестве вероятного индоевропейского корня большинство из них приводит следующий: * pu, выражавший представление о чем-то малом, немногом + индоевропейский суффикс t. С точки зрения русского языка слова "птица, птенец, пташка, птаха" легко членятся на морфемы. Так в слове "птица" содержится суффикс иц, образующий имена сущ. ж. рода (девица), в "птаха" – суффикс ах, образующий стилистически сниженные синонимы (деваха), в слове же "птенец" исторически два суффикса -ен (выделяется в названиях животных: поползень, слизень) и ец (имеет уменьшительное значение: супец). В современном русском языке есть суффикс енец: первенец. Однако с точки зрения современного русского языка приходится говорить о корнях "птиц, птенец, птах".

[Тамара Ремешевская]

И все же некоторое изучение морфологии показывает, что не встречается суффикс в виде мягкого знака... То есть получается он относится к корню? Нет, ну филологи тут есть??? Мне уже самой интересно

"Однако с точки зрения современного русского языка приходится говорить о корнях" - я рыдаль!!! После такого пассажа - все насмарку из-за этого современного языка! Мда, шедевр!

Я подозреваю, что однозначной трактовки в дан. случае, как и во многих других, просто нет. Смустно припомнию из универовского теор. курса, сколько там было всяких лингвистических школ, которые один и тот же феномен русского языка объясняли/называли по-разному.


И, что еще занимательнее, в нынешней школьной ситуации важно угадать, какую из возможных трактовок данный конкретный препод русского языка считает правильной, причем однозначно правильной. Сколько уже на 7е приводилось таких примеров.


А вообще да, интересно, тоже жду новых предложений по сабжу

[Тамара Ремешевская]

Гы. Я тоже с ужасом подумала о школе. Ведь там же правда надо УГАДАТЬ.. Как думает учитель..

показывают что огласовка И, которую позднее заменил мягкий знак, является скорее суффиксом.

А знаете в чем самый прикол? это будет брошюрка из серии "пять шагов к пятерке"! сирьезно! и если взгляды не сопадут... кранты.

[Тамара Ремешевская]

Подождите.. ь изображен ОТДЕЛЬНЫМ суффиксом? Это принципиально.. Я искала как раз упоминание об суффиксе -ь. Но не нашла.

[Тамара Ремешевская]

Блин, так в том то и дело.. Но при морфологических разборах, которые я нашла, ь в суффиксах как бы игнорируется.. Но я не нашла ни одного разбора слова, где он был бы присоединен к корню...