Почему так?

[Klinton]

Второй вариант какой-то ущербный, по-моему))

Как-то он не предполагает расчитывать на себя))

Вообще брак предполагает рассчитывать и на партнера.А страсть- ведь она ненадолго, согласитесь.
А еще автор писала что с любовником( со страстным) она теряет себя. Так получается что именно с ним рассчитывать на себя не получается.Начнется хаос точно.

[Klinton]

И потом что значит теряет... я вот себя никогда не потеряю... Пусть борется с этим)) в конце концов девочки тоже личности...
Выбрав второе - посути роспись в своем бессилии...

Ну, кому что как грицца.Кому жизнь борьба.За счастье. А кому-то счастье не напрягаться, а плыть в лодке по течению. Последнее менее опасно,особенно для девочек :-) Дефачкам иногда так удобнее.Вы же читаете, сколько слез "по любви".Не, я за стабильность. Сама тем же путем пошла и не жалею уже 10 лет.
А места для баталий и так хватит. А уж когда дома бороться надо- это слишком много.

[Klinton]

Ну только тогда надо осознать, что без мужика надежного вы никуда не денетесь и не выпендриваться лишний раз, а радоваться спокойной жизни и тихому бабскому счастью...
Просто философия последних лет уводит нас от таких стереотипов. Типа девочки сами с усами...

[Anonymous]

первый как раз пропагандировал теорию, что тетка должна сидеть за спиной мужика и не рыпаться.
только вот на практике почему-то получалось по-другому...

а со вторым можно рыпатьсяяяяяяя...хоть обрыпаться. на здоровье.

Не во всех отношениях, конечно. Это ведь не однозначно. Но с некоторыми мужчинами только так и возможно.

Правильно. Кто видит твою зависимость, тот и качает права.Тяжело их качнуть обратно.

В данном контексте надежный это еще и покладистый.Так что как раз можно и повыпендриваться,себя показать.Только не поймите неправильно, это не значит портить жизнь хорошему человеку.Его ценить надо УМЕТЬ.

стабильность - да вы сами себе стабильность. А такого, чтоб колотило - еще поди найди...